Salut, ça fait des années que je balaie youtube à la recherche de contenu sur les maths et sache que tu as vraiment un des contenus francophones les plus excellents et intéressants, j'espère que tu iras loin et continue comme ça !
Merci beaucoup !! C'est très réjouissant de recevoir un tel commentaire =) J'ai très envie de continuer autant que possible, j'espère que le public suivra ^^
Si tu veux des chaînes incroyables je te conseille : - El Jj - Arte - Voyage au pays des maths - Axel Arno - 3 blue 1 brown (en anglais mais avec des sous titre de qualité) - Angello Mathemelo - Dimension Débat (pas tellement des maths mais il utilise souvent les maths pour argumenter) - Fouloscopie (pas tellement des maths mais c'est un outil important de cette chaîne) - Maths Adultes (c'est un meu rude mais il y a pour tout niveau) - SciencesEtonnantes
Bravo, jai eu un peu de mal a suivre au début et comprendre pourquoi x=2y, mais ensuite j'ai raccroché les wagons et j'aime beaucoup cette démonstration. Bravo 👏👏👏
Super que tu aies réussi à comprendre ! Dans mes vidéos j'essaye d'inviter à raisonner et donc ça me rend d'autant plus content quand des gens ne comprennent pas tout de suite mais finissent par comprendre par eux-mêmes :) Merci !!
Je connaissait pas ce jeu, et je t'avoue qu'avant de voir la vidéo, j'ai eu l'impression de trouver (mais me suis rendu comptre que j'avait oublié de dupliqué un pion a un moment après l'avoir enlevé....ça aide x)) Et vu qu'on a un raisonnement par l'absurde + par invariant, c'est important de noter que des fois, même des problèmes "simples" peuvent vraiment demander pas mal de notion, et même si ces dernières sont pas compliquées en soi, pour trouver un résultat par soi même, il faut vraiment penser a les utiliser, c'est surtout ça qui est compliqué dans le boulot de mathématiciens: penser a la bonne piste et aux bonnes notions Je t'avoue que j'attend avec impatience les commentaires mauvaise foi du genre "j'ai réussi a les libérer" malgré la preuve apportée qui montre que c'est impossible, comme on trouve systématiquement dans ce genre de vidéo x) (et je précise: Je ne critique que les commentaires mauvaise foi: Les personnes de bonne foi qui pensent avoir trouver, mais se trompent, ça arrive (probablement juste une erreur comme moi, mais qui ne l'ont pas remarquée), et ça, c'est complètement normal, rien de quoi critiquer)
Haha oui une erreur est vite arrivée, surtout que ce problème est vraiment à la limite d'être possible (comme le fait sentir le fait qu'on tombe d'abord sur un invariant égal dans les 2 situations) donc dès qu'on "triche" un peu on s'en sort ^^ Oui, j'essaye dans mes vidéos de ne pas toujours aller au raisonnement le plus rapide et suivre une certaine logique (dans celle là je vais direct au truc qui marche donc pas un très bon exemple). Mais il ne faut pas oublier que dans la réalité c'est bien plus dur ! On ne voit quasiment jamais la route la plus rapide ! Deux bons exemples de la réalité dans mes vidéos sont la résolution d'un sujet de concours kangourou en "live" ainsi que le raisonnement aussi en live à la fin de la vidéo Math'Interview avec mon ami Yoan Tardy. Et puis un jour je ferai des lives de maths sur Twitch et on me verra nettement plus galérer que dans ces belles présentations ^^
Tiens au passage on a montré que la série des k/2^(k-1) pour k allant de 3 à +inf est égale à 2, puisque c'est la somme qu'on obtient sur chaque diagonale à 4:50
Le sujet avait été abordé dans une vieille vidéo de numberphile. Je crois qu'elle s'appelle Free the clones. De mémoire, ils procédaient de la même façon que toi mais sans toute la recherche de l'invariant au début. C'est ça que j'aime bien sur ta chaîne : tu expliques pour quoi c'est logique de procéder de telle ou telle façon au lieu de dire directement "on va faire comme ça ou comme ça". J'ai bien aimé revoir ce problème. Merci pour le contenu que tu proposes 🙂
Ah en effet ! La vidéo s'appelle "Pebbling a Chessboard", c'est le nom de ce problème en anglais mais je ne trouvais pas de traduction satisfaisante en français. J'essaye de faire du contenu original mais forcément de temps à autre ça aura été traité autre part et tu fais de bien de le souligner ! Je suis en tout cas content de voir que ça a quand même pu t'apporter quelque chose de nouveau :) Merci pour ce beau commentaire !
Bonjour je suis en première et je remarque que le raisonnement que tu utilises est le même que celui que nous utilisons en spé NSI pour l’étude des algorithme ! Sinon j’adore tes vidéos toujours très intéressantes, continue comme ça c’est génial !!
Bonjour ! En effet ce raisonnement est très utilisé en informatique. A mon époque, il n'y avait pas de telle spécialité au lycée et on ne l'apprenait donc pas, mais ravi de voir que vous pouvez maintenant l'apprendre dès le lycée. J'espère te montrer des façons un peu originales de l'utiliser :) Merci beaucoup pour ces compliments =)
Oui j'aime aussi beaucoup cette démonstration ! En plus, cette idée là marche dans plusieurs autres contextes que je ne manquerais pas d'aborder dans de futures vidéos :)
J'ai apprécié la vidéo bien que, ou parce que, avec la notion d'invariant, j'ai toujours les neurones qui renâclent ... J'ai pas pu m’empêcher de passer du temps (trop!) à noircir des cases pour tenter de comprendre pourquoi on peut pas "libérer la prison". Groumpf :-)
Ah oui c'est un bon réflexe que de noircir les cases, en fait ça revient à voir si la parité n'est pas un invariant ! Il y a plusieurs questions qui se résolvent grâce à cela mais l'invariant pour cette énigme est un peu plus compliqué. Très content de voir que vous avez essayé en tout cas et que le "groumpf" de galère est suivi d'un smiley qui montre que c'était quand même plaisant de galérer =) ^^
Salut, ça fait des années que je balaie youtube à la recherche de contenu sur les maths et sache que tu as vraiment un des contenus francophones les plus excellents et intéressants, j'espère que tu iras loin et continue comme ça !
Merci beaucoup !! C'est très réjouissant de recevoir un tel commentaire =) J'ai très envie de continuer autant que possible, j'espère que le public suivra ^^
J'approuve entièrement son avis
J’approuve de tout en comble également ^^
Si tu veux des chaînes incroyables je te conseille :
- El Jj
- Arte - Voyage au pays des maths
- Axel Arno
- 3 blue 1 brown (en anglais mais avec des sous titre de qualité)
- Angello Mathemelo
- Dimension Débat (pas tellement des maths mais il utilise souvent les maths pour argumenter)
- Fouloscopie (pas tellement des maths mais c'est un outil important de cette chaîne)
- Maths Adultes (c'est un meu rude mais il y a pour tout niveau)
- SciencesEtonnantes
Bravo, jai eu un peu de mal a suivre au début et comprendre pourquoi x=2y, mais ensuite j'ai raccroché les wagons et j'aime beaucoup cette démonstration.
Bravo 👏👏👏
Super que tu aies réussi à comprendre ! Dans mes vidéos j'essaye d'inviter à raisonner et donc ça me rend d'autant plus content quand des gens ne comprennent pas tout de suite mais finissent par comprendre par eux-mêmes :)
Merci !!
Meilleure chaîne de maths🙏🏼
Oh je suis très honoré :D
Je connaissait pas ce jeu, et je t'avoue qu'avant de voir la vidéo, j'ai eu l'impression de trouver (mais me suis rendu comptre que j'avait oublié de dupliqué un pion a un moment après l'avoir enlevé....ça aide x))
Et vu qu'on a un raisonnement par l'absurde + par invariant, c'est important de noter que des fois, même des problèmes "simples" peuvent vraiment demander pas mal de notion, et même si ces dernières sont pas compliquées en soi, pour trouver un résultat par soi même, il faut vraiment penser a les utiliser, c'est surtout ça qui est compliqué dans le boulot de mathématiciens: penser a la bonne piste et aux bonnes notions
Je t'avoue que j'attend avec impatience les commentaires mauvaise foi du genre "j'ai réussi a les libérer" malgré la preuve apportée qui montre que c'est impossible, comme on trouve systématiquement dans ce genre de vidéo x) (et je précise: Je ne critique que les commentaires mauvaise foi: Les personnes de bonne foi qui pensent avoir trouver, mais se trompent, ça arrive (probablement juste une erreur comme moi, mais qui ne l'ont pas remarquée), et ça, c'est complètement normal, rien de quoi critiquer)
Haha oui une erreur est vite arrivée, surtout que ce problème est vraiment à la limite d'être possible (comme le fait sentir le fait qu'on tombe d'abord sur un invariant égal dans les 2 situations) donc dès qu'on "triche" un peu on s'en sort ^^
Oui, j'essaye dans mes vidéos de ne pas toujours aller au raisonnement le plus rapide et suivre une certaine logique (dans celle là je vais direct au truc qui marche donc pas un très bon exemple). Mais il ne faut pas oublier que dans la réalité c'est bien plus dur ! On ne voit quasiment jamais la route la plus rapide ! Deux bons exemples de la réalité dans mes vidéos sont la résolution d'un sujet de concours kangourou en "live" ainsi que le raisonnement aussi en live à la fin de la vidéo Math'Interview avec mon ami Yoan Tardy.
Et puis un jour je ferai des lives de maths sur Twitch et on me verra nettement plus galérer que dans ces belles présentations ^^
Tiens au passage on a montré que la série des k/2^(k-1) pour k allant de 3 à +inf est égale à 2, puisque c'est la somme qu'on obtient sur chaque diagonale à 4:50
Bravo, très bonne vidéo. Merci
Merci ! :D
Le sujet avait été abordé dans une vieille vidéo de numberphile. Je crois qu'elle s'appelle Free the clones.
De mémoire, ils procédaient de la même façon que toi mais sans toute la recherche de l'invariant au début. C'est ça que j'aime bien sur ta chaîne : tu expliques pour quoi c'est logique de procéder de telle ou telle façon au lieu de dire directement "on va faire comme ça ou comme ça".
J'ai bien aimé revoir ce problème. Merci pour le contenu que tu proposes 🙂
Ah en effet ! La vidéo s'appelle "Pebbling a Chessboard", c'est le nom de ce problème en anglais mais je ne trouvais pas de traduction satisfaisante en français. J'essaye de faire du contenu original mais forcément de temps à autre ça aura été traité autre part et tu fais de bien de le souligner !
Je suis en tout cas content de voir que ça a quand même pu t'apporter quelque chose de nouveau :) Merci pour ce beau commentaire !
Bonjour je suis en première et je remarque que le raisonnement que tu utilises est le même que celui que nous utilisons en spé NSI pour l’étude des algorithme ! Sinon j’adore tes vidéos toujours très intéressantes, continue comme ça c’est génial !!
Bonjour ! En effet ce raisonnement est très utilisé en informatique. A mon époque, il n'y avait pas de telle spécialité au lycée et on ne l'apprenait donc pas, mais ravi de voir que vous pouvez maintenant l'apprendre dès le lycée. J'espère te montrer des façons un peu originales de l'utiliser :)
Merci beaucoup pour ces compliments =)
Belle démo, et c'est amené de manière naturelle
Oui j'aime aussi beaucoup cette démonstration ! En plus, cette idée là marche dans plusieurs autres contextes que je ne manquerais pas d'aborder dans de futures vidéos :)
J'ai apprécié la vidéo bien que, ou parce que, avec la notion d'invariant, j'ai toujours les neurones qui renâclent ... J'ai pas pu m’empêcher de passer du temps (trop!) à noircir des cases pour tenter de comprendre pourquoi on peut pas "libérer la prison". Groumpf :-)
Ah oui c'est un bon réflexe que de noircir les cases, en fait ça revient à voir si la parité n'est pas un invariant ! Il y a plusieurs questions qui se résolvent grâce à cela mais l'invariant pour cette énigme est un peu plus compliqué. Très content de voir que vous avez essayé en tout cas et que le "groumpf" de galère est suivi d'un smiley qui montre que c'était quand même plaisant de galérer =) ^^
je suis dans ma prison, qui veut me liberer?