Я понимаю, что с высоты нашего опыта концепция выглядит неприменимой, а многим покажется даже антиутопией со всеобщей уравниловкой. Но всё же, есть ли что-то хорошее, что вам понравилось в идеальном государстве Томаса Мора?
Система выборов. Как по мне, она более прозрачная, чем все эти голосования через интернет и непонятный подсчёт бумажек из урн. Правда нужно право отзыва кандидата. Уж не знаю было ли оно в утопии или нет.
НекрокаментЪ. При капитализме человеческая жизнь такой же товар как и туалетная бумага. И не сильно дороже в свете последних событий. "Вы, Иван Моисеевич, или крестик снимите, или трусы подтяните." - для того чтобы человек был ценен именно как Человек, а не товар, придётся отказаться от капиталистического способа ведения хозяйства. 😉
@@Stas6360 что точно изменится - экономический уклад меняется на наших глазах. Как и писал Маркс: рост производства тянет за собой трансформации общественных отношений. Вопрос только куда тянет?
2:40 - книг, где POV-герой не главный протагонист, довольно прилично существует. У Пушкина, Тургенева, Достоевского много, "Герой нашего времени" опять же. Там часто от 1 лица пересказывает какой-то ноунейм историю, которую ему рассказали - это вообще вполне традиционно для нашей классики. Но и в 20 веке полно примеров, и в 19 из западной лит-ры: Детективы - начиная с По (цикл о Дюпене), пошла традиция писать от лица друга/помощника главсыщика (Ватсон, Гастингс, даже у нас в "Эре милосердия", в общем-то, Жеглов больше центральный герой, а Шарапов больше POV). "Волхв" Фаулза - хотя сюжет вращается вокруг лирического героя, очевидно, что реально центральным персонажем (и заглавным заодно) является Морис Кончис. "Над гнездом кукушки" - тут вообще вопросов нет, Макмёрфи как бы ну никак не может котироваться более второстепенным, чем Вождь. "Странная история д-ра Джекила и м-ра Хайда" написана не от 1 лица, но по всем повестовательным проявлениям однозначный и единственный POV там нотариус Аттерсон - если отбросить последнюю главу (исповедь Джекила; она, конечно, занимает почти полкниги и является ключевой во всех смыслах, но технически только одна глава, и это всё-таки письмо).
ну я про нон-фикшн же. По большей части там просто автор говорит "я думаю, что...", причем это как в совеременной, так и в средневековой литературе. Второй, правда, я читала немного, и на довольно узкую тему, но судя по всему, больше и не буду)
@@strelf1 конечно, нон-фикшн. Персонажи введены только чтобы дать им слово, а дальше это полностью серьезный политический памфлет. Да, в форме описания выдуманного государства, но цели совсем нехудожественнные. Потому что из последних 10 роликов за первые сутки этот набрал наименьшее число просмотров)
Средняя продолжительность жизни вычисляется с учетом детской смертности. Допустим, в семье семеро детей. Двое умерли в младенчестве, другой в 9 лет, женщина в родах умерла в 27, трое в семье дожили до 58, 67 и 70. Средняя продолжительность у них как раз 33 года. То есть если человек пережил детство, не убит, не казнен и в случае женщины не умер в родах, шанс прожить за 60 очень велик.
Как и все Марксизмы, не учитывает отсутствие политической мотивации людей в благоприятных условиях. Людям просто будет неинтересно и некогда изучать политику и кандидатов, а значит голосовать будут все наобум. А значит избрание предателя, безумца и разрушителя - дело лишь времени.
@@Соняикнижечки ааа, просто я подумал, такое совпадение, и Крус именно второй, и название дисциплины такое же. Вот и подумал, что ты тоже из Киево-Могилянской Академии)
Нет, Хаксли однозначно не зашёл. Не поняла, кому я должна сопереживать, мне почему-то неприятны были обе стороны - и дикари и современники ГГ. Возможно, надо перечитать, но пока вот такая аксиома Эскобара у меня. Мой голос за Оруэлла)
В XIX веке в Швеции (других данных не нашел) 38% детей умирало не дожив до 5 лет (ourworldindata.org/grapher/child-mortality?year=earliest) Во времена Мора было не лучше. Но пускай половина. Детей было много. В неразвитых странах детей всегда много. Пускай будет 5 детей на семью. То есть, если два человека умерли в пять лет, а в среднем все пятеро живут до 35, то остальные трое должны были прожить до 50. Если детей больше, то и возраст должен быть больше. При средних десяти детях, можно жить уже до 70. Тогда два года, это не одна десятая, а совсем не много. Можно и родине послужить.
соглашусь, справедливо, сам Мор 57 лет прожил, тогда, конечно, чуть сомнительнее, хватит ли им на всех того, что выращивают, но Мор говорит, что хватит и в избытке)
В утопии каждый человек на счету, то есть, размножившись до определенной плотности, их гарантированно выкосят вирусы и система схлопнется, т.к. вымрут семьи, умеющие готовить или лечить людей.
Например, в условиях среды, если все люди вокруг добрые, честные и грамотные, мозг каждого потеряет способность распознавать ложь, агрессию и неграмотность. В таких условиях производится массовая инфантилизация общества. Учитывая гарантированные культурные мутации, государство будет уничтожено имеющим минимальные негативные навыки. Общество не способно распознавать разрушительные способности членов внутри себя, а значит и противостоять им. Эти навыки не врожденные и прививаются средой. По этим же причинам марксизм - утопия.
Автор не понимает, что ценность человеческой жизни (вернее отсутствие её ценности) связана с тем, что кто-то может быть богаче среднего жителя страны в тысячи и миллионы раз
Я понимаю, что с высоты нашего опыта концепция выглядит неприменимой, а многим покажется даже антиутопией со всеобщей уравниловкой. Но всё же, есть ли что-то хорошее, что вам понравилось в идеальном государстве Томаса Мора?
Работать в сумме всего 6 часов, звучит неплохо.
Система выборов. Как по мне, она более прозрачная, чем все эти голосования через интернет и непонятный подсчёт бумажек из урн. Правда нужно право отзыва кандидата. Уж не знаю было ли оно в утопии или нет.
спасибо! помогли подготовиться к семинару по философии)
Спасибо большое, очень интересно и понятно . Захотелось прочесть самой )
Никогда не думал, что мне будет интересно слушать такое
Ты явно хорошо рассказываешь ✊👌
Спасибо!)
Ого, до какой литературы добралась!! Лайк не глядя.
Спасибо большое за видео, мне очень нравится подача. Продолжайте рассказывать и о классике, и о бестселлерах.
неожиданный выбор книги! Но мне нравится! интересно и классно
Как мне нравится Соня- такая приятная, харизматичная!
НекрокаментЪ. При капитализме человеческая жизнь такой же товар как и туалетная бумага. И не сильно дороже в свете последних событий. "Вы, Иван Моисеевич, или крестик снимите, или трусы подтяните." - для того чтобы человек был ценен именно как Человек, а не товар, придётся отказаться от капиталистического способа ведения хозяйства. 😉
И коммунизм придет
@@Stas6360 что точно изменится - экономический уклад меняется на наших глазах. Как и писал Маркс: рост производства тянет за собой трансформации общественных отношений. Вопрос только куда тянет?
@@alexandrbruk1495 пока к социализму
@@Stas6360 ой не факт! Мне видятся куда более мрачные перспективы.
В своей книге «The Age of Surveillance Capitalism” Шошана Зубофф поднимает тему утопии в мире умных машин. Это интересно.
А эта книга есть на русском?
Ольга Попова
Я пока не находила. Есть только перевод одной главы
7i.7iskusstv.com/y2020/nomer7/zuboff/
Спасибо за видео !
Киска
Софійка дякую за розповідь, ти велика умнічка мені була цікава розповідь дякую тобі велике 🥰
Очень познавательно, пожалуйста сделайте ещё видео на тему антиутопии.
2:40 - книг, где POV-герой не главный протагонист, довольно прилично существует.
У Пушкина, Тургенева, Достоевского много, "Герой нашего времени" опять же. Там часто от 1 лица пересказывает какой-то ноунейм историю, которую ему рассказали - это вообще вполне традиционно для нашей классики.
Но и в 20 веке полно примеров, и в 19 из западной лит-ры:
Детективы - начиная с По (цикл о Дюпене), пошла традиция писать от лица друга/помощника главсыщика (Ватсон, Гастингс, даже у нас в "Эре милосердия", в общем-то, Жеглов больше центральный герой, а Шарапов больше POV).
"Волхв" Фаулза - хотя сюжет вращается вокруг лирического героя, очевидно, что реально центральным персонажем (и заглавным заодно) является Морис Кончис.
"Над гнездом кукушки" - тут вообще вопросов нет, Макмёрфи как бы ну никак не может котироваться более второстепенным, чем Вождь.
"Странная история д-ра Джекила и м-ра Хайда" написана не от 1 лица, но по всем повестовательным проявлениям однозначный и единственный POV там нотариус Аттерсон - если отбросить последнюю главу (исповедь Джекила; она, конечно, занимает почти полкниги и является ключевой во всех смыслах, но технически только одна глава, и это всё-таки письмо).
ну я про нон-фикшн же. По большей части там просто автор говорит "я думаю, что...", причем это как в совеременной, так и в средневековой литературе. Второй, правда, я читала немного, и на довольно узкую тему, но судя по всему, больше и не буду)
@@Соняикнижечки ну у Мора ж разве нон-фикшн? А почему не будешь, тяжело?
@@strelf1 конечно, нон-фикшн. Персонажи введены только чтобы дать им слово, а дальше это полностью серьезный политический памфлет. Да, в форме описания выдуманного государства, но цели совсем нехудожественнные.
Потому что из последних 10 роликов за первые сутки этот набрал наименьшее число просмотров)
@@Соняикнижечки жаль. Но да, я уже привык.
Спасибо за полное разжёвывание идей Мора.
Модно разбор книги Мы замятина ?
Социализм - это будущее , девочка
Они просто не понимают этого.
Средняя продолжительность жизни вычисляется с учетом детской смертности. Допустим, в семье семеро детей. Двое умерли в младенчестве, другой в 9 лет, женщина в родах умерла в 27, трое в семье дожили до 58, 67 и 70. Средняя продолжительность у них как раз 33 года. То есть если человек пережил детство, не убит, не казнен и в случае женщины не умер в родах, шанс прожить за 60 очень велик.
Спасибо за обзор!) Я за Хаксли :)
Умничка 🌷🌷🌷🌷🌷
Мне вот нравится британский сериал "Утопия")
Я мы - Замятин)
Как и все Марксизмы, не учитывает отсутствие политической мотивации людей в благоприятных условиях. Людям просто будет неинтересно и некогда изучать политику и кандидатов, а значит голосовать будут все наобум. А значит избрание предателя, безумца и разрушителя - дело лишь времени.
Іпв на 2 курсі? Ти не з Могилянки? Бо якраз дивлюся твоє відео, щоб підготуватися))
История полит.учений у нас была и на первом, и на втором курсе, я в Санкт-петербургском государственном училась)
@@Соняикнижечки ааа, просто я подумал, такое совпадение, и Крус именно второй, и название дисциплины такое же. Вот и подумал, что ты тоже из Киево-Могилянской Академии)
Утопия - нонфикшн. Надо запомнить.
Конечно, антиутопий больше. Ведь все счастливые страны похожи друг на друга...
Я за Хаксли)
По нынешним временам ещё вопрос, анти- ли утопия конкретно у Хаксли. ;)
Нет, Хаксли однозначно не зашёл. Не поняла, кому я должна сопереживать, мне почему-то неприятны были обе стороны - и дикари и современники ГГ. Возможно, надо перечитать, но пока вот такая аксиома Эскобара у меня. Мой голос за Оруэлла)
Хмм, симпатичная девочка!;)
Причарувала серце і душу
Тепер дивитись на тебе мушу.))
Ну конечно же, самая лучшая утопия - город на Горхоне Николая Дыбовского, как же иначе-то?
Как с тобой связаться
Соня, заметили ли Вы ляп, связанный с деньгами в книге?)
Попробуй использовать язык тела когда говоришь тебя станет интересно смотреть
А система "стало много - переехал", как с городами - прописана для семей тоже? А то вдруг все ткачи захотят стать поварами.
Наёмники - это хорошо)
В XIX веке в Швеции (других данных не нашел) 38% детей умирало не дожив до 5 лет (ourworldindata.org/grapher/child-mortality?year=earliest)
Во времена Мора было не лучше. Но пускай половина. Детей было много. В неразвитых странах детей всегда много. Пускай будет 5 детей на семью.
То есть, если два человека умерли в пять лет, а в среднем все пятеро живут до 35, то остальные трое должны были прожить до 50. Если детей больше, то и возраст должен быть больше. При средних десяти детях, можно жить уже до 70.
Тогда два года, это не одна десятая, а совсем не много. Можно и родине послужить.
соглашусь, справедливо, сам Мор 57 лет прожил, тогда, конечно, чуть сомнительнее, хватит ли им на всех того, что выращивают, но Мор говорит, что хватит и в избытке)
В утопии каждый человек на счету, то есть, размножившись до определенной плотности, их гарантированно выкосят вирусы и система схлопнется, т.к. вымрут семьи, умеющие готовить или лечить людей.
Как и все социализмы, утопия не учитывает процессы эволюции и биологической адаптации к условиям среды.
Например, в условиях среды, если все люди вокруг добрые, честные и грамотные, мозг каждого потеряет способность распознавать ложь, агрессию и неграмотность. В таких условиях производится массовая инфантилизация общества. Учитывая гарантированные культурные мутации, государство будет уничтожено имеющим минимальные негативные навыки. Общество не способно распознавать разрушительные способности членов внутри себя, а значит и противостоять им. Эти навыки не врожденные и прививаются средой. По этим же причинам марксизм - утопия.
@@Vladimir_Familio Ты их не переубедишь. Им навука диалектика все доказала
Сонечка предпочла не поднимать тему рабства?
Ага. Так в целом работает блогерство: я могу рассказывать о том, что мне показалось интересным и занимательным, а остальное пропускать, круто, да?)
@@Соняикнижечки не очень
Ещё похвала глупости Роттердамского
Итрсно атор кнги учоль критку Аристотл утопий плтна создвай своюу
Я - замятинец 🤓
Транс?
@Anya а ты что есть
Автор не понимает, что ценность человеческой жизни (вернее отсутствие её ценности) связана с тем, что кто-то может быть богаче среднего жителя страны в тысячи и миллионы раз
Странное у автора понятие о развличении. Бухать, курить и блудить, а остальное скукота
Серёжки надевай одинаковые. Не будь клоуншей