Несправедливо забыл упомянуть, что это не какой-нибудь там Китай. Это питерская фирма. Каждая колонка - чуть ли не ручной труд. Таймкоды в описании к видео.
Отличная подача материала. Именно в ней видны вся образованность, чувство такта, логика и адекватность автора. Спасибо за контент, с уважением жму руку!
У меня усилители заявленную мощность отдают на 2 Ома... Где я столько правильных возьму, чтоб их полностью нагрузить (на 2 2-х канальных усилка получается 16 штук)? И, главное, КТО это всё таскать будет? :)))) Шутка. Эти усилки могут работать как одноканатьные с мостовым выходом. Тогда свой киловатт они отдают на 4 Ома. Всего получается 2 канала по киловатту и 4 колонки с привильным сопротивлением (по 2 параллельно на канал). Уже легче :))
Не, эт на работе. Хотя, была мысль и домой купить - такой усилок всего примерно 160 евро стоит (мой домашний дороже), но денег свободных на тот момент не оказалось... Мож и куплю - понравились мне они, только вентилятор громкий... Я их купил, в основном, из-за лёгкого веса - порядка 3 кг, мне таскать лень, а там даже радиаторов нет от слова вообще - это D-класс :))
А дома у меня какой-то Дэнон ватт на 70 на канал (раньше была Эстония 010, но высохла) и колонки 35АС-016 (российские; динамики те же, что и в S-90, но корпус другой, звук больше понравился). И то, никогда на всю колотуху не выкручиваю.
Вам 5 баллов за действтельно понятный и профессиональный подход, ну и просто за очевидную человечность. Вы щедро и с любовью подходите к звуку, а это большая часть вербальной жизни. Спасибо большое. Ну круть, смотрю и не могу оторваться.
Хоть и не нравится манера подачи материала автором в многих роликах, но этот ролик просто Суперский. Буквально за двадцать минут показано как просто и эффективно 1) сделать свою минизаглушенную камеру с оценочным критерием по времени реверберации 2) весьма быстро, без использования сложных аппаратно-программных комплексов услышать\замерить\оценить искажения на основных частотах (микрофон конечно нужен калиброванный) практически на пальцах 3) Как сделать звучание ЛЮБЫХ АС(а не только представленных в данном ролике) чистым и опрятным и с разными консенсусами между громкостью и глубиной баса.
И ролик очень живой и слитный, закадровой режиссуры как будто и нет. Thumbs UP. Like in the absolute degree.
Так бы сразу в рекламе и указали: бархатное звучание в желто-зеленоватых тонах со стеклянными низами конструктивно обеспечено бархатным покрытием колонок соответствующего цвета и стеклянными подставками.
Спасибо, всё понятно. Для большинства, наглядно было бы сравнение акустических систем одинакового объёма, акустического оформления и динамических головок. Но в разных корпусах (куб и сфера, например) . Аудитория с клиповым мышлением не может осознать всю глубину наших глубин и отваливается)))
Отличный фильм)) Ждём продолжение.. Прослушивая в наушниках, оригинальная запись довольно сильно отличается от всех колонок, но сферы звучат лучше всех - с поправкой на самые басы конечно. Примерно понятна причина..
Самый классный ,интересный ролик. Я залип. Очень приятно смотреть. Музыкальное сопровождение мягкое, информация сама в голову залетает. Спасибо Вам огромное. Я далеко не являясь аудиофилом, поглядел с удовольствием, возможно потому, что мне нравятся эксперименты?!?!
Александр, здравствуйте! Есть идеи для нового видео, поддержите лайками подписчики! 1. Воспроизведение низких частот от 20 Гц, НЧ динамиком в закрытом ящике с использованием корректора линквица и электрического демпфирования. При этих условиях очень низкие искажения на НЧ. 2. Как сильно влияет на звук криво сшитая фаза в многополосных системах. 3. Использование цифровых fir фильтров для разделения полос и создания фазолинейной акустики, а также их преимущества. Например их можно реализовать с помощью программы jriver.
"...я из лесу вышел и ... снова зашёл..." А вообще ещё одно Спасибо за рассказку. И да, сам люблю ящики АС нестандартной формы. Вот сейчас присел на разные варианты длинных труб. Весьма интересно получается. Особенно с круговой диаграммой по горизонту и поджатой по вертикалу.
Кстати, про хлопушку верно заметили. В съёмках кино хлопушка это та самая "точка отсчёта" для звуколператора, по которой он настраивает звук. Это придумали очень давно, когда и аппаратура записи была совсем не такой как сейчас. По хлопушке звукореж настраивал максимальную амплитуду уровня записи.
Один мой знакомый сделал здоровую шарообразную колонку на 2х динамиках 75 ГДН. Делал из эпоксидки и газет по моему. Не помню. Помню то что она выдавала самый "мягкий" бас который я слышал. Не било звуком под дых как маленькие сабы или авто сабы с здоровенными блинами и коробом на 30л. Это был очень мощный и мягкий бас во всём диапазоне низких частот. Он их слепил ещё мордой друг другу. Я в этом не разбираюсь но видимо эффект какой то есть.
Вообще, надо бы вам RMAA и arta скачать. Жутко наглядные программы для измерений! В Аудишн не шибко удобно, шкалы нет. А в rmaa и в arta экран с логарифмической шкалой. Там и нелинейные искажения удобно видеть, и спектроанализатор грамотный, и АЧХ в привычном виде. Анализ можно и по проводам сразу проводить, и микрофоном, а можно и файлы с сигналами подкидывать, и из них будут графики. Там все необходимые тестовые сигналы. Есть ещё такая программа, как Комплекс Шмелёва, но она сложнее. А эти более простые, и точность хорошая. И масштабы крутить можно на вкус и цвет.
Сугубо мое субъективное мнение распределение пьедестала: 1) Оригинальное звучание (очень красивое звучание, чуток не хватает низких частот) 2) Сфера (есть небольшой завал на низких, средние хорошо, высоких маловато, а в общем не плохо звучат) 3) Компьютерные колонки с сабвуфером (чувствуется подъем на низких частотах) 4) S-70 (нет яркости звучания во всем диапазоне частот)
Не знаю что вы тут видите, а я вижу счастливого человека, босоногого, с прекрасной дочерью (у самого родилась 6го апреля 20года, еще поди вырасти красавицу !)) который занимается СВОИМ ДЕЛОМ !;) Дядя Саша рулит !))) Быть может переманит адептов "дешевого" культа аудиофилов на светлую сторону силы )))
Многие обозреватели и строители акустики забывают что сами корпуса ас, как стены комнаты и другие предметы, тоже отражает звуковые волны диффузного звукового поля, которое сами же и создают в данном помещении. Отражаясь от корпуса, в зависимости от фазы излучаемого звука ас, волны складываются или вычитаются =интерферируют, образуя виртуальный источник сигнала. Но много нюансов, влияющих на заметное слухом таких источников. Например, амплитуда отражённых (задержанных во времени) волн некой частоты. Частота этих волн (т.к нч с длинной волны больше габаритов корпуса этот корпус "не заметят") Место прослушивания, акустические свойства помещения и др. Но при прочих равных сфера с точки зрения дифракции конечно же лучше щито-мордых "коллег по цеху"...
гарні експерименти. звук був найкращий у : ориг - s-70( як я люблю м"який бас!) - логитеч - в сфері найгірші,чомусь. звичайно велика похибка на моі вуха)
Так а че спонсоры сабик не дали хотя бы на тест? Оно же и так было понятно ввиду размеров динамика. Другое дело что вы замерили фактическую границу нормального звука. Спасибо за канал! Мало такого контента на просторах интернета.
Спасибо, Александр, за очередной познавательный ролик! Жаль, что на слух фонограмму приходится оценивать на маленькие пластиковые колонки ((. Но выручило продолжение с применением Adobe Audition. Творческих удач!
а нафига вы её вообще на слух оцениваете? О_о это даже для ушастых™ перебор - прогнать измерительную запись сначала через весь ваш тракт, потом акустику, потом помещение, потом ваши уши и мозги - и все эти искажения только вместо того, чтобы взять и посмотреть на цифирьки, как образованный человек. перестаньте бредить, ваши уши никогда не станут измерительным прибором.
Сферы хорошо...когда они большие. Сабвуфер - это хорошее лечение ... Лучший вариант для самодельщика - шарообразный аквариум из стекла на 50 литров с широкополосным динамиком. :)
на слух все колонки играли одинаково - каждая в свою сторону искажала сигнал. на разных этапах было предпочтение разным колонкам. На удивление компьютерные колонки звучали хорошо, и понравились больше. "большие" колонки хуже всего звучали
У меня вообще визиа через сон от бога, подача госпельной православной музыки с неба, после этого сна возникают идеи, надо работать с аэрозолью, с водными частицами, так как вода прекрасно передаёт звук, это просто и гениально.
"Длины волн кратны половине длины волны"... Оох, как запутанно. Вероятно, имелось в виду "длины волн которых кратны двойному расстоянию между стенками ящика". Но в любом случае, очень интересно! Спасибо за видео :)
А на 8:15 не должен ли график идти от 6 (на басах) до 12 дБ вместо от 0 до 6 соответственно? Вроде как со словами немного разошлось, или я что-то неправильно понял?
Дааа, не хватает у тытрубки ни диапазона, ни динамики чтобы более менее адекватно передать эффекты прослушивания. Но в ушах тест всё же кой чего даёт услышать. Спасибо. Интересно и надеюсь многим будет познавательно.
Это для всех, кто внял гуру и оценивал (sic!) звучание сфер , S70 и оригинальной фонограммы в наушниках: Держите характеристики аудио дорожки из просмотренного вами видео: Audio: AAC 44100Hz stereo 125kbps [A: SoundHandler (aac lc, 44100 Hz, stereo, 125 kb/s)] Без комментариев) А вам, Александр, конечно же творческих успехов и побольше подписчиков.
Если вас смущает битрейт и семплинг после ютюбовских преобразований, то я могу скинуть исходник (WAW, 48 kHz, 24 bit). Нужно? А для того, чтобы увидеть полпроцента искажений с лихвой хватит и трансформированного ютюбом формата.
Мне не нужно, спасибо. Но раз уж затрагиваете тему сравнений, то оригинальная, неперекодированная запись была бы очень даже уместна. Да и характеристики звукозаписывающего тракта тоже не мешало бы озвучить. Лично я поступил бы именно так. Еще раз успехов .
@@zcommandante Да по сути все микрофоны они датчики давления, но при этом у каждого своя резонансная частота, зависящая от массы и гибкости подвижной системы. Ну и, конечно же, от конструкции корпуса микрофона зависят его акустические свойства.
@@zcommandante Ну, и эта сантиметровая мембрана микронной толщины находится не в вакууме, а в воздушном пространстве, воздух обладает определённой упругостью. Чего углубляться в эти известные подробности. У меня был вопрос по использованному микрофону. По идее с измерительным микрофоном должна быть и его индивидуальная АЧХ.
Спасибо за неангажированный обзор. Знаю эту фирму, и несколько раньше заприметил их у вас в прошлых видео. Когда открою свою фирму, то обещаю подарочек...=)))
В общем шарики хороши. Естественно для своей акустической ниши. Мы на "Фортиссимо", когда фирма ещё была жива, тоже много экспериментировали с формами и размерами. Интересные решения предлагали и конкуренты от Михаила Цыся. Эх! Было время золотое ... И порталы Hi-End по 6 кВт, четырёхполосные...
Я кстати тоже люблю в своей ценовой категории проверять звук на разных вещах: колонки, наушники... но использую более суровый трек который очень хорошо вытягивает низкие и высокие частоты, и сразу видно на каком спектре играет акустика и есть ли завалы :-) трек называется : oneohtrix point never - still life советую оценить творчество Его (Лопатина)
Очень хочется побольше видео на радио тематику. Про лампы, приёмники, передатчики, антенны. Про распростанение радиоволн и интересные случаи в истории об этом.
Спасибо за молниеносный ответ) Про приёмники забыл добавить вот что. Уверен что многие будут в полном восторге от темы про регенеративный приёмник! Лично мне так и не ясно достоверно как он работает. Как его расчитать и как им правильно управлять. Почему ему одинаково хорошо удаётся "съедать" все виды модуляций.
Чем больше я вас слушаю, тем больше мне хочется включить свои Diatone DS-35B mkII. Хоть они и не круглые, пардон, шарообразные. Но звучат как... Ммм Спасибо за видео.
Делались когда то на РРР колонки 6АС-2. По своим габаритам i классу они звучали приятно и без фильтров LC. Наверно это были первэ колонки закрытого типа РРР.
Аудиофилы страшные люди, но аудиофилы вооружённые теорией и хорошими знаниями физики это настоящая катастрофа =) И Александр, переделывайте измерения, Вы в процессе прогона звука почему не сидите смирно? Чуть ли не по комнате ходите, нафига все эти подушки если Вы сами постоянно отражающую характеристику помещения модифицируете?
S-70 за пояс заткнули всех на порядок, а лоджитек 2.1 звучали откровенно плохо, с типичным приемом для "классного звучания" в виде усиления лоу мид 100-250гц и лоу хай 4000-8000гц. Если у вас есть какой-то эквалайзер, попробуйте поставить так: 20гц -10дб / 60гц 0дб / 85гц + 2дб / 120гц +3дб / 150гц +2дб / 200гц 0дб / 250гц -4дб / 300гц-3дб / 350гц -2дб / 450гц 0дб / 600гц +1дб / 750гц +2дб / 1кгц 0дб / 1.5кгц -2дб / 2кгц -3дб / 3кгц +1дб / 4кгц -1дб / 5кгц +1дб / 6кгц +2дб / 8кгц +4дб / 10кгц +5дб и дальше до 20кгц медленно спадающая с +4 до +2дб. Если с +- такой настройкой ваши колонки вдруг заиграют, а душа запоет - поздравляю, вы любитель яркого звука, скучные будни реального звучания вам не понравятся. Вообще люди при покупке часто ведутся на высокие частоты, большая громкость "высоких" частот , коими обычно обозначают хетсы в музыке, дает мнимое ощущение "чистоты" звука, на самом деле это вовсе не высокие частоты, это всего на всего частоты чуть выше голоса человека 5-8кгц. резонансы этих "хетсов" слышны на более высоких частотах, и чисто психологически, более громкий звук основного звука хета вселяет в нас уверенность, что мы слышим больше резонансов на высокой частоте, психологический обман, который часто применяется в ценовом сегменте от 2к до 10-15к рублей, дешевле нет смысла врать, а дороже уже более придирчивые и разборчивые покупатели.
Александр, ну какой тут бас от 12 см в диаметре,если не ошибаюсь? не факт ,что еще с параметрами тиля-смолла все в порядке. 15 дюймовый поместить бы в сферу. вот корректный был случай. не находите?
ТАк называемая "камера для измерений" не подготовлена должным образом. Наполнение комнаты некоторым образом повлияло на распостранение звука, скорее всего это коснулось средних и высоких частот, но как именно автор не знает(хлопок в ладоши не в счет) . В итоге помещение повляло на замер.
Офигенные на постоянку за компом, обыграли все тестируемые (все остальное можно простить за компактность). А что за фильтры там использованы, может на ADAU сделать и усилков добавить.
Понравилось, правда все детали не обработал в мозгу, но смысл понятен. Хорошие пример комплектов акустики, в компьютерных сказывается большая нехватка нормальных СЧ динамиков( большего размера). S70 звучат достойно, шарики с сабвуфером для джаза подойдут. Было желание 2.1 настольные, компактные собрать . Но СЧ/НЧ надо скорее минимум 130мм +ВЧ и сад на 200мм надо посмотреть головки....
Не так страшен баффл-степ как его малюют. Очень многое зависит от диапазона излучателя, ширины баффла, его геометрии и наконец поглощающе-рассеивающих свойств баффла. Да да, японцы спецом делали рифлёные плоские а позже и угловато-ломанные и полусферически сглаженные накладки на переднюю панель. Кои можно увидеть на ас большинства музыкальных центров. Вдобавок вокруг твитера и мида наклеен демпфер, препятствующий дифракции и интерференции как излучающего волнового фронта так и отражённых волн.
Александр, вы проделали замечательную работу, сделав сравнение звучания разных колонок. Благодаря склейке получилось выявить различия в звучании, не смотря на то, что в "цепи колонка-микрофон-ютуб-мои наушники" каждый из компонентов вносил изменения в звук и обладает нелинейностью. От себя хочу добавить, что если слушать именно музыку, то не так важно, что ее играет. S-70 действительно поразили своим звуком. Басы четкие, глубокие, без попукиваний. Но самое смешное, что и дешевая 2.1 система тоже давала приемлемый звук. Сферические колонки хороши, но они попукивали на басах, по моему мнению, больше всех)) Но если вдаваться в нюансы, слушать музыку не фоном, а целенаправленно, то... Победила оригинальная фонограма))) Потому что звук портился только моими наушниками. Еще раз, спасибо за видео, Александр!
Ой я таки вам скажу: зря вы так им комплименты сыпете этим С-70, а конкретно их басам. Нет там никакой четкости, а глубины да, хоть отбавляй. Я слушал эти НЧ, они делают то, что задано им изначально законами физики и неудачной конструкцией, а именно малая площадь тяжелого диффузора компенсированная длинноходовым тугим пружинистым резиновым подвесомсильно калечит НЧ фонограммы. А именно смазывает крутизну спада НЧ-волны, и чем ниже частота - тем сильнее это делает, поскольку затраты времени у такой системы на разгон, преодоление сопротивления подвеса и давления воздуха существенно выше чем у каких нибудь клубных широченных динамиков, да и любых других с большой площадью, малой массой по отношению к мощности и мягким подвесом. В итоге вся их работа слышится чуть ли не как один сплошной гул и вместо буц-буц-буц, по квартире изза смазывания фронтов НЧ-волн и интерференции этих паразитных искажений слышно только УУУУуууууУУУУУууууУУУ. Это самое худшее что я слышал в жизни, а акустики, преимущественно советской, низкобюджетной и самодельной я переслушал очень дохрена. Ей богу лучше уж вообще без НЧ, чем с завываниями урагана во время прослушивания любой музыки. Я не знаю, может быть какой нибудь усилок с демпинг-фактором под 1000 возьмет эти диффузоры в ежовые рукавицы и действительно чтото сможет на них сыграть, но такие усилки стоят как мама прости я все похерил и включать их С-70 или С-90 это извращение. Хотя по их технической сути это их самое уместное применение было бы.
@@ДорогойДруг-о3п ну посмотри тут на канале есть видос про это. Грубо говоря все паразитные колебания диффузора уходят обратно на вход встроенного усилителя, там инвертируются и он им активно противодействует.
С подставкой согласен, не айс. Лучше бы был так называемое буржуаями кольцо дракона (Dragon ring) силиконо-резиновый тор, который не даст шарикам скользить, уберегает от передачи всяческих вибраций от копуса и обратно. На драгон ринге сидят головки некоторых изготовителей акустики. Что с научной точки зрения лучше жёсткого крепления через хлюпкие уплотняющие резинки. Попробуйте в своих эс70 сделать виброразвязку головкам и вы ощутите (и увидите на измерении) существенную разницу.
1) Почему образуется шум от закипания чайника? 2) Как правильно пишется Хери Ульсон ? - Гугл не находит ачх( 3) «Колонки должны быть большими» .. Относительно динамика или линейные размеры имеется ввиду, так как это связано с длиной волн? 4) хочу сделать открытый щит на НОЭМА 150ГДШ35-8 . Подумал, что если вмонтировать в стену, но как- то надо создать объём за динамиками, разделить пополам и звукопоглотить антиволну. Возможно придётся старость двухслойную стену с объёмом внутри.
Я так понимаю "аудиофильские" колонки делаются для самых идеальных условий. Когда в комнате нет не только отражений, но и пыли. Страшно представить как потом этот бархат очищать)) Но меня больше заинтересовали черные logitech. Давно недолюбливаю подобные решения в формате 2.1. Сами по себе сабвуферы и сателлиты может и неплохие, но производители не сильно стараются подбирать одно к другому. В итоге имеем провал в том месте, где заканчивается воспроизводимый диапазон одних динамиков, но еще не начинается диапазон других. Для электронной музыки это еще терпимо, но все остальное звучит не очень хорошо, на мой вкус. Видимо именно для этого в более продвинутых решениях можно настроить частоту среза.
А чего ещё ожидать от производителя мышек? Акустику делать на порядок сложнее. Сейчас не так много адекватной компьютерной акустики, я вот подсел на edifier, это качественный китай с полным циклом производства, даже 2.1 система самого базового уровня у них даёт достойный звук для своей цены.
"Аудиофильские" колонки нужно слушать в безэховой комнате-сфере, диаметром 20 метров. :) Всё остальное "не тру" и недостаточно аудиофильно. Смешно, когда люди покупают колонки и усилители за 100500 денег, позолоченные провода, натёртые слезами девственниц и слушают всё это в типичных параллелепипедных помещениях с плиткой/паркетом, стоячими волнами и всем прочим мусором. :)
А доска из светлого дерева или темного? Просто попробуйте и сравните. Говорят у светлого дерева звук более яркий. А также сделайте аналогичный щит из стекла, возможно будет еще прозрачнее. А если из оргстекла, тогда будет еще и органичнее XD
Мой любимый случай - кривая С. И колдунство - выровнять внутри стиральную доску. Кое что получается. Та даже не кое что. Вполне нормально, как на стандартные уши.
Несправедливо забыл упомянуть, что это не какой-нибудь там Китай. Это питерская фирма. Каждая колонка - чуть ли не ручной труд. Таймкоды в описании к видео.
Хорошие колонки! Динамики только дёшево смотрятся.
Вообще то динамики слушают, а не смотрят.
Как всегда интересно ! Благодарю за труд.
Питерская-питерской, но цена космическая, особенно большие напольные.
Питерская, сделано в Китае)
Отличная подача материала. Именно в ней видны вся образованность, чувство такта, логика и адекватность автора. Спасибо за контент, с уважением жму руку!
Будь Лучшим
Никогда не забывайте про юмор!!!
Я залип!!! И забил на ведро с замешанным плиточным клеем.
максим мосейко
Поздравляю Максим, ваш клей приклеился... :-)
🤣
Спасибо вам, за вашу деятельность в Ютубе.
Правильное сопротивление))
У меня усилители заявленную мощность отдают на 2 Ома... Где я столько правильных возьму, чтоб их полностью нагрузить (на 2 2-х канальных усилка получается 16 штук)? И, главное, КТО это всё таскать будет? :))))
Шутка. Эти усилки могут работать как одноканатьные с мостовым выходом. Тогда свой киловатт они отдают на 4 Ома. Всего получается 2 канала по киловатту и 4 колонки с привильным сопротивлением (по 2 параллельно на канал). Уже легче :))
Ё-моё, мне киловатты в комнате)).. многовато будет. Полностью конечно никто нагружать на заставляет, но цена сильно растёт.
Не, эт на работе. Хотя, была мысль и домой купить - такой усилок всего примерно 160 евро стоит (мой домашний дороже), но денег свободных на тот момент не оказалось... Мож и куплю - понравились мне они, только вентилятор громкий...
Я их купил, в основном, из-за лёгкого веса - порядка 3 кг, мне таскать лень, а там даже радиаторов нет от слова вообще - это D-класс :))
А дома у меня какой-то Дэнон ватт на 70 на канал (раньше была Эстония 010, но высохла) и колонки 35АС-016 (российские; динамики те же, что и в S-90, но корпус другой, звук больше понравился). И то, никогда на всю колотуху не выкручиваю.
Вам 5 баллов за действтельно понятный и профессиональный подход, ну и просто за очевидную человечность. Вы щедро и с любовью подходите к звуку, а это большая часть вербальной жизни. Спасибо большое. Ну круть, смотрю и не могу оторваться.
Невероятный труд произведён, я в восторге! Спасибо.
Хоть и не нравится манера подачи материала автором в многих роликах, но этот ролик просто Суперский. Буквально за двадцать минут показано как просто и эффективно 1) сделать свою минизаглушенную камеру с оценочным критерием по времени реверберации 2) весьма быстро, без использования сложных аппаратно-программных комплексов услышать\замерить\оценить искажения на основных частотах (микрофон конечно нужен калиброванный) практически на пальцах 3) Как сделать звучание ЛЮБЫХ АС(а не только представленных в данном ролике) чистым и опрятным и с разными консенсусами между громкостью и глубиной баса.
И ролик очень живой и слитный, закадровой режиссуры как будто и нет.
Thumbs UP. Like in the absolute degree.
Круто! Еще больше материала по звуку. Человеческое спасибо, очень приятно слушать материал.
Как всегда отличное видео! Как приятно послушать грамотного инженера...
Интересное видео. Спасибо за труды и высокое качество материала, информации фильма. Канал великолепный.
О боже какой топовый контент
Я не аудиофил но приятный контент и понятен
Дядь ты крут чёрт побери😃👍👍👍.
Каждый раз наслаждаюсь вашими видосами.
Так бы сразу в рекламе и указали: бархатное звучание в желто-зеленоватых тонах со стеклянными низами конструктивно обеспечено бархатным покрытием колонок соответствующего цвета и стеклянными подставками.
Компьютерные колонки за 539$..то что надо, нужно брать, пока не подорожали.
В очку!!!
Сори))) Точку)
Спасибо, всё понятно. Для большинства, наглядно было бы сравнение акустических систем одинакового объёма, акустического оформления и динамических головок. Но в разных корпусах (куб и сфера, например) . Аудитория с клиповым мышлением не может осознать всю глубину наших глубин и отваливается)))
Хорошее видео получилось, обстоятельное. Спасибо!
Отличный фильм)) Ждём продолжение.. Прослушивая в наушниках, оригинальная запись довольно сильно отличается от всех колонок, но сферы звучат лучше всех - с поправкой на самые басы конечно. Примерно понятна причина..
А басы лучше всего были у компьютерных.
Любимые S-70 в проигрыше по всем параметрам (кроме нелинейных искажений, разумеется)
Проблема-то, по мне, не в собственно басах.Искажения на самых низах хорошо продемонстрированы, но это наверно все заинтересованные слышали раньше.
Вы большой молодец! Оргомное вам спасибо, вам за ваш труд!
Отлично звучат инопланетяне! (несмотря на ожидаемый завал низких)
Благодарность за труд! Ёмко,подробно,наглядно! А кому тапочки, напудренные фэйсы и лесть,им на общественное ТВ!
Господа меценаты канала, пожалуйста, пришлите автору тапочки! )))
И носки!
MrZedelijk тоже сферические и бархотистые?
Махх Р, естественно, а то нелинейные искажения замучают.
Лучше деньгами. :)
Ногам дышать надо! Все правильно! Я тоже без тапок хожу.
Правильно, что в описании написали про коррекцию АЧХ микрофона, а то бы закидали козьими шариками) Спасибо, весьма интересно. Запомнил технологию.
Самый классный ,интересный ролик. Я залип. Очень приятно смотреть. Музыкальное сопровождение мягкое, информация сама в голову залетает. Спасибо Вам огромное. Я далеко не являясь аудиофилом, поглядел с удовольствием, возможно потому, что мне нравятся эксперименты?!?!
Как всегда забыл самое главное: Спасибо!
Добрый вечер! Спасибо за передачу!
Спасибо за работу, очень нравится.
Александр, здравствуйте! Есть идеи для нового видео, поддержите лайками подписчики!
1. Воспроизведение низких частот от 20 Гц, НЧ динамиком в закрытом ящике с использованием корректора линквица и электрического демпфирования. При этих условиях очень низкие искажения на НЧ.
2. Как сильно влияет на звук криво сшитая фаза в многополосных системах.
3. Использование цифровых fir фильтров для разделения полос и создания фазолинейной акустики, а также их преимущества. Например их можно реализовать с помощью программы jriver.
Сферы,как для настольной (полочной) акустики - звучат отлично!
"...я из лесу вышел и ...
снова зашёл..."
А вообще ещё одно Спасибо за рассказку.
И да, сам люблю ящики АС нестандартной формы. Вот сейчас присел на разные варианты длинных труб.
Весьма интересно получается.
Особенно с круговой диаграммой по горизонту и поджатой по вертикалу.
Блин, представил трехполосную АС в шарообразном исполнении... Это же снеговик XD
2.1 акустика бас очень четко отыграла
Кстати, про хлопушку верно заметили. В съёмках кино хлопушка это та самая "точка отсчёта" для звуколператора, по которой он настраивает звук. Это придумали очень давно, когда и аппаратура записи была совсем не такой как сейчас. По хлопушке звукореж настраивал максимальную амплитуду уровня записи.
Один мой знакомый сделал здоровую шарообразную колонку на 2х динамиках 75 ГДН. Делал из эпоксидки и газет по моему. Не помню. Помню то что она выдавала самый "мягкий" бас который я слышал. Не било звуком под дых как маленькие сабы или авто сабы с здоровенными блинами и коробом на 30л. Это был очень мощный и мягкий бас во всём диапазоне низких частот. Он их слепил ещё мордой друг другу. Я в этом не разбираюсь но видимо эффект какой то есть.
Отлично проделанная работа 👍
Видео у Вас отличные, информативные.
Вам бы с такой манерой зачитки озвучивать аудио книги :)
Винни Пух
Я хочу видеть, этого человека! ua-cam.com/video/GjoZdZuH3pw/v-deo.html
Спасибо Александр. Очень интересно вас слушать и видеть.
Вообще, надо бы вам RMAA и arta скачать. Жутко наглядные программы для измерений! В Аудишн не шибко удобно, шкалы нет. А в rmaa и в arta экран с логарифмической шкалой. Там и нелинейные искажения удобно видеть, и спектроанализатор грамотный, и АЧХ в привычном виде. Анализ можно и по проводам сразу проводить, и микрофоном, а можно и файлы с сигналами подкидывать, и из них будут графики. Там все необходимые тестовые сигналы.
Есть ещё такая программа, как Комплекс Шмелёва, но она сложнее. А эти более простые, и точность хорошая. И масштабы крутить можно на вкус и цвет.
а вот тут как раз и фишка в замечательной эффективности по соотношению результат\время безо всяких Arta, LSPLab : )
Самый крутой канал на тыртубе, посмотрел почти все фильмы) очень хотелось бы что нибудь на счет телевизоров и мониторов и тд .
Тема измерений хорошо подходит. Очень тематично!
Сугубо мое субъективное мнение распределение пьедестала:
1) Оригинальное звучание (очень красивое звучание, чуток не хватает низких частот)
2) Сфера (есть небольшой завал на низких, средние хорошо, высоких маловато, а в общем не плохо звучат)
3) Компьютерные колонки с сабвуфером (чувствуется подъем на низких частотах)
4) S-70 (нет яркости звучания во всем диапазоне частот)
Не знаю что вы тут видите, а я вижу счастливого человека, босоногого, с прекрасной дочерью (у самого родилась 6го апреля 20года, еще поди вырасти красавицу !)) который занимается СВОИМ ДЕЛОМ !;) Дядя Саша рулит !))) Быть может переманит адептов "дешевого" культа аудиофилов на светлую сторону силы )))
Отличный формат видео! Лайк!
Очень интересный фильм. Благодарю за просвещение!
"Техника молодёжи"197...:-)
99,9 % зрителей даже не поняли о чем ты. Таких динозавров осталось очень мало. Нужно учитывать.
Nikolaj Dubinin мы живыыыы!!!!!
Nikolaj Dubinin
99,9 % зрителей на такие каналы не заглядывают:)) Им кошечек и тачки подавай.
Здешняя публика, в основном, поймёт:)
лучше уж кошечки, чем телевизор на вожжах и прочая некрофилия
кошечки всегда хорошо,но маловато как то, для общего развития.
Сразу лайк поставлю. Потому как знаю, что будет интересно!!!
Многие обозреватели и строители акустики забывают что сами корпуса ас, как стены комнаты и другие предметы, тоже отражает звуковые волны диффузного звукового поля, которое сами же и создают в данном помещении. Отражаясь от корпуса, в зависимости от фазы излучаемого звука ас, волны складываются или вычитаются =интерферируют, образуя виртуальный источник сигнала. Но много нюансов, влияющих на заметное слухом таких источников. Например, амплитуда отражённых (задержанных во времени) волн некой частоты. Частота этих волн (т.к нч с длинной волны больше габаритов корпуса этот корпус "не заметят") Место прослушивания, акустические свойства помещения и др. Но при прочих равных сфера с точки зрения дифракции конечно же лучше щито-мордых "коллег по цеху"...
гарні експерименти. звук був найкращий у : ориг - s-70( як я люблю м"який бас!) - логитеч - в сфері найгірші,чомусь. звичайно велика похибка на моі вуха)
Посмотрел процесс измерений даже самому стало интересно провести такой.
Огромное спасибо за труд.
Так а че спонсоры сабик не дали хотя бы на тест? Оно же и так было понятно ввиду размеров динамика. Другое дело что вы замерили фактическую границу нормального звука. Спасибо за канал! Мало такого контента на просторах интернета.
Спасибо, Александр, за очередной познавательный ролик! Жаль, что на слух фонограмму приходится оценивать на маленькие пластиковые колонки ((. Но выручило продолжение с применением Adobe Audition.
Творческих удач!
а нафига вы её вообще на слух оцениваете? О_о
это даже для ушастых™ перебор - прогнать измерительную запись сначала через весь ваш тракт, потом акустику, потом помещение, потом ваши уши и мозги - и все эти искажения только вместо того, чтобы взять и посмотреть на цифирьки, как образованный человек.
перестаньте бредить, ваши уши никогда не станут измерительным прибором.
Сферы хорошо...когда они большие.
Сабвуфер - это хорошее лечение ...
Лучший вариант для самодельщика - шарообразный аквариум из стекла на 50 литров с широкополосным динамиком. :)
Очень познавательный и умный контент! Спасибо!
на слух все колонки играли одинаково - каждая в свою сторону искажала сигнал. на разных этапах было предпочтение разным колонкам. На удивление компьютерные колонки звучали хорошо, и понравились больше. "большие" колонки хуже всего звучали
К круглым колонкам, нужно ещё один шарик, побольше, для басов
Спасибо! Колоссальный труд, интереснейший результат!
У меня вообще визиа через сон от бога, подача госпельной православной музыки с неба, после этого сна возникают идеи, надо работать с аэрозолью, с водными частицами, так как вода прекрасно передаёт звук, это просто и гениально.
Спасибо за грамотное видео ! БРАВО.
"Длины волн кратны половине длины волны"... Оох, как запутанно. Вероятно, имелось в виду "длины волн которых кратны двойному расстоянию между стенками ящика". Но в любом случае, очень интересно! Спасибо за видео :)
А на 8:15 не должен ли график идти от 6 (на басах) до 12 дБ вместо от 0 до 6 соответственно? Вроде как со словами немного разошлось, или я что-то неправильно понял?
Мне понравилось как звучат сферы, лучшая передача звука .
Вот это да, вот она моя "Сонька", вот это шарики, я влюбился в них :)
Дааа, не хватает у тытрубки ни диапазона, ни динамики чтобы более менее адекватно передать эффекты прослушивания.
Но в ушах тест всё же кой чего даёт услышать.
Спасибо. Интересно и надеюсь многим будет познавательно.
Это для всех, кто внял гуру и оценивал (sic!) звучание сфер , S70 и оригинальной фонограммы в наушниках:
Держите характеристики аудио дорожки из просмотренного вами видео:
Audio: AAC 44100Hz stereo 125kbps [A: SoundHandler (aac lc, 44100 Hz, stereo, 125 kb/s)]
Без комментариев) А вам, Александр, конечно же творческих успехов и побольше подписчиков.
Если вас смущает битрейт и семплинг после ютюбовских преобразований, то я могу скинуть исходник (WAW, 48 kHz, 24 bit). Нужно?
А для того, чтобы увидеть полпроцента искажений с лихвой хватит и трансформированного ютюбом формата.
Мне не нужно, спасибо. Но раз уж затрагиваете тему сравнений, то оригинальная, неперекодированная запись была бы очень даже уместна. Да и характеристики звукозаписывающего тракта тоже не мешало бы озвучить. Лично я поступил бы именно так.
Еще раз успехов .
Очень профессиональный подход! Даже очень!))
Александр, а вы применяли специальный измерительный микрофон или как вы учитывали его нелинейность АЧХ?
Всё хорошо и интересно, но про микрофон тоже интересно узнать.
@@zcommandante
Да по сути все микрофоны они датчики давления, но при этом у каждого своя резонансная частота, зависящая от массы и гибкости подвижной системы. Ну и, конечно же, от конструкции корпуса микрофона зависят его акустические свойства.
@@zcommandante
Ну, и эта сантиметровая мембрана микронной толщины находится не в вакууме, а в воздушном пространстве, воздух обладает определённой упругостью. Чего углубляться в эти известные подробности. У меня был вопрос по использованному микрофону. По идее с измерительным микрофоном должна быть и его индивидуальная АЧХ.
Спасибо за неангажированный обзор.
Знаю эту фирму, и несколько раньше заприметил их у вас в прошлых видео.
Когда открою свою фирму, то обещаю подарочек...=)))
Отличное видео. Мое мнение самое большое вляние на звук имеет КДП - комната для прослушивания.
Александру пребольшое СПАСИБО! :)
В общем шарики хороши.
Естественно для своей акустической ниши.
Мы на "Фортиссимо", когда фирма ещё была жива, тоже много экспериментировали с формами и размерами.
Интересные решения предлагали и конкуренты от Михаила Цыся.
Эх! Было время золотое ...
И порталы Hi-End по 6 кВт, четырёхполосные...
Я кстати тоже люблю в своей ценовой категории проверять звук на разных вещах: колонки, наушники... но использую более суровый трек который очень хорошо вытягивает низкие и высокие частоты, и сразу видно на каком спектре играет акустика и есть ли завалы :-) трек называется : oneohtrix point never - still life советую оценить творчество Его (Лопатина)
Шикарно!!! Огромное уважение и донат! Спасибо-спасибище!
Вам спасибо.
cпс ! полезный контент с хорошей подачей материала ! )))
спасибо!
Очень хочется побольше видео на радио тематику. Про лампы, приёмники, передатчики, антенны. Про распростанение радиоволн и интересные случаи в истории об этом.
Это будет обязательно. От этого мне никуда не деться.
Спасибо за молниеносный ответ) Про приёмники забыл добавить вот что. Уверен что многие будут в полном восторге от темы про регенеративный приёмник! Лично мне так и не ясно достоверно как он работает. Как его расчитать и как им правильно управлять. Почему ему одинаково хорошо удаётся "съедать" все виды модуляций.
Чем больше я вас слушаю, тем больше мне хочется включить свои Diatone DS-35B mkII. Хоть они и не круглые, пардон, шарообразные. Но звучат как... Ммм
Спасибо за видео.
Плюшевый медведь в тему
У меня даже сон пропал,такая интрига.
Делались когда то на РРР колонки 6АС-2. По своим габаритам i классу они звучали приятно и без фильтров LC. Наверно это были первэ колонки закрытого типа РРР.
Звучат очень хорошо. Но в интерьер впишутся только разве что в зал на стойках. В обычной квартире выглядят стрёмно и несерьёзно)
Kak ty uznal chto zvuchat horowo???
Sorry.... Ochenj horowo???
Как всегда, - очень интересно!!! Спасибо!!! )))
Аудиофилы страшные люди, но аудиофилы вооружённые теорией и хорошими знаниями физики это настоящая катастрофа =) И Александр, переделывайте измерения, Вы в процессе прогона звука почему не сидите смирно? Чуть ли не по комнате ходите, нафига все эти подушки если Вы сами постоянно отражающую характеристику помещения модифицируете?
Спасибо за видео, за роботу и труд, очень интересно и все просто понять
На мой слух 2.1 звучит ближе всего к оригиналу, немножко на середине провал, а в остальном они наиболее интересны...
S-70 за пояс заткнули всех на порядок, а лоджитек 2.1 звучали откровенно плохо, с типичным приемом для "классного звучания" в виде усиления лоу мид 100-250гц и лоу хай 4000-8000гц. Если у вас есть какой-то эквалайзер, попробуйте поставить так:
20гц -10дб / 60гц 0дб / 85гц + 2дб / 120гц +3дб / 150гц +2дб / 200гц 0дб / 250гц -4дб / 300гц-3дб / 350гц -2дб / 450гц 0дб / 600гц +1дб / 750гц +2дб / 1кгц 0дб / 1.5кгц -2дб / 2кгц -3дб / 3кгц +1дб / 4кгц -1дб / 5кгц +1дб / 6кгц +2дб / 8кгц +4дб / 10кгц +5дб и дальше до 20кгц медленно спадающая с +4 до +2дб.
Если с +- такой настройкой ваши колонки вдруг заиграют, а душа запоет - поздравляю, вы любитель яркого звука, скучные будни реального звучания вам не понравятся.
Вообще люди при покупке часто ведутся на высокие частоты, большая громкость "высоких" частот , коими обычно обозначают хетсы в музыке, дает мнимое ощущение "чистоты" звука, на самом деле это вовсе не высокие частоты, это всего на всего частоты чуть выше голоса человека 5-8кгц. резонансы этих "хетсов" слышны на более высоких частотах, и чисто психологически, более громкий звук основного звука хета вселяет в нас уверенность, что мы слышим больше резонансов на высокой частоте, психологический обман, который часто применяется в ценовом сегменте от 2к до 10-15к рублей, дешевле нет смысла врать, а дороже уже более придирчивые и разборчивые покупатели.
такое ощущение, что классика через s70 звучит лучше чем оригинальный трек :) Ладно, смотрим дальше :)
Теплее и ламповее)
Мне вообще S-70 в этом ролике не понравились. ВЧ задраны, середина в провале, бас - размазня :)
Такиетенкие нюансы слышите будто ютуб не aac отдает, а wav. :)
demm45
Да тут и мр3 128 хватит, чтобы услышать разницу между колонками.
Разницу - да, но вы говорите об абсолютных характеристиках: "ВЧ задраны, середина в провале, бас - размазня"
Александр, ну какой тут бас от 12 см в диаметре,если не ошибаюсь? не факт ,что еще с параметрами тиля-смолла все в порядке. 15 дюймовый поместить бы в сферу. вот корректный был случай. не находите?
ТАк называемая "камера для измерений" не подготовлена должным образом. Наполнение комнаты некоторым образом повлияло на распостранение звука, скорее всего это коснулось средних и высоких частот, но как именно автор не знает(хлопок в ладоши не в счет) . В итоге помещение повляло на замер.
Офигенные на постоянку за компом, обыграли все тестируемые (все остальное можно простить за компактность). А что за фильтры там использованы, может на ADAU сделать и усилков добавить.
Понравилось, правда все детали не обработал в мозгу, но смысл понятен. Хорошие пример комплектов акустики, в компьютерных сказывается большая нехватка нормальных СЧ динамиков( большего размера). S70 звучат достойно, шарики с сабвуфером для джаза подойдут. Было желание 2.1 настольные, компактные собрать . Но СЧ/НЧ надо скорее минимум 130мм +ВЧ и сад на 200мм надо посмотреть головки....
Не так страшен баффл-степ как его малюют. Очень многое зависит от диапазона излучателя, ширины баффла, его геометрии и наконец поглощающе-рассеивающих свойств баффла. Да да, японцы спецом делали рифлёные плоские а позже и угловато-ломанные и полусферически сглаженные накладки на переднюю панель. Кои можно увидеть на ас большинства музыкальных центров. Вдобавок вокруг твитера и мида наклеен демпфер, препятствующий дифракции и интерференции как излучающего волнового фронта так и отражённых волн.
спасибо
Александр, вы проделали замечательную работу, сделав сравнение звучания разных колонок. Благодаря склейке получилось выявить различия в звучании, не смотря на то, что в "цепи колонка-микрофон-ютуб-мои наушники" каждый из компонентов вносил изменения в звук и обладает нелинейностью. От себя хочу добавить, что если слушать именно музыку, то не так важно, что ее играет. S-70 действительно поразили своим звуком. Басы четкие, глубокие, без попукиваний. Но самое смешное, что и дешевая 2.1 система тоже давала приемлемый звук. Сферические колонки хороши, но они попукивали на басах, по моему мнению, больше всех)) Но если вдаваться в нюансы, слушать музыку не фоном, а целенаправленно, то... Победила оригинальная фонограма))) Потому что звук портился только моими наушниками. Еще раз, спасибо за видео, Александр!
Ой я таки вам скажу: зря вы так им комплименты сыпете этим С-70, а конкретно их басам. Нет там никакой четкости, а глубины да, хоть отбавляй. Я слушал эти НЧ, они делают то, что задано им изначально законами физики и неудачной конструкцией, а именно малая площадь тяжелого диффузора компенсированная длинноходовым тугим пружинистым резиновым подвесомсильно калечит НЧ фонограммы. А именно смазывает крутизну спада НЧ-волны, и чем ниже частота - тем сильнее это делает, поскольку затраты времени у такой системы на разгон, преодоление сопротивления подвеса и давления воздуха существенно выше чем у каких нибудь клубных широченных динамиков, да и любых других с большой площадью, малой массой по отношению к мощности и мягким подвесом. В итоге вся их работа слышится чуть ли не как один сплошной гул и вместо буц-буц-буц, по квартире изза смазывания фронтов НЧ-волн и интерференции этих паразитных искажений слышно только УУУУуууууУУУУУууууУУУ. Это самое худшее что я слышал в жизни, а акустики, преимущественно советской, низкобюджетной и самодельной я переслушал очень дохрена. Ей богу лучше уж вообще без НЧ, чем с завываниями урагана во время прослушивания любой музыки. Я не знаю, может быть какой нибудь усилок с демпинг-фактором под 1000 возьмет эти диффузоры в ежовые рукавицы и действительно чтото сможет на них сыграть, но такие усилки стоят как мама прости я все похерил и включать их С-70 или С-90 это извращение. Хотя по их технической сути это их самое уместное применение было бы.
@@nickuasse инресно а на чем вы щас тогда слушаете музыку?
@@7Uesugi7 на момент написания поста выше я не знал что S70 отличается от S90 системой ЭМОС. На диатонах дс-77 слушаю.
NickUasse а что дает этот ЭМОС?
@@ДорогойДруг-о3п ну посмотри тут на канале есть видос про это. Грубо говоря все паразитные колебания диффузора уходят обратно на вход встроенного усилителя, там инвертируются и он им активно противодействует.
S70 Как всегда сделали всех. Как и мои S90D
С подставкой согласен, не айс. Лучше бы был так называемое буржуаями кольцо дракона (Dragon ring) силиконо-резиновый тор, который не даст шарикам скользить, уберегает от передачи всяческих вибраций от копуса и обратно. На драгон ринге сидят головки некоторых изготовителей акустики. Что с научной точки зрения лучше жёсткого крепления через хлюпкие уплотняющие резинки. Попробуйте в своих эс70 сделать виброразвязку головкам и вы ощутите (и увидите на измерении) существенную разницу.
Вот это подход!
уютный и атмосферный выпуск
1) Почему образуется шум от закипания чайника?
2) Как правильно пишется Хери Ульсон ? - Гугл не находит ачх(
3) «Колонки должны быть большими» .. Относительно динамика или линейные размеры имеется ввиду, так как это связано с длиной волн?
4) хочу сделать открытый щит на НОЭМА 150ГДШ35-8 . Подумал, что если вмонтировать в стену, но как- то надо создать объём за динамиками, разделить пополам и звукопоглотить антиволну. Возможно придётся старость двухслойную стену с объёмом внутри.
Я так понимаю "аудиофильские" колонки делаются для самых идеальных условий. Когда в комнате нет не только отражений, но и пыли. Страшно представить как потом этот бархат очищать))
Но меня больше заинтересовали черные logitech. Давно недолюбливаю подобные решения в формате 2.1. Сами по себе сабвуферы и сателлиты может и неплохие, но производители не сильно стараются подбирать одно к другому. В итоге имеем провал в том месте, где заканчивается воспроизводимый диапазон одних динамиков, но еще не начинается диапазон других. Для электронной музыки это еще терпимо, но все остальное звучит не очень хорошо, на мой вкус. Видимо именно для этого в более продвинутых решениях можно настроить частоту среза.
А чего ещё ожидать от производителя мышек? Акустику делать на порядок сложнее. Сейчас не так много адекватной компьютерной акустики, я вот подсел на edifier, это качественный китай с полным циклом производства, даже 2.1 система самого базового уровня у них даёт достойный звук для своей цены.
"Аудиофильские" колонки нужно слушать в безэховой комнате-сфере, диаметром 20 метров. :) Всё остальное "не тру" и недостаточно аудиофильно. Смешно, когда люди покупают колонки и усилители за 100500 денег, позолоченные провода, натёртые слезами девственниц и слушают всё это в типичных параллелепипедных помещениях с плиткой/паркетом, стоячими волнами и всем прочим мусором. :)
Я как то сделал колонки просто доска сзади ничего нет, очень прозрачно звучат ))
А доска из светлого дерева или темного? Просто попробуйте и сравните. Говорят у светлого дерева звук более яркий. А также сделайте аналогичный щит из стекла, возможно будет еще прозрачнее. А если из оргстекла, тогда будет еще и органичнее XD
kote315, звук на средних при светлом дереве открытого оформления не более яркий, он более живой)) Из чёрного не делал, понравился из белого..
Тоесть колонка должна менять форму с изменением громкости длял идеального звучания ? так чтоле ?
Мой любимый случай - кривая С.
И колдунство - выровнять внутри стиральную доску.
Кое что получается.
Та даже не кое что.
Вполне нормально, как на стандартные уши.