Vivre sans travailler
Вставка
- Опубліковано 6 січ 2022
- La pandémie relance l’idée d’un revenu universel versé sans conditions.
Invité: Cédric Tille, professeur d’économie - Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID) - Genève
La Suisse est à ce jour le seul pays à avoir voté sur un revenu universel. En 2016, une initiative pour un revenu de base inconditionnel de 2500 francs par mois avait été balayée par trois-quarts de l'électorat. La question n'en a pas moins disparu du débat public. En septembre 2021, un nouveau texte pour un revenu de base inconditionnel a été présenté à Berne. Pour les initiants, le Covid-19 a changé la donne.
"On en parle davantage, c'est vrai, mais les termes du débat n'ont pas vraiment changé", rétorque Cédric Tille, professeur d'économie à l'Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID), invité dans l'émission Géopolitis. Pour lui, le revenu universel pose deux questions incontournables: faut-il aider tout le monde? Et avec quel financement? "La plupart des gens n'ont pas besoin d'être aidés et c'est tant mieux. Leur verser de l'argent fait courir le risque d'un gaspillage", observe-t-il, ajoutant qu'à ses yeux lever un impôt supplémentaire sur les revenus du travail pour financer un tel revenu aurait des effets secondaires indésirables. "Les gens risquent de se demander à quoi bon travailler", précise-t-il.
- Des expériences pilotes -
De fait, une quinzaine de pays ont mené diverses expériences avec des résultats plus ou moins concluants. En 2010, l'Iran a par exemple remplacé ses subventions sur l'énergie et l'alimentation par une allocation directe à tous ses citoyens, équivalente à presque 30% du salaire médian. Cela en fait le seul pays qui peut revendiquer la mise en place d'un véritable revenu universel. Mais en raison d'une très forte inflation, le montant fixe alloué s'est révélé de moins en moins avantageux et le programme cible désormais uniquement les plus démunis.
Cibler les plus démunis, c'est aussi le choix qui a été fait à Stockton, aux Etats-Unis, où un quart de la population vit sous le seuil de pauvreté. Pendant un an et demi, cent personnes ont reçu 500 dollars par mois avec un effet bénéfique sur la santé et leur retour à l'emploi.
En Italie, en revanche, le revenu de citoyenneté introduit par le Mouvement 5 étoiles en 2019 pour "abolir la pauvreté" est accusé d'avoir entraîné une hausse du travail au noir. D'un montant moyen d'un peu moins de 500 euros par famille, il a cependant permis de réduire le niveau de pauvreté d'1,2 million de familles et d'atténuer les effets de la pandémie, selon l'OCDE.
Au sommaire:
- Le revenu de base inconditionnel expérimenté dans une quinzaine de pays
- Cédric Tille: "Il faut cibler les gens dans le besoin"
- Taxer les robots pour financer le revenu universel
- Cédric Tille: "C’est ceux qui travaillent qui paieront le revenu universel"
- La pandémie a accru la pauvreté et les inégalités
- En 1967, le plaidoyer de Martin Luther King pour le revenu universel
- Le revenu universel "est un abandon du travail", selon le directeur de l’OIT Guy Ryder
#revenuuniversel #travail #salaire
Géopolitis, une émission de la Radio Télévision Suisse et TV5 Monde. Chaque semaine, la rédaction décode les affaires du monde, en s'entourant des meilleurs experts et observateurs des relations internationales. Politique, commerce, santé, coopération ou écologie, retrouvez l'actualité de la planète sur le web en tout temps et le dimanche à 13h10 sur RTS Un.
Le site de Géopolitis : geopolitis.ch
"Si on donne de l'argent à tout le monde, d'où est ce qu'il va venir ? "
Mais des taxes, pardi. On taxerait très peu les produits de première nécessité et beaucoup les produits de luxe et très polluant. Ces surplus de taxe financeraient les versements suivants, on ferait juste circuler plus d'argent.
L'économiste invité insiste en disant que ceux qui paieront sont ceux qui travaillent. Non, ce seront ceux qui consommeront.
Aujourd'hui, le revenu universel paraît complètement impossible à mettre en place mais on a fait face aux mêmes réticences pour les congés payés et l'assurance maladie. Aujourd'hui personne ne remet en cause ces droits.
Donc c’est ceux avec le moins de revenus qui payerons le plus….
@@ansgol Pourquoi ?
Non, parce que ce serait compensé par ce revenu universel et la progressivité des impôts. Après, je ne sais pas comment ça fonctionne en Suisse...
pour sécuriser les plus pauvres quasiment tout les états ont donné des aides pour ne pas complétement détruire l'économie...
Le revenu universel est mis en place de fait.
@@SylvainDeWeerdt C'est vrai. Sauf qu'il faudrait qu'il concerne tout le monde (le côté universel), et soit mis en place sur du long terme.
C'est incroyable que deux siècles plus tôt on pensait déjà ce problème de remplacement de l'Homme par la machine (industrialisation). Au final, ça a créé un grand chamboulement dans le monde du travail avec l'avènement de la figure de l'ouvrier. Je suis curieux de savoir quelles vont être les conséquences à terme
Pas entièrement d’accord avec ceux qui se disent déçus de cet épisode.
Oui je trouve aussi que l’intervenant était un peu biaisé par sa perpective et ne se laissait pas suffisamment aller à l’hypothèse concernant le futur sur lequel se fonde en grande partie l’argumentaire en faveur du revenu de base universel (à savoir une automatisation quasi intégrale du marché du travail).
Son argumentaire était cependant des plus valide et intéressant. Les questions ont été correctement répondues et pas à côté de la plaque. Ainsi les contre-indications qu’il partage sont réelles et devront être remise en compte constamment. Pertinent choix d’intervenant selon moi.
(Enfin il aurait pu y en avoir un autre plus en faveur du thème abordé, mais à ça j’ai trouvé le travail du présentateur brillamment mené faisant souvent l’avocat ‘en faveur’ du revenu universel et posant les bonnes questions pour mieux encore creuser le sujet).
Dans tout les cas je trouve le débat que pose cet épisode très intéressant et le reportage bien mené, proposant les pour et les contre pertinemment et à bonnes intervalles.
Merci pour votre travail et bonne année!
Je partage cette avis détaillé, merci.
On voit clairement les deux opinions antagoniste dans cet épisode.
De bonnes questions qui concernent sans doute de nombreux auditeurs et une opinion très libérale qui sous entend presque l’égalité des chances face aux robots.
Le point sensible évité des deux partis est la taxation des grosses fortunes.
Je trouve l’épisode intéressant pour ces raisons.
✌️
Bonne année à toutes l'équipe et merci pour votre travail.
Bonne année à toute l'équipe merci pour le grand travail que vous faites
Très déçu de cette vidéo. Un intervenant clairement biaisé sans vraiment donner la parole à l'autre côté, aucune discussion sur les idéologies éthiques d'un RBI, aucune mention du fait que 2500 CHF est à peine assez pour survivre en suisse et que donc les gens vont quand même travailler, aucune mention du fait que le RBI ne va pas que couter mais aussi supprimer d'autres frais pour l'Etat et beaucoup d'autres. En bref, pas complet et très biaisé, ce qui est surprenant pour votre émission.
Merci pour tous vos émissions 👍👍👍
La question de la robotisation est loin d'être acquise. Pour pouvoir avoir une société technologiquement avancée, il faut électrifier énormément d'infrastructures. Ce qui suppose d'énorme quantités d'énergie électrique. Avec une augmentation actuelle de la population, les besoins vont augmenter partout sur la planète. Avons-nous les ressources pour nous engager dans cette voie ? De plus, les robots et les algorithmes manipulent des plus en plus de données. Pour pouvoir accomplir des tâches complexes et traiter rapidement, il faudra des puissances de calcul de plus en plus élevées. Ce qui se traduit également par une consommation d'énergie plus grande.
Si j'ajoute à cela, une population qui vieillit et décline en avançant dans le temps, on risque surtout une pénurie de main d'oeuvre.
vraiment vous etes fortes il me manque des mots pour vous feliciter/ bravo
Bonne année à toi aussi et à toutes l'équipe. Et a tous les abonnés
Le problème est qu'on ne peut pas tout robosiser et donc il va falloir que certains travaillent et que toujours les mêmes ne fassent rien et profitent du système.
😂 c’est qui toujours les memes?
@@dumbo127 les cassos qui ne foutent rien peut importe les pays
Ceux qui travailleurs recevront plus ça pallierais
Comment faire pour ne pas avoir besoin du système sans travail ?
@@SylvainDeWeerdt t’en fait parti du systeme que tu le veuille ou non il serait temps de l’accepter
Bonne et heureuse année à toute l'équipe.
Pour le travail dans les pays comme le Canada le Québec, bien que nous soyons pour l'excellence dans toutes nos activités ; nous sommes au prise d dirigeants avides d hauts salaires.
Le Canada et le Québec fait partie des meilleurs au monde .
Si les 🐮 vaches ont plus de lait , est qu'elles deviennent plus riches ? Et non c'est le fermier que devient plus riches .
Marcel Mione en a déjà parlé sur le plateau de Geopolitis dès le début de la pandémie dans une émission " covid-19 : le monde d'après. "
Nous attendrons longtemps, très longtemps, et encore plus que longtemps.
On a enfin trouver le mouvement perpétuel. Cà c'est du rare et même du jamais vu, cela resemble à parcourir la voie lactée d'un bout en seulement deux jours.
Enfin oligarques, multimilliardaires, et grands possesseurs, sans oublier aussi les paradis fiscaux qui seront mis au pas, "mais de course."
du pain et des jeux .....
J’habite en Asie du Sud-Est et avec 1000 Francs au Cambodge/Vietnam/Laos ...ça va très très bien ...avec 2500 Francs là vous jouez en ligue 1 !
Oulà... Non le peuple n'a pas refusé un revenu de base à 2500chf. Toute la campagne a utilisé ce chiffre mais celui-ci est complètement sorti du chapeau. Le texte ne comportait absolument aucun montant!
Il s'agit d'un faux problème
Obliger ceux qui cachent leurs revenus dans les paradis fiscaux
et le problème sera réglé
Bonne année 🎊
pourquoi faire des études ,devenir médecin,soignant professeur ,ingenieur pilote etc....
Et qu’en est-il de la liberté personnelle? Demandez à tous ceux qui se sont fait vacciner pour garder leur travail ce que deviendrait un monde où leur seule source de subsistance vient de l’état. Adieux la vie privée, adieux la liberté, bienvenue la servitude… c’est avec l’appât qu’on attrape des poissons.
J'aimerais avoir votre avis qui semble libérale : Comment faire pour que les capitaux circulent dans l'économie sans travail ni redistribution ?
Complotiste !!!
Comment financer le revenu universel ? Il y a déjà eu des études dessus avec les calculs de faits...
En France, il s'agirait beaucoup de simplement de recevoir les prestations sociales qu'ils ont déjà, donc aucune dépense. Pour d'autres, celles auxquelles ils ont droit mais n'ont pas accès (rappel seul 1/3 des éligibles au RSA le percoivent). Donc il s'agit d'une dépense déjà budgetisée
Et pour le reliquat qui représente une réelle dépense supplémentaire, il peut etre fiancé par tous les postes de la gestion de ces multiples prestations , que cela soit le traitement des dossiers mais aussi les controles qui sont eux toujours plus financés
A chaque fois qu on en parle on ne parle jamais de son coût.
Exemple le budget de la France c est 250 milliards/an. Si demain on met en place ce revenu universel disons 500 euro/personne/mois (et c'est pas beaucoup...) disons que on est 70 millions pour faire simple ça fait 420 milliards a rajouter au budget annuel.
D où on va sortir l argent? L état s endette (ça fait 18% du pib)? La banque centrale le donne direct au gens?
Une partie de cette argent retournerait dans les caisses de l état mais pas tout... Et si la banque centrale s en occupe quel impacte sur l inflation? Et donc sur notre épargne ?
Si quelqu un a la réponse...
Aujourd'hui j'ai appris que la somme des salaires, revenus fonciers et financiers en France étaient égal ou inférieure à 250 milliards d'euros... C'est sûr si on se limite à ça le débat n'ira jamais plus loin... Cependant, partons du principe que le problème réel du travail c'est pas le manque de celui-ci au profit des machines mais plutôt le fait que ces revenus générés par les machines profite à un nombre de plus en plus restreint de personnes. Redistribuer automatiquement 30% de tous les revenus vers toute la population c'est déjà financer un Revenu Universel. 30% du PIB français, c'est 800 milliards d'euros. On est loin en effet des 250 milliards... Ceci dit, d'impôt on parle surtout de redistribution afin de réduire les inégalités et de permettre aux plus démunis de vivre décemment.
Taxer fortement les patrimoines personnels improductifs (immobilier, argent liquide etc)
Aujourd'hui on a toujours besoin d'homme pour gérer les machines, demain les machines s'autogéreront, je vois pas dans quel monde c'est pareil ces deux situations, je vois pas comment on pourra garantir des emplois, on a pas besoin d'autant d'ingénieur que ca à ce que je sache.
Pourquoi ne pas regarde du côté de la proposition de salaire à vie à la qualification personnelle de Bernard Friot ?
Je vous aimes 😍
La question ne serait-elle pas "pourquoi travailler ? comment travailler ? et qu'est-ce que le travail ?"
On ne peut pas vivre sans travailler la question est de savoir pour qui? Et pourquoi ?
😊
Le salaire à vie théorisé par l'économiste émérite Bernard FRIOT est un version plus pertinente que le revenu universel je trouve
Partager le travail ,travailler moins!
Revenu Universel d'Existence, autrement dit (RUE)...
Nivellement par le bas. Taxer ceux qui travaillent pour que les épaves font des enfants.
dont mind me doing this for mid-term
06:07 - 11:17
11:41 - 13:53
25:32 - 26:03
Non mais c'est quoi ce pingouin ?????? Qui prend pour exemple un track qui prive plusieurs travailleurs, à savoir un travail hyper dur..... Plutôt que de parler des usines à voitures.... où il n'y a que de la manutention sans trop d'effort....
NOUS AVONS TOUT L'ARGENT QU'IL FAUT EN FRANCE
NOUS POUVONS TOUS TRAVAILLER A MI TEMPS POUR UN SALAIRE DE 2 000E NET/MOIS
LE GVT NOUS VOLE NOTRE ARGENT
LES USINES ONT FAIT DES ECONOMIES INCROYABLE DEPUIS PLUS DE 40 ANS GRACE AUX ROBOTS.....
L'ARGENT DOIT SERVIR AUX FRANCAIS QUI ONT DONNER LEUR PLACE AUX ROBOTS !
L'HOMME A ETE MIT AU CHÔMAGE, HUMILIE, CONSIDERE COMME ASSISTE..... ALORS QU'IL S'EST FAIT ENFUMER LE CERVEAU ET REMPLACER PAR DES MACHINES !
📱👍🏼
Holà,
En France, on donne le RSA à ceux qui ne travaillent pas, enfin, qui ne déclarent pas travailler!!! Pour qu'ils aient un minimum pour vivre.
De vouloir taxer les machines, j'en parlais il y a plus de 30 ans. Ça me paraissait logique. Les machines remplaçant les hommes, les charges patronales à hauteur du nombre de personnes que remplaçait une machine, aurait dû continuer à être prélever.
La CAF ne devrait plus être versé, mais une réelle prise en charge totale pour les élèves, avec une classe de maximum 15 élèves, etc...
Des idées, j'en ai pleins. Elles ne sont peut-être pas toutes excellentes, mais, elles ne sont surtout pas pire que celles imposées par l'état!!!
😉🍾🥂🌺
Il y a qu'ici qu'on peut entendre ses absurdité! Bot 👎🏻
1er
[Supprimé mon commentaire ne changera pas les faits, merci]
Le revenu universel n'est pas une option, mais une nécessité. Il n'y a aucun intérêt de travailler, si c'est pour combler les besoins de subsistance parce que nous sommes supposé être haut-dessus de la survie. Il suffit de voir le gaspillage de certains pour comprendrent qu'ils n'ont aucun respect envers la planète où les ressources sont limitées par son taux de régénération.
Et puis, les gens se rendront compte des manques à combler. Du coup, ils iront travailler pour obtenir les besoins nécessaire. Pour ceux qui veulent plus, ils feront plus.
Je crois que le revenu universel est comme a dit le monsieur qui est passer aux tout début , une mauvaise chose qui tuera l’envie de travailler chez les gens si je peut te donner un exemple de chez moi au Canada et bien pendant la première vague de la pandémie le gouvernement a créé une aide pour tout les canadiens et qui a fermé depuis très peu.... et bien dite vous que moins d’une semaine après on a vu les demandes d’allocation et d’aide sociale monter en flèche ce que j’essaye de vous dire c’est que déjà dans son confort occidental que nous vivons donner de l’argent gratuitement aux gens serait mettre une croix sur la production
@@No.victim Justement, il est inutile de produire plus que le nécessaire, car le capitalisme à atteint ses limites. La croissance infini n'existe pas. Elle est complètement illusoire. Produire le nécessaire et occuper son temps autrement est la meilleure façon de gérer son temps et sa vie, au lieu de vivre soumis à un système qui nous envoie droit dans un mur, voire vers la paresse parce que l'automatisation arrive progressivement.
La pénurie de main-d'oeuvre n'est qu'un prétexte pour cacher l'exploitation et la mauvaise gestion sur la sécurité et la santé des travailleurs. C'est justement pour ça que certains démissionnent. Pour la mauvaise gestion.
On revient au communisme
Déjà diminué les împots
Pourquoi ? Quel est le résultat attendu ?
Taxer les robots? Ridicule!
Taxer l’énergie qu’utilisent les entreprises, oui.
Alors, dans cet optique, je pense qu'on a les outils. Reste plus qu'à les utiliser... Sauf que richesse et utilisation d'énergie sont plutôt corrélées et que, donc, aucun pays ne fera le choix de limiter sa production de richesse sans y être contraint.
Mais les contraintes arrivent à grand pas dans un fracas qu'on peine à imaginer.