Kommentar gepinnt, als bestes Beispiel dafür, wer hier das Video nicht schaut, nicht zuhören kann oder nicht versteht was ich sage und zusätzlich keine Ahnung hat, wie man in YT-Videos skippt. Danke für diese Zurschaustellung :)
@@Moerderkaninchen Glaub du hast mich falsch verstanden :D Kannst doch mit 1. Satz drauf hinweisen und Fertig, musst kein Roman vorlesen nur weil deine Meinung, Irgendwem nicht in Kram passt.
@@Vendetta040 Doch muss ich, aus reiner Eigensicherheit. Die Leute verstehen, was sie wollen und bevor mir am Ende sonstwas vorgeworfen wird, baue ich Lieber nen Klotz am Anfang ein. Wenn dann einer meckert, hat er den entweder nicht gesehen oder nicht verstanden und sich damit selbst entlarvt.
@@Moerderkaninchen Ja gut ist ein Argument. Konnte in dem moment nicht ans Handy sonst hätt ichs gern geskippt 😂 Find die art kritik im disclaimer, ist so oder so unberechtigte kritik da du deine Meinung/aktuellen Kenntnisstand zu keinem Zeitpunkt als dass einzigwahre anpreist 🥳
Ich habe zwar XP12 bleibe aber erstmal noch auf XP11 weil ich einfach den Sim 3 Jahre lang so angepasst habe dass es mit passt (Plugins, Scenery und weitere Addons)
Ich habe den Xp11 mit dem Xp12 zusammen auf der Platte laufen. Nach und nach "wanderten" Flugzeuge und Scenerien vom noch vollen Xp11 in den neuen, leeren Xp12. Meine Erfahrung: Vieles läßt sich konvertieren (Flugzeuge), viele Scenerien laufen. Wetter, Wasser, Stimmungen kommen im XP12 einfach besser, finde ich. Noch habe ich den fast leeren XP11...
@@apogaeum4313 Hab diesen Schritt über den Weihnachtsurlaub auch gemacht. XP11 ist jetzt nicht mal mehr installiert. Fehlen nur noch ein paar Flugzeuge mit der Kompatibilität (FJS 727/737) für den 12er aber der neue ist wesentlich besser optimiert
Was mich an den Wolken stoert ist, dass sich die Wolken als deutlich erkennbares Muster immer und immer wiederholen. Im Video sehen die jetzt ganz gut aus, aber aus einiger Distanz merkt man so ein richtiges Teppichmuster, und alle Wolken wie angenagelt auf gleicher Hoehe. Also wenn ein REX-ähnliches Wolken Addon und endlich OrbX kommt, wird der X-Plane 12 eine Augenweide werden.
Bitte weiter so! Höre mir selten knapp 20Min Videos übers Gameplay an aber hier muss man einfach interessiert gluschen und über die netten aber ehrlichen Formulierungen schmunzeln. Sehr schön erklärt, beschrieben, sachlich kritisiert und vor allem merkt man bei dir die Liebe zur Thematik Flugsimulatoren. Gerne auch mehr Videos von MSFS👍🏽
Danke für die kritischen Anmerkungen zum Stand des XP12. Ich finde, dass Du die wesentlichen Punkte erwähnt hast. Dazu kommt für mich, dass ich an dem sog. Echtwetter auch so meine Zweifel habe, auch wenn die PC/Fusi-Zeiten koordiniert sind. Das Abbilden der echten Wetterlage gelingt gar nicht oder erst mit erheblicher Verzögerung. Ich hoffe, dass Laminar da noch nachbessert bzw., dass es noch ggf. Wetteradons geben wird, die hier abhelfen.
Moin und danke für die Rückmeldung! Das mit dem realen Wetter ist immer so eine Sache. Zuerst muss das irgendwie erfasst werden. Dann auf die Server, die müssen das verarbeiten und dann zu uns in den Sim. Eine gewisse Verzögerung MUSS also dabei sein, das geht gar nicht anders. Wie gut das Wetter erfasst wird, ist allerdings auch aus meiner Sicht oft so eine Sache. Vor allem beim Wind und icing übertreibt XP da etwas, denke ich.
Ich bin auch nur noch mit dem MSFS unterwegs. Da es ja nun auch endlich tolle Adons wie zb den Fenix A320 oder die 737-800 von PMDG....aber das soll auch nur meine meinung sein
Ich halte solche generalisierenden Aussagen für wenig hilfreich und nicht zielführend. Wenn du lange im 11er unterwegs warst, ist der 12er für dich evtl sinnvoller, da er den 11er in vielen Punkten gut weiterentwickelt und vieles besser macht. Außerdem ist eigentlich alles kompatibel bzw wird es gemacht, sodass du eigentlich kaum was neu kaufen musst. Der MSFS ist zwar grafisch eine Wucht, hier musst du aber alles nochmal neu kaufen und er ist SEHR viel umständlicher als der XP. Es ist also erheblich mehr Einarbeitung erforderlich und wegen der merkwürdigen Menüführung und Kamerasteuerung eine längere Umgewöhnung.
@@Moerderkaninchen da geb ich dir recht. War relativ lange mit dem 11 unterwegs, hab aber aufgrund, dass ich nicht die Zeit habe beide Simulatoren zu nutzen, mich vor etwa einem halben Jahr (mit Erscheinen des Fenix A320) mit dem MSFS angefreundet.
Kann man im Großen und Ganzen so unterschreiben. Und weil die unfertigen Dinge hauptsächlich die Optik betreffen, ist XP11 mit ein paar Modifikationen zurzeit eigentlich noch das bessere X-Plane. Bezüglich Schnee und Sturm liefert wahrscheinlich xEnviro nach wie vor das beste Ergebnis. Leider kann auch xEnviro nichts an den Bodeneffekten ändern.
Danke für Deine Sicht auf den XP12er. Vorallem das die Flugzeuge bei Echtwetter so wackeln gefällt mir ganz und gar nicht. Mit den Bodentexturen könnte ich ansonsten ja noch leben. Na ja, nachdem der FSX damals keine weitere Entwicklung mehr erhalten hat, war ich froh mit dem XP11 eine gute Flugsimulation für die letzten Jahre gefunden zu haben. Der MSFS2020 hat aber auch auf meiner Festplatte Platz gefunden und so werde ich nun beide Simulatoren nutzen und hoffen das der XP12 noch einige Updates erhält um die vorhanden Mängel zu beseitigen. Wünsche allen weiterhin viel Spaß an der Flugsimulation gleich in welchem Sim Ihr unterwegs seit. Schönen Feiertag noch. Viele Grüße.
Ich muss dir absolut zustimmen. Was ich vorallem schade finde ist, dass ich Xpalne 12 hauptsächlich wegen der visuellen Veränderung kaufen würde. Xplane 11 ist, was das realistische darstellen von Systemen bzw. Flugmodellen angeht sehr gut (gut genug für mich). Zumal man viele der visuellen Nachteile von Xplane 11 mit addons ausgleichen kann. Eigentlich sehe ich im Moment keinen wirklichen Anreiz die neue Version zu kaufen.
Ich hätte da einen: Die Unterstützung von Laminar Research. Klar, XP12 ist vielleicht keine riesige Erneuerung des 11ers, aber das muss er auch nicht sein. Die Mentalität, dass nur weil es ein neues Produkt ist, auch zwingend alles neu gemacht werden muss, halte ich sowieso für komplett daneben. Es gilt vielmehr, das, was gut war, konsequent weiterzuentwickeln und um neue, sinnvolle Features zu ergänzen. Genau das hat LR hier getan.
Mit der Wetterdarstellung und den veralteten Texturen hast du vollkommen recht. Bin schon auf die positiven Dinge gespannt. Ich probiere demnächst mal ob die Texturen von Sfd Global auch im 12er laufen.
Zeitsprung: Ein viertel Jahr später sind nahezu alle Punkte immernoch aktuell. Nicht nur die Sachen mit der Beleuchtung oder dem Wetter haben sich kaum geändert sondern Dinge wie AntiAliasing,Performance, Schatten und Andere sind immernoch übelst daneben weil unperformant oder kaputt. Ich hatte den Gedanken mit Orbx schon vor einem halben Jahr und der wurde direkt in allen Foren zerrissen dabei sind die Orbx Global Base Texturen, welche es für FSX und P3D gab an sich ganz toll wenn man ohne Orthos unterwegs ist. Was aber weiterhin ein Problem bleibt ist meiner Meinug nach folgendes: Laminar sagt immer, dass Physik, Flugdynamik und technischer Realismus ganz groß geschrieben werden aber dann durch völlig unfertige und kaputte optische Pseudoeffekte kaputt gemacht werden. Ich behaupte auch weiterhin,dass es besser gewesen wäre ohne volumetrische Wolken zu entwickeln. Alle hatten Erwartungen und wurden mit verrückten Filmen geteasert und dann stellt man fest, dass Reihenweise GPUs selbst oberhalb einer 3080 in die Knie gehen und nur 15 bis 25 fps liefern weil Beleuchtung bei Nacht und die Wolken, also Dinge die laut Laminar nicht so wichtig sind wie die Physik, das Erlebnis kaputt machen. Meine 3070ti ist nicht in der Lage mit 2xMSAA oder gar höher bei Nacht am Flughafen eine brauchbare Performance zu liefern. Nur mit FXAA und völligem Pixelbrei bleibt es spielbar. Sehr sehr schade denn die positiven Dinge des Simulators übertreffen die anderen Sims deutlich. Hoffen wir mal, dass Laminar das in den Griff bekommt.
gebe dir da recht und ich hab mir X nicht geholt da es meiner meinung nach noch nicht das ist was ich mir gewünscht habe. aber sie machen fortschritte. und ich sage immer : wie geil wehre die Pysik von x plan gemischt mir der MSFS grafick :)
Ich kann's nicht ändern, aber jedesmal wenn ich den MSFS anschmeisse komme ich aus dem Staunen in VR nicht heraus. Sorry XP, ich hoffe du verbessert dich stark in den Visuals. Dann komme ich wieder😅 Aber im Moment habe ich im MSFS oft den Eindruck dass ich in meiner echten Katana unterwegs bin😅
Ich finde die Helligkeit in der Nacht durchaus angemessen. Die Bodentexturen werden definitiv erneuert; Es stand (noch) nicht oben auf der Liste. Trotzdem musste so ein Video mal sein. Ich stimme den Wetter-Dingen uneingeschränkt zu. Vielen Dank für das Video! Cooler Kanal btw. Ist schon länger abonniert ;-)
Man sieht halt die Schwerpunkte von Laminar Research. Man hat sehr gute Physiken und die Grafik ist manchmal nur meh, für mich funktioniert es trotzdem. Und dafür, dass LR nur aus ein paar Leuten besteht ist das was sie machen echt krass und auf jeden fall vergleichbar mit dem MSFS. Auch ist bei XP12 das Preis-Leistungs-Verhältnis sehr gut, zumindest meiner Meinung nach. Ich werde es mir auf jeden fall anschaffen.
Jou, das mit den angesprochenen Bodentexturen war für mich beim 12er ein definitives No Go. Wenn auch unter Deinen positiven Aspekten die Wasserdarstellung genannt wurde, konnte ich, ganz nebenbei, schon im 10er und 11er diese sonderbar eckigen, sandigen Uferbereiche von Flüssen und Seen nicht mehr sehen. Schade schade...
alles richtig. So viel potential, aber so viel schlamperei die ein Verzeogern der Veroeffentlichung mehr als gerechtfertigt haetten. So zieht Xp12 massiv schlechte Kritik und verbaut sich seine Zukunft. Darueber hinaus habe ich ehrlich gesagt keine Lust mehr, diese ganzen unnoetigen Mankos im Nachhinein durch teure addons auszugleichen. So kann man XP12 auch nicht weiterempfehlen. Was soll denn das heissen "Xp12 sieht mies aus, aber wenn du noch so 200 euro drauflegst geht's eigentlich dann doch sehr ansehnlich". Da kenne ich mindestens 100 Leute, die da zu lachen beginnen und einfach den MSFS kaufen. Und nochmal, das liegt nicht daran dass LR es nicht KANN, oder es in XP12 nicht technisch meoglich ist, sondern ausschliesslich an der verfruehten Veroeffentlichung eines unreifen Produktes, das massives Potential hat, aber die Fehlerkorrektur dann den addon-herstellern ueberlaesst. Und, wie gesagt, ich hab da leider keine Lust mehr drauf.
Deine Ansicht passt zu 100%, Xplane hat sich mit unzähligen Previews immer selbst beklatscht... wie schön das Wetter / Wolken usw. sind... Man hätte einen großteil der Entwicklungszeit, lieber in die Szenerie Darstellung gesteckt. Denn die hat sich (außer die Bäumchen) nämlich nicht wirklich verbessert...(und nein damit sind keine Satelittenbilder gemeint)
Xplane ist in meinen Augen immer noch der viel bessere Simulator gegenüber dem MSFS, einzig bei der Grafik kann er aufgrund der puren MS Konzernpower nicht mithalten. Aber ein paar Verbesserungen sollten schon noch möglich sein.
Lieber Hooner, ich stimme deiner Kritik gänzlich zu. Mal mehr, mal weniger. Das größte Manko meiner Meinung nach, sind die von dir angesprochen Bodentexturen. Bei der Wetterdarstellung kann ich noch in gewisser Weise darüber hinweg schauen, aber gerade die schlechten Texturen werden einem Sim aus dem Jahre 2022/23 nicht gerecht. Das ist einfach nur traurig. Ebenso benötigen die Wolken eine zeitnahe Überarbeitung. Auch bei dem schlecht, bzw. gar nicht dargestellten Schneefall stellen sich mir die Zehennägel auf, das hätte man mit Sicherheit besser lösen können und ich hoffe, dass es hier seitens Luminar Research zeitnah einen Update gibt. Die anderen von dir angesprochenen Punkte, sind zwar durchaus erwähnenswert, aber lassen sich erst einmal vernachlässigen. Zumindest im Vergleich der oben genannten Problemen. Ich wäre schon zufrieden, wenn die Entwickler sich erst einmal um die Bodentexturen kümmern würden und anschließend auf den Regen u. Schneefall. Die Lichtverhältnisse lassen sich mit Sicherheit irgendwo mit einbauen. Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass die Überarbeitung des Lighting´s allzu schwierig sein dürfte. Lg
Рік тому+1
Vielen Dank für Deinen sehr informativen Beitrag und dem damit verbundenen Aufwand. Stand heute kann ich Dir nur in deinen Negativpunkten zustimmen. Wenn man XP12 aber mit den ersten Early Acess Versionen vergleicht, hat sich seitdem sehr viel zum Positiven gewendet. Und nachdem Laminar Research viele der aufgeführten Probleme wohl bekannt sind (s. Release notes „known bugs“) gebe ich die Hoffnung nicht auf, das sich das noch weiter stark verbessern wird. Meiner Meinung nach ist XP12 zu früh herausgekommen, weshalb sich wahrscheinlich viele potentielle Käufer eher für den MSFS entschieden haben. Ich bleibe jedenfalls weiter Fan von XP12 und werde demnächst den XP11 von meiner Festplatte löschen. Ich bin gespannt auf Deinen Bericht über die positiven Seiten des Sims, und das sind meiner Meinung nach zweifellos auch sehr viele. Bei alledem darf man auch nicht vergessen, welch kleine Mannschaft bei LR dahintersteckt - im Gegensatz zu Microsoft. 👍
Hi, Ich sehe das exakt wie du. Ich meine ja auch nicht, dass sich gar nichts mehr ändert, weswegen ich im disclaimer sage, dass das Video nur eine Momentaufnahme ist. Ich hoffe auch, dass LR sich den Problemen annimmt, bisher haben sie das jedenfalls. Die positiven Dinge sind in Arbeit, werden aber etwas dauern, da es deutlich mehr sind. Mit sehr viel Glück kommen die noch dieses Jahr, ich denke es aber eher nicht. Kannst du dich aber auf jeden Fall drauf freuen!
Ich muss dir Recht geben - der XP12 hat noch einiges an Weg zu gehen. Neben den Sachen die du aufgeführt hast hier Punkte die mich wirklich nerven: - völlig unzureichendes Anti-Aliasing das vor allem in 1080p eine einzige Treppen-Show und Flicker-Theater sind - rege ich mich jedes Mal auf ;-) - Die Schatten - selbst bei höchster Einstellung Treppen und Geblinke. Ich pfusche in der settings.txt rum und setzte Schatten auf 8192 Auflösung - dann geht es. - In der Nacht (ist von Ort zu Ort unterschiedlich) fallen die FPS in RC6 teilweise um 20 FPS. - Die Beleuchtung haben sie in RC6 massiv verbessert - ist aber noch Potential nach oben. In Kombination mit dem AA hast du leider auch eine Blinke- und Flicker Show in der Nacht... - Die Real Wetter Generierung ist auch schräg. Kann man mir sagen was man will - da entstehen schon eigenartige Wetterkonstrukte mit teilweise 8 oder mehr Wind Layern. Neulich auf einem Flug nach EDDB bin ich mit der Zibo beinah aus dem Himmel gefallen weil plötzlich ein Gewitter erfunden wurde das es in real gar nicht gab. Es wird schon, aber dauert halt. Bin gespannt auf dein Mag ich Video. Gibt mit Sicherheit vieles was sehr gut geworden ist.
Hi, Ich würde auf jeden Fall den 12er nehmen, da er trotz vieler Kritikpunkte nichts schlechter, sondern im Gegenteil sehr vieles viel besser als der 11er macht.
Hallo! Insgesamt recht treffend, deine Kritikpunkte. Doch drei stimmen nicht. 1. Auch bei Overcast kann sehr wohl die Sonne noch durchscheinen, mal mehr, mal nur sehr schwach. 2. Es wackelt in der Luft tatsächlich fast immer. Ruhige, seidenweiche Luft gibt es nur vor Beginn und nach dem Ende der Konvektion, also morgens, so bis 10 Uhr und abends ab der letzten Stunde vor Sonnenuntergang. 3. Nachts ist es, zumindest über Deutschland, in XPlane deutlich zu dunkel. Das Land ist nachts gut beleuchtet, die Städte und Ortschaften gut zu sehen, in XPlane deutlich zu schwach dargestellt. Bei wolkenlosem Himmel und Vollmond ist es ein Traum nachts über Deutschland zu fliegen, dann erkennt man auch die Landschaft recht gut, das fehlt in XPlane völlig. Aber die Wolken und die Texturen müssen tatsächlich deutlich besser werden. Wenn man, wie ich, von P3Dv4.5 umgestiegen ist sind beides schon eine arge Entäuschung!
Moin und danke für deine Anmerkungen! Zu 1 habe ich nichts hinzuzufügen, das unterschreibe ich so. Bei Nr 2 allerdings meine ich nicht, dass es immer wackelt, sondern dass es immer so stark wackelt. Ruhige Luft hat man selten, das stimmt. Aber im 12er waren die Turbulenzen am Anfang sehr viel häufiger und stärker, als ich das in der Realität bisher selbst erlebt hatte. Mittlerweile haben sie das aber ganz gut im Griff. Bei 3 stimme ich ebenfalls zu. Der MSFS macht das wirklich klasse, vor allem in Kombination mit Wolken. Da können die sich ne dicke Scheibe von abschneiden, wobei es auch hier schon Verbesserungen gab. VG
Okay, man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Den ganzen Regen- und Schneekram halte ich nicht für so wichtig. Es geht beim Lighning auch um vielleicht nicht so realistische Darstellung, sondern ein wenig auch um Stimmung, die erzeugt werden soll. Beim Krimi fragst du dich nicht auch ständig, ob das denn wohl so sein kann … Im Übrigen sitzt man eh die ganze Zeit im Cockpit und glotzt - na ja - auf tatsächlich komische Wolken. Ich finde es ist schon etwas besser geworden. Mit Simhaeven ist die Bodentextur auch schon einigermaßen annehmbar. Also gemach, so schlimm finde ich den 12er nicht. Vorm fliegen nicht so viel essen, dann wirst du durch die Wackelei auch nicht Seekrank 😂
Nö, schlimm finde ich den auch nicht, siehe bzw höre den letzten Part des Videos. Darum geht's ja aber auch nicht, sondern um das, was ich derzeit nicht so gut finde. Wie der Titel sagt. Und genau das ist auch Inhalt.
@@Moerderkaninchen Keine Panik, dein Video ist wie immer sehr gut. Manchmal schlägt mein Herz vielleicht zu stark für LR, sodass ich über manche Schwäche hinwegsehe.
Dieses Video geht etwas am "Thema vorbei". Sich stundenlang an der Wolken- und anderen Umgebungsdarstellungen abzuarbeiten ist für einen "Simulator" nicht ganz fair. Ein Flugsimulator soll die Funktionen simulieren und nicht durch Schönheit beeindrucken (Übrigens: Ich kenne Profi-Simulatoren). Das wirkliche Problem, das der XP 12 gegenwärtig hat, sind die Sichtbedingungen im Cockpit. LR hat anscheinend keine Idee, wie man die hohe Helligkeit aussen und die Helligkeit der Panels unter einen Hut bringen kann, sodass die Instrumente bei normalem Sichtwinkel nicht im Dunkeln verschwinden und nur mühsam abzulesen sind. Wenn das Problem nicht gelöst wird, wird XP 12 wohl bald vom Markt verschwinden; die Lösung ist local tone mapping... Ich habe immer viel von den Videos der "Mörderkanichen" gehalten und bin daher ziemlich enttäuscht von diesem "Werk"!
Moin und danke für deine Meinung. Leider hast du das Thema dieses Videos missverstanden. Es geht nicht darum, was am Sim generell schlecht ist, denn das kann ich gar nicht beurteilen. Eine solche Auflistung bräuchte repräsentanz, die nur mit viel Aufwand herzustellen wäre. Es geht stattdessen darum, was ich vom XP12 halte, also um meine Meinung. Das steht übrigens auch genauso im Videotitel. Noch ein Grund, weswegen dein Kommentar aus meiner Sicht ein wenig am "Thema vorbei" geht. VG
Wir warten ungeduldig auf den Beitrag mit den positiven Aspekten des 12‘ers. Wir sind nämlich weiterhin unschlüssig ob wir auf den 12‘er upgraden wollen, oder vielleicht doch zu MSFS wechseln?…
Ich bin bis vor ca. 4 Monaten nur XP11,5 in 2d geflogen mit g1000 hardware cockpit etc. viel Aufwand, dann bin ich auf VR (HP reverb G2) und MSFS gewechselt….und? Ich kann mir NICHT mehr vorstellen das ich jemals wieder in XP in 2d oder 3d fliegen werde!! Der Eindruck und die immersion von VR in Kombi mit den MSFS visuals sind einfach unschlagbar momentan. Ich glaube das MSFS dauerhaft die überhand in flusis haben wird, auch wegen den enormen Ressourcen von MS…
mich hat der 12er stark enttäuscht, FF A320 trotz 20€ Upgrade sieht dunkel aus, unscharf, kein Vergleich zu der 11er Version - ich brauche auch keine Bäumchen oder Pfützen auf dem Taxiway, solange da keine vernünftige Wettermaschine und ein geeignetes Wolkenaddon verfügbar ist, werde ich das Ding auf keinen Fall mehr benutzen
Wolken... ich glaube es fehlt LR da einfach der richtige Graphic Artist oder wie man es nennt. Das grafische Know How fehlt. Selbst Elden Ring hat bessere Wolken. Erschwerend kommt hinzu, dass Austin sich lieber mit Flugphysik beschäftigt als mit Wolken. Ich glaube das ist ein Grund dafür dass die grafische Darstellung stiefmütterlich behandelt wird.
Super Video. Ich muss aber mal eine Frage los werden. Ich habe heute mal wieder den XP-12 installiert. Leider sehe ich keine Updates im Bereich der Flieger. Der 330 mach bei mir viel Mist. Im Descent nimmt er den Thrust sofort auf Idle und wird immer immer langsamer. Der Hält den Speed nicht und geht selbst im Glideslope unter den Slope und wird immer langsamer. Ist schon bekannt wann ein Custom FMC kommen soll?
Moin, Wann ein custom FMC kommt, ist derzeit leider unbekannt. Mit solchen Fehlern muss man bei Standardflugzeugen aber leben. In so einem Fall also Schub manuell regeln und alles ist fine.
XP12 ist nur ein leicht "aufgehübschtes" XP11, Vanilla aber immer noch sehr hässlich. XP11 läuft zudem bei mir (und vielen anderen) instabil (vulkan device loss error mit CTD, die wie aus heiterem Himmel auftreten). Ich werde zum MSFS wechseln.
Moin, Könntest du beschreiben, wieso du es als sehr hässlich siehst? Immerhin ist bis auf die Bodentexturen alles überarbeitet worden. Die stören zwar, das sehe ich auch so, machen aber bei weitem nicht den ganzen Sim hässlich. Das mit den CTD und Vulkan device loss error habe ich bisher noch nie erlebt. Ich höre zwar manchmal, dass einige Leute das haben, generell scheint es aber in der Minderheit zu sein. Welche Hardware hast du denn? VG
@@Moerderkaninchen Also, ich finde, dass XP Vanilla einfach nicht gut aussieht. Die Bodentexturen sind eine Zumutung und sehen nach 2010 aus, ansehbar wird der Sim überhaupt erst durch die Freeware Ortho4XP und Simheaven. Im Fall der Orthos bedeutet das aber stundenlange Arbeit und etliche Terabyte an Speicher, bevor man z.B. Europa weitgehend abgedeckt hat. Die Wolken und die Regeneffekte in XP11 sind Vanilla superhäßlich und in XP12 auch nicht wirklich ansprechend. Ich sehe XP12 eher als einen "Patch" für XP11. Gegen den MSFS kann er nicht im geringsten mithalten, und auch zukünftig dürfte es LR nicht gelingen, da auch nur irgendwie Anschluss zu halten. Die Zuschauerzahlen auf Twitch sprechen Bände (MSFS: durchschnittl. >1000, XP11/12 ~10). Ich habe bislang nur XP11 gespielt auf einem i7-7700k sowie einer GTX 1080Ti. Der "vulcan device loss error" tritt wie aus heiterem Himmel auf, ohne dass es einen Auslöser gibt (keine Änderungen am Sim, keine neuen Plugins, keine Veränderung der Grafikeinstellungen usw). D.h. es kann wochenlang gutgehen ohne CTD, von einem Tag auf den anderen dumpt dann plötzlich nahezu jeder Flug. Sehr schön, wenn man wie ich fast ausschließlich auf Vatsim unterwegs ist. Ok, der Toliss A321, den ich zur Zeit überwiegend fliege, hat nen Autosave-Funktion, das bringt einem auf Vatsim aber auch nix, wenn es gerad voll, da kann man nicht einfach wieder in den vollen Luftraum spawnen. Außerdem wird die Immersion komplett gekillt. Bei XP12 haben die Leute ebenso Probleme mit dem VDLE, weswegen ich mir XP12 gar nicht erst zulegen werde. Es gibt für diesen Fehler keinen sinnvollen Lösungsansatz (siehe die unzähligen Forenbeitrage dazu), LR ist auch ratlos, Schuld sind natürlich die User (veraltete Treiber, "böse Plugins, usw). Ich bin deswegen mit dem Thema XP durch. Leider brauch ich für den MSFS einen neuen Rechner, aber das ist es mir wert.
Ja X-Plane 12 macht offensichtlich kein Raytracing. Wenn man weiß wie viel Raytracing an GPU Auslastung verursacht ist das schon ein Grund es nicht in einem Flight Sim einzubauen welcher mit der Rechenleistung eines einzelnen PCs klar kommen muss. Versucht mal als Entwickler die gesamte umgebung eines Flugzeugs mit Raytracing zu rendern. Vielleicht kann es ja eine nvidia 4090 mit aktivem DLSS schaffen, aber nichts was von der leistung sich deutlich darunter befindet. Ich muss darauf hinweisen, sowohl nVidia als auch AMD gerade gegeneinander gekämpft haben und Intel wird auch noch dazustoßen im GPU Markt. Die leistung ist immernoch sehr begrenzt von so einer GPU. Man kann nur hoffen das AMD mit der RDNA 4 wieder aufholt, und Raytracing bei AMD besser wird. Mit X-plane 12 haben die Entwickler sich von der Leistung her an einer nvidia 3000 generation oder der AMD 6000 generation gehalten und Microsoft kann auf deutlich mehr Recourcen (Manpower) zugreifen für ihr MSFS 2020 als das bei X-Plane der fall ist. Und X-Plane hat den Focus auf das Fluggerät und nicht die Umgebung wie bei MSFS. Piloten beforzugen X-Plane gerne wenn es um die Simulation im Cockpit geht. MSFS 2020 wird dafür beforzugt wenn es um die Wettersimulation geht bevorzugt. So kocht jeder sein Süppchen. Aber jeder Entwickler kocht auch nur mit Wasser.
Ich habe gerade mal die demo gestartet, und ich muss mich Korrigieren. Es gibt Raytracing aber, es wird nicht alles berechnet. Ich glaube das sich das Raytracing auf das Flugzeug beschränkt weil man im Lack keine Spiegelung vom Himmel sieht. Sprich es ist ein Kompromiss um die Leistungs Anforderung in Grenzen zu halten.
Es ist ein Kompromiss, ich sehe deutlich eine Grenze bis wie weit Raytracing zur anwendung kommt. Es ist kein Bug sondern eine Grenze. SInnfoll um mit der Leistung die zur Verfügung steht zurecht zu kommen.
Was die Wolken in MSFS 2020 betrifft ist das nichts anderes als was man früher von Ageias Physx kennen gelernt hat was heute nVidia gehört. Vielleicht ist das die so was wie Havok nur weiter entwickelt. Mehr ist das nicht, aber es sieht einfach toll aus.
Ich hab das Gefühl das das Geschwindigkeitsgefühl viel zu hoch ist und man merkt es vor allem beim landen weil man das Gefühl hat man landet mit 250 knoten
Danke für deine kritische Sichtweise. Ich persönlich bin raus aus XP, ich werde mir XP12 nicht zulegen, obwohl ich es unbedingt kaufen wollte um Laminar zu Unterstützen. Was mich persönlich neben den von dir genannten Punkte stört ist die Preispolitik einige Addons. Als Beispiel möchte ich hier den WebFMC und den AddonManager aufbringen. Beide Addons müsste ich wieder für neu Preis kaufen und mir kann niemand glaubhaft erklären warum. Ausserdem möchte ich kein Geld für XP11 Importe bezahlen. Den Unterschied zwischen XP11 Importe und neu entwickelte Fliegern kann man bei der B737 und der neue Airbus deutlich sehen. MSFS sieht richtig gut aus und da kann XP12 nicht mithalten. Mir ist die Grafik um mich herum inzwischen sehr wichtig geworden. Mit den Einzug von Addons wie der PMDG, Fenix, FBW oder der A310 von iniBuilds hat Asobo neue Maßstäbe gesetzt. Seit dem letzten Update sind selbst richtige Piloten von MSFS überzeugt. Genau das habe ich von meinem Instructor bei Aerotask in Berlin gehört. Er meinte, dass die Fenix den echten A320 sehr sehr nahe ist. Das einzige was fehl ist der Tiller. Ich persönlich werde das Geld was ich bei XP12 plus Addons spare in mein Homecockpit investieren.
Moin, Wichtig ist der Unterschied zwischen dem Sim und den Addons. Aus meiner Sicht sind diese okay (PMDG) bzw sehr gut (FENIX). Der Sim selbst allerdings ist dem XP in Kernaspekten weiterhin unterlegen und es sieht auch nicht danach aus, als würde sich das in nächster Zeit ändern. Was du auch nicht vergessen darfst ist, dass viele Flugzeuge für den XP alt sind, der FENIX aber nicht, der ist brandneu. Diesen Unterschied sieht man deutlich - aber die PMDG teilt dieses Schicksal. Deren 737 hat kein neues modelling und ebenfalls nur begrenzt neue Texturen erhalten. Auch das sieht man deutlich, weil sie dem FENIX visuell in jeder Hinsicht hinterher hinkt. Schau dir zb. Mal die Tragflächen und Triebwerke und dort im Speziellen die Texturen an. Es ist wichtig, im XP die neuen Flieger abzuwarten, wie zb die FF777 oder auch die Aerobask Falcon. Erst mit diesen haben wir neu im XP vs neu im MSFS und nur so ist ein sinnvoller Vergleich möglich. Was ich sagen möchte ist, dass alles mit den Addons steht und fällt und der eigentliche Sim getrennt von diesen bewertet werden muss. Tut man das, dann schneidet der XP12 nur unwesentlich schlechter ab, als der MSFS.
Wieso bitte schön werden mit Pmdg, Fenix, und Co neue Maßstäbe gesetzt ? Die Pmdg kann im Vergleich zur Freeware! Zibo nichts besser als Optik. Beim Fenix sehe ich das im Vergleich zu Toliss und FFA320 genauso (vom EFB mal ab und andere Features welche mir da jetzt zwingend fehlen würden, fallen mir jetzt spontan auch nicht ein). Der FBW ist eine Freeware Baustelle, der A310er ein XP Port. Die Kisten haben immer noch kein echtes Wetterradar, da Asobo eben solches immer noch nicht vernünftig implementiert bekommen hat (Maßstäbe und so ^^)Ergo runtergebrochen hat der MSFS auf der Pro Seite nur die grafische Darstellung und die schiere Flut an Addons. Man kann sich sicher alles schön reden ^^, aber bitte, jeder hat die freie Sim Wahl.
Das gewackel der Flieger hatte ich im XP11 schon.. meistens beim a350 und bei der B789.. Ich bin aber verwundert, dass es manchmal sogar ganz ohne wackeln über den Flug geht. Die Bodentexturen habe ich aus dem xp11 (ortho4xp) übernommen, als ich die alten Kacheln wieder gesehen habe.. Glücklicherweise läuft sehr viel und auch viele Custom Airports gehen nach kurzem Editieren im WED ohne Sorgen.. Dafür was der Sim jetzt schon bietet finde ich es sehr gut und hoffe einfach das LR auf die community hört und nachbessert bei den Punkten den die User am meisten stören. Wie zb auch das der A330 ab und zu den FMC ignoriert und dann hinfliegt wo er grad bock drauf hat :)
Als LR erste Bilder und Videos von X-Plane 12 veröffentlichte, dachte ich Boooah, hoffentlich kommt die 12er Version bald auf den Markt. Inzwischen ist das Boooah aber einem Hmmmh gewichen. Ich bin zutiefst enttäuscht von dem, was man inzwischen zu sehen bekommt, und stimme dir in allen Punkten zu. Okay, wir wissen alle, X-Plane ist kein "Landschaftsdarstellungssimulator", aber das derzeitig gebotene reizt mich nicht zum Update von 11 auf 12. Das Gegenteil ist der Fall, ich blicke immer öfter neidvoll auf den MSFS, denn das was hier optisch geboten wird ist einfach nur Super. Und das Auge fliegt mit.
Es spricht nichts dagegen die Vorteile beider Sims zu nutzen und sich den MSFS mit auf die Platte zu ziehen. Wir sind ja nicht mit Austin verheiratet...
Zutiefst enttäuscht bin ich nicht, da die core Features geliefert wurden: Hervorragende useability+Technik, die den MSFS um Welten schlägt und zumindest halbwegs gute visuals. Beim Rest stimme ich dir aber zu.
Du - ich bin Flieger (PPL) und kenne "mein Revier" auch aus der Wirklichkeit - die Darstellung im XP12 (kostenlos aufgehübscht mit SimHeaven) läßt mich mit Freude auch in nur 1500ft fliegen.
Hallo@@apogaeum4313, ich habe auch etliche tausend Flugstunden. Beruflich und Privat. Kenne also auch "mein Revier". Ich gebe dir da vollkommen recht, man kann X-Plane durchaus "aufhübschen"! Das setzt zum einen die Kenntnis von Ortho4XP, das finden des geeigneten Satellitenbilder-Anbieters und die Einbindung von SimHeaven sowie viele Stunden Arbeit mit dem Erstellen der benötigten Kacheln voraus. Das ist mit MSFS nicht notwendig. Ich bin dennoch bei X-Plane aktiv, da ich das Gesamtkonzept hier einfach besser finde. Aber wie bereits erwähnt, das Auge fliegt mit. Und da ist MSFS einfach um Längen besser.
@@apogaeum4313 Da gebe ich Dir vollkommen recht! X-Plane ist - mit Abstand - der beste Sim auf dem Markt. Vieles wird nur einfach nicht recht wahrgenommen.
mach gleich 4 Stunden Disclaimer was ein rotz XD
Kommentar gepinnt, als bestes Beispiel dafür, wer hier das Video nicht schaut, nicht zuhören kann oder nicht versteht was ich sage und zusätzlich keine Ahnung hat, wie man in YT-Videos skippt. Danke für diese Zurschaustellung :)
@@Moerderkaninchen Glaub du hast mich falsch verstanden :D Kannst doch mit 1. Satz drauf hinweisen und Fertig, musst kein Roman vorlesen nur weil deine Meinung, Irgendwem nicht in Kram passt.
@@Vendetta040 Doch muss ich, aus reiner Eigensicherheit. Die Leute verstehen, was sie wollen und bevor mir am Ende sonstwas vorgeworfen wird, baue ich Lieber nen Klotz am Anfang ein. Wenn dann einer meckert, hat er den entweder nicht gesehen oder nicht verstanden und sich damit selbst entlarvt.
Also als content creator kann er das doch so gestalten wie er mag. Sei froh, dass er diese Videos macht. Du scheinst sie ja häufiger zu konsumieren.
@@Moerderkaninchen Ja gut ist ein Argument. Konnte in dem moment nicht ans Handy sonst hätt ichs gern geskippt 😂 Find die art kritik im disclaimer, ist so oder so unberechtigte kritik da du deine Meinung/aktuellen Kenntnisstand zu keinem Zeitpunkt als dass einzigwahre anpreist 🥳
Ich habe zwar XP12 bleibe aber erstmal noch auf XP11 weil ich einfach den Sim 3 Jahre lang so angepasst habe dass es mit passt (Plugins, Scenery und weitere Addons)
Ich habe den Xp11 mit dem Xp12 zusammen auf der Platte laufen. Nach und nach "wanderten" Flugzeuge und Scenerien vom noch vollen Xp11 in den neuen, leeren Xp12. Meine Erfahrung: Vieles läßt sich konvertieren (Flugzeuge), viele Scenerien laufen. Wetter, Wasser, Stimmungen kommen im XP12 einfach besser, finde ich. Noch habe ich den fast leeren XP11...
@@apogaeum4313 Hab diesen Schritt über den Weihnachtsurlaub auch gemacht. XP11 ist jetzt nicht mal mehr installiert. Fehlen nur noch ein paar Flugzeuge mit der Kompatibilität (FJS 727/737) für den 12er aber der neue ist wesentlich besser optimiert
Was mich an den Wolken stoert ist, dass sich die Wolken als deutlich erkennbares Muster immer und immer wiederholen. Im Video sehen die jetzt ganz gut aus, aber aus einiger Distanz merkt man so ein richtiges Teppichmuster, und alle Wolken wie angenagelt auf gleicher Hoehe. Also wenn ein REX-ähnliches Wolken Addon und endlich OrbX kommt, wird der X-Plane 12 eine Augenweide werden.
lool augenweide der ist gut für billig grafikkarten vieleicht kauf dir ne 4090 und knalle msfs2020 auf ultra bei 4k das ne augenweide
Bitte weiter so!
Höre mir selten knapp 20Min Videos übers Gameplay an aber hier muss man einfach interessiert gluschen und über die netten aber ehrlichen Formulierungen schmunzeln.
Sehr schön erklärt, beschrieben, sachlich kritisiert und vor allem merkt man bei dir die Liebe zur Thematik Flugsimulatoren.
Gerne auch mehr Videos von MSFS👍🏽
Seit Anfang der 2000er Jahre nutze ich immer div. Wetter-Tools. Selbst für IVAO. Das Vanilla Wetter in den Simulatoren hat mich noch nie angefixt.
Danke für die kritischen Anmerkungen zum Stand des XP12. Ich finde, dass Du die wesentlichen Punkte erwähnt hast. Dazu kommt für mich, dass ich an dem sog. Echtwetter auch so meine Zweifel habe, auch wenn die PC/Fusi-Zeiten koordiniert sind. Das Abbilden der echten Wetterlage gelingt gar nicht oder erst mit erheblicher Verzögerung. Ich hoffe, dass Laminar da noch nachbessert bzw., dass es noch ggf. Wetteradons geben wird, die hier abhelfen.
Moin und danke für die Rückmeldung!
Das mit dem realen Wetter ist immer so eine Sache. Zuerst muss das irgendwie erfasst werden. Dann auf die Server, die müssen das verarbeiten und dann zu uns in den Sim. Eine gewisse Verzögerung MUSS also dabei sein, das geht gar nicht anders.
Wie gut das Wetter erfasst wird, ist allerdings auch aus meiner Sicht oft so eine Sache. Vor allem beim Wind und icing übertreibt XP da etwas, denke ich.
Perfektes Timing ;:D Entscheide mich gerade ziwschen MSFS und XP12 nach langer XP11 Zeit :)
Kann dir nur MSFS raten, XP 12 ist der größte Flop
Empfehle zu 100% den MSFS auf jeden Fall.
Ich bin auch nur noch mit dem MSFS unterwegs. Da es ja nun auch endlich tolle Adons wie zb den Fenix A320 oder die 737-800 von PMDG....aber das soll auch nur meine meinung sein
Ich halte solche generalisierenden Aussagen für wenig hilfreich und nicht zielführend.
Wenn du lange im 11er unterwegs warst, ist der 12er für dich evtl sinnvoller, da er den 11er in vielen Punkten gut weiterentwickelt und vieles besser macht. Außerdem ist eigentlich alles kompatibel bzw wird es gemacht, sodass du eigentlich kaum was neu kaufen musst.
Der MSFS ist zwar grafisch eine Wucht, hier musst du aber alles nochmal neu kaufen und er ist SEHR viel umständlicher als der XP. Es ist also erheblich mehr Einarbeitung erforderlich und wegen der merkwürdigen Menüführung und Kamerasteuerung eine längere Umgewöhnung.
@@Moerderkaninchen da geb ich dir recht. War relativ lange mit dem 11 unterwegs, hab aber aufgrund, dass ich nicht die Zeit habe beide Simulatoren zu nutzen, mich vor etwa einem halben Jahr (mit Erscheinen des Fenix A320) mit dem MSFS angefreundet.
Ich kann Dir in allen Deinen Ausführungen nur recht geben. Herzlichen Dank für Dein wichtiges Video.
Kann man im Großen und Ganzen so unterschreiben. Und weil die unfertigen Dinge hauptsächlich die Optik betreffen, ist XP11 mit ein paar Modifikationen zurzeit eigentlich noch das bessere X-Plane. Bezüglich Schnee und Sturm liefert wahrscheinlich xEnviro nach wie vor das beste Ergebnis. Leider kann auch xEnviro nichts an den Bodeneffekten ändern.
Danke für Deine Sicht auf den XP12er. Vorallem das die Flugzeuge bei Echtwetter so wackeln gefällt mir ganz und gar nicht. Mit den Bodentexturen könnte ich ansonsten ja noch leben. Na ja, nachdem der FSX damals keine weitere Entwicklung mehr erhalten hat, war ich froh mit dem XP11 eine gute Flugsimulation für die letzten Jahre gefunden zu haben. Der MSFS2020 hat aber auch auf meiner Festplatte Platz gefunden und so werde ich nun beide Simulatoren nutzen und hoffen das der XP12 noch einige Updates erhält um die vorhanden Mängel zu beseitigen. Wünsche allen weiterhin viel Spaß an der Flugsimulation gleich in welchem Sim Ihr unterwegs seit. Schönen Feiertag noch. Viele Grüße.
Sehr tolles Video, das zeigt Sachen die ich gar nicht bemerkt habe
Ich muss dir absolut zustimmen. Was ich vorallem schade finde ist, dass ich Xpalne 12 hauptsächlich wegen der visuellen Veränderung kaufen würde. Xplane 11 ist, was das realistische darstellen von Systemen bzw. Flugmodellen angeht sehr gut (gut genug für mich). Zumal man viele der visuellen Nachteile von Xplane 11 mit addons ausgleichen kann. Eigentlich sehe ich im Moment keinen wirklichen Anreiz die neue Version zu kaufen.
Ich hätte da einen: Die Unterstützung von Laminar Research.
Klar, XP12 ist vielleicht keine riesige Erneuerung des 11ers, aber das muss er auch nicht sein.
Die Mentalität, dass nur weil es ein neues Produkt ist, auch zwingend alles neu gemacht werden muss, halte ich sowieso für komplett daneben. Es gilt vielmehr, das, was gut war, konsequent weiterzuentwickeln und um neue, sinnvolle Features zu ergänzen. Genau das hat LR hier getan.
Mit der Wetterdarstellung und den veralteten Texturen hast du vollkommen recht. Bin schon auf die positiven Dinge gespannt. Ich probiere demnächst mal ob die Texturen von Sfd Global auch im 12er laufen.
Zeitsprung:
Ein viertel Jahr später sind nahezu alle Punkte immernoch aktuell.
Nicht nur die Sachen mit der Beleuchtung oder dem Wetter haben sich kaum geändert sondern Dinge wie AntiAliasing,Performance, Schatten und Andere sind immernoch übelst daneben weil unperformant oder kaputt.
Ich hatte den Gedanken mit Orbx schon vor einem halben Jahr und der wurde direkt in allen Foren zerrissen dabei sind die Orbx Global Base Texturen, welche es für FSX und P3D gab an sich ganz toll wenn man ohne Orthos unterwegs ist.
Was aber weiterhin ein Problem bleibt ist meiner Meinug nach folgendes:
Laminar sagt immer, dass Physik, Flugdynamik und technischer Realismus ganz groß geschrieben werden aber dann durch völlig unfertige und kaputte optische Pseudoeffekte kaputt gemacht werden.
Ich behaupte auch weiterhin,dass es besser gewesen wäre ohne volumetrische Wolken zu entwickeln. Alle hatten Erwartungen und wurden mit verrückten Filmen geteasert und dann stellt man fest, dass Reihenweise GPUs selbst oberhalb einer 3080 in die Knie gehen und nur 15 bis 25 fps liefern weil Beleuchtung bei Nacht und die Wolken, also Dinge die laut Laminar nicht so wichtig sind wie die Physik, das Erlebnis kaputt machen.
Meine 3070ti ist nicht in der Lage mit 2xMSAA oder gar höher bei Nacht am Flughafen eine brauchbare Performance zu liefern. Nur mit FXAA und völligem Pixelbrei bleibt es spielbar. Sehr sehr schade denn die positiven Dinge des Simulators übertreffen die anderen Sims deutlich.
Hoffen wir mal, dass Laminar das in den Griff bekommt.
gebe dir da recht und ich hab mir X nicht geholt da es meiner meinung nach noch nicht das ist was ich mir gewünscht habe. aber sie machen fortschritte. und ich sage immer : wie geil wehre die Pysik von x plan gemischt mir der MSFS grafick :)
Ich kann's nicht ändern, aber jedesmal wenn ich den MSFS anschmeisse komme ich aus dem Staunen in VR nicht heraus. Sorry XP, ich hoffe du verbessert dich stark in den Visuals. Dann komme ich wieder😅 Aber im Moment habe ich im MSFS oft den Eindruck dass ich in meiner echten Katana unterwegs bin😅
das stimmt aber vom flugverhalten und physik glaubt man eher man sitzt in nem spiel für drei jährige leier
@@florianfragilo491 Ja bei den Standardfliegern gibt es Probleme. Beim Fenix z.B. finde ich es aber richtig toll.
Ich finde die Helligkeit in der Nacht durchaus angemessen. Die Bodentexturen werden definitiv erneuert; Es stand (noch) nicht oben auf der Liste. Trotzdem musste so ein Video mal sein. Ich stimme den Wetter-Dingen uneingeschränkt zu. Vielen Dank für das Video! Cooler Kanal btw. Ist schon länger abonniert ;-)
Man sieht halt die Schwerpunkte von Laminar Research. Man hat sehr gute Physiken und die Grafik ist manchmal nur meh, für mich funktioniert es trotzdem.
Und dafür, dass LR nur aus ein paar Leuten besteht ist das was sie machen echt krass und auf jeden fall vergleichbar mit dem MSFS. Auch ist bei XP12 das Preis-Leistungs-Verhältnis sehr gut, zumindest meiner Meinung nach. Ich werde es mir auf jeden fall anschaffen.
Jou, das mit den angesprochenen Bodentexturen war für mich beim 12er ein definitives No Go. Wenn auch unter Deinen positiven Aspekten die Wasserdarstellung genannt wurde, konnte ich, ganz nebenbei, schon im 10er und 11er diese sonderbar eckigen, sandigen Uferbereiche von Flüssen und Seen nicht mehr sehen. Schade schade...
alles richtig. So viel potential, aber so viel schlamperei die ein Verzeogern der Veroeffentlichung mehr als gerechtfertigt haetten. So zieht Xp12 massiv schlechte Kritik und verbaut sich seine Zukunft. Darueber hinaus habe ich ehrlich gesagt keine Lust mehr, diese ganzen unnoetigen Mankos im Nachhinein durch teure addons auszugleichen. So kann man XP12 auch nicht weiterempfehlen. Was soll denn das heissen "Xp12 sieht mies aus, aber wenn du noch so 200 euro drauflegst geht's eigentlich dann doch sehr ansehnlich". Da kenne ich mindestens 100 Leute, die da zu lachen beginnen und einfach den MSFS kaufen. Und nochmal, das liegt nicht daran dass LR es nicht KANN, oder es in XP12 nicht technisch meoglich ist, sondern ausschliesslich an der verfruehten Veroeffentlichung eines unreifen Produktes, das massives Potential hat, aber die Fehlerkorrektur dann den addon-herstellern ueberlaesst. Und, wie gesagt, ich hab da leider keine Lust mehr drauf.
Deine Ansicht passt zu 100%, Xplane hat sich mit unzähligen Previews immer selbst beklatscht... wie schön das Wetter / Wolken usw. sind...
Man hätte einen großteil der Entwicklungszeit, lieber in die Szenerie Darstellung gesteckt.
Denn die hat sich (außer die Bäumchen) nämlich nicht wirklich verbessert...(und nein damit sind keine Satelittenbilder gemeint)
Xplane ist in meinen Augen immer noch der viel bessere Simulator gegenüber dem MSFS, einzig bei der Grafik kann er aufgrund der puren MS Konzernpower nicht mithalten. Aber ein paar Verbesserungen sollten schon noch möglich sein.
Ich denke, dass wir dem XP12 Zeit geben müssen. Die hat der MSFS auch gebraucht, um diverse Schnitzer anzugehen, was heute noch nicht ganz gelöst ist.
Lieber Hooner, ich stimme deiner Kritik gänzlich zu. Mal mehr, mal weniger. Das größte Manko meiner Meinung nach, sind die von dir angesprochen Bodentexturen. Bei der Wetterdarstellung kann ich noch in gewisser Weise darüber hinweg schauen, aber gerade die schlechten Texturen werden einem Sim aus dem Jahre 2022/23 nicht gerecht. Das ist einfach nur traurig. Ebenso benötigen die Wolken eine zeitnahe Überarbeitung.
Auch bei dem schlecht, bzw. gar nicht dargestellten Schneefall stellen sich mir die Zehennägel auf, das hätte man mit Sicherheit besser lösen können und ich hoffe, dass es hier seitens Luminar Research zeitnah einen Update gibt. Die anderen von dir angesprochenen Punkte, sind zwar durchaus erwähnenswert, aber lassen sich erst einmal vernachlässigen. Zumindest im Vergleich der oben genannten Problemen. Ich wäre schon zufrieden, wenn die Entwickler sich erst einmal um die Bodentexturen kümmern würden und anschließend auf den Regen u. Schneefall.
Die Lichtverhältnisse lassen sich mit Sicherheit irgendwo mit einbauen. Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass die Überarbeitung des Lighting´s allzu schwierig sein dürfte.
Lg
Vielen Dank für Deinen sehr informativen Beitrag und dem damit verbundenen Aufwand.
Stand heute kann ich Dir nur in deinen Negativpunkten zustimmen. Wenn man XP12 aber mit den ersten Early Acess Versionen vergleicht, hat sich seitdem sehr viel zum Positiven gewendet. Und nachdem Laminar Research viele der aufgeführten Probleme wohl bekannt sind (s. Release notes „known bugs“) gebe ich die Hoffnung nicht auf, das sich das noch weiter stark verbessern wird.
Meiner Meinung nach ist XP12 zu früh herausgekommen, weshalb sich wahrscheinlich viele potentielle Käufer eher für den MSFS entschieden haben.
Ich bleibe jedenfalls weiter Fan von XP12 und werde demnächst den XP11 von meiner Festplatte löschen.
Ich bin gespannt auf Deinen Bericht über die positiven Seiten des Sims, und das sind meiner Meinung nach zweifellos auch sehr viele. Bei alledem darf man auch nicht vergessen, welch kleine Mannschaft bei LR dahintersteckt - im Gegensatz zu Microsoft. 👍
Hi,
Ich sehe das exakt wie du. Ich meine ja auch nicht, dass sich gar nichts mehr ändert, weswegen ich im disclaimer sage, dass das Video nur eine Momentaufnahme ist. Ich hoffe auch, dass LR sich den Problemen annimmt, bisher haben sie das jedenfalls.
Die positiven Dinge sind in Arbeit, werden aber etwas dauern, da es deutlich mehr sind. Mit sehr viel Glück kommen die noch dieses Jahr, ich denke es aber eher nicht. Kannst du dich aber auf jeden Fall drauf freuen!
Ich muss dir Recht geben - der XP12 hat noch einiges an Weg zu gehen. Neben den Sachen die du aufgeführt hast hier Punkte die mich wirklich nerven:
- völlig unzureichendes Anti-Aliasing das vor allem in 1080p eine einzige Treppen-Show und Flicker-Theater sind - rege ich mich jedes Mal auf ;-)
- Die Schatten - selbst bei höchster Einstellung Treppen und Geblinke. Ich pfusche in der settings.txt rum und setzte Schatten auf 8192 Auflösung - dann geht es.
- In der Nacht (ist von Ort zu Ort unterschiedlich) fallen die FPS in RC6 teilweise um 20 FPS.
- Die Beleuchtung haben sie in RC6 massiv verbessert - ist aber noch Potential nach oben. In Kombination mit dem AA hast du leider auch eine Blinke- und Flicker Show in der Nacht...
- Die Real Wetter Generierung ist auch schräg. Kann man mir sagen was man will - da entstehen schon eigenartige Wetterkonstrukte mit teilweise 8 oder mehr Wind Layern. Neulich auf einem Flug nach EDDB bin ich mit der Zibo beinah aus dem Himmel gefallen weil plötzlich ein Gewitter erfunden wurde das es in real gar nicht gab.
Es wird schon, aber dauert halt. Bin gespannt auf dein Mag ich Video. Gibt mit Sicherheit vieles was sehr gut geworden ist.
Und wie würdest du die Frage beantworten wenn man sich für den X Plane entschieden hat, direkt den 12er oder doch erst noch 11er kaufen ?
Hi,
Ich würde auf jeden Fall den 12er nehmen, da er trotz vieler Kritikpunkte nichts schlechter, sondern im Gegenteil sehr vieles viel besser als der 11er macht.
Hallo! Insgesamt recht treffend, deine Kritikpunkte. Doch drei stimmen nicht.
1. Auch bei Overcast kann sehr wohl die Sonne noch durchscheinen, mal mehr, mal nur sehr schwach.
2. Es wackelt in der Luft tatsächlich fast immer. Ruhige, seidenweiche Luft gibt es nur vor Beginn und nach dem Ende der Konvektion, also morgens, so bis 10 Uhr und abends ab der letzten Stunde vor Sonnenuntergang.
3. Nachts ist es, zumindest über Deutschland, in XPlane deutlich zu dunkel. Das Land ist nachts gut beleuchtet, die Städte und Ortschaften gut zu sehen, in XPlane deutlich zu schwach dargestellt. Bei wolkenlosem Himmel und Vollmond ist es ein Traum nachts über Deutschland zu fliegen, dann erkennt man auch die Landschaft recht gut, das fehlt in XPlane völlig.
Aber die Wolken und die Texturen müssen tatsächlich deutlich besser werden. Wenn man, wie ich, von P3Dv4.5 umgestiegen ist sind beides schon eine arge Entäuschung!
Moin und danke für deine Anmerkungen!
Zu 1 habe ich nichts hinzuzufügen, das unterschreibe ich so.
Bei Nr 2 allerdings meine ich nicht, dass es immer wackelt, sondern dass es immer so stark wackelt. Ruhige Luft hat man selten, das stimmt. Aber im 12er waren die Turbulenzen am Anfang sehr viel häufiger und stärker, als ich das in der Realität bisher selbst erlebt hatte. Mittlerweile haben sie das aber ganz gut im Griff.
Bei 3 stimme ich ebenfalls zu. Der MSFS macht das wirklich klasse, vor allem in Kombination mit Wolken. Da können die sich ne dicke Scheibe von abschneiden, wobei es auch hier schon Verbesserungen gab.
VG
Okay, man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Den ganzen Regen- und Schneekram halte ich nicht für so wichtig. Es geht beim Lighning auch um vielleicht nicht so realistische Darstellung, sondern ein wenig auch um Stimmung, die erzeugt werden soll. Beim Krimi fragst du dich nicht auch ständig, ob das denn wohl so sein kann … Im Übrigen sitzt man eh die ganze Zeit im Cockpit und glotzt - na ja - auf tatsächlich komische Wolken. Ich finde es ist schon etwas besser geworden. Mit Simhaeven ist die Bodentextur auch schon einigermaßen annehmbar. Also gemach, so schlimm finde ich den 12er nicht. Vorm fliegen nicht so viel essen, dann wirst du durch die Wackelei auch nicht Seekrank 😂
Nö, schlimm finde ich den auch nicht, siehe bzw höre den letzten Part des Videos. Darum geht's ja aber auch nicht, sondern um das, was ich derzeit nicht so gut finde. Wie der Titel sagt. Und genau das ist auch Inhalt.
@@Moerderkaninchen Keine Panik, dein Video ist wie immer sehr gut. Manchmal schlägt mein Herz vielleicht zu stark für LR, sodass ich über manche Schwäche hinwegsehe.
Dieses Video geht etwas am "Thema vorbei". Sich stundenlang an der Wolken- und anderen Umgebungsdarstellungen abzuarbeiten ist für einen "Simulator" nicht ganz fair. Ein Flugsimulator soll die Funktionen simulieren und nicht durch Schönheit beeindrucken (Übrigens: Ich kenne Profi-Simulatoren). Das wirkliche Problem, das der XP 12 gegenwärtig hat, sind die Sichtbedingungen im Cockpit. LR hat anscheinend keine Idee, wie man die hohe Helligkeit aussen und die Helligkeit der Panels unter einen Hut bringen kann, sodass die Instrumente bei normalem Sichtwinkel nicht im Dunkeln verschwinden und nur mühsam abzulesen sind. Wenn das Problem nicht gelöst wird, wird XP 12 wohl bald vom Markt verschwinden; die Lösung ist local tone mapping...
Ich habe immer viel von den Videos der "Mörderkanichen" gehalten und bin daher ziemlich enttäuscht von diesem "Werk"!
Moin und danke für deine Meinung.
Leider hast du das Thema dieses Videos missverstanden. Es geht nicht darum, was am Sim generell schlecht ist, denn das kann ich gar nicht beurteilen. Eine solche Auflistung bräuchte repräsentanz, die nur mit viel Aufwand herzustellen wäre.
Es geht stattdessen darum, was ich vom XP12 halte, also um meine Meinung. Das steht übrigens auch genauso im Videotitel. Noch ein Grund, weswegen dein Kommentar aus meiner Sicht ein wenig am "Thema vorbei" geht.
VG
Wir warten ungeduldig auf den Beitrag mit den positiven Aspekten des 12‘ers. Wir sind nämlich weiterhin unschlüssig ob wir auf den 12‘er upgraden wollen, oder vielleicht doch zu MSFS wechseln?…
Hi,
ich arbeite dran, wird aber noch dauern. Vermutlich erste Januarwoche.
@@Moerderkaninchen Schon recht. Bis dahin kann Laminar Research ja noch so einiges nachbessern. 😉
Ich bin bis vor ca. 4 Monaten nur XP11,5 in 2d geflogen mit g1000 hardware cockpit etc. viel Aufwand, dann bin ich auf VR (HP reverb G2) und MSFS gewechselt….und? Ich kann mir NICHT mehr vorstellen das ich jemals wieder in XP in 2d oder 3d fliegen werde!! Der Eindruck und die immersion von VR in Kombi mit den MSFS visuals sind einfach unschlagbar momentan. Ich glaube das MSFS dauerhaft die überhand in flusis haben wird, auch wegen den enormen Ressourcen von MS…
mich hat der 12er stark enttäuscht, FF A320 trotz 20€ Upgrade sieht dunkel aus, unscharf, kein Vergleich zu der 11er Version - ich brauche auch keine Bäumchen oder Pfützen auf dem Taxiway, solange da keine vernünftige Wettermaschine und ein geeignetes Wolkenaddon verfügbar ist, werde ich das Ding auf keinen Fall mehr benutzen
Wolken... ich glaube es fehlt LR da einfach der richtige Graphic Artist oder wie man es nennt. Das grafische Know How fehlt. Selbst Elden Ring hat bessere Wolken. Erschwerend kommt hinzu, dass Austin sich lieber mit Flugphysik beschäftigt als mit Wolken. Ich glaube das ist ein Grund dafür dass die grafische Darstellung stiefmütterlich behandelt wird.
Wie auch immer es aussieht, leider leidet der Sim da erheblich drunter. Da stimme ich dir zu.
ich empfehle dir, einen anderen sim zu verwenden, wenn dich die visuellen effekte derart auf die palme bringen
Du hast offensichtlich den Sinn dieses Videos nicht verstanden.
Super Video. Ich muss aber mal eine Frage los werden. Ich habe heute mal wieder den XP-12 installiert. Leider sehe ich keine Updates im Bereich der Flieger. Der 330 mach bei mir viel Mist. Im Descent nimmt er den Thrust sofort auf Idle und wird immer immer langsamer. Der Hält den Speed nicht und geht selbst im Glideslope unter den Slope und wird immer langsamer. Ist schon bekannt wann ein Custom FMC kommen soll?
Moin,
Wann ein custom FMC kommt, ist derzeit leider unbekannt. Mit solchen Fehlern muss man bei Standardflugzeugen aber leben. In so einem Fall also Schub manuell regeln und alles ist fine.
Ja, alle Punkte sind auch mein Meinung leider, habe mir aus dem Grund Deutschland als open street map geladen.
Hallo Markus hast Du eine Anleitung oder Tutorial zu dem Thema, das interessiert mich sehr? Beste Grüsse Phil
XP12 ist nur ein leicht "aufgehübschtes" XP11, Vanilla aber immer noch sehr hässlich. XP11 läuft zudem bei mir (und vielen anderen) instabil (vulkan device loss error mit CTD, die wie aus heiterem Himmel auftreten). Ich werde zum MSFS wechseln.
Moin,
Könntest du beschreiben, wieso du es als sehr hässlich siehst? Immerhin ist bis auf die Bodentexturen alles überarbeitet worden. Die stören zwar, das sehe ich auch so, machen aber bei weitem nicht den ganzen Sim hässlich.
Das mit den CTD und Vulkan device loss error habe ich bisher noch nie erlebt. Ich höre zwar manchmal, dass einige Leute das haben, generell scheint es aber in der Minderheit zu sein. Welche Hardware hast du denn?
VG
@@Moerderkaninchen Also, ich finde, dass XP Vanilla einfach nicht gut aussieht. Die Bodentexturen sind eine Zumutung und sehen nach 2010 aus, ansehbar wird der Sim überhaupt erst durch die Freeware Ortho4XP und Simheaven. Im Fall der Orthos bedeutet das aber stundenlange Arbeit und etliche Terabyte an Speicher, bevor man z.B. Europa weitgehend abgedeckt hat. Die Wolken und die Regeneffekte in XP11 sind Vanilla superhäßlich und in XP12 auch nicht wirklich ansprechend. Ich sehe XP12 eher als einen "Patch" für XP11. Gegen den MSFS kann er nicht im geringsten mithalten, und auch zukünftig dürfte es LR nicht gelingen, da auch nur irgendwie Anschluss zu halten. Die Zuschauerzahlen auf Twitch sprechen Bände (MSFS: durchschnittl. >1000, XP11/12 ~10).
Ich habe bislang nur XP11 gespielt auf einem i7-7700k sowie einer GTX 1080Ti. Der "vulcan device loss error" tritt wie aus heiterem Himmel auf, ohne dass es einen Auslöser gibt (keine Änderungen am Sim, keine neuen Plugins, keine Veränderung der Grafikeinstellungen usw). D.h. es kann wochenlang gutgehen ohne CTD, von einem Tag auf den anderen dumpt dann plötzlich nahezu jeder Flug. Sehr schön, wenn man wie ich fast ausschließlich auf Vatsim unterwegs ist. Ok, der Toliss A321, den ich zur Zeit überwiegend fliege, hat nen Autosave-Funktion, das bringt einem auf Vatsim aber auch nix, wenn es gerad voll, da kann man nicht einfach wieder in den vollen Luftraum spawnen. Außerdem wird die Immersion komplett gekillt. Bei XP12 haben die Leute ebenso Probleme mit dem VDLE, weswegen ich mir XP12 gar nicht erst zulegen werde. Es gibt für diesen Fehler keinen sinnvollen Lösungsansatz (siehe die unzähligen Forenbeitrage dazu), LR ist auch ratlos, Schuld sind natürlich die User (veraltete Treiber, "böse Plugins, usw). Ich bin deswegen mit dem Thema XP durch. Leider brauch ich für den MSFS einen neuen Rechner, aber das ist es mir wert.
@@noidea1234100 Das mit den CTDs im 11er kann ich nur bestätigen. Nicht wenige Flüge wurden zerstört
Ja X-Plane 12 macht offensichtlich kein Raytracing. Wenn man weiß wie viel Raytracing an GPU Auslastung verursacht ist das schon ein Grund es nicht in einem Flight Sim einzubauen welcher mit der Rechenleistung eines einzelnen PCs klar kommen muss. Versucht mal als Entwickler die gesamte umgebung eines Flugzeugs mit Raytracing zu rendern. Vielleicht kann es ja eine nvidia 4090 mit aktivem DLSS schaffen, aber nichts was von der leistung sich deutlich darunter befindet. Ich muss darauf hinweisen, sowohl nVidia als auch AMD gerade gegeneinander gekämpft haben und Intel wird auch noch dazustoßen im GPU Markt. Die leistung ist immernoch sehr begrenzt von so einer GPU. Man kann nur hoffen das AMD mit der RDNA 4 wieder aufholt, und Raytracing bei AMD besser wird. Mit X-plane 12 haben die Entwickler sich von der Leistung her an einer nvidia 3000 generation oder der AMD 6000 generation gehalten und Microsoft kann auf deutlich mehr Recourcen (Manpower) zugreifen für ihr MSFS 2020 als das bei X-Plane der fall ist. Und X-Plane hat den Focus auf das Fluggerät und nicht die Umgebung wie bei MSFS. Piloten beforzugen X-Plane gerne wenn es um die Simulation im Cockpit geht. MSFS 2020 wird dafür beforzugt wenn es um die Wettersimulation geht bevorzugt. So kocht jeder sein Süppchen. Aber jeder Entwickler kocht auch nur mit Wasser.
Ich habe gerade mal die demo gestartet, und ich muss mich Korrigieren. Es gibt Raytracing aber, es wird nicht alles berechnet. Ich glaube das sich das Raytracing auf das Flugzeug beschränkt weil man im Lack keine Spiegelung vom Himmel sieht. Sprich es ist ein Kompromiss um die Leistungs Anforderung in Grenzen zu halten.
Naja, ich sehe im Lack eine Spiegelung von der umliegenden Umgebung, aber die Wolken werden Nicht gespiegelt. Ich halte das für ein Bug.
Es ist ein Kompromiss, ich sehe deutlich eine Grenze bis wie weit Raytracing zur anwendung kommt. Es ist kein Bug sondern eine Grenze. SInnfoll um mit der Leistung die zur Verfügung steht zurecht zu kommen.
Was die Wolken in MSFS 2020 betrifft ist das nichts anderes als was man früher von Ageias Physx kennen gelernt hat was heute nVidia gehört. Vielleicht ist das die so was wie Havok nur weiter entwickelt. Mehr ist das nicht, aber es sieht einfach toll aus.
Ich hab das Gefühl das das Geschwindigkeitsgefühl viel zu hoch ist und man merkt es vor allem beim landen weil man das Gefühl hat man landet mit 250 knoten
Interessant, dass Du dies ansprichst. Ich dachte schon, ich spinne, weil ich genau dies auch wahrgenommen habe beim Landen.
Tip: Wenn der Sichtwinkel von z.B. 80 auf 75 oder 70 verkleinert wird, erscheint die Umgebung näher und die Geschwindigkeit somit geringer.
Danke für deine kritische Sichtweise. Ich persönlich bin raus aus XP, ich werde mir XP12 nicht zulegen, obwohl ich es unbedingt kaufen wollte um Laminar zu Unterstützen. Was mich persönlich neben den von dir genannten Punkte stört ist die Preispolitik einige Addons. Als Beispiel möchte ich hier den WebFMC und den AddonManager aufbringen. Beide Addons müsste ich wieder für neu Preis kaufen und mir kann niemand glaubhaft erklären warum. Ausserdem möchte ich kein Geld für XP11 Importe bezahlen. Den Unterschied zwischen XP11 Importe und neu entwickelte Fliegern kann man bei der B737 und der neue Airbus deutlich sehen. MSFS sieht richtig gut aus und da kann XP12 nicht mithalten. Mir ist die Grafik um mich herum inzwischen sehr wichtig geworden. Mit den Einzug von Addons wie der PMDG, Fenix, FBW oder der A310 von iniBuilds hat Asobo neue Maßstäbe gesetzt. Seit dem letzten Update sind selbst richtige Piloten von MSFS überzeugt. Genau das habe ich von meinem Instructor bei Aerotask in Berlin gehört. Er meinte, dass die Fenix den echten A320 sehr sehr nahe ist. Das einzige was fehl ist der Tiller.
Ich persönlich werde das Geld was ich bei XP12 plus Addons spare in mein Homecockpit investieren.
Moin,
Wichtig ist der Unterschied zwischen dem Sim und den Addons. Aus meiner Sicht sind diese okay (PMDG) bzw sehr gut (FENIX). Der Sim selbst allerdings ist dem XP in Kernaspekten weiterhin unterlegen und es sieht auch nicht danach aus, als würde sich das in nächster Zeit ändern.
Was du auch nicht vergessen darfst ist, dass viele Flugzeuge für den XP alt sind, der FENIX aber nicht, der ist brandneu. Diesen Unterschied sieht man deutlich - aber die PMDG teilt dieses Schicksal. Deren 737 hat kein neues modelling und ebenfalls nur begrenzt neue Texturen erhalten. Auch das sieht man deutlich, weil sie dem FENIX visuell in jeder Hinsicht hinterher hinkt. Schau dir zb. Mal die Tragflächen und Triebwerke und dort im Speziellen die Texturen an.
Es ist wichtig, im XP die neuen Flieger abzuwarten, wie zb die FF777 oder auch die Aerobask Falcon. Erst mit diesen haben wir neu im XP vs neu im MSFS und nur so ist ein sinnvoller Vergleich möglich.
Was ich sagen möchte ist, dass alles mit den Addons steht und fällt und der eigentliche Sim getrennt von diesen bewertet werden muss. Tut man das, dann schneidet der XP12 nur unwesentlich schlechter ab, als der MSFS.
Wieso bitte schön werden mit Pmdg, Fenix, und Co neue Maßstäbe gesetzt ? Die Pmdg kann im Vergleich zur Freeware! Zibo nichts besser als Optik. Beim Fenix sehe ich das im Vergleich zu Toliss und FFA320 genauso (vom EFB mal ab und andere Features welche mir da jetzt zwingend fehlen würden, fallen mir jetzt spontan auch nicht ein). Der FBW ist eine Freeware Baustelle, der A310er ein XP Port. Die Kisten haben immer noch kein echtes Wetterradar, da Asobo eben solches immer noch nicht vernünftig implementiert bekommen hat (Maßstäbe und so ^^)Ergo runtergebrochen hat der MSFS auf der Pro Seite nur die grafische Darstellung und die schiere Flut an Addons. Man kann sich sicher alles schön reden ^^, aber bitte, jeder hat die freie Sim Wahl.
Das anti aliasing ist einfach schlecht . Hoffe die fixen das noch
bei mir laggt der sim des todes
Das gewackel der Flieger hatte ich im XP11 schon.. meistens beim a350 und bei der B789.. Ich bin aber verwundert, dass es manchmal sogar ganz ohne wackeln über den Flug geht. Die Bodentexturen habe ich aus dem xp11 (ortho4xp) übernommen, als ich die alten Kacheln wieder gesehen habe..
Glücklicherweise läuft sehr viel und auch viele Custom Airports gehen nach kurzem Editieren im WED ohne Sorgen.. Dafür was der Sim jetzt schon bietet finde ich es sehr gut und hoffe einfach das LR auf die community hört und nachbessert bei den Punkten den die User am meisten stören. Wie zb auch das der A330 ab und zu den FMC ignoriert und dann hinfliegt wo er grad bock drauf hat :)
Gewackel gibt es eben auch in real, das ist ganz normal. Aber eben bei weitem nicht so oft und so stark wie im 12er.
Als LR erste Bilder und Videos von X-Plane 12 veröffentlichte, dachte ich Boooah, hoffentlich kommt die 12er Version bald auf den Markt. Inzwischen ist das Boooah aber einem Hmmmh gewichen. Ich bin zutiefst enttäuscht von dem, was man inzwischen zu sehen bekommt, und stimme dir in allen Punkten zu. Okay, wir wissen alle, X-Plane ist kein "Landschaftsdarstellungssimulator", aber das derzeitig gebotene reizt mich nicht zum Update von 11 auf 12. Das Gegenteil ist der Fall, ich blicke immer öfter neidvoll auf den MSFS, denn das was hier optisch geboten wird ist einfach nur Super. Und das Auge fliegt mit.
Es spricht nichts dagegen die Vorteile beider Sims zu nutzen und sich den MSFS mit auf die Platte zu ziehen. Wir sind ja nicht mit Austin verheiratet...
Zutiefst enttäuscht bin ich nicht, da die core Features geliefert wurden: Hervorragende useability+Technik, die den MSFS um Welten schlägt und zumindest halbwegs gute visuals.
Beim Rest stimme ich dir aber zu.
Du - ich bin Flieger (PPL) und kenne "mein Revier" auch aus der Wirklichkeit - die Darstellung im XP12 (kostenlos aufgehübscht mit SimHeaven) läßt mich mit Freude auch in nur 1500ft fliegen.
Hallo@@apogaeum4313, ich habe auch etliche tausend Flugstunden. Beruflich und Privat. Kenne also auch "mein Revier". Ich gebe dir da vollkommen recht, man kann X-Plane durchaus "aufhübschen"! Das setzt zum einen die Kenntnis von Ortho4XP, das finden des geeigneten Satellitenbilder-Anbieters und die Einbindung von SimHeaven sowie viele Stunden Arbeit mit dem Erstellen der benötigten Kacheln voraus. Das ist mit MSFS nicht notwendig. Ich bin dennoch bei X-Plane aktiv, da ich das Gesamtkonzept hier einfach besser finde. Aber wie bereits erwähnt, das Auge fliegt mit. Und da ist MSFS einfach um Längen besser.
@@apogaeum4313 Da gebe ich Dir vollkommen recht! X-Plane ist - mit Abstand - der beste Sim auf dem Markt. Vieles wird nur einfach nicht recht wahrgenommen.