Jak często sądy drugiej instancji uchylają zabezpieczenie powództwa ( na wniosek zażalenia Banku ), co prowadzi mimo wszystko do zapłaty zaległych wstrzymanych rat. Czy te uchylenia na rzecz Banku pokrywają się później z ilością przegranych spraw przez frankowiczów? Mówiąc krótko, czy odrzucenie zabezpieczenia powództwa w drugiej instancji prawie równa się przegranej sprawie?
Sytuacja polegająca na zmianie postanowienia w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia, przez sąd II instancji, prowadząca do oddalenia wniosku i w konsekwencji powodująca konieczność powrotu do spłaty zobowiązania, nie jest częsta. Zmiana postanowienia, nie ma żadnego wpływu na rozpoznanie sprawy co do istoty. Braku udzielenia zabezpieczenia, czy też zmiany postanowienia na niekorzyść wnioskodawcy / powoda, nie należy także łączyć z możliwością negatywnego rozstrzygnięcia sprawy.
Tak was widać i słychać
Jak często sądy drugiej instancji uchylają zabezpieczenie powództwa ( na wniosek zażalenia Banku ), co prowadzi mimo wszystko do zapłaty zaległych wstrzymanych rat. Czy te uchylenia na rzecz Banku pokrywają się później z ilością przegranych spraw przez frankowiczów? Mówiąc krótko, czy odrzucenie zabezpieczenia powództwa w drugiej instancji prawie równa się przegranej sprawie?
Sytuacja polegająca na zmianie postanowienia w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia, przez sąd II instancji, prowadząca do oddalenia wniosku i w konsekwencji powodująca konieczność powrotu do spłaty zobowiązania, nie jest częsta. Zmiana postanowienia, nie ma żadnego wpływu na rozpoznanie sprawy co do istoty. Braku udzielenia zabezpieczenia, czy też zmiany postanowienia na niekorzyść wnioskodawcy / powoda, nie należy także łączyć z możliwością negatywnego rozstrzygnięcia sprawy.