Відео

W sytuacji, gdy roszczenie banku nie jest przedawnione, a kredytobiorca nie zwrócił bankowi kapitału kredytu sąd może zasądzić od kredytobiorcy brakującą kwotę kapitału do zwrotu. Wraz z zasądzoną kwotą, bankowi należą się odsetki w przypadku opóźnienia w zapłacie. Zasadą jest, że w przypadku wygranej banku należą mu się koszty zastępstwa procesowego oraz zwrot opłaty sądowej. Sąd może jednak podjąć decyzję, że taki zwrot bankowi nie będzie się należał nawet w przypadku wygranej. Jest to decyzja sędziego orzekającego w sprawie.

​@@pomoc-frankowiczom Pytanie dotyczyło bardziej tego czy ma zastosowanie art. 13a Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Tzn. czy bankowi zwracane jest 5% WPS czy 1000 zł (wynikające z ustawy). Abstrahując od uznaniowości sądu, wspomnianej w Państwa odpowiedzi, za którą dziękuję. A przy okazji życzę dalszych sukcesów! Robicie dobrą robotę. Również na YT. 🥇

Niezależnie od stanowiska Sądu Najwyższego, warto mieć na uwadze ogóle zasady prawa cywilnego, które dają sądowi możliwość odstąpienia od zastosowania zarzuty przedawnienia zarówno w postaci art. 5 k.c. jak i art. 117 (1) k.c. W sprawach, w których bank nie zabezpieczył swoich roszczeń pieniężnych przed przedawnieniem, to sąd będzie ostatecznie decydował czy uwzględnić podniesiony przez klienta zarzut przedawnienia, czy też nie.

Żądanie zapłaty z tytułu nieważności umowy kredytu, które znajduje się w pozwie dotyczy zamkniętego okresu i nie obejmuje rat, które są płacone po złożeniu pozwu. Natomiast drugie żądanie pozwu związane z nieważnością umowy kredytu tj. żądanie ustalenia nieistnienia stosunku prawnego umowy kredytu wobec stwierdzenia nieważności umowy kredytu, ma na celu wywołanie skutków na przyszłość, ale jego uwzględnienie przez Sąd w sentencji wyroku nie skutkuje tym, że taki wyrok stanowi podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego wobec Banku. Ponadto kwestia konieczności złożenia nowego pozwu, po prawomocnym wyroku stwierdzającym nieważność umowy kredytu, jest uzależniona od kilku czynników m.in. od tego czy, a jeżeli tak to jakie zarzuty Banku Sąd uwzględnił w prawomocnym wyroku stwierdzającym nieważność umowy kredytu, od tego, czy Bank po prawomocnym wyroku stwierdzającym nieważność umowy kredytu wyraża wolę dobrowolnego rozliczenia się z Kredytobiorcą ze wszystkich zapłaconych rat kredytu, czy również od tego, czy wszystkie uiszczone raty kredytu pokryły swoją wartością kwotę kapitału kredytu. Każdorazowo czynniki te podlegają indywidualnej analizie.

@@pomoc-frankowiczom sądy aktualnie wyroki wydają na: 1. umowa unieważnienie umowy 2. Zwrot wpłaconych rat (i innych wskazanych kosztów) - z pozwu z odsetkami od dnia postanowienia 3. Zwrot kosztów procesu (w tym zastępstwa) z odsetkami jw więc i tak faktycznie kolejnym krokiem jest rozliczenie z bankiem, który w takiej sytuacji jest na przegranej pozycji, bo jest nam zobowiązany wypłacić, a my nie mamy żadnego zobowiązania wobec banku i rozliczenie wzajemne zalerzy jakby od naszej dobrej woli / „jakości” ustaleń.

Zmiana regulaminu Sądu Najwyższego przewiduje, że do wydania uchwały potrzebna jest obecność połowy sędziów tej izby. Dziś trudno oceniać czy uda się uzbierać kworum do wydania uchwały.

Co do zasady orzecznictwo TSUE jest wiążące dla sądów krajowych, w tym Sądu Najwyższego, który powinien orzekać i wydawać uchwały z poszanowaniem argumentacji przedstawionej przez Trybunał. Treść uchwały, której nadano moc zasady prawnej, jest wiążąca dla innych składów Sądu Najwyższego. Zatem sądy powszechne mogą, ale nie muszą powoływać się na jej treść.

Dziękujemy za wiadomość. Wskazane na Webinarze możliwości złożenia wniosku o udzielenie zabezpieczenia powództwa zostały wskazane w sposób prawidłowy. Podstawą prawną wskazującą wprost na możliwość złożenia wniosku o zabezpieczenie na etapie przedsądowym, łącznie z pozwem , przed Sądem I instancji bądź przed Sądem II instancji jest art. 734 KPC ( kodeksu postępowania cywilnego). Ma Pan rację co do tego, iż w przypadku rozszerzenia powództwa - co do zasady można takie rozszerzenie składać jedynie przed Sądem I instancji. Wniosek o zabezpieczenie powództwa nie jest modyfikacją powództwa, a zatem rządzi się innymi prawami, o czym stanowi wprost m.in. art. 734 kpc ( kodeksu postępowania cywilnego)

Jeżeli po prawomocnym wyroku kredytobiorcy nie rozliczyli się z bankiem z otrzymanej kwoty kredytu to bank może ich pozwać o zwrot tej kwoty (kapitału kredytu) wraz z odsetkami liczonymi od wezwania do zapłaty. Do końca 2023 r. banki pozywały kredytobiorców dodatkowo m.in. o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z kapitału i waloryzację wypłaconej kwoty kredytu. Po serii orzeczeń TSUE korzystnych dla kredytobiorców (m.in. wyrok TSUE z 15.06.2023 r., C-520/21, wyrok TSUE z 07.12.2023 r., C-140/22, postanowienie TSUE z 12.01.2024 r., C-488/23) banki na większą skalę rezygnują z takich działań.

Banki składają pozwy zazwyczaj przed upływem 3 lat od dnia złożenia przez kredytobiorców reklamacji, tym samym broniąc się przed ewentualnym przedawnieniem ich roszczeń o zwrot kapitału. Zdarza się więc, że przed prawomocnym zakończeniem sprawy wszczętej przez kredytobiorcę bank "równolegle" składa pozew o zwrot kapitału z odsetkami liczonymi od wezwania do zapłaty.

Prosimy obejrzeć cały materiał do końca. Znalazły się w nim także konkretne rozwiązania, zarówno te, które stosuje kancelaria, jak i te systemowe przygotowywane przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Dążymy do tego, aby szereg działań, które opisaliśmy w materiale, doprowadziły do skrócenia czasu trwania procesów.

W moim przypadku pozew w listopadzie 2019, wyrok w I. instancji grudzień 2022, terminu apelacji jeszcze nie ma.

W ostatnich latach orzeczeń TSUE w sprawach frankowych, czy szerzej w sprawach konsumenckich zapada coraz więcej. Chodzi o usystematyzowanie bazy orzeczeń, jej aktualizację i wsparcie sędziów w stosowaniu orzeczeń TSUE.

Każda ze stron ma prawo do złożenia zażalenia, jeśli postanowienie sądu I instancji jest niekorzystne. Od postanowienia wydanego przez sąd II instancji po złożeniu zażalenia nie przysługuje już środek odwoławczy.

Chodziło mi o sytuację, w której wniosek o zabezpieczenie jest kierowany do II-giej instancji, w której toczy się sprawa.@@pomoc-frankowiczom

W takiej sytuacji zgodnie z art. 741 § 1 i 2 k.p.c. przysługuje zażalenie do innego składu sądu II instancji, ale tylko na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia. @@dariusztomczykiewicz7482

Obawiam się, że jednak nie mają Państwo racji i kluczowe jest tutaj zdanie drugie w 741 § 1 k.p.c. @@pomoc-frankowiczom

Statystyki obejmują sprawy, w których pozwy składaliśmy od 2018 r.

Dobźie już dobźie dzieciaku nauczymy się myśleć i czytać ze zrozumieniem podpisywane umowy. Ciesz się

Można złożyć ponownie taki wniosek i również przysługuje zażalenie od ewentualnego kolejnego oddalenia wniosku.

Harmonogram webinarów jest dostępny na naszej stronie www bochenekiwspolnicy.pl/webinary-dla-klientow/ Najbliższe webinary będą dotyczyć Klientów banków PKO BP SA, Santander Bank Polska SA i Santander Consumer Bank SA oraz Getin Noble Bank w upadłości

Prosimy o kontakt z pełnomocnikiem prowadzącym sprawę, ponieważ każdy ponowny wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia wymaga indywidualnej analizy.

Zachęcamy do śledzenia zakładki Webinary dla Klientów na naszej stronie internetowej oraz naszych social mediów, gdzie publikujemy kalendarium nadchodzących wydarzeń. Więcej informacji TUTAJ: bochenekiwspolnicy.pl/webinary-dla-klientow/

Ja również czekam na Deutsche Bank.

Bardzo dziękujemy za opinię.

Wyrok wydany w postępowaniu przed Sądem I instancji, niezależnie od jego treści, może być zaskarżony przez każdą ze stron postępowania. Aby taki wyrok zaskarżyć należy wnieść apelację do Sądu II instancji za pośrednictwem Sądu, który wydał wyrok. Skuteczne wniesienie apelacji wymaga dochowania terminu przewidzianego w przepisie art. 369 k.p.c. (dwa tygodnie od dnia doręczenia stronie odpisu wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem) oraz uiszczenia stosownej opłaty sądowej. Po skutecznym wniesieniu apelacji akta sprawy wraz z apelacją przekazywane są do Sądu II instancji celem jej rozpoznania. Biorąc pod uwagę ugruntowane orzecznictwo TSUE oraz Sądu Najwyższego prawdopodobieństwo dokonania przez Sąd II instancji zmiany niekorzystnego dla frankowiczów wyroku jest duże, w szczególności jeżeli Sąd I instancji powództwo oddalił. W zdecydowanej większości prowadzonych spraw zapadają wyroki korzystne dla frankowiczów. Niemniej jednak każda sprawa wymaga indywidualnej analizy i opinii w zależności od treści rozstrzygnięcia i motywów Sądu, których nie przedstawiono w pytaniu. Zapraszamy do kontaktu z pełnomocnikiem.

Zapraszamy do śledzenia informacji na naszej stronie www: bochenekiwspolnicy.pl/webinary-dla-klientow/ Kolejny webinar dla Klientów mBanku zaplanowaliśmy na 29 lutego. ZAPRASZAMY!

Aktualnie reprezentujemy klientów w kilkunastu sprawach z powództwa Deutsche Bank Polska S.A. Z naszych obserwacji wynika, że powództwa ze strony DB pojawiają się na różnych etapach postępowania prowadzonego w sprawie klientów przeciwko temu bankowi, poczynając od postępowania przed sądem I instancji, przez postępowanie przed sądem II instancji, kończąc na etapie, w którym w sprawie z powództwa klientów przeciwko DB uzyskaliśmy już prawomocny wyrok stwierdzający nieważność umowy kredytowej.

Tak, Raiffeisen uznaje przesłankową nieważność i rozlicza się z kredytu po takim orzeczeniu.

@@pomoc-frankowiczom dziękuję , a jeśli prawomocną nieważnością przesłankową objęte zostały tylko kwoty w PLN( brak modyfikacji pozwu do zgodnie z ukształtowanego orzecznictwa ) to czy nadal bank się rozliczy z całości ? Czy należy wnieść nowe powództwo o nieważność umowy reszty kwot w Chf nie objętych pierwotnym pozwem ? Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi , z góry dziękuję

Gratulujemy wygranej

Gratulujemy wygranej 🎉

Dziękuję

Witam, i jak Pan odpowiedział na pytanie o przewalutowaniu?

Odp. Kredyt otrzymałem w złotówkach, w złotówkach go spłacałem i złotówki zarabiam,. ja waluty obcej nie widziałem. Pytania mają drugie dno odpowiedź ma ukazać czy jest możliwość porozumienia po przewalutowaniu w wyznaczonym kursie. A nie doprowadzeniu do upadku umowy poprzez zawarte klauzule abuzywne i czy ma widzę na temat kursów walut. @@darasmajor2650

@@darasmajor2650 Podbijam pytanie

Nie istnieje przepis, który w sposób bezpośredni określa termin naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie. Z regulacji Kodeksu cywilnego wynika, iż jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. Z tego względu, w każdej sprawie przed złożeniem pozwu Kancelaria wzywa bank do zapłaty określonych kwot, wskazując na termin realizacji świadczenia. Na bazie wieloletniego doświadczenia przyjęliśmy, że termin początkowy biegu odsetek ustawowych za opóźnienie jest dniem następującym po dacie pisemnej odpowiedzi banku, co zostało potwierdzone licznymi orzeczeniami sądów powszechnych w wielu prowadzonych przez nas sprawach. W pismach procesowych Kancelaria popiera swoją argumentację najnowszym orzeczeniem TSUE, zgodnie z którym, w największym skrócie, odsetki powinny zostać zasądzone od dnia następującego po udzieleniu przez bank odpowiedzi na reklamację.

a co w przypadku kiedy sad 1 instancji w wyroku wskazał date 08.07.2022 a bank otrzymał od Państwa pismo w maju 2022@@pomoc-frankowiczom

Też czekam na I rozprawę z BPH (GE Money). Co ma Pan na myśli pisząc "otrzymaliśmy ... oświadczenie o zatrzymaniu" - brzmi groźnie🤔

@@wgjkwsk Nic groźnego. W zasadzie chodzi o to, że bank wymaga deklaracji, że dopóki ja nie zaoferuje mu zwrotu wypłaconego kredytu to on też nie wypłaci zasądzonego kapitału. Jakoś o coś takiego z grubsza chodzi. Gdzieś to też ma wpływać na odsetki ale to i tak wszystko zależy od sądu

@@maru26 Dzięki za wyjaśnienie.

Bardzo dziękujemy za pozytywny odbiór przygotowanych przez nas materiałów. Z pewnością w przyszłości pojawią się jeszcze webinary prowadzone przez mecenas Agatę Nadobnik dla klientów mBanku. Zachęcamy do śledzenia kalendarza webinarów: bochenekiwspolnicy.pl/webinary-dla-klientow/

Dzień dobry, już 22 lutego. Zapraszamy i pozdrawiamy serdecznie!

Dzień dobry, tak prowadzimy również sprawy przeciwko Raiffeisenowi z umowami w euro.

Dziękujemy za udzielony komentarz. Przeprowadzona przez nas analiza wniosków o zabezpieczenie składanych do tzw. "wydziału frankowego" Sądu Okręgowego w Warszawie wskazuje na duże zróżnicowanie czasu rozpoznania tego rodzaju wniosku. Nie jest rzadkością rozpoznanie wniosku w terminie miesiąca od jego złożenia aczkolwiek zdarzają się również wnioski, których czas rozpoznania przekracza 6 miesięcy.