Un truc de maths incroyable !!! : Le critère de Kelly (feat. Fouloscopie)

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 15 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 179

  • @the9thdoctor521
    @the9thdoctor521 10 місяців тому +211

    Olala Mehdi dans maths adultes ! C'est comme les avengers !

  • @julien4230
    @julien4230 Рік тому +78

    Mise en scène vraiment impeccable !
    Le critère de Kelly est abondamment utilisé dans des stratégies de trading et de prise de décisions.

    • @julien4230
      @julien4230 Рік тому

      20:10 Qu’est-ce qui assure que f(x)>0 pour tout x de [0,1] ? Que b

  • @Unknownn716
    @Unknownn716 8 місяців тому +11

    S = S-50
    Les programmeurs: 😃
    Les mathématiciens: 💀

    • @camembertdalembert6323
      @camembertdalembert6323 5 місяців тому

      généralement les matheux maitrisent les bases de la programmation.

  • @babybeel8787
    @babybeel8787 10 місяців тому +26

    Félicitations pour les 100k encore une fois ! Amplement mérité !

  • @denisb.8068
    @denisb.8068 10 місяців тому +17

    Une rencontre fortuite de cracks sympas en math !

  • @Rachmaninette
    @Rachmaninette 10 місяців тому +6

    Je vous suis indépendamment tous les deux depuis des années. C'est cool de vous voir ensemble 😊

  • @quark67000
    @quark67000 10 місяців тому +20

    Bonjour, cette vidéo est très intéressante. Sauf erreur de ma part, à 14:17, il y a une coquille sur les formules présentées.
    Si on gagne, on multiplie S par 1+0,8k, et pas par (1+0,8k)S, sinon S devient (1+0,8k)S². Avec S=100, et k=1/2, on passe après avoir gagné à 14000, ce qui vraiment énorme par rapport à la véritable valeur de 140.
    De même, si on perd, on doit multiplier S par 1-0,5k, et pas par (1-0,5k)S faute de quoi S deviendrait après avoir perdu (1-0,5k)S². Avec S=100 et k=1/2, on se retrouverait avec S valant 7500. C'est plutôt une bonne affaire alors ;). Mais cela ne cadrerait pas avec ce qui était trouvé précédemment à 12:20.
    Il s'agit d'une faute d'inattention, ce qui peut arriver à tout le monde, pas de soucis. Mais je pense que pour éviter toute incompréhension, il est bon de préciser cette correction.

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому +11

      Bravo pour ce visionnage attentif et désolé pour cette faute de frappe... Arg !!!!

  • @leetshi927
    @leetshi927 10 місяців тому +2

    La découverte de la martingale... C'était super, bon travail !

  • @vagamorneval8451
    @vagamorneval8451 10 місяців тому +3

    Merci , c'etait tres instructif meme si j'ai pas tout compris parce que moi et les maths ...mais j'ai retenu la leçon principale, si t'es pas hyper calé en math, ne joue pas à des jeux d'argent, t'es quasi sur de perdre. Et quel plaisir de voir mehdi ici , je suis sa chaine fouloscopie depuis les debuts.
    Bonne Année 2024, Santé et prosperité à tous.

    • @rosebud3373
      @rosebud3373 10 місяців тому

      Ça dépend : en étant expert en badminton féminin polonais, il est possible de gagner de l'argent avec des paris sportifs, tant que l'entreprise de paris gagne sur l'ensemble des paris.
      Idem avec des sports plus populaires dans des divisions compétitives, mais la plupart des gens sur-évaluent leur expertise et se souviennent de toutes les fois où ils ont gagné 500€ en oubliant toutes les fois où ils en ont perdu 10.
      Ce serait d'ailleurs intéressant une étude sur le comportement des foules dans les paris sportifs et leurs conséquences sur les côtes qui permettent aux experts de gagner de l'argent.
      (Il y a aussi la possibilité de parier sur différents résultats sur différentes plate-formes, mais c'est… interdit.)

    • @Sqlut
      @Sqlut 8 місяців тому

      c'est une sorte de taxe pour ceux qui sont pas bons en maths

  • @JamesDeBehoust
    @JamesDeBehoust 10 місяців тому +5

    merci pour cette vulgarisation ! :) c'est simple, et beau! vivement les prochaines.
    Merci a Mehdi!

    • @sergeprodhomme5117
      @sergeprodhomme5117 9 місяців тому

      La beauté du critère de Kelly aurait certainement plu à Paul Dirac. ☺️

  • @ericventalon6113
    @ericventalon6113 10 місяців тому +2

    J espère vous revoir tout les 2. Video excellente.

  • @bashofskyrene3473
    @bashofskyrene3473 10 місяців тому +1

    Toujours aussi excellent. Merci bien

  • @kobipy
    @kobipy 10 місяців тому +2

    Bravo pour les 100k abonnés !!

  • @SpinoStirk
    @SpinoStirk 10 місяців тому +16

    Quel feat incroyable, si on me l'avait dit j'y aurais pas cru mdr

    • @Citoyen_du_Monde
      @Citoyen_du_Monde 9 місяців тому

      C'est quoi un féat ? (ou juste une faute de frappe) ?

    • @DrissRaissi
      @DrissRaissi 8 місяців тому

      Non c'est feat pas féat.. C'est le diminutif de featuring en anglais.. Une sorte de synonyme pour "collaboration" ;-)

  • @MrAlfarazdaq
    @MrAlfarazdaq 10 місяців тому +2

    Félicitations pour les 100 K, les 1 M à bientôt :)

  • @fredericpoudevigne5798
    @fredericpoudevigne5798 10 місяців тому +2

    Bravo, super collab bien joué !

  • @brettsteed7242
    @brettsteed7242 10 місяців тому +16

    A 5:55 Gilles dit que si les parties sont indépendantes ,alors l'espérance c'est la somme des espérances. Il me semble que l'indépendance n'est pas nécessaire 🤔

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому +10

      oui oui, je me suis emmêlé les pinceaux ;-)

  • @TheKadzzzzz
    @TheKadzzzzz 10 місяців тому +1

    La vidéo est super merci beaucoup !

  • @PandaDesSteppes
    @PandaDesSteppes 10 місяців тому +1

    Cette collab est incroyable

  • @left_eyebr0w
    @left_eyebr0w 10 місяців тому +8

    LE CROSS-OVER RÊVÉ DE TOUT LE NERDS !

  • @sergeprodhomme5117
    @sergeprodhomme5117 9 місяців тому +1

    Ça se voit que vous êtes matheux : vous avez même ajouté une partie sur les règles strictes d’affichage des tipeurs. Très bonne vidéo. Merci et bravo 👏🏾

  • @dancitomichel3703
    @dancitomichel3703 2 місяці тому

    Cette video est tres important pour ceux qui sont des traders d'options binaires. En plus des analyses, il faut etre un matheux pour faire des profits, merci beaucoup, c'est formidable.

  • @VonBeethoven2000
    @VonBeethoven2000 10 місяців тому

    Super cool cette collab !
    Bravo et merci.

  • @papnoel5101
    @papnoel5101 10 місяців тому +1

    Ca me fait rire ce format de vidéo face à la caméra sur un font vert en diaporama.
    Sans musique et annimations au montage.
    Tres simpatique !

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому

      Merci :-)

    • @papnoel5101
      @papnoel5101 9 місяців тому

      Tu ne te prends pas la tête je veux dire c'est autentique@@MathsAdultes

  • @rosebud3373
    @rosebud3373 10 місяців тому +1

    J'ai découvert la chaîne par cette collaboration, et je me suis dit : mais c'est génial, une nouvelle chaîne à poncer !
    Et en fait, la chaîne porte bien son nom : je ne comprends même pas le titre de la plupart des vidéogrammes.
    Je vais essayer de me frotter à quelques autres épisodes, mais ça m'a l'air épicé !
    Merci pour votre travail.

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому +1

      Il y a quelques vidéos tout public mais elle sont noyées dans la masse de trucs incompréhensibles, désolé ;-)

  • @JoelF-im3me
    @JoelF-im3me Рік тому +4

    Merci pour cette nouvelle vidéo. j'aurais aimé avoir une petite explication sur les axes des abscisses et ordonnées, ainsi que sur le calcul du % de chances d'être positif sur les charts. cela aiderait la compréhension me semble-t-il.

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  Рік тому +7

      Pour ne rien te cacher c'était prévu et j'avais même la formule de la loi binomiale pour justifier tout ça, mais on a trouvé avec Mehdi que ça alourdissait le discours pour pas grand-chose... Après c'est pas sût qu'on ait eu raison ;-)

  • @Colin_Alaska
    @Colin_Alaska 10 місяців тому

    Incroyable ! Super feat et très bonne vidéo !! 😁

  • @ninnoxangus
    @ninnoxangus 10 місяців тому +1

    Incr le featuring, gg GMB!

  • @lotficrepin2226
    @lotficrepin2226 10 місяців тому

    Excellent !! La rencontre des boss

  • @mohammaddjezzar8812
    @mohammaddjezzar8812 10 місяців тому +3

    Fouloscopie ici, dinguerie

  • @oblinky
    @oblinky 8 місяців тому

    Super vidéo !

  • @slide4793
    @slide4793 10 місяців тому +2

    incroyable le crossover

  • @arthurmeyer3333
    @arthurmeyer3333 10 місяців тому +3

    C'était trop bien. Je vais le donner à mes terminales en DM !!!!

  • @aragon5956
    @aragon5956 4 місяці тому

    génial ! ça me donne envie de recalculer la probabilité de gagner au loto , avec des arrangements avec remise si je ne me trompe pas ! x)

  • @paullaudet3715
    @paullaudet3715 4 місяці тому

    merci beaucoup pour votre vidéo (je n'ai juste pas tout compris ce qui concerne la dérivée de ln(f), à 20:28 mais sinon c'est superbe !

  • @celastus
    @celastus 10 місяців тому +1

    Une vidéo feel good !

  • @pougnoob6508
    @pougnoob6508 10 місяців тому +1

    la collab qu'on attendait tous

  • @unpoissonbleu
    @unpoissonbleu 10 місяців тому

    Super vidéo 😁

  • @alain1312
    @alain1312 10 місяців тому +1

    Bonne année tétraèdrique !

  • @Kanamori44
    @Kanamori44 10 місяців тому +1

    Oh le featuring incroyable

  • @AlfDeMelmac
    @AlfDeMelmac 10 місяців тому

    Sympa cette collab. Je retiens l’astuce du ln 😎

  • @yannledu4783
    @yannledu4783 10 місяців тому +3

    Intéressante vidéo qui vulgarise joliment, et j’ai bien apprécié aussi le code Python.
    Toutefois, à 5mn55s il est dit que l’espérance d’une somme de VA indépendantes est la somme des espérances de chaque VA, mais en fait l’indépendance est inutile: c’est toujours vrai, même pour des VA dépendantes. La situation est différente dans le cas du produit de VA, mais là il s’agit bien d’une somme.
    P.S. Fin 2023 je vous ai envoyé un mail vous demandant la différence entre la première et la seconde édition de votre livre d’arithmétique et de cryptologie…

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому +2

      tu as raison, je me suis planté... et je ne trouve pas trace de ce mail...
      Pour répondre nrapidement, la différence ne justifie pas un nouvel achat, c'est principalement une actualisation et quelques ajouts (ordinateur quantiques etc.)

  • @DoodleyPH
    @DoodleyPH 10 місяців тому +1

    Très intéressant

  • @Fine_Mouche
    @Fine_Mouche 9 місяців тому

    j'ai eu le smile du début à la fin 😁

  • @nicolaslhomme2117
    @nicolaslhomme2117 10 місяців тому +1

    Merci bcp

  • @angelinag5076
    @angelinag5076 10 місяців тому

    Génial ! Top la collab ;)

  • @davidparolekinglegends6224
    @davidparolekinglegends6224 10 місяців тому

    C'est comme si deux parties de mon existence se rencontraient enfin, comme deux rivières fusionnant pour former un seul cours d'eau majestueux.

  • @julesthomas3335
    @julesthomas3335 10 місяців тому +1

    Excellent 😮

  • @damiennicolas4645
    @damiennicolas4645 10 місяців тому +1

    Cool ! Bonne année

  • @TranceSeeking
    @TranceSeeking 10 місяців тому +2

    Merci @GillesBM et Mehdi M !
    24:25 : au moment de la publication tu les avais les 100000 !

  • @imkwuik3234
    @imkwuik3234 10 місяців тому +1

    Je m’attendais pas à ça ideushhahq

  • @MO-oi1su
    @MO-oi1su 10 місяців тому +5

    Super sujet ! Vous pensez que ça pourrait être bien pour le grand oral ? Ça reprend pas mal de truc du programme avec la démonstration de la formule qui est assez astucieuse

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому +2

      pourquoi pas... faut voir comment c'est raconté :-)

    • @pammnnm9598
      @pammnnm9598 10 місяців тому

      j’y pensais aussi !! mon choix est fait c’est génial ! je ne sais pas si il vaut mieux parler de la preuve ou du début mais les 2 peuvent être sympas !

    • @MO-oi1su
      @MO-oi1su 10 місяців тому

      @@pammnnm9598 à mon avis en 10 minute ça laisse le temps de parler des deux genre cas particulier oú on présente bien les idées, après on généralise et Bim la preuve

  • @alaing5570
    @alaing5570 10 місяців тому +1

    Video rafraichissante en ce debut d'année.
    Avoir k entre 0 et 1 conduit à une inégalité à verifier entre a et b.

  • @mismiarose8834
    @mismiarose8834 10 місяців тому

    J'aime trop math adulte ❤😊je progresse en math ,merci pour votre chaîne, j'aurais aimé avoir un prof comme vous

  • @Skounzy
    @Skounzy 10 місяців тому

    La preuve de la formule a eu raison de moi, mais ça m'a au moins rappelé les cours à la fac, et ça c'est cool ! ^^

  • @user-vh1cp1xr2s
    @user-vh1cp1xr2s 10 місяців тому +2

    Le cross over de ouf 😂

  • @GillesBaillyMaitre
    @GillesBaillyMaitre 10 місяців тому +2

    Qu'il est fort en maths mehdi ;-)

  • @ericbischoff9444
    @ericbischoff9444 10 місяців тому +1

    L'astuce du logarithme m'a scié.

  • @Splatpope
    @Splatpope 10 місяців тому

    faudra mettre le volume plus haut pour les prochaines vidéos

  • @pammnnm9598
    @pammnnm9598 10 місяців тому

    ce sera mon sujet de grand oral de maths merci bien

  • @shizukana-gaijin
    @shizukana-gaijin 7 місяців тому

    Bonjour. Je pose ma question ici par pur test de la causalité émergente. Question: Qu'est-ce qu'un Concept de Symétrie Trilatérale dans une Relation Ternaire Unidimensionnelle?

  • @docteurslump5517
    @docteurslump5517 10 місяців тому

    Cela sert également au poker , pour optimizer le choix de la table (montant de la cave) en fonction de sa bankroll et de son skill.

  • @golfelion2304
    @golfelion2304 10 місяців тому

    La formule C(n)=S (1+ka)^v (1-kb)^(n-v) où C(n) est le capital obtenu à l'issue de la partie numéro n, et où "v" est le nombre de victoires obtenues sur les n parties ne sort pas du chapeau. Il faut calculer C(1) (2 issues possibles), puis C(2) (4 issues possibles) pour pouvoir l'écrire et ensuite la démontrer par récurrence. Autre remarque : l'espérance mathématique est loin d'être facile à calculer pour n parties ; dans la vidéo elle est calculée pour 1 partie où la mise vaut \Alpha : p k \alpha a - (1-p) k \alpha b conduisant à l'hypothèse p a - (1-p) b > 0.
    Bravo et un grand merci à Maths Adultes et Medhi pour cette chouette vidéo pleine d'humour. A refaire à l'occasion si vous avez le temps.

  • @malikmounib3197
    @malikmounib3197 10 місяців тому +1

    merci

  • @agayyakabra4035
    @agayyakabra4035 10 місяців тому +2

    J'aime ♥ malgré que suis choqué 😲

  • @marclemaitre
    @marclemaitre 10 місяців тому +1

    c'est quand même incroyable ce jeu ou tu mises 100€ et quand tu perds il t'en reste 50.

  • @Porculoide
    @Porculoide 10 місяців тому +1

    C'est marrant dès le début j'ai cru qu'on rejouait toute la somme à chaque fois. Alors j'ai multiplié 1 x 1,8 x 0.5 = 0.9 et je me suis dit que c'était perdant. Comme quoi comprendre de travers ça peut servir !

  • @robinmenestret823
    @robinmenestret823 10 місяців тому +3

    Mehdi un peu géné au moment de l'explication des tips j'adore pardon !

  • @Citoyen_du_Monde
    @Citoyen_du_Monde 9 місяців тому

    Oh la la. Autant j'adore Fouloscopie, avec ses explications claires et ses animations à l'ordi, autant là, j'ai JUSTE RIEN COMPRIS.
    ¯\_(ツ)_/¯

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  9 місяців тому

      c'est bien dommage, peut-être au second visionnage ? ;-)

  • @valapo80800
    @valapo80800 10 місяців тому

    Un soixantenaire qui a joué au loto tous les mercredis pendant vingt ans doit avoir sur son visage un sourire qui s’esquisse

  • @Nialha
    @Nialha 10 місяців тому

    Quel dommage que le gain du son soit si faible. Merci pour les explications

  • @sylvainm-v7919
    @sylvainm-v7919 10 місяців тому +1

    Grosse masterclass

  • @N924-b7f
    @N924-b7f 4 місяці тому

    Cool c'est ce sur quoi je fais mon TIPE mqis tout cela appliqué aux paris sportifs

  • @eliasghayoub5422
    @eliasghayoub5422 10 місяців тому +1

    Trop bien

  • @blaise3004
    @blaise3004 7 місяців тому

    Il faut peut-etre monter le son lors du montage, le volume sonore me parait tres faible compare a la moyenne percue des autres chaines sur youtube.

  • @lotficrepin2226
    @lotficrepin2226 10 місяців тому

    Voilà la raison pour laquelle j'ai fait des études de maths appliquées à la psychologie

  • @domsau2
    @domsau2 8 місяців тому +1

    Bonjour. Le site fouloscopie est toujours en maintenance.

  • @Korpenko
    @Korpenko 10 місяців тому

    Pour être honnête, la vidéo initiale faisait plus "jolie" mais vraiment au détriment du contenu.
    Félicitations, c'était bien mieux ! :)

  • @aniskhai6807
    @aniskhai6807 8 місяців тому

    Sur le programme manque le cas où S == 0 sortie de la boucle break

  • @dr.hawaske8488
    @dr.hawaske8488 10 місяців тому

    C'est quand même étrange de se dire qu'en misant seulement une partie de ce qu'on possède, on est plus de chance de gagner qu'en misant tout à chaque fois. Ça signifie que miser seulement une partie de notre cagnotte permet de rejouer un nombre plus important de fois et donc de gagner sur le long terme (à condition bien sûr d'avoir un jeu à espérance positive). En particulier, on évite les chemins de probabilité ou l'on perds beaucoup au début. Exemple, on perds le premier lancé (ce qui est quand même à 1 chance sur 2). Difficile de faire une bonne séquence à partir de là.

  • @tommorievo5550
    @tommorievo5550 8 місяців тому

    Très bonne vidéo ! Juste une petite erreur à 4:51, sur la valeur 'seuil' de 38: c'est si l'on gagne que 38 parties (et donc qu'on en perd 62), qu'il y a une perte. Si on perd 38 parties, alors on en gagne 62.. on serait largement positif.

  • @pocaudraphael6066
    @pocaudraphael6066 9 місяців тому

    La collab du siècle

  • @achrafbelkhoumani3286
    @achrafbelkhoumani3286 10 місяців тому +1

    Bonjour Monsieur avez vous déja fait un cours ou une playlist conçernant les olympiades internationales de mathématiques par exemple de traiter des problems des équations fonctionelles f départ de réels strict positive á la même ensemble par exemple trouvez toutes les fonctions de R étoile plus jusqu'à R étoile plus tels que
    f(x+f(xy))+y=f(x)×f(y)+1

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому

      non non, je me concentre sur les cours de licence !

  • @colonelmoustache
    @colonelmoustache 10 місяців тому

    Génial

  • @fractail_
    @fractail_ 10 місяців тому +1

    12:28 C'est là où il faut éviter de faire des généralisations mathématiques avant les exemples. Le gain est de 80%, no 180% donc 50 + 40 = 90. La perte est de 50% donc 50 - 25 = 25.

    • @pierre-yvessimon5509
      @pierre-yvessimon5509 10 місяців тому

      Un gain de 80%, c'est bien faire *1,8 . Le calcul dans la vidéo est bon, on ne mise que la moitié à ce moment-là.

    • @fractail_
      @fractail_ 10 місяців тому

      L'erreur est plus haut

    • @fresnel780
      @fresnel780 9 місяців тому

      ​@@pierre-yvessimon5509 oui c'est 1.8 mais dans la vidéo il a fait s+ 1.8s

  • @cleoden7862
    @cleoden7862 10 місяців тому

    Tracez là la fonction bon sang! Là je vais être obligé de la recopier comme un animal...

    • @rosebud3373
      @rosebud3373 10 місяців тому

      Vous êtes un animal, il me semble.

  • @philippe-lebel
    @philippe-lebel 10 місяців тому

    Je ne suis pas mathématicien mais il m'a fallut 10 secondes pour comprendre le truc. Ce n'est pas bien compliqué à deviner mais, bien entendu, j'ai d'abord compris qu'il y avait un truc parce que sinon les choses n'auraient pas été présentés ainsi. sans ça je serais surement tombé dans le piège des apparences.

  • @matolomo4701
    @matolomo4701 10 місяців тому +1

    Vous auriez dû mettre dans le titre "feat Fouloscopie" pour augmenter le nombre de vues

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому +1

      ça bat déjà tous mes records de vue mais oui, je vais le faire ;-)

  • @armand4226
    @armand4226 10 місяців тому

    Mon dieu que les probas sont compliquées, c'est totalement obscure pour moi.

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому

      je suis d'accord, c'est pas simple !

    • @armand4226
      @armand4226 10 місяців тому

      @@MathsAdultes Merci, tu me rassures. Le plus compliqué pour moi est de visualiser les explications.
      50% de chance, je comprends, au-delà, non. 🤪

  • @Domnik1968
    @Domnik1968 9 місяців тому

    Au final, en perdant 200 fois 100 euros, on a une bonne chance d'etre milliardaire. Il faut juste persévérer.

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  9 місяців тому

      En fait non, on a des bonnes chances d'être dans le positif au moins une fois, mais dans ce cas le gain le plus probable est un peu plus de 100 euros...

  • @MarcusCactus
    @MarcusCactus 10 місяців тому +2

    Le soi-disant critère de Kelly suppose tant de conditions (temps infini, budget intouché même si on gagne, proba et gains immuables, proportion misée aussi) qu'il n'est pas applicable dans la réalité. Si Thorn affirme le contraire, il est incapable de le prouver (et de toute façon il a fini).
    De plus, s'il recommande de ne jamais jouer au casino, mais non plus aux loteries et tombolas, il recommande surtout de ne jamais s'assurer (l'espérance de gain est négative). Qui ici ne s'assure pas (maison, santé, voiture) ?

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому +1

      L'état applique ce principe, on dit pudiquement que l'état est son propre assureur pour dire qu'en fait l'état n'est pas assuré :-)

    • @matolomo4701
      @matolomo4701 10 місяців тому +1

      On s'assure uniquement pour ne pas être dans l'illégalité. Si on faisait ce qu'on voulait vous seriez surpris du nombre de gens qui choisiraient de n'avoir aucune assurance.

    • @rosebud3373
      @rosebud3373 10 місяців тому +1

      Clairement, on s'assure par obligation légale avant tout, et pour des choses très chères.
      Je me souviens d'une startup qui voulait proposer des assurances pour des petites choses (type : retard de train, pluie pendant les vacances, enfin des trucs assez nuls dans le genre), eh bien elle n'existe plus aujourd'hui. J'espère que les investisseurs avaient une belle assurance.

  • @filips7158
    @filips7158 10 місяців тому

    Je vois pas le rapport avec la lessive 😅

  • @Domnik1968
    @Domnik1968 9 місяців тому

    Avez-vous tenu compte du fait que chacun des joueurs doit avoir un budget limité égal au départ ? Car évidemment que si le joueur 1 peut, s'il a déjà perdu 1000€ dans une partie avec mise initiale de 100 toujours surencherir il arrivera toujours à se refaire.
    Le problème est le même en jouant le rouge constamment à la roulette, et en doublant sa mise en cas de perte. On finira toujours par gagner la mise initiale. Sauf que... Un jour on pert 20 fois de suite et on a plus d'argent pour surenchérir... Et on finit ruiné.

  • @christophejallon6591
    @christophejallon6591 10 місяців тому

    Bon bah si c'est Medhi qui le dit, je m'abonne les yeux fermés... Mais bon je les ai gardé ouvert parce que la vidéo est qualitative, déjà. Et puis c'est scientifique de VÉRIFIER où on va, pas vrai ?

  • @simbatriple
    @simbatriple 9 місяців тому

    vous pouvez répéter la question ?

  • @neptunefinance
    @neptunefinance 10 місяців тому +1

    Les nerds viennent tous de jouir.

  • @uvogin3143
    @uvogin3143 8 місяців тому +1

    Moralité : La bourse est un scam

  • @Tof0986
    @Tof0986 10 місяців тому +1

    Non, l'Euro-millions n'a jamais d'espérance positive. Il y a une dizaine d'années, le jackpot allait enfin valoir plus que la probabilité fois le prix du ticket... alors la règle a changé: le jackpot allait être partagé entre ceux qui avaient un chiffre faux... la fois où j'allais enfin jouer...

    • @MathsAdultes
      @MathsAdultes  10 місяців тому +1

      J'ai juste voulu dire que même si un jour il avait une espérance positive, il ne faudrait pas jouer :-)

  • @thomasmeslin8399
    @thomasmeslin8399 10 місяців тому +2

    Medhi!

  • @mehdibarca8421
    @mehdibarca8421 10 місяців тому

    Mais on peut aussi si on est malchanceux perdre plusieurs fois voire toute le temps, donc même si gagner rapporte 80% de la mise, on peut ne jamais gagner. C'est comme jouer au Loto, on joue 2 euros et on meux gagner 200 millions d'euros. La FDJ serait en faillite depuis longtemps