Muy buenas, muchas gracias por el video y por todo tu trabajazo en el canal, le estoy dando mucha caña. Este es un ejercicio de 2º bach bastante agradecido que me ha servido para practicar. Me surgen un par de duas, en el 17:20 según mis cuentas -2/5raizde20)=-1,79 (creo que con la notación de la francción 'triple' la calculadora se habra rallado) y no -0,21. Corrigeme si me equivoco. A la postre esto haría que el resultado final sea 0,7766. Por otro lado yo para hacer el b) he pensado que para sacar la p de la binomial tendría que calcular la probabilidad de que una muestra de 35 diodos, la media muestral sea superior a 40, es decir que p= P(x>40) pero siendo x la distribución de las medias muestrales, es decir con media 42 PERO desviación típica 5/raizde35. Me fío mucho más de tu criterio, pero me gustaría si me pudieses aclarar por qué mi razonamiento es erroneo! Muchas gracias otra vez y saludos
en el apartado (a) efectivamente es -1.79 y no -0,21, lo que no consigo entender es de dónde saqué el -0,21... gracias por la corrección ;) en el apartado (b) lo que vas a mirar con la binomial es cuántos diodos de entre 35 están funcionando después de 40mil horas, es decir, miras de uno en uno, por lo que "p" es la probabilidad de que un diodo funcione, de forma individual y no como un promedio...
Tengo una duda, en el libro de Baldor de álgebra en la sección donde enseñan sobre el concepto de número (en el contexto que maneja el autor) comienza explicando sobre número natural, luego cita que un tal P. L. DIRICHLET (1805-1859) sostuvo que no es necesariamente indispensable ampliar el concepto de numero natural ya que (según P. L. Dirichlet) *cualquier* principio de la mas alta matemática puede demostrase ppr medio de los números naturales. ¿Será que es cierto eso, o lo dijo por razones de que vivia en ese siglo, qué sabes de eso? Traté de buscar alguna obra donde dijese eso y tal vez alguna demostración perp aún no la hayo, te pregunto porque como te gustan esos líos.
El libro de Baldor no lo conozco (más que de oidas). Dirichlet será el Dirichlet de principios del XIX que tanta influencia tuvo en el desarrollo de las ideas de función y que es tan conocido por la "función de Dirichlet", discontinua en todos los puntos de su dominio. En cuanto a que lo que se dice que sostuvo, no es ninguna barbaridad. En esa época aún no teníamos los axiomas de Peano y tampoco la teoría de Conjuntos de Cantor con los axiomas de Zermelo-Franenkel, pero lo que dice Dirichlet es más o menos lo que se ha venido a confirmar con la formalización de los sistemas numéricos. El conjunto de los naturales se formaliza de manera axiomática (los axiomas de Peano se pueden demostrar desde la teoría de conjuntos, pero siguen siendo el conjunto infinito primigenio). Después, el resto de conjuntos se "construye" desde el de los naturales... Por lo tanto, todo se puede reducir al número natural... Por ejemplo, decir "existe un entero "a" tal que "a"..." es equivalente a decir "existen dos naturales "n" y "m" tal que n-m..."
@@uzielgauss9744 los números naturales consituyen la base germinal de cualquier sistema numérico, es decir, desde él surgen todos los demás. Esto implica que cualquier afirmación matemática tiene un principio primitivo en los números naturales. Piensa que el conjunto de los enteros puede definirse como el conjunto de todos los numeros {n-m; con n,m naturales}, los racionales como el conjunto de todos los números {a/b; con, a,b enteros}, por lo que es el mismo conjunto que {(n-m)/(p-q); con n,m,p,q naturales} y así sucesivamente.... al final, si asumimos que todo es número, entonces todo ha de ser número natural....
FE DE ERRATAS: En el min 17:20 se escribe -0,21 pero el numerillo debiera ser -1,79, que lleva a una probabilidad final de 0,7766
Muchas gracias por tus videos. Explicas genial!! Ojalá existieran más profesores como tú
Muy buenas, muchas gracias por el video y por todo tu trabajazo en el canal, le estoy dando mucha caña. Este es un ejercicio de 2º bach bastante agradecido que me ha servido para practicar. Me surgen un par de duas, en el 17:20 según mis cuentas -2/5raizde20)=-1,79 (creo que con la notación de la francción 'triple' la calculadora se habra rallado) y no -0,21. Corrigeme si me equivoco. A la postre esto haría que el resultado final sea 0,7766.
Por otro lado yo para hacer el b) he pensado que para sacar la p de la binomial tendría que calcular la probabilidad de que una muestra de 35 diodos, la media muestral sea superior a 40, es decir que p= P(x>40) pero siendo x la distribución de las medias muestrales, es decir con media 42 PERO desviación típica 5/raizde35. Me fío mucho más de tu criterio, pero me gustaría si me pudieses aclarar por qué mi razonamiento es erroneo!
Muchas gracias otra vez y saludos
en el apartado (a) efectivamente es -1.79 y no -0,21, lo que no consigo entender es de dónde saqué el -0,21... gracias por la corrección ;)
en el apartado (b) lo que vas a mirar con la binomial es cuántos diodos de entre 35 están funcionando después de 40mil horas, es decir, miras de uno en uno, por lo que "p" es la probabilidad de que un diodo funcione, de forma individual y no como un promedio...
Gracias 🙌🙌🙌
En el 17:46 coges la probabilidad de que z
Tengo una duda, en el libro de Baldor de álgebra en la sección donde enseñan sobre el concepto de número (en el contexto que maneja el autor) comienza explicando sobre número natural, luego cita que un tal P. L. DIRICHLET (1805-1859) sostuvo que no es necesariamente indispensable ampliar el concepto de numero natural ya que (según P. L. Dirichlet) *cualquier* principio de la mas alta matemática puede demostrase ppr medio de los números naturales.
¿Será que es cierto eso, o lo dijo por razones de que vivia en ese siglo, qué sabes de eso?
Traté de buscar alguna obra donde dijese eso y tal vez alguna demostración perp aún no la hayo, te pregunto porque como te gustan esos líos.
El libro de Baldor no lo conozco (más que de oidas). Dirichlet será el Dirichlet de principios del XIX que tanta influencia tuvo en el desarrollo de las ideas de función y que es tan conocido por la "función de Dirichlet", discontinua en todos los puntos de su dominio. En cuanto a que lo que se dice que sostuvo, no es ninguna barbaridad. En esa época aún no teníamos los axiomas de Peano y tampoco la teoría de Conjuntos de Cantor con los axiomas de Zermelo-Franenkel, pero lo que dice Dirichlet es más o menos lo que se ha venido a confirmar con la formalización de los sistemas numéricos. El conjunto de los naturales se formaliza de manera axiomática (los axiomas de Peano se pueden demostrar desde la teoría de conjuntos, pero siguen siendo el conjunto infinito primigenio). Después, el resto de conjuntos se "construye" desde el de los naturales... Por lo tanto, todo se puede reducir al número natural... Por ejemplo, decir "existe un entero "a" tal que "a"..." es equivalente a decir "existen dos naturales "n" y "m" tal que n-m..."
@@notodoesmatematicas gracias por contestar, pero que fue lo que que quiso decir Dirichlet?
@@notodoesmatematicas osea, no estaba errodo porque no se habían descubierto otras cosas?
@@notodoesmatematicas la última parte del reducir a número natural me lié
@@uzielgauss9744 los números naturales consituyen la base germinal de cualquier sistema numérico, es decir, desde él surgen todos los demás. Esto implica que cualquier afirmación matemática tiene un principio primitivo en los números naturales. Piensa que el conjunto de los enteros puede definirse como el conjunto de todos los numeros {n-m; con n,m naturales}, los racionales como el conjunto de todos los números {a/b; con, a,b enteros}, por lo que es el mismo conjunto que {(n-m)/(p-q); con n,m,p,q naturales} y así sucesivamente.... al final, si asumimos que todo es número, entonces todo ha de ser número natural....