Смолинский семинар, Декабрь 2023 г
Вставка
- Опубліковано 21 сер 2024
- Семинар по проблемам криптозоологии. Снежный человек. Реликтовый гоминоид. Йети. Алмасты. Бигфут. Сасквоч.
Адрес обратной связи: panchenko2002@list.ru
itreyger@gmail.com
Участники: Анатолий Попов, Григорий Славгородский, Сергей Алексеев, Владислав Козьминых, Григорий Панченко, Илья Трейгер.
Сайт "Аламас": xn--e1agdf0e.com/
Декабрьский номер журнала "Горизонт": astra-nova.org/issues/horisont/n050/.
Адреса обратной связи:
Григорий Панченко: panchenko2002@list.ru
Илья Трейгер: itreyger@gmail.com
Желающие сделать сообщение на Смолинском семинаре могут обратиться непосредственно к руководителю семинара Панченко Григорию Константиновичу по адресу: panchenko2002@list.ru.
Для потенциальных докладчиков мы хотели бы внести ясность относительно содержания сообщений и докладов, которые могут быть представлены на нашем семинаре. Мы стремимся создать атмосферу, где обмен идеями и информацией происходит на основе научных фактов и проверенных знаний.
Поэтому мы хотим обратить ваше внимание на то, что сообщения и доклады, содержащие элементы эзотерики, парапсихологии, антинаучных теорий или иных форм утверждений, не подкрепленных надежными научными исследованиями и находящихся вне установленных научных рамок, не допускаются на нашем семинаре.
Для поддержания научного интегритета и качества нашего семинара, мы рекомендуем участникам ориентироваться на проверенные источники информации и основывать свои сообщения на надежных научных данных.
Благодарим вас за понимание и сотрудничество. Мы уверены, что наш семинар будет плодотворным и продуктивным для всех участников.
Оргкомитет семинара
Я внимательно ознакомился с материалом "Сасквач возле железной дороги?". Согласен почти со всем. Я и сам могу объяснить, даже не кому-либо, а просто себе те невозможности которые бросаются в глаза, но если есть факты сомнения, то это сомнение и будет присутствовать. У меня всего два сомнения: почему кадр всего один и второе почему задана такая пропорция?
С двумя аргументами статьи я не согласен:
1. "Чтобы получить эффективный результат анализатора, в него должна быть загружена оригинальная фотография, то есть исходник, а не копия. В данном же случае имеется компьютерная копия того изображения, которое было получено видеорегистратором. То есть у этого «эксперта» не было исходника, по которому можно получить достоверный результат анализатора."
Из видео невозможно получить исходный кадр в виде исходного (оригинала) фото. Я об этом говорил в комментариях к предыдущему семинару (о межкадровом и внутрикадровом сжатии и отличии кадра и фото). Если у нас есть цифровое фото, то сколько его не копируй простым копированием его качество не ухудшится равно как и не улучшится. Иное дело если в него вмешиваться редактированием. Стало быть как фото, исходника нет и не может быть ни у кого. Пожалуй этим несогласием, я только подтвердил сказанное)))
2. "Та фотография, о которой идет речь, сделана в JPEG-формате, то есть не может представлять интереса для квалифицированного эксперта. Тем не менее никто из толпы «экспертов-ниспровергателей» исходника в RAW-формате не запросил. Никто даже не спросил, а есть ли возможность таковой предоставить. Конечно, нет, поскольку видеорегистраторы в RAW-формате не снимают. Но ведь и не спросил никто! То есть во всей этой толпе не нашлось ни одного человека, квалифицированного даже на серьезном любительском уровне, не говоря уже об уровне профессиональном."
Обвинение что никто не спросил фото "в RAW-формате", сродни обвинению что никто не спросил "мокрая ли вода". Для профи и так понятно что никакого снимка кадра из видео в формате RAW не может существовать. Так что отсутствие такого вопроса только лишь подтверждает что профи все же есть, иначе показали бы свою некомпетентность. Дурь, она завсегда поперед ума старается выскочить)))
И поддержу, что статья мне очень понравилась!
Семинар всё интересней с каждым разом.Хорошо что Попов наконец заговорил.
Всем спасибо.
Прогресс.
За Попова благодарность!
@@user-gn6ps2mv9q Трейгер ведь обьявил....назважл данный вид деятельности НАРОДНОЙ наукой ?
Так А Попрв и есть прелставитель народа.
И не нужно ему самого себя стеснятся- он говорит простым народным языком, понятным и доходчивым.
И некоторымм своими рассказами он " берёт за душу"-пробуждает хорошие человеческикие чувства.
И можно ему простить если он и приукрасил что либо - без этого всё станет пресным и тусклым.
Как любой человек он учится и ошибается.
Главное не стоит на месте- в исканиях и мыслях.
Спасибо, очень интересно. Всех с наступающим Новым годом!!! Здоровья, мира и удачных поисков СЧ!
За семинар спасибо, с Анатолием вдвойне интереснее!
За Анатолия спасибо!
Очень интересно... спасибо... ждём новых выпусков...
Григорий Панченко в конце сказал очень правильные слова о необходимости научности в исследовании феномена РГ. Но этот принцип должен лежать в основе всей работы по сбору и анализу данных, иначе есть немалый риск выдать желаемое за действительное, вольно или невольно способствуя фальсификации (а стало быть - и дискредитации темы, исследователей и применяемых методов).
Как бывший научный работник (много лет проработавший в отраслевом НИИ), я могу сказать, что видел разные вещи в науке - и откровенное шарлатанство, и воинствующий дилетантизм (вот примерно как в "Добряках" Зорина), и интриги, связанные с кумовством и карьеризмом (правда, к счастью, в теме РГ, не "окученной" сейчас официальной академической наукой, для последних двух явлений особо почвы нет... пока). И беда, если будут приняты как приемлемые, а тем более - безоговорочно достоверными, свидетельства, реальная достоверность которых более чем спорна.
Можно ли принимать на веру рассказы о том, что кто-то видел СЧ? Можно было бы, если бы не раскрученность образа этого криптида. Что есть СЧ? Серый, бурый, чёрный или рыжий длинношёрстный получеловек-полуобезьяна ростом 2,5-3 метра, с конической головой, страшный и воняет. Вот такой образ. Хоть рисуй его, хоть в фотошопе собирай из фоток, хоть в нейросети по описанию рисуй. Нейросети на месте не стоят, и развиваются, и обучаются. Я сам пробовал на бесплатных нейросетях рисовать образ СЧ по сформулированному запросу - получается "классический" образ. Причём весьма достоверные картинки. Можно и видео собрать. Технологии позволяют - спецэффекты из "Аватара" или "Пиратов Карибского моря" давно уже с дорогих аппаратно-программных комплексов нелинейного монтажа и динамического рендеринга перешли на уровень доступных любому онлайн-сервисов (в большинстве своём - бесплатных), приложений для смартфона и ПК, и т.п.
Можно ли априори верить картинке или видео (особенно - размытым и нечётким), где "угадывается" сформированный комиксами, передачами в стиле НТВ, ТВ-3 и ТВ-6, художественными фильмами и т.п., "канонический" образ СЧ (та самая серо-рыже-буро-чёрная человеко-обезьяна с конической головой)? Или очень хочется угадать фрагмент... хм... той части туловища некоего существа, "где спина постепенно теряет своё благородное название" (с)?
Принцип научности требует подвергать сомнению любой полученный материал. Это, кстати, и к вопросу про фото с прошлого семинара "с регистратора дрезины с ИК-подсветкой". Там явно фейк, созданный нейросетью. И фейковость доказывается именно совокупностью невозможных сочетаний факторов, особенно в тех сферах, которые автору творения были знакомы мало (соответственно, он не озаботился устранением этих огрехов).
Кстати, если спросить любого, что такое "Лох-Несское чудовище" - и большинство скажет, не запинаясь, что это "плезиозавр, доживший до наших дней". Почему? Потому что образ этому явлению (если там вообще какой-то криптид есть) сформирован именно в виде плезиозавра. Его существование уже даже не оспаривается - "его же видели в разное время тысячи людей!". Такова человеческая психика. "Мышь считала дырки в сыре, три плюс два равно..." - Сколько? - Большинство в рифму скажет "четыре". На том же работают и шибболеты (как в эпоху маккартизма в США отлавливали агентов Кремля? ;-) писали названия цветов русскими буквами разного цвета шрифта, слово "красный" писали по-русски зелёным цветом и спрашивали, какой цвет; если назвал "зелёный" сразу и без запинки - свой, замешкался или сказал "красный", прочитав русские буквы - шпион). Или история с радиопостановкой "Войны миров" Уэллса, когда люди звонили в полицию и говорили, что ЛИЧНО ВИДЕЛИ, как корабль марсиан приземлился на соседнем поле, и оттуда вышли марсиане.
Итого. Я призываю к большей критичности в оценке достоверности свидетельств и того, что таковым может стать.
Ну и исходить из физики, химии, биологии, геометрии и т.п., полагая реликтового гоминида как реальное биологическое существо, а не какую-то "элементаль", пришельца из космоса или другого измерения, и не наделяя РГ божественными способностями и свойствами сверхсущества.
Всем мира и добра! С наступающим Новым Годом!
Интересное мнение. Я вот так же все свои сомнения подвергаю проверки и если остается хоть одно сомнение, полного принятия нет.
Я не являюсь верящим или отвергающим изображение на насыпи. Я интересующийся. Я задавал много уточняющих вопросов после предыдущего семинара, ответы на которые меня к конечному результату не привели. Хочу спросить вас, как человека тренировавшегося в художествах в нейросети. Я много в чем, но точно ничего в нейросетях еще не ваял и потому не могу ничего утверждать. Но в таких дискуссиях есть возможность пополнить свои знания. Вот одно из них: нейросеть набирается ума из сети, на основании анализа уже имеющихся данных. Если это действительно так, то как она смогла насобирать в сети столько ошибок и нестыковок, кидающихся в глаза с "первого взгляда? "Автор" ведь не конкретный человек подавший запрос. Он заказчик, а настоящий "автор" исполнивший работу нейросеть. Что можете сказать по этому поводу?
@@pozostools Да, Вы правы, нейросеть анализирует доступные данные, выделяя в изображениях характерные элементы, и потом по запросу создаёт компиляцию. Не без ошибок, но постепенно и алгоритмы улучшаются, и сами нейросети учатся. Так что сейчас продукт нейросети вполне будет выглядеть правдоподобно. Даже очень.
Все, Борис, вы сказали очень правильно, но в отношении “явного фейка” есть один нюанс. Вся ваша логика базирована на том, что это фейк, потому что нейросеть и другие современные техники предположительно могут или могли бы сделать то-то и то-то. Все вокруг того, что “может быть” или “могло-бы быть”. То есть, вы одно неизвестное (фейк ли это) определяете через другое неизвестное (может или могло-бы быть). А это уже прямое нарушение принципа научного подхода, не так ли?. А, между тем, техническая подделка (в отличие от сценической) - это исключительно вопрос “показания приборов”, а не умозрительных построений на тему “может или могло бы быть”. Есть прямое “показание прибора” на то, что это подделка, что это не “могло быть сделано”, а было сделано? - Вот, когда будет, тогда и можно будет об этом говорить.
С другой стороны, никто ни разу не утверждал однозначно, что на этой фотографии изображен реальный биологический объект. Напротив, я все время подчеркивал, что с высокой вероятностью это может быть реальный объект. И объяснял, почему. Потому что другие технические особенности этого изображения делают снимок принципиально непригодным для экспертизы изображенного объекта. Я подчеркиваю, не технической экспертизы фотографии, а экспертизы изображенного объекта. В частности: 1. техническое качество изображения не позволяет однозначно исключить факт сценической подделки (наличия костюма, например); и 2. техническое качество изображения не позволяет описать морфологию изображенного объекта в соответствии с требованиями биологической науки.
Ну, и, наконец, “вишенка на торте”. Эта фотография прошла экспертизу (и техническую, и сценическую) в лаборатории Департамента дикой природы округа Пирс штата Вашингтон. Каково мнение этих экспертов? - А вот, все, что я рассказал - это и есть их мнение, а вовсе не мое. Я лишь выступил проводником информации. Да, и они, конечно, могут ошибаться. Но и мы ничего не утверждаем однозначно. Но в любом случае, мнение любителей вокруг “может или могло бы быть” против выводов профессионалов о том, что "есть" вряд ли устоит. Вот, как-то так.
@@user-uo6kz9ec5h Илья, спасибо за комментарий! Я не знаю, по каким критериям и какими методами проводилось исследование достоверности той картинки с гоминидом на железной дороге. Но как железнодорожник, хоть и бывший, я вижу на этом изображении очевидные несуразности именно в части железнодорожной специфики. И это именно то, о чëм я сказал выше, в исходном сообщении этой ветки - я считаю картинку фейком, хотя и качественно нарисованным, потому что "небывальщина", очевидная отраслевому специалисту, неизвестна в общем случае тому, кто делает подобную подделку и вбрасывает её научному сообществу как доказательство чего-либо. Большинство "йетиведов" либо просто любители вне криптозоологической науки, либо лица с биологической специальностью, но вряд ли железнодорожники. Стало быть, увидев железнодорожный объект как фон на картинке, где главным персонажем является гоминид, большинство будет видеть абстрактный фон, уделяя основное внимание "главному" объекту. На это же будет рассчитывать и автор фейка, не уделив должного внимания деталям, которые только специалисту и выдадут подделку.
Раз фон подделка - то и всё "фото" тоже подделка. Которую следует отсеять, а источник считать дискредитированным.
@@user-wt3er2mj4j Что ж, вполне ожидаемо - не получается с нейросетями, зайдем со стороны железнодорожных стандартов. Не получится с ними, зайдем еще с какой-нибудь стороны.
Нисколько не сомневаюсь в вашей квалификации в этой области. Наверняка вы здесь серьезный специалист. Но вы специалист русский, а не американский. Здесь явно проглядывается глубочайшее непонимание того, что значит другая страна, что значит не Россия, а что-то другое. И очень глубокое непонимание того, что значит частная собственность и право частной собственности (не в русским понимании, а в каком-то другом).
Все дело в том, что нет в США никаких общегосударственных стандартов. Государственные стандарты физически существуют, но распространяются они только на государственную собственность. Государственными в США являются только пассажирский подвижной состав и ж/д линии, которые пассажирским подвижным составом используются (магистральные, станционные и пр.). Весь же грузовой подвижной состав является частной собственностью тех или иных частных предприятий. Поэтому, по общегосударственному стандарту оснащаются только локомотивы пассажирского подвижного состава. Частные же грузовые локомотивы этим стандартам не следуют. Какие хотят, такие видеорегистраторы и устанавливают. А не хотя, вовсе не устанавливают. Поэтому регистраторы у них самые разные. То же относится и к ж/д полотну. Все подъездные ветки являются собственностью частных предприятий, которым тоже нет дела до этих государственных стандартов - хотят, делают зоны безопасности, не хотят - не делают. Чаще не делают, потому что так дешевле.
А кто же будет отвечать, если кто-то под поезд угодит? - Ответ - никто! Угодивший под поезд на подъездной ветке - это или человек, несанкционированно проникший на частную территорию, или собственный рабочий, нарушивший технику безопасности, за которую расписался при приеме на работу. В обоих случаях оба сами и будут виноваты в собственной гибели. При этом, их семьи даже страховку от предприятия не получат. А если это человек, несанкционированно проникший на частную территорию, то ему сильно повезет, если он погибнет. Потому что, если он останется жив, то, во-первых, будет лечиться за собственный счет, а, во-вторых, после излечения получит 7 лет тюрьмы за вторжение на частную территорию, причем даже в том случае, если останется инвалидом. Именно поэтому американцы такие законопослушные, а не потому что они сознательные. Это Америка, а не Россия. Здесь все по-американски, а не по-русски.
Впрочем, это так, чтобы завершить разговор, поскольку от одних деталей вы перейдете к другим, неизменно подгоняя под желаемый вам результат. Напоследок лишь скажу следующее:
Да, вы не знаете, насколько квалифицированы те эксперты, которые с этой фотографией работали. Но у них и нет задачи соответствовать вашим представлениям о том, какой эта квалификация должна быть, и какими методами они должны пользоваться. Экспертизы, которые эти специалисты делают, предназначены не для вас, а для их работодателя. Вот оценка их квалификации со стороны их начальства для них значение имеет, а ваша нет. Поэтому не знаете, каковы эти специалисты, ну и не знайте. Но, только, есть серьезная разница между вашим мнением и их мнением. Ваше мнение не влияет ни на что - ни на признание этого биологического вида, ни на непризнание, ни на признание фотографии подлинной, ни не непризнание. Ваше мнение при любом раскладе останется вашим личным делом. А вот их мнение очень даже влияет. Их мнение влияет на то, будет ли этот материал передан для исследования в профильный институт или не будет передан. Будут ли приниматься какие-либо административные меры по этому поводу в данном районе (как уже произошло в целом ряде штатов) или не будут. Возникнут ли от этого проблемы у поисковиков или не возникнут. В Йеллоустонском заповеднике, например, уже возникли и очень серьезные. В том заповеднике, где я веду наблюдения, тоже уже вознкли, хотя, к счастью, пока несерьезные. Так что ваше мнение остается с вами, а караван тем временем идет потихоньку своим курсом.
И всех с наступающим
интересно и познавательно. авторам и участникам респект. разберите как нибудь плиз тему с профессором ивановым который якобы скрещивал обезьян и людей - интересно было бы послушать в научном плане чего вообше известно по этому поводу и насколько это миф .Всех с наступающим новым годом и удачи в поисках!
Он не делал этого ,потому что это не возможно.Разные ген/ коды ,типа касатки и кашалоты тоже не спариваются ,хотя киты. Профессор занимался темой омоложения советских старцев вытяжкой из половых гормонов бибизьянок .Мнения его современников были противоречивы.Ну и в общем проект был закрыт.
Насколько помню Дробышевский пару раз упоминал что возможность скрещивание человека и обезьяны отнюдь не нулевая, но пока ещё не удалось. Ссылки не приведу т.к уже не найду в какой это лекции или трансляции было сказано
Забавно, "эксперты по фото" обсуждают фото созданное AI, поройте гугл это фейк...
Добрый вечер. Хочу поправить свои воспоминания о невстрече. Конкретно обращаюсь к Григорию Константиновичу. Вопервых спасибо за семинар и за то что собрались. Вовторых вы наверное помните ( вы печатали в горизонте) как у меня увели зайца из петли. Я же только сегодня после анализа длинны рук понял и вспомнил. Тот кто унёс зайца, был высокий, но с длинными руками. Уходящий след в даль, сопровождался чирками по снегу сначало одной руки рядом со следом, потом другой. Я так думаю что он в это время перехватывал добычу, змёрзшую в бешеной позе. Поэтому в глубоком снегу держа в одной руке чтото, начинаеш махать и балансировать свободной рукой. Теперь из опыта. Я сначало с собой брал рюкзак чтобы сложить зайца одного или двух. А потом понял почему их вяжут к спине или поясу просто верёвочкой. Они замерзают в таких позах, что не в рюкзак ни куда не всунуть. И нести хоть и не тяжёлый, но не удобно. Тот кто нёс, тот перехватывал изза неудобности. И руки менял. И на снегу с разных сторон оставил чирки явно видимы
@@user-wy2oc1kw9d а мне кажется наоборот, он зайца прижимал к себе и чиркал свободной рукой. Заяц обычно замерзал в распахнутой такой позе, что нести просто в руках невозможно, надо прижимать. А менял он руку частенько. Я видел уходящй след примерно 50- 70 метров и вот на первых 10 шагах он поменял и с темже интервалом примерно дальше. Там тайга плотная и зайцем размахивать нельзя и неполучится. Думаю что это рука. Даже я когда пробирался по глубокому снегу ито бывало руками цеплял снег.
@@user-wy2oc1kw9d получается что из за глубокого снега ( мне по пояс) я проваливался почти до земли, а он выше, но руки длинее. И получается что в глубоком снегу мы руками делаем одно и тоже и оставляем одни и теже следы. А вот ногами мы шли поразному, он чиркал по снегу но совсем немного и след в одну линию, а после меня как после трактора борозда
Николай, на Глухаринной? Да йети бы туда не влез. Крошечный вход. Только если лялька йети.
Спасибо семинаристам!
По поводу бега СЧ, который бег не напоминает. Быстрое передвижение слонов тоже трудно назвать бегом. Я бы определил как быстрая ходьба. При этом они развивают скорость до 40 км/час. Подозреваю что это у РГ это происходит из за больших размеров, массы объекта и более всего плоскостопия.
@@user-wy2oc1kw9d Григорий! Здесь нужно определиться что понимается под бегом. Можно ли назвать бегом перемещение при котором одна нога всегда касается земли (это о двуногих)? По поводу 40 км бега слоном это данные на многих ресурсах в инете есть. До забавного. Нам теперь в погоде пишут температура -8, ощущается как -12. И вот на одном ресурсе про слона написано: максимальная скорость 40 км/час ощущается как 10,4 км/час. А про гепарда к примеру скорость 120 км/час, но ощущается как 154,3 км/час)))
@@user-wy2oc1kw9d в сети много видео с бегом предположительно реликтового....также как и мы бегает....очень быстро...очень...он аж расплывается во время бега...есть видео где черный силуэт с громадной скоростью проносится сквозь чащу между людей...есть видео, где некто голый и оранжевыми глазами в сумерках на огромной скорости преследует автомобиль...
Что касается шерстистости, то Сванте Паабо в своей книге о геноме неандертальца дал намёк на то, что его объект был покрыт шерстью, а в последствие другие учёные из его группы провели специальное исследование, подтвердившее эту догадку. Соотношение разных типов потовых желёз вполне однозначно говорит о том, что неандертальцы были покрыты шерстью.
@@user-wy2oc1kw9d тогда у меня к вам вопрос.
Насколько различается запах у мужской и женской особи ?
И какие популяции имеют какие особенности связаные с волосатостью, отсутствию или присутствию доступной воды.
И вы ппекрасно знаете что у разных х/ сапиенсов разный запах.
Анатолий, пересмотрите видео Таёжного. Такое ощущение, что вы не смотрели их, а слушали через стену! Николая не тошнило. Воду ему на костёр именно вылили, Николай так и сказал СТРУЯ воды! И было слышно как она льется. Камень упал бы в воду с другим звуком.
Извините, но это выдача желаемого за действительное, при всём уважении к Вам.
Видео про избу - Трэш в глухариной.
Видео про воду - Таёжная мистика, случай в тайге
Николай не смог определиться а вы всё точно расписали.
что за видео ? как название ролика ?
@@Lion_510 2 видео таёжная мистика, случай в тайге и трэш в глухариной.
Канал таёжный
Попов как обычно фантазёр страшный ). Какой то камень придумал на ровном месте в истории, где его быть не могло . Шум был бы от камня и мужик бы увидел что прилетело, ещё и дистанцию придумал с 30-40 метров да ещё и навесом бросил! А было скорее всего то ,что под видео в комментах написал пользователь @krepkijoreshkin2455 :
"у меня на рыбалке был случай. сижу под соснами с раннего утра ловлю рыбу и рас струя воды прям на меня. думаю что за херня? осмотрелся вроде дождя нет. потом через время опять струя воды прям на меня льется. конечно воды не много было, но веток больших я на соснах не увидел чтоб на них столько воды собралось. кароче долго я это всё обдумывал и решил взять когти поползать по этим деревьям и найти эту злую ветку. как вы думаете что я нашёл на макушке одной сосны? я нашёл дупло полное залитое водой. вода по стволу стекала и прямо в дупло затекала. а когда сосна наклонялась от ветра она поливала всё вокруг и втом числе меня. вот такой был случай"
Ну либо собралась каким то образом дождевая вода на ветвях или роса, подул ветер , наклонил ветку и она струёй с дерева в костёр вылилась
@@GreenQueeny Анатолий известный фантаст. Он как в лес заходит, так все елки разбегаются, чтобы он не орал на них)) А в комментарии к "глухариной" все выдумки. Сам Анатолий известный медвежатник, но в медведе сам медведя не узнает. Николай много раз добывал медведей и про них все знает. И запах стоящий в избе чужеродностью его не напряг. Он не учуял невозможного запаха. В ролике видно как собаку в избе тоже никакой запах не напрягает. Николай не говорил про "необычного медведя" (очередная выдумка) и не говорил какая еда у него там оставалась, а тут прямо такая осведомленность о крупах. Пакеты рваные, а уж с постановкой пальцев для царапин, так вовсе подгон. В общем туфта его выкладки.)
А у Николая Таёжного в одном из видео есть эпизод, что кто-то ночью кричал в кустах возле избушки, Коля даже выскочил из избушки, крик непривычный был для него, он не смог объяснить что это было и по-моему ему было в тот момент не по себе
У ABVGATа есть такой же случай. В видео "ШОК! МИСТИКА НОЧЬЮ В ЛЕСУ!" на 28:42 минуте. Нужно смотреть видео в темноте, и, желательно на экране компьютера. В замедленном режиме, в верхней части на фоне синего неба даже можно заметить, как что-то качает деревья и в конце загибает.
Марина, а у Таёжного, в видео "Наловил рыбы в ручье. Экстремальная ночь..." на 6:12 минуте, характерная обломанная сосна с несколькими макушками
@@user-iq3og2hy3y Коля смелый человек! Выскакивать ночью из избушки в тайге, в темноту, где нет вокруг никакого освещения на непонятный крик. Так можно наскочить на клык или на коготь. Ночь не наше время. Ну реально же)) А еще не помню у кого есть в видео, как он ночью услышал плачь, вышел из избушки и шмальнул в темноту наугад. Этот просто веселый парень)))
@@pozostools , полностью согласна с вами, Коля очень смелый человек и отличный таёжник по-моему, ни сколько не сомневаюсь в его смелости. Я думаю, что в связи с лешим у таёжников сильны суеверия и из=за этого они проявляют в таких ситуациях необычные для них эмоции
А как называется то видео?
Йети в верхнем правом углу!
Всем здравствуйте.
Рассказ для биологов.
Осень. Вепская возвышенность.
Национальный парк с краснокнижными растениями и хорошей наполненностью живыми существами.
Разговор с прстоянно пребывающим там сотрудником МЧС. Его слова( увиденное лет 25ть тн).-:" по тропинке как ручеёк течёт....пригляделся -( пекарня разобрана была) крысы. И они все разные по цвету...".
Я-:" серые там были ?"
- :" нет" ( серые там живут)
-:"... чёрные были?
- да и пегие какие то..
Я-:" кошка прямо у дома при мне двух чёрных поймала...
Там у меня( дача) в кирпичном фундаменте ( дом дерево) четыре оч больших проёма для пррветривания подпола и пропил через два пола. В следствии этого есть свободный доступ для кошек( и даже чего то покрупней).
После разговора с этим челлвеком я пересказал ( уже находясь в городе) через нелелю его повествование своей супруге. Она ответила на мой рассказ своим и в нём фигурировала большая крыса - которая весь год хозяйничает в доме........и она похоже БЕЛОГО цвета . Причём она не пакостит и ничего не портит.
Кошка уже дряхла и ловить ничего в этом году уже не может.
Змеи на участке живут всегда и в большом колличестве и одна из них всегда была прямо рядом с крыльцом....рожала гадючат и оч любила находится в грядке с огурцами- под спаблоном и спокойно наблюдать за нами в метре от наших ног. Никого она не кусала( кроме резинового сапога супруги моего приятеля- неыиг раглядывать посалки соседей). Старая и еле ходящяя моя собака ( в " туалет") пёрла по змеиному " угодью" и кушена никогда не была....свои есть свои.
Ласка ввглядывала из под крыльца позапрошлой весной и кошка пыталась её словить.
Прочитавшие скажут -:....да как они там живут !....да ведь страшно просто....
Нет - страшно и удивительно бывает читать некоторые комменты и находится на природе за глухим забором с преоеговоркой у ворот.
В лесу там и правдо ощущается взгляд в затылок и не всегда добрый....но это уже о другом.
Григорий,вы постоянно пересказываете сами себя.
повторение мать учения типа
А где семинаристы пропали?
Обращаюсь, к Григорию Панченко, как Вас найти в телеграмм.У меня для Вас есть кой какая информация.
@@user-wy2oc1kw9d и что там за инфа такая, интересно
@@user-wy2oc1kw9d Понятно
Я с вас удивляюсь, вы так рассуждаете об анатомии йети, как будто он у вас уже пойман и в вольере института сидит.... Приглашайте на семинар практиков, которые непосредственно ходят по тайге и находят свидетельства существование реликтового гоминида. А так это переливание из пустого в порожнее. Не серчайте за правду, сказанную вам в глаза.
Здравствуйте, смотрю семинар с момента открытия канала на Ютубе. Менялись участники, возвращались и уходили.. Поэтому могу сказать точно! Вы наверное присоединились недавно. Иначе почти все ,кто здесь присутствует ходили ни раз в непроходимые леса на несколько дней ! А непосредственно Анатолий Попов практически живёт в лесу и ведёт наблюдения и ставит камеры наблюдения. Трейгер также ведёт исследования и наблюдения непосредственно на природе, в Америке. Уважаемые ведущие, для вновь присоединившихся зрителей предлагаю сделать выпуск с рассказом о всех выступающих их находках, знаковыми встречами,их занятиями...! Будет интересно и вновь прибывшим, да и нам преданным зрителям тоже.
@@ЛеляЛеленька Нет, я Смолинский семинар смотрю давно, еще когда Герман Куртов его вел, по - этому я и сделал такие выводы.
Панченковский семинар
@@user-wy2oc1kw9d нет, надо создать Панченковский семинар или семинар имени Г. Панченко
Когда про "сгусток воды" у Таёжного смотрела, стало очень интересно, что Николай ни какого объяснения не смог подобрать - загадка для него была. Анатолий Васильевич опять всё максимально просто, но правдоподобно объяснил. По грязи и вони в избушке у Таёжного, сразу понятно было, что не всё просто с этим "медведем", да и Николай был сам не свой. И ещё: избушка стояла без окна и с открытыми дверями, а запах не выветрился, кто-то написал о том, что там могла быть мочевая метка (аллергия у Николая проявилась). Может воздействие на человека оказывает не инфразвук, как принято предполагать, а запаховые следы, оставленные у места обитания?
Запах в избе у Николая остался от пятна кала на досках нар, РГ сидел за столом ел крупу и макароны , пакеты бросал под стол, где их и нашёл Николай.
@@user-wy2oc1kw9d Николай внимание обратил на пятно пару раз, пошкрябал, но ничего не сказал. Видно что оно привлекло его внимание.
А можно ссылки на видео?
@@user-yl5wq8pk3t я оставлял ссылки под этим видео.
Спасибо, товарищи за новый семинар. "Пока там тебе обезьяны мерещатся - лось уйдет." (С) Почему все так зациклились на этом фото? Оно слишком странное. Есть мнение, что совпадение параметров с фильмом тов. Патерсона - просто следствие того, что именно на их основе и работал искусственный интеллект. Само фото выглядит достаточно странным - тут и слишком близкое расположение объекта к камере, и странные пропорции и соотношения других объектов, высокая детализация объектов и многое другое. У меня нет понимания, как такое фото может получится... Да и как при фотографировании объекта в темноте можно получить не смазанный кадр? Кто-то может объяснить?
@@user-wy2oc1kw9d не буду спорить в теме, которой плохо разбираюсь, а потому заострю внимание на пропорциях на изображении и игнорировании опасности в виде поезда, объект судя по всему находится в габарите.
@@user-wy2oc1kw9d допустим, что мы не знаем параметров камеры, которая делает запись. Если это запись с видеорегистратора, то где указание времени записи и объекта, на котором камера установлена? Если это стоп-кадр, то он подвергался обработке по удалению части информации. Человек, сделавший его имел свободный доступ к нему, если-бы доступ был ограничен, то мы бы получили фото на телефон с экрана. Тов. Трейгер упоминал, что эта информация является закрытой.
По поводу возможностей нейросетей у нас пока мало данных. То, что мы не можем что-то сделать вовсе не означает, что нет такого специалиста. Уши есть у всех, но двигать ими может не каждый...
@@user-wy2oc1kw9d если считаете так, то вам - виднее.
@@user-wy2oc1kw9d спасибо. Уже ознакомился. Даже после её прочтения сомнений меньше не стало...
@@user-wy2oc1kw9d не исключено. У меня всё равно вопросов очень много, снимет часть их только оригинал. До того, как я его получу это - рисунок сделанный нейросетью под руководством талантливого человека.
Наступило 28.01.24 , ближайшее воскресенье, а так широко про аннонсированного Панченко эфира так и нет.
СЧ, может ли обитать в Белгородской области? На сколько я понимаю да если учитывать лесополосы между полями и овраги не заросший деревьями и кустарниками. Или всё же нет?
ВОТ РАНЬШЕ БЫЛИ ВРЕМЕНА, СЕМИНАРЫ ХОТЬ КУДА, РАДОВАЛИ ГЛАЗ И УХО, А СЕЙЧАС ЗДЕСЬ ОЧЕНЬ ГЛУХО!)))
@@user-wy2oc1kw9d Ахахаахахахахах))) Со всем уважением, то Шварц придумал, а это я))) С Новым Годом уважаемый Смолинский семинар!)))
Кто победит: Хищник из фильма или йети?
По поводу крепления мышц на затылке и того как выглядит голова. Шлем...конус..шишак.
Шишига( и авто и существо).
Псковско-Тверской диалект- слышал сам лично от оч давно ушедших людей-:"...будешь плохо себя вести.....неслушаться..- ШИШИ в лес унесут !
Шиши ведь не про шишками кидаться или ими питаться.
Шиши там были как лесная нечисть - лесной чёрт.
А прчему так названы ?
Прйдём по другому пути - что видим - то и говорим.
Что у лешего с головой ?- неправильная какая то ведь ?
Как про головы говорим?( хи)- яйцеголовый, тупоголовый и вообще квадратная голова....дали по башке и на ней шишка выросла. ШИШКА. шишак.
Шиши.
@@user-hh6mf4oe5m шишами называли лесную нечисть.
Язык древнее любой летописи - он передаётся устно и остаётся в памяти людей..
Этих партизан соотносили с лесными чертями. По жтому так называли..
Я приводил однокоренные слова..
А язык времён смуты хорошо отличался от того - на чём мы говорим сейчас.
@@user-hh6mf4oe5m я писал о том как называли " лесных чертей" люди ролившиеся в позатом и в начале прошлого века. Они ничего никуда не вписввали.
Если вам " вписалось" в память слово йети то это про другое- это про непонимание смысоа слов.
@@user-hh6mf4oe5m я основываюсь на родную речь .
С языка . С языка пишутся записи.
Не с чужого слова йети.
Слово сказки - от слова сказ...сказание.. сказанное....рассказать.
Альтернатива нашей памяти и слову- запись буквенная или голосовая..
Любой рассказ со временем можно назвать сказкой- написанной или рассаазаной..
Тот же Поршнев( да и не только он) советовал читать сказки мифы и легенды.Что отчасти является памятью народов. И каждый народ называл это существо по своему..
Для вас - это йети.
Отвечать вам мне больше нет смысла.
57:13 57:14 @@user-hh6mf4oe5m
Слышал историю недавно о том, как парня выгнал жуткий страх ночью и палатки, потом два глаза красные во тьме, он спустился вниз, а там на него кабаны...Один подбежал, просунул голову между ног и начал усиленно ею болтать разрывая ноги в клочья...Вдруг, из кусов выскочил бигфут и начал орать. Кабаны ринулись на него и он их раскидывал, парень в ужасе убежал. А я думаю что леший его просто спасти решил.
Видовая солидарность. Они думают что мы похожи и потому могут экстраполировать отношения на нас как к своему или родственному виду.
Конечно, это не отменяет психопатов среди леших, но их все же меньшинство, на мой взгляд.
А как он смог убежать на разодранных ногах в клочья???😄😄😄
Уважаемый Григорий - вы не прочли " в контакте" мою запись вам месячной давности.
Там описано блуждания и полная прострация ( да и многое большее) одного следопыта.
Если вам конечно интересны сведения тех кто давно и серьёзно в теме РГ.
А у меня тут встал вопрос. Каков ареал распространения СЧ, а именно, происходят ли встречи с ним в Европе или там им запрещено ходить?) Вопрос не случайно появился. В Китае, так же как и везде, имеется много названий этого существа. И одно из них "ежень", и поскольку это китайское произношение, мы его можем интерпретировать не совсем корректно в звучании. Году в 1977 появилась прикольная чешская песня "Jozin z bazin" (Йожин из болот). Так не может быть это тот же самый "ежень" и у них, считающимся жителем болот?
Скажите,когда будет семинар в январе?
А во сколько?
@@user-wy2oc1kw9d что то не сложилось?
Плохие отношения с собаками, возможно, позднее приобретение, которое нужно рассматривать в разрезе отношений с человеком.
Что касается отношений РГ с собаками - стоит все же упоминать, что свои выводы Григорий делает на основе сообщений из КБР и Казахстана. Т.е. речь идет про алмасты. Если же брать сообщения из Северной Америки, то ни о какой собакобоязни речь не идет. Наоборот, по свидетельствам очевидцев, собаки чаще всего испытывают необъяснимый ужас в присутствии объекта. Трупы пропавших собак (как и других домашних животных, в том числе свиней и телят) часто находят "подвешенными" на приличной высоте на деревьях (в отличие от леопарда, ни пума ни медведь за этим не замечены - чай не в саванне живут). Есть сообщения о намеренном подманивании собак. Есть также сообщения о различных видах взаимодействия северо-амерканского РГ с койотами - от враждебного до вполне мирного и, якобы, даже вариантов "сотрудничества".
Дважды было что Митяй облаивал кого то облаивал не со злобы , как человека и это заметно по интонации. Как облаивал медведя знаю это крайняя злоба, по лосю спокойно с промежутками по времени. Многое зависит от собаки их характера. А вот Сёма (лайка) лаял со страхом в голосе и это было чувствовалось.
Насчёт трупов животных высоко на деревьях попадались такие версии:
1) сбежавший леопард
2) смерч
Я так понимаю,семинара не будет.
Ждём,что то нету пока🤷♂️
Или он не на ютубе идёт?
Есть видео как парень бежит и снимает в тревоге, а потом резко за ним какой-то гуманоид выпрыгивает и бежать начинает, но я не уверен что это йети, потому что парень явно из Африки.
где семинар?
Анатолий , а как видео Таежного называется ?
Больше всего под рассказ попова подходит видос трэш в глухариной. Но попов большкю часть от себя добавил- интерприьировал. Парень прл тошноту ничего не говорит, а в конце ролика сам говорит, что устал ,т.к. ходил далеко. Короче, вряд ли попов ссылку на ролик даст. По костер отдельный есть видос поо таинсьвенные случаи, но сам автор говорит, что это вода с ветки. Короче, смотриье сами, думайте сами, а попов, похоже, видит ети там, где его нет
Я сам испытывал не раз подобное в лесу. Никакой мистики нет, это реакция организма на усталость, холод, сон и алкоголь в разных дозировках. Так бывает.
@@user-wy2oc1kw9d похожн, панченко удалил
Попов рассказал, где искать, я подробно ответил, но панчекно, похоже, удалил есди захотите, то найдете. Но про ети парень нисего нр расскащывает вонь от мышиного дерьма с печки, он сам говорит
@@user-ce3oj7cd2hделать Григорию нечего - комменты удалять. Да и не его это канал чтоб иметь возможность удалять
Древние пушки заряжалисьс казны? Впервые слышу, есть правда пушка времен возможно Елизаветы, но она в единственном экземпляре сохранилась.
@@user-wy2oc1kw9d Такие пушки в первые появились в 14 веке в Бургундии, но из-за своей крайней не надёжности распространения не получили. Нормальное казнозоаядное орудие появится только в 19 веке. Кстати у бургундцев был отличный артиллерийский парк, но заряжались эти пушки с ствола. У гуситов тоже был огнестрел заряжающийся с ствола.
При всём уважении, рассуждения про речь - совершенная чепуха. Без верхних лобных отделов, которые есть только у человека и нет у гейдельбержцев и неандертальцев, невозможно подчинение речевой команде (Лурия, Поршнев), а в таком случае речь просто не возникнет: зачем нужна речь, если она не способна влиять на поведение? На уровне условнорефлекторных звуковых команд, как у дрессированных животных? Но это не речь, и где вы видели животных, дрессирующих друг друга и самих себя?
Непонятно, какие "данные" тут могли устареть? Лурия во время и после ВОВ наблюдал клинику многочисленных повреждений мозга, наблюдения систематизировал и изложил в ставшей классикой работе. В т.ч. повреждения верхней лобной доли на стыке с теменной - самого молодого участка коры - приводили к описанному результату: люди продолжали понимать речь, но подчинять поведение словесной инструкции не могли (но зато у них растормаживались в норме заторможенные древние рефлексы). Что изменилось с тех пор? Появились данные, что люди с аналогичными повреждениями всё-таки способны подчинять поведение речи? Или приподнялись своды гейдельбергских и неандертальских черепов? Вот здесь хорошее описание с натуры человека с неандерталоидным черепом: snob.ru/selected/entry/91276/@@user-wy2oc1kw9d
Что-то я не очень понимаю. Эндокран - он потому и эндокран - _внутренняя_ поверхность черепной коробки, - что большего объёма, чем он сам, вместить в себя не может. Если вы знаете, что объём канистры 10 л, то без разницы, какой толщины у неё стенки. Про роль височной доли известно с 19 века: там (на стыке с теменной) зона Вернике, при нарушении которой исчезает понимание речи. Да и зона Брока, хоть и относится к лобной доле, примыкает к височной. Отвечает за моторику речи - "говорение". Всё это важно, но функциональной речь делает именно подчинение поведения человека - без этого она была бы пустой безделицей. А вернее, её бы просто не было. А что до "речевых" генов - там ещё копать и копать, и как бы не оказался этот путь вообще тупиковым. Сколько было шума из-за FOXP2, а потом его у мух обнаружили. Да и гены тоже мимо физиологии не работают.@@user-wy2oc1kw9d
Всё равно непонятно. На эндокране виден не только общий объём, объём долей тоже. Видно, что свод черепа ниже - именно за счёт лобной доли (у человека лобная доля - это 2/3 мозга), затылок, напротив, гораздо развитее. Кстати последнее согласуется с более развитой локомоцией. В небольшом проценте потомства воспроизводятся признаки предкового вида, и выше я давал ссылку на статью - там как раз такой вот человек с атавистическим развитием мозга изображён с натуры. Зачатки речи у него усмотреть можно, но в целом это животное, поддающееся исключительно дрессировке. @@user-wy2oc1kw9d
Может, и "покрасовалась" немного, не без того, но не думаю, чтобы общий смысл переврала. Тем более, там не столько её личный опыт описывался, сколько опыт матери микроцефала, которой повезло быть кинологом. Величина же мозга в целом не столь важна, как пропорции, отношения долей друг к другу. Микроцефал - он же не на самом деле гейдельбержец. Он во всём сапиенс, кроме одного: кора лобной доли у него до 2/3 не выросла. @@user-wy2oc1kw9d
Поршнев это начало 20 века, нашли на кого ссылаться. Неандертальцы почти ничем от нас не отличались, такие же передовые люди, но более зверские, дикие, мощные.
Анатолий Попов самый смелый из присутствующих на семинаре.
Он единственный кто говорил о воздействии.
О том с чем сталкивался не только он один.
И это не запах и не ужас от увиденного.
Есть два физ явления относящихся к науке и ей давно известных.
@@user-wy2oc1kw9d в " контакте " я описал случай с посоедствиями со знакомым.
Есть ещё три соучая с ьолее мягким воздействием.
Сам лично единожды испытал страх( не осознал то что увидел) и в другой раз( без зрительного контакта)удивление переросло в страх а потом в собственную агрессию..
Остальное - в " контакте"....хоть я и не люблю этот рессурс.
Прследняя запись в нём для только вас лично прсле прошлого семинара.
@@user-wy2oc1kw9d слово научная осторожность можно обьяснить тем что может навредить делу- перевести мысли слушателей на эмоции , вызвать неприязнь и в следствии этого дискредитировать тему.
Ребёнок будет не вымыт а вылит ....вместе с водой.
@@maximmaslennikov5525 Нет, научная осторожность состоит вовсе не в этом, а в том, чтобы не выходить за пределы официально принятых принципов научного подхода и критериев научности. Ощущения - фактор субъективный (по определению). Один чувствует, другой не чувствует. Один чувствует одно, другой чувствует другое. Тем более, что мы имеем дело не ощущениями, а с рассказами об ощущениях. Сами ощущения не предъявляемы, т.е., не соответствуют критериями предъявляемости и воспроизводимости. Поэтому в пределах принципов научного подхода ощущения во внимание не принимаются и не рассматриваются. Вы лично можете сколько угодно соглашаться с этим или не соглашаться. Но эти принципы устанавливаете не вы. Они установлены до вас и остануться таковыми после вас. Вам же никто не может запретить оставаться по этому поводу при собственном мнении.
Бушмены пришли в Африку или там" родились" ?
Костные останки 20и тыс летней давности были исследованы?- на территории их нынешнего пребывания или по близости?
По прямой мужской линии есть на Кавказе. Внешний вид бушменов сейчас и 20ть тыс лет тн кто моделировал ?
Пребывали они 20-30ть тыс лет т назад где ?
Пока нет ответов у палеогенетиков по прямым муж и женским родам на эти вопросы - говорить об этом - пустой звук.
Кроманьёнцы в Европе по древности?( цифры плохо помню - пусть 40к тыс лет) их галлогруппа - на латинице I ( И)
У мужчин она просчитываема по древности- их галлогруппа.
Потомки по прямому муж роду в Европе естть до сих пор - она не пресекалась. В Африке найдена галлогруппа которая стоит до этой. I ( И ) ?
Есть ли жизнь на Марсе....нет ли жизни на Марсе....наукой......
И прр язык( раз про Африку....да и не только)- как там со " щёлкающими звуками или свистящими( как у уральских племён )в старине " глубокой"?
Чем выше частота тем ведь её можно " упаковать" ( сжать) и передать с большим колл инф в краткий отрезок времени......?
Нужен другой приёмник и другой " комп" - для расшифровки и срздания смыслового образа в башке....можно и с картинками.
Не хотят ли уважаемые криптозоологи научиться языку " свиста"....и визга( хи - хи)
Какой речевой центр и строение " мясо- костной" части тела требуется для этого ?( хи хи).
Что все упёрлись в нашу речь ?
Речь ведь о ДИВЬИХ ЛЮДЯХ- на одном общеивестном языке ИХ так называли - то бишь об удивительных...о дивах...дэвах.
@@user-wy2oc1kw9d там вопросы я ставил о их предках- не о тех тысячах лет а о их десятках и . И не о том что их галлогрупа в не перемутировала за 20ть или 30ть тыс лет.
@@user-wy2oc1kw9d в том то и дело что в в/ палеолите и началось расселение но выяснить пришли или там были - невозиожно. Хотя копают там ьеспрестанно. И относчтся ли ьушмены к нулевым галлогруппам я не могу вспрмнить. А приход их на Кавказ ок 20и тыс лет т назад.
@@user-wy2oc1kw9d у Низовского в "Загадках антропологии" имеется довольно интересная информация о том, что среди останков так называемых ольмеков выделяют пять антропологических типов, в том числе и бушменов. Возраст тех останков 1100 - 600 годы до нашей эры. Любопытно, как бушмены могли попасть в Мексику, если они никогда не покидали пределов Африки.
Что за сомнения в торсионных полях? На них основано реально существующее пси-оружие и разные странные приборы.
@@user-wy2oc1kw9dНе в астральный портал, а в квантовый переход.
@sun4ello это и есть самое настоящее доказательство торсионных полей?
Получается у гомо сапиенса густая борода потому, что девушкам в каких-то регионах нравились с бородой парни.
Не, просто бородатые деклассировали безбородых: чем меньше волос на лице, тем больше на бабу похож
@@user-ce3oj7cd2h Еще бородатые любят татуировки для пущей мужиковатости лепить, где попало. Я бы сказал не деклассировали, а деградировали, тем паче собственно на этом их мужиковатость и заканчивается, внутри - просто закомплексованные бородатые девочки, у которых не получается стать мужчиной по сути.
Между Седиба и Наледи 1,7 млн. лет вообще то.
@@user-wy2oc1kw9dДа ладно сами знаете, что от эректуса произошёл эти вид.
@@user-wy2oc1kw9d я знаю кто такие жители с острова Флорес, они не только уменьшилось в размерах но и потеряли речь, и по видимости были не столько развиты как их предки, так почему наледи не мог пойти другим эволюционным путём возвращаясь на деревья?
@@user-wy2oc1kw9d да какая там спелеология, это захоронения, в пещерах жить очень не уютно, множество заболеваний суставов заполучить можно. По мне так это было начало возвращения к древесному образу жизни , и утрата орудийной деятельности. Флореских хоботов привёл в сравнение на сколько вид может измениться.
@@user-wy2oc1kw9d орудий ни каких не найдено как и других эректусов , Гельдербержцы есть факт, что кидали рубила в захоронения. Я написал что начало возвращения к древолазснью, а не как уже свершившийся переход, да и захоронения эти могли быть на протяжении 3-5 поколений всего.Как например Кинеантропы могли изготавливать свои приметивные орудия на протяжении нескольких поколений, а потом утратив это умение, что скорее всего так и было.
@@user-wy2oc1kw9d Вообще-то кинеантроп переводится с латыни как плосколицый кенийский человек, найденный череп был сильно деформирован. Орудия датируются 3,3 млн. лет как и сам австралопитек. Там и насчёт того что это отдельный вид есть сомнения.
Когда Пан прекратит засаживать Анатолия?
Какая пытка ведущего слушать. Пока дождался Попова, чуть не уснул.
интересно только Григория слушать, извините
Обращаюсь, к Григорию Панченко, как Вас найти в телеграмм.У меня для Вас есть кой какая информация.