K2PL na MSPO 2020.
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2020
- Jest to na chwilę obecną już ostatni film o K2PL, do tematu wrócę gdy będzie wiadomo więcej, czyli pewnie dopiero za rok podczas kolejnej edycji MSPO.
Render HD czołgu K2PL:
i.imgur.com/eaXAfWu.jpg
Wywiad agencji Altair z przedstawicieleme Hyundai Rotem:
• Wiceprezes Hyndai Rote... - Наука та технологія
Nigdy nie byłem przekonany do K2. Zmieniłem zdanie. Głównym powodem tego jest wyraźna chęć współpracy i zaangażowanie. Niemcy nas po prostu nie potrzebują. Nawet przy projektowaniu "Leopardów III" jesteśmy zbędni. Amerykanie też woleli by raczej sprzedać gotowe czołgi. Ze wszystkich innych krajów ta propozycja jest najbardziej kompletna i konkretna. Francja współpracuje z Niemcami, Turcja jest niepewna, bo nawet może zostać przeciwnikiem NATO, Rosja podobnie jest ewentualnym przeciwnikiem, Chiny jednak są z tyłu technologicznie w tej dziedzinie i źle by wpłynęły na nasze relacje z USA, Ukraina to jednak stare rozwiązania tego co już mamy, Wielka Brytania sama nie wie co chce i zostają Włochy, ale są znacznie mniej zaawansowaną i mniej pewną propozycją. W zasadzie to tylko Korea się stara i proponuje w miarę szybką produkcję.
Świetne podsumowanie. Robić "Wilka" z Koreą - jak najszybciej produkcja pierwszej partii na licencji, a następnie na bazie ich "know how" i technologii możliwie głęboka polonizacja i budowa polskiego czołgu przyszłości. Nie ma na co czekać, nasz wschodni sąsiad nie da nam zbyt wiele czasu na przygotowania do obrony..
@@grzesgeo6903 Niestety większość ludzi nie rozumie, że zakupy zagraniczne zależą od bilansu handlowego, to po prostu "dodatkowy import". Każda sprzedana broń za granicę pozwala więcej kupić za granicą, a my sprzedajemy bardzo mało. Przecież takie ISIS kupiło by BWP-1 jak "ciepłe bułki". Oczywiście ISIS bym nie sprzedał, ale kraje subsaharyjskie potrzebują każdego sprzętu do walki z Boko Haram, tylko mogą nie mieć dolarów. Jednak surowce czy koncesje na ich wydobycie? Zdecydowanie rządy PiS i PO nie umieją handlować.
Widocznie dobrze sie współpracuje tak jak u kraba
@@grzesgeo6903 no podwozia do krabów będziemy mogli produkować
Nic lepszego na po południe nie mogło mi się trafić do oglądania, like w ciemno i oglądamy
Jeśli pozwolisz, przyłącze się.
Mam tak samo🥂
zdecydowanie jest to lepsze rozwiazanie, zaczac budowac K2PL a pozniej razem z Korea na tej podstawie zrobic czolg nastepnej generacji,,podejrzewam ze na to liczy wlasnie Korea ,oferujac nam takie bogate i atrakcyjne bonusy, mysla na przyszlosc i chca pozyskac mocny przyczolek w europie , wyparcie niemiecko-francuskiej produkcji wydaje sie na spolke z Korea bardzo realne, tym bardziej ze mamy zdolnych inzynierow zreszta jak i koreance a koszty fr-ni sa o wiele wieksze i ciagle rosna
Chciałbym żeby tak samo myśleli polscy decydenci :)
@@sanchezramirez4280 szczerze mówiąc jeżeli chcemy pozyskać k2pl lub inną tego typu konstrukcją to modernizacja t72 w takiej formie nie była głupim pomysłem.
@@sanchezramirez4280 K2PL to zły pomysł? Masz mało wiedzy i dużo się marzysz.
@@sanchezramirez4280 akurat tu mysle ze remonty i modernizacje Leosi i T-72 moglyby wprowadzic plus do przemyslu, musimy zaczac szkolic gdzies kadry do przyszlych projektow , ewentualne umowy na K2-PL to minimum 5 lat ,,wiec akurat pracownicy zaczna nabierac kompetencji na remontach
@@ormbywaly4350 a zanim pierwsze wejdą do służby to minie ile ??10 ?
Wartość merytoryczna kanału większa niż wszystkich innych kanałów militarnych razem wziętych ;) Odwalasz kawał dobrej roboty, bez Twoich filmów ciężko byłoby uzyskać w kwestiach pojazdów pancernych rzetelne informacje.
Trzymam kciuki. Mam nadzieję, że gen.R.Andrzejczak w końcu pancerniak, doceni to co oferują Koreańczycy. Całość oferty to ogromna szansa dla polskiego przemysłu ciężkiego. Mając na uwadze, że nowe czołgi konkurencyjne pojawią się za 20 lat to opracowanie takiego wozu (załóżmy 3 lata) daje ogromne możliwości eksportowe.
lapka w gore za ten swietny material i omowienie tematu K2PL czekam na kolejne fajne tematy z broni pancernej
Bardzo dobry pomysł współpracy również ze względów historycznych. Korea doznała podobnych krzywd co my. Mam nadzieję, że polsko-koreańska kooperacja będzie się dalej rozwijać.
Koreańczycy uważają, że jako jedyny na świecie mają w sobie "han", czyli specyficzne uczucie nostalgii, żalu i świadomości doznanych krzywd. Może gdy poznają lepiej Polskę, nasza kulturę i świadomość narodową zweryfikują swoje mniemanie i potraktują nas i naszą historię jako podobną swojej. Może nawet kiedyś jakiś Koreańczyk uzna nas za braterski naród, także posiadającym "han". :)
Jak zwykle klasa,pozdrawiam!
Piękny jest :) Tylko pomyśleć co mogłoby powstać gdyby nasi inżynierowie mogli razem z Koreańczykami tworzyć czołg nowej generacji!
Póki co tworzą razem silniki do osobówek i bardzo dobrze im to wychodzi. Mamy nawet istotny wkład w ich wytrzymałość i optymalizację procesów produkcyjnych (np. w 1.6 t-gdi).
Jaka miła niespodzianka przy niedzieli, uczta dla ducha. Dzięki i oby tak dalej. Pozdrawiam.
Chyba nie powinienem oglądać takich materiałów o K2PL, bo szlag mnie trafia, że jeszcze tego nie produkujemy. Tak, jestem pewnie w gorącej wodzie kąpany, ale ile można w ciula lecieć? Bo drogo, bo to, bo tamto. Może za chwile już nie będzie za drogo, może za każdą cenę byśmy wzięli, ale będzie już za późno, jak zwykle.
A materiał super, jak zawsze.
Świetny film. Polecilem go u nas na kanale.
Odpowiedział pan w nim min na obiekcje co niektórych u mnie pod moim Lepsze wrogiem dobrego - o nowym czołgu polskim.
W pierwszej chwili pomyślałem, że nie ma sensu bym zrobił coś u nas o K2PL ale jednak nie - są kwestie, których pan w tym odcinku nie poruszył a napisał u mnie. Oczywiście podam pana i pański kanał jako źródło informacji. Pozdrawiam serdecznie.
@Tom1977PL K2PL jest nowoczesny.I jest bardzo perspektywiczny napewno bardziej niż inwetycja w czołg nastepnej generacji.
@Tom1977PL Możesz w skrócie opisać jak to policzyłeś, że wyszło Ci, że K2PL jest nieopłacalny? Dziękuję.
@Tom1977PL W zasadzie to rozwinięcie tej samej konstrukcji dlaczego nie zrezygnowali ? Przepraszam bardzo podobna konstrukcja na którą już wydano sporo pieniędzy i jest dostosowana do tureckich wymagań.Nie ma żadnego powodu żeby mieli autaja porzucić nawet jak k2pl jest lepszy.
@Tom1977PL Nie potrafisz przedstawić żadnego argumentu trzymającego się kupy. I zachowujesz się jak 5 latek więc jak umiesz wysławiać się lepiej niż przedszkolak to możesz to pokazać ;).
@Tom1977PL K2 to czołg z dolnej pułki hahah nie mogę z ciebie , to jaki niby czołg proponujesz ? rosyjskie t 80 albo jeszcze lepiej t 14
Jak zwykle pełno ciekawych informacji
I już dzień zrobił się lepszy :)
Tak na przyszłość jak chcesz brać moje zdjecia do filmów to powiedz wcześniej o tym to zrobie wiecej i bardziej dokładnych. ;)
ps.Bardzo fajny film.
Ah, wybacz, nieporozumienie myślałem że wspomniałem że chciałbym wykorzystać je do filmu. Na przyszłość będę pamiętać by jeszcze dopytać.
@@bronpancernaswiata6835 Nic sie nie dzieje udostepniłem wzystkim zainteresowanym tylko robile je na szybko podglądowo.Do filmu zrobiłbym ich nawet poprostu wiecej i w lepszej jakości. Ale i tak miło mi ze informacjami i zdjeciami mogłem pomóc w powstaniu tego filmu.
@@filipmisko9363 Trzeba będzie pomyśleć na przyszłość. Zresztą mam nadzieję w 2021 będę na MSPO.
@@bronpancernaswiata6835 drive.google.com/folderview?id=10EwMigUlp0F3aMBVz8sqYgWBW74FBQZz Może ci się przyda. Ja mam blisko na mspo więc napeno będę.
@@filipmisko9363 Super dzięki! Może w przyszłym roku zatem się zobaczymy na MSPO. ;)
Brałbym to w ciemno, transfer technologii, kompetencje i tak dalej
I to mi się podoba. Trzymam kciuki za wilka. Dzięki za film.
Zobaczymy jak cała historia się zakończy. Mam nadzieję, że pozytywnie.
Nawet w fazie projektu jest to dla nas najciekawsza obecnie opcja czołgu.. a z racji że prototyp jest możliwy, a my czołgu potrzebujemy, i nie tylko my, K2 w wersji o dłuższym kadłubie większej wieży dostosowany do warunków europejskich jest mega ciekawą opcją.. nie tylko dla polski.
Kibicuje jak zwykle... Świetny materiał.
jeszcze nie obejrzałem a już lubię
Nic tylko podpisać jak najszybciej umowę a nie czekać już dość czasu zmarnowano 👍🇵🇱👍
Super! Pozdrawiam
Oby tylko naciski polityczne nie wymusiły nabycia gotowego czołgu. Jeśli chodzi o wartość bojowa to ta propozycja dorównuje Abramsom i najnowszym Leopardom, a przy tym są to nowe czołgi, a nie modernizacje jak w przypadku Abramsa i Leoparda= koszty eksploatacji przez pierwsze 10-15 lat będą dużo niższe. Do tego modułowość ułatwia przyszl modernizacje, a to obniża cenę takowych modernizacji. Na koniec,,transfer technologii, współpraca gospodarczo-ekonomiczna i potencjalna współpraca przy projektowaniu czołgu kolejnej generacji. Jeśli na takich warunkach Koreańczycy sprzedaliby nam K2PL, to po doświadczeniach K9, są najwiargodniejszym partnerem w zakresie przemysłu zbrojeniowego, jakiego Polska miała od zawsze. A powitajmy, że np artyleria rakietowa wcale nie kuleje w Koreii Pld. Współpraca w tym zakresie byłaby zapewne lepsza opcja niż zakup Himmarsa z pułki. Dzięki za filmy, szczerze to naprawdę wiele mnie nauczyły o nowoczesnej broni pancernej i o zaletach i wadach poszczególnych konstrukcji. Gdyby tylko politycy i decydenci, chcieli je obejrzeć z uwagą chociaż raz.
Gdyby tylko ci politycy i decydenci nie byli wybierani przez Polaków na swoich przedstawicieli już od trzydziestu lat...
@@Weisior Czy coś to dzisiaj zmienia? Wątpię.
Dzięki za pozdrowienie. Dziękując, za kolejny film.
Start...
Naboje do armaty, jak najbardziej da się usadowić za łożyskiem oporowym wieży i przed silnikiem. Pod warunkiem, że się łożysko przesunie do przodu, albo ku tyłowi wydłuży się kadłub. I wtedy będzie miejsce na 24 naboje nawet, w jedynie tzw. - bezpiecznym magazynie amunicji. Ewentualnie - naboje można ułożyć pod wieżą, żeby podczas ich eksplozji, oprócz odrzucanych paneli w dnie kadłuba, jeszcze wieża była panelem "bezpieczeństwa" I wtedy uzyska się takie same skutki dla załogi, bez potrzeby zwiększania długości czołgu Jest co prawda jeszcze inny sposób... Można zwiększyć prześwit kadłuba, aby eksplozja pocisków - miała wystarczającą przestrzeń pod kadłubem i jej energia powędrowała w dół, nie "odbijając" się od podłoża i nie wracajac do wnętrza czołgu z dużą siłą. Jakieś pięć - sześć metrów prześwitu - może wystarczy. Natomiast ściana kadłubowej komory amunicyjnej, powinna być na tyle potężna, żeby w wyniku wybuchu - rozchodzącego się promieniowo, wytrzymała więcej od burt kadłuba, które wtedy oderwą się od płyt dna i stropu. Dla pełni szczęścia, komorę amunicji należy ukształtować w taki sposób, by wybuch pocisków odłamkowo - burzących, promieniowo się jednak nie rozchodził, lecz stawał się jednym strumieniem kumulacyjnym, który skierowany zostanie w dół i zamiast rozerwać czołg - zrrobi pod czołgiem, niewielkiej średnicy dziurę w ziemi. I załoga nawet się nie zorientuje, że ta amunicja zdetonowała. W przeciwnym razie, załoga też nie zarejestruje - ale momentu swojej śmierci.
Nawiasem - w Obiekcie 195, podobnie jak w Obiekcie 148, Rosjanie nawet nie marzyli i nie marzą o tym, żeby załoga któregoś z tych czołgów, przeżyła eksplozję amunicji działowej. Ma tylko przeżyć jej pożar. I przy założeniu, że w magazynie amunicyjnym - w trakcie jego porażenia - będą znajdowały się wyłącznie pociski podkalibrowe - jest to słuszna koncepcja. Bo APFSDS- y, nie wybuchają. We wspomnianych czołgach - nie tylko konstrukcja dna kadłuba jest odpowiednio zaprojektowana, dając możliwość wydostania się pożarowi na zewnątrz kadłuba. Wieże również są "słabymi ogniwami". Między innymi dlatego, mają stosunkowo niewielką masę. I także przez to, posiadają słabe opancerzenie. Ale pożar jest znacznie mniej dynamicznym zjawiskiem, niż eksplozja. Która w przypadku np. T-14, nie tylko zwali wieżę z kadłuba, ale wepchnie ścianę oddzielającą amunicję od załogi - w załogę. Z niezbyt przyjemnym skutkiem, dla tych trzech nieszczęśników. Aczkolwiek zdarzy się to na tyle szybko, że bezpoleśnie. A w takim eliminowaniu swoich czołgistów, Rosjanie są mistrzami...
Jak bezpieczny magazyn amunicji działowej - w jakimkolwiek czołgu - to magazyn umieszczony w niszy wieży, która to nisza w trakcie wybuchu - ulega destrukcji. Dając szansę ( bo nie absolutną pewność ) załodze, przeżycia tego zdarzenia. I jedynie uszkadzając, a nie bezpowrotnie niszcząc czołg
I nie ma najmniejszego powodu, żeby Koreańczycy nie byli w stanie stworzyć, w ten sposób zaprojektowanego czołgu. Mogą się Amerykanów zapytać, jak to zrobić... Nie stworzą, jeżeli nie będzie takiego wymagania.
Amen.
Pozdrawiam również. :)
P.S.
A miejsca na amunicję przed silnikiem, w modelowym K2PL - jest tyle, ile widać na zdjęciu kadłuba K2. Bo to konsekwencja umieszczenia łożyska oporowego wieży, w stosunku przedziału silnikowego. Poprzecznie można tam umieścić jeden rząd nabojów - najwyżej. Jeżeli nawet miałyby się znajdować za odsuwaną pokrywą, to gdzie by ta pokrywa miała się odsuwać, żeby odsunęła się na tyle, by dało się wyjąć z takiego magazynu nabój. Pokrywa z dwóch polówek - problem z zabezpieczeniam miejsca ich styku, w pozycji zamkniętej. A może pokrywa miałaby się otwierać do wewnątrz - przy pomocy zawiasów. Jeżeli tak, to powodzenia życzę z zastosowaniem takiego zamka tej pokrywy, który wytrzyma wybuch amunicji. I na pewno, nie zmieszczą się tam 24 naboje.
btvt.narod.ru/4/k2tank/image031.jpg
Dobra - jeszcze raz o Leopardzie-2, i w nim umieszczonym poprzecznie silniku. Właśnie dlatego w tym czołgu powstało tyle miejsca przed silnikiem, że poprzednio umieszczony wzdłużnie silnik - był dłuższy. K2 od początku, otrzymał silnik ustawiony poprzecznie. I to jest istotna róznica. Poza tym, wieża Leoparda znajduje się bliżej przodu kadłuba, szczególnie w przypadku modelu K2PL. W K2PL, kadłub wydłużyli od przedniej części łożyska oporowego wieży - w kierunku przed nim. I bardzo dobrze, bo wygospodarowali dzięki temu więcej miejsca, na potencjalnie większy gabaryt pancerza przedniego kadłuba - w porównaniu z Leopardem-2, na co miejsca nie ma - o ile się koł napinajacych gasienice, nie wypchnie do przodu.
Tutaj porównanie wymiarów, K2 z K2PL.. Z przodu przybyło, tył bez zmian - lub ze zmianami wymiarów, w skali maksymalnej - do 10 centymetrów.
scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/s960x960/119116853_136389474832880_6214272892103026294_o.jpg?_nc_cat=101&_nc_sid=8024bb&_nc_ohc=4MZNqse8GNUAX9jAdCU&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&tp=7&oh=087947419077fae543fcbf431ee89033&oe=5F853281
I już naprawdę kończąc. K2PL z amunicją w kadłubie, ale jednak - od razu przystosowany do nowego uzbrojenia głównego. I jednak z pojemniejszym magazynem amunicji w niszy wieży. Oraz z kilkoma innymi zmianami - w opancerzeniu. Mógłby się kwalifikować, jako czołg dla WP. Pod względem parametrów taktyczno-technicznych. Także ze względu - jako produkt, na dostęp do technologii, których w Polsce nie mamy. Gdybyśmy bardziej, "zaszaleli" z Koreańczykami koncepcyjnie, to odnośnie problemów ze składowaniem amunicji w kadłubie, nowy czołg mógłby jej nie posiadać w kadłubie. I jednostkę ognia do armaty, umieszczoną w wieży - ograniczoną do np. 24 - 28 nab. A uzupełnieniem niewielkiego zapasu amunicji kal. np. 130 mm, mogłaby być amunicja, do stosowanego równolegle - małokalibrowego uzbrojenia artyleryjskiego, kal. 30 - 40 mm. Z jednostką ognia, również ułożoną w wieży - i odseparowaną od załogi. Wykonalne to jest.
Jak mówisz - Koreańczycy deklarują elastyczność. Można więc sprawdzić, jak dużą. Oczywiście - najprawdopodobniej, elastyczność będzie wzrastała, wraz ze wzrostem naszych chęci, do jej finansowania. Bo za spełnienie większych wymagań, więcej powinno się płacić. I to jest normalne. W przeciwieństwie np., do rozwalania własnych zdolności projektowych i produkcyjnych, w imię wyżebrania czołgów używanych - od kogokolwiek. I naiwna wiara, że za coś - rzekomo podarowanego, domniemany darczyńca nie będzie chciał zapłaty w przyszłości.
Jak zawsze, predkosc x2 i like :)
Ja napiszę tylko jedno, resztę już napisano. Zdrowiej.
Tydzień w koszarach niestety zrobił swoje z zatokami. ;)
Miód na moje serce, a pewnie też innych, którym leży na sercu Polska Pięść Pancerna!
Dzięki
Z Krabem wyszło mogło by wyjść i z K2PL.
Nie mogłem się doczekać poruszenia przez Pana tematu K2PL na MSPO. Jak zwykle filmik na wysokim poziomie. Czy myślał Pan może kiedyś o wstawianiu nie tylko filmików na UA-cam ale też podcastów na innych platformach?
Na razie chyba ograniczę się do UA-cam. Nie mam aż tyle czasu wolnego. ;)
Po 2030 to może być dostępny Leopard 3 który zwłaszcza pod względem siły ognia (armata 130 mm) jak i pancerza nowej generacji zdeklasuje tego K2pl.Najszybsze w realizacji to 400-600 M1A1 i ich modernizacja odnośnie K2 to jest jeszcze jeden problem....finansowanie przy zakupach F-35 ,wisła,borsuk i Narew a OPL musimy wymienić bo starych 50 letnich systemów Radzieckich nie da rady już eksploatować ze względu na to że nikt już do S-125 sc czy kub rakiet nie produkuje nowych.Polski nie stać na K2 albo używane M1A1 albo głęboka modernizacja T-72M1 z Ukraińcami i taki czołg można spokojnie doprowadzić do standardu lepszego od Rosyjskich T-72B3.Oczywiście materiał jak zwykle bardzo dobry świetnie się to ogląda ale jak mamy marzyć to ja sobie wyśniłem M1A2 sep 3.
Coś takiego jak Leopard 3, Leoclerc czy inne tego typu wymysły nie istnieją. Istnieje program MGCS i nie po 2030, tylko bliżej przedziału czasowego 2040-2050. Pomijam już prawdopodobnie astronomiczne koszty czołgu MGCS, to czy w ogóle będzie dostępny na rynku, i w ogóle czy powstanie.
A na K2PL będzie nas stać, spokojnie, realistyczne są terminy dostaw od 2030.
Akurat z tego co ogólnie wiadomo to duży koreański bank oferuje kredytowanie dla tego projektu, więc Polska nie musiała by jednorazowo wyłożyć grubej gotówy tak jak w przypadku F35 czy Patriot'a. Ogólnie uważam że lepszej opcji nie mamy i nie będziemy mieć, sądzę też że nasi wojskowi i politycy zdają sobie dobrze z tego sprawę i jedyne co ich powstrzymuje przed podjęciem konkretnych decyzji to stanowisko "wielkiego brata" które, podejrzewam, jest nie koniecznie przychylne co do tego projektu.
@@bronpancernaswiata6835Gdyby prace prowadzono w Koreii i w Polsce. Można by było pozyskać więcej maszyn.
Tylko tam wyzdrowiej bo nie będę miał czego na Jutubie oglądać.:)
Od pojawiania się modelu czekałem na ten film . Wiedziałem Damianie że sobie tego nie odpuścisz :))
Poza tym jak zawsze merytorycznie i mega specjalistycznie .
Na Polskim Internecie nie masz konkurencji .
BTW. Wiadomo już coś o nowych APFSDS do T-72 ?
Widziałem ze w Kielcach pokazali już nowe pestki i wyglądały ... interesująco 🙃
Nie mam info, ale z tego co widziałem, to prezentowane rozwiązanie dalej bazuje na rozwiązaniach izraelskich, co nie jest akurat złe, byleby penetratory robione były w Polsce, może już nasze krajowe rozwiązanie bazujące na tym do amunicji 120mm.
Dzięki za film. Mam też pytanie z innej beczki, w jakich granicach kształtują się cenny pocisków armatnich przeciwpancernych? Czyli mówiąc krótko, ile to to kosztuje? I ile można takich nowoczesnych, kupić za takie do Spaika?
www.dsca.mil/sites/default/files/mas/kuwait_20-32_0.pdf
Kuwejt niedawno za kwotę 59.6 miliona USD zakupił około 20 tysięcy sztuk amunicji ćwiczebnej kalibru 120x570mm dla swoich czołgów M1A2K. Kupiono także inną amunicję w dużych ilościach.
Jednak ceny uzbrojenia i amunicji nie są stałe, ciągle ulegają zmianie i każdy kontrakt jest inny.
K2 wygląda bardzo ładnie.
No ładny jest to na pewno. :)
@@bronpancernaswiata6835 Śmichy-chichy, ale znając poziom naszych polityków, to może być decydujący argument ...
@@pgruszewski hahaha wiesz możesz mieć rację ;D
Bedzie jeszcze jakis material z mspo??
Zobaczymy. ;)
Według Pana współpraca z Koreańczykami przy budowie K2PL jest w tej chwili najlepszym wyjściem. Zgadzam się z tym ale raczej innej, lepszej drogi nie mamy. Jakie są jeszcze możliwości współpracy przy nowym czołgu? Kupno od Turków pełnej licencji na Altaya, Turcy nie mają silnika. Koreańczycy mają i do tego Pan wspomina że pracują nad innym. Niemcy i Francuzi nas nie chcą. Amerykanie z Abramsem, sprzedadzą nam gotowy produkt i gospodarczo nic nie zyskamy. Trzeba jasno powiedzieć że z Koreańczykami zyskamy najwięcej. Chyba że sami spróbujemy, kadłub, wierzę chyba byśmy sami zrobili. Armatę mamy bodajże L44 ale przydała by się o długości 55 kalibrów. Silnik i resztę trzeba by było zakupić na licencji. No i ta opcja pewnie trwała by najdłużej z wszystkich opcji.
Włochy złożyły propozycje, a i z Ukrainą jakaś mutacja Opłota mogła by być.
@@bratbrata4974 z oplota to jedyne sensowny elementy to silnik (żadne modele perspektywiczne nie są chyba dokończone) i pancerz reaktywny. Ale pancerz reaktywny równy lub lepszy dla nas wielkim problem nie powinien być. :)
Jestem jak najbardziej ZA. Obawiam się że nasi fachowcy z MON wybiorą Abramsy z demobilu, albo nową puszkę farby do kolejnego przemalowania zabytkowych T 72
Jestem za k2pl ale czemu abramsy z demobilu? Amerykanie w krótce będą mieli dostępne ponad 1 tysiąc czołgów m1a1SA oraz m1a1FEP ktorę są wariantami nowoczesnymi
K2 PL Bestia, K2 Bestyjka....K2 PL wygląda przekozacko......K2 przy nim dupy nie urywa.....
Dzień dobry .Dzisiaj na portalu Defence 24 ukazał się artykuł o ofercie koreańskiej w sprawie,,Wilka ".Czy zapoznał się Pan z nim i jakie są merytoryczne odczucia po jego przeczytaniu ?
Zapoznałem. Generalnie oferta jest naprawdę dobra. Moim zdaniem należy podjąć współpracę z Republiką Korei. To jest jedyna szansa na rozwój naszego przemysłu i wzmocnienie sił zbrojnych.
Filmik klasa jednak prosiłbym o ile to możliwe o więcej materiałów na temat K2PL Wilk w szczególności o tym jak pojazd radzi sobie w terenie (o ile takie dane są dostępne). Pozdrawiam cieplutko z mocą trotylu
Ciężko powiedzieć jak K2PL radzi sobie w terenie skoro fizycznie nie istnieje jeszcze nawet prototyp. ;)
Witam, a czy istnieje jakakolwiek informacja o możliwości instalacji armaty 130 mm,
co wymusza rozwój konkurencyjnych projektów.
Takiej informacji na razie nie ma. Do wieży Challengera 2, armatę Rh130 upchnięto, tutaj pewno też się da to zrobić. Pytanie jak bardzo praktyczne to będzie.
Dziwne, że Koreańczycy działają tak szybko, a nie mają wieloletnich dialogów technicznych jak polski MON cha cha
Rozbuchana biurokracja to zmora polskiego państwa niestety.
@@bronpancernaswiata6835 Niestety! Żałosna nieudolność, czy sabotaż ?
Tego nie wiem. Ale jest to duży problem.
Korea to zupełnie inny system gospodarczy niż nasz. Tam rząd piszę prawo pod rodzime oligopole i je sukcesywnie wspiera a u nas taki nieporządek
@@vCiacho Przede wszystkim nas dusi biurokracja, etatyzm i zwiazane z tym (wlasciwie to przyczyna) upartyjnienie wielu dziedzin zycia na wszystkich szczeblach (od gmin i samorzadow po rzad). Za duzo urzednikow, za duzo przepisow, za mala odpowiedzialnosc, wszedzie zastoj, chronienie dup, obawa przed decyzjami, brak efektywnosci, i co tam jeszcze... I to nawet nie jest wina tych ludzi tak bardzo, wielu z nich ma wystarczajace zdolnosci intelektualne by byc wartosciowymi dla gospodarki i spoleczenstwa ale nie w urzedach, tam sie marnuja i marnuja swoje zycie.
Czy aktywne systemy ochrony potrafią zwalczać pociski podkalibrowe czy tylko te rakietowe, kumulacyjne etc? Kiedyś byłem zwolennikiem tego fr-ger projektu, ale po odcinku o magazynowaniu amunicji mam wątpliwości czy jest sens na siłę iść do tego projektu.
Na chwilę obecną, żaden produkowany aktywny system obrony nie jest wstanie w 100% skutecznie zneutralizować lecącego rdzenia APFSDS. Natomiast trwają prace nad tym by było to możliwe. Z tym że, takie aktywne systemy obrony nadal nie zastąpią ciężkiego opancerzenia.
Jestem za, dorobić pewne szczegóły i wielką pomoc finansować tylko czy te głowy z Monu dojrzały żeby kupić ten projekt.Za bardzo nie wierzę bo te garmonie jeszcze nic nie kupili.
Można też do tak cennego pojazdu zamontować coś w rodzaju "Phalanxa" obrony plot ostatniej szansy, która zdejmuje nawet pociski moździeżowe, a może choć w jednym na pluton . Nasza obrona plot na najniższym szczeblu została zniszczona w planie rozwoju sił zbrojnych 2008-2019 - rezygnacja z programu loara - gotowego produktu o parametrach podobnych do Tunguskiej
Mam taki pomysł na założenia dla takiego projektu. Czy realne i dobre to załatwiam do ocenia.Chetnie usłyszę jakieś opinię na ten temat.
Partia nr1 obecny projekt k2PL z w pełni izolowanymi magazynami amunicyjnymi. I z możliwością nie inwazyjnego przezbrojenia w armatę kalibru np.130mm.
Partia nr2 seryjne uzbrojenie w armatę kalibru np 130mm. I silnik zapewniający moc 30km/t.
Partia 3/4 wariant z wieżą bezzałogową uzbrojenie np130mm. Pancerz kadłuba zapewniający ochronę przed amunicją 130mm apsdfs. Wielo warstwowe opancerzenie burt i stropu.
Przy odpowiednim finansowaniu taki projekt dałby nam dosyć szybko (około 5 lat od podjęcia decyzji) maszyny dla zastąpienia t72.
Jak i maszyny które nie będą ustępować czołga nowej generacji zarówno z Niemiec jak i USA. A nasze maszyny pierwszych dwóch seri będą wstanie efektywnie podjąć walkę zarówno z maszynami 3 jak i 4 generacji. Jednocześnie nasz przemysł mógłby rozwijać się zarówno pozyskując stopniowo nowe możliwości. Jak i prowadząc pracę badawczo rozwojowe wspólnie z Koreą co mogło by zmniejszyć koszty tych prac.
Finansowo prace tego typu może wymiernie wspomóc eksport tych wozów.
Jeżeli projekt byłby stale finansowany przez te około 20 lat realnie podniosło by to możliwość naszej armii jak i możliwości naszego przemysłu. Ale również zwiększyło by to prestiż naszego państwa jak i jego znaczenia na arenie międzynarodowej.
Czekam na opinie ;).
Jak myślisz jest realna szansa na to, że nasz beton na górze weźmie na poważnie tą ofertę? Czy jak zwykle na pierwszym miejscu będą stawiać sprawy polityczne przy sprawie nowego czołgu dla WP?
Nie wiem jakie są szanse. Nie rozmawiam z decydentami, nie znam ich, nie wiem jakie są dokładnie plany.
Ja bym chciał żeby K2 był również czynnikiem pobudzającym dla Polskich rozwiązań. Możemy kilka systemów zrobić sami a nawet zaprojektować na nowo specjalnie pod k2.
Chciałbym również film o t 90. :-P
Dobry materiał i nie tylko ten.
Jeżeli widzimy ten cel że za 10 lat otrzymamy dobre czołgi z perspektywą do do dalszych modyfikacji super do 2040 będziemy mieli nowe przeprawy na nowych podwoziach.
Ile lat bujamy się z Krabem Borsukiem.
Prosze spróbuj rozwiązać co tu i teraz zrobić do 2030 r. czym bronić naszych granic .
Podpowiedz naszym Politykom może który coś wyniesie z twoich prezentacji.
Jak słucham twoich programów to coraz bardziej mam więcej obaw tu i teraz.
Przespali 30 lat i daliśmy się wyskrobać.
A teraz z dnia na dzień czym mamy bronić naszej ojczyzny .
Powinniśmy wprowadzić program stworzenia nowego centralnego okręgu przemysłowego gdzie powstaną nowe obiekty w których po nowemu podejmiemy produkcje gamy siników dla wojska od 300 do 2000 km.
Potrzebne są Nasze ciężarówki koparki Polskie .
Czy kosztuje znowu tak drogo linia spawalnicza do kadłubów odlewnia bloków silników i skrzyń.
To nie może być manufaktura . Czego boją sie nasi z PGZ .
Rynek jest za mały ?
Koparki i ciężarówki wszystkie są zagraniczne a my produkowaliśmy też.
Kto ma największą ilość transportu samochodowego Polska.
A gdzie są zdolności produkcyjne na czas WOJNY mamy za granicą.
Mają PGZ Auto Sana i co nie mają pomysła może Jelcz troche ale silniki czyje w Krabach czyje w Borsukach do autobusów Solaris to mało
Jak trzeba będzie budować barki rzeczne to tam wstawią.
Prosze pomóżcie zróbmy jakieś trzęsienie niech się w końcu obudzą .
Na chwilę obecną taki ,,Wilk"byłby faworytem, ale chciałbym się dowiedzieć jaka istniałaby możliwość produkcji (a może tylko montażu ),,,Abramsów w Polsce ,skoro Egipt posiada taką fabrykę .Ciekaw jestem też ,jak Amerykanie podeszli by do kwestii czegoś takiego i jak skonstruowane są takie umowy ?Moje pytanie wynika z poprzednich programów, gdzie było powiedziane ,że,,Abrams"byłby najlepszą opcją dla Polski .
Nik z Amerykanami nie podejmował dotąd rozmowy, więc nie wiadomo co mogliby zaoferować. Czy coś takiego jak w Egipcie, coś więcej, coś mniej? Po prostu nie wiadomo na chwilę obecną.
Jedno pytanie, gdyby jakimś cudem taka opcja (K2PL) zostałaby wybrana o jakim czasie wprowadzenia do linii mówimy? Z innych materiałów wynika, że 10 - 15 lat. A to oznaczałoby, że wymiana t72 i Leopardow potrwałaby z 30 - 40 lat.
Niestety takie są realia. Na świecie w czasie pokoju przyjęło się że rocznie produkuje się równowartość batalionu, czyli około 60 wozów. Choć można mniej, można i więcej.
Wiadomo ile Turków kosztowała współpraca z Koreańczykami i oprócz silników MTU, które elementy nie powstają w Turcji?
Oprócz silników MTU, wszystkie podzespoły czołgu Altay powstają w Turcji, nawet SKO jest tureckie. Według dostępnych informacji, turecki MON przeznaczył na prace nad czołgiem Altay około 1 mld USD.
Najlepiej sprzedać wszystko co mamy , zakupić 300 K2 , rozwijać z Koreańczykami project wilk , z opcją modyfikacji 300 K2 , no leopardy A5 bym zostawił. My potrzebujemy na teraz co najmniej 500 czołgów przeciw T90 , Armata T14 to daleka przyszłość
Mogłem źle zrozumieć ale ten viceprezes wspomniał o możliwości finansowania i udzielenia kredytu na korzystnych warunkach
Tak może być. Generalnie jak dla mnie Koreańczykom bardzo zależy, a przez to są cholernie elastyczni. Moim zdaniem MON powinien się naprawdę zainteresować tą ofertą. Zapomnijmy o fantazjach takich jak MGCS, które dopiero pierwsze wstępne wizualizacje będą mieć po 2025.
@@bronpancernaswiata6835 no raczej dogadanie sie z koreanczykami to najlepszy pomysl, oni z tego co czytalem nawet chetnie by poszli na( za odpowiednia oplata) to ze moglibysmy sami je produkowac dla siebie i sprzedawac pozniej...wiec jeszcze bysmy zarobili za pare lat na tym
@@Ayahu666 No taka jest właśnie oferta, czyli pełnia praw do produktu dla strony polskiej, podobnie jak z kadłubami K9PL dla AHS Krab.
Może to głupie pytanie,bez obrazy,ile taki czołg może kosztować? Pozdrawiam!
Na 2009 cena standardowego K2 była oceniana na około 8.5 miliona USD za sztukę. Oczywiście obecne ceny mogą się różnić.
Czy taki odchudzony czołg inaczej się prowadzi? Czy wówczas mogłoby to być problematyczne dla trenujących kierowców....kiedy ruszą do boju?
Ćwiczyć można i z wozem obciążonym od czasu do czasu. Ale myślę że różnica nie jest na tyle duża.
Jestem Koreańczykiem, który przypadkowo zobaczył ten film. Przepraszamy, że nie radzę sobie dobrze z językiem polskim za pomocą Tłumacza Google. Treść K2PL jest w Korei bardzo popularnym tematem wśród przemysłu wojskowego i osób nim zainteresowanych. Ponieważ wiele osób jest bardzo podekscytowanych faktem, że pierwsze czołgi wykonane w naszej technologii są eksportowane do innych krajów.
Podobnie jak Polska, Korea ma tragiczną historię. Tak jak Polska była wielokrotnie najeżdżana przez Niemcy i Rosję, tak i my byliśmy najeżdżani przez Chiny i Japonię. XX wiek był koszmarem.
Z powodu braku władzy kraj został zabrany, a z powodu braku władzy jeden kraj został podzielony na dwa przez polityczne zrozumienie wielkich mocarstw. Byłoby miło, gdyby to się skończyło, ale nasi polegli bracia (żartuję haha) nawet rozpoczęli wojnę w 1950 roku. Kiedy bracia z północy przywieźli T-34, nie mieliśmy żadnego opancerzonego sprzętu, by nazwać je czołgami. Nie wiedziałem nawet, jak wygląda czołg, więc pomyślałem, że jeśli na żelaznej płycie są działa, to są to wszystkie czołgi, a jedynym wyposażeniem opancerzonym w Korei w tamtym czasie był M8 Grayhound, który został podarowany ze Stanów Zjednoczonych. Myślałem też o armacie samobieżnej SU-76 armii północnokoreańskiej jako o czołgu.W tym zakresie Koreańczycy nie znali czołgów. Tak wiele istnień umarło. Po naszej stronie nie było czołgów ani broni przeciwpancernej, która mogłaby zablokować T-34, więc wielu koreańskich piechurów rzuciło się przed T-34, wiedząc, że był to akt samobójczy. I tak zatrzymać postęp. Aby choć trochę spowolnić natarcie wroga, próbowałem nawet podnieść kłodę i włożyć ją do koła czołgu.
To doświadczenie stało się traumą dla Koreańczyków, a chęć posiadania sprzętu pancernego stała się bardzo duża. Dla Koreańczyków, których tło historyczne jest wyryte na głowach, czołg K-2 jest wyjątkowy, a wiadomość, że będzie to polska wersja K2PL, to dobra wiadomość dla wielu Koreańczyków.
Historia dowiodła, że jeśli kraj nie ma władzy, można go w każdej chwili najechać i że sprawiedliwość jest zawsze po stronie wielkiego mocarstwa. Doskonale zdają sobie z tego sprawę Koreańczycy i bardzo sympatyzują z wysiłkami narodu polskiego na rzecz samodzielnej obrony. Jeśli czołg K2PL okaże się udanym eksportem, mam nadzieję, że będzie kamieniem węgielnym dla Polski, aby tragiczna historia się nie powtórzyła.
Myślę, że niektórzy martwią się, że jakość nie została zweryfikowana, ponieważ została wyprodukowana w niektórych krajach na wschód od Azji zamiast w innych krajach znanych z czołgów, takich jak Niemcy i Stany Zjednoczone. Ale jako Koreańczyk nie musisz się tym zbytnio przejmować. Ten kraj sprzedaje niskiej jakości śmieci swoim mieszkańcom, ale wysokiej jakości towary za granicą, haha.
Witam Cię przyjacielu. Czy coś nowego mówi się u was o współpracy z polską w sprawie budowy K2PL? Niestety u nas nie ma praktycznie żadnych informacji oprócz tego, że prowadzone są rozmowy
Rozumiem że jak już przy MSPO jesteśmy to czas na Leoparda 2PL i T-72 M1R. Coś tam z załogami porozmawiałem na targach o tych modyfikacjach i ciekaw jestem jaką będziesz miał sam opinię. Szkoda tylko, że tak mało zdjęć zrobiłem bo bym udostępnił, no chyba że te kilka też się przyda.
Zapomniałem jeszcze linka podrzucić
drive.google.com/drive/folders/1MY3b1YaeZukxNV73LKT7VUOvC4TrFycr?usp=sharing
T-72M1B - od Bieda
@@Weisior bardzo bieda, choć z tego co wiem to miał być to tylko remont, a dali termowizję
Jedna uwaga, powiedziałeś że wzięcie czołgu z półki jest niekorzystne dla przemysłu, ale nie musi być niekorzystne dla wojska. Bardzo ważne jest to, aby uzmysłowić sobie, że również dla wojska jest to bardzo niekorzystne, aby cokolwiek kupować z półki. Póki jest pokój, jedyna niekorzyść do wyższe koszty eksploatacji sprzętu i utrudniona logistyka. Ale w razie wojny, wojsko pozbawione przemysłu zbrojnego, który potrafi zabezpieczyć ekslpoatację sprzętu (amunicja, serwis itd) jest w gruncie rzeczy skazane na przegraną lub przynajmniej jego możliwości są bardzo ograniczone.
To jest słuszna uwaga. Po prostu MON i wojsko w wypadku zakupu sprzętu z półki powinny zadbać o zabezpieczenie eksploatacji w kraju, choćby poprzez zakup odpowiedniej ilości części zamiennych.
Witam serdecznie. Ciekawy czolg. Jedynie co mi sie noe podoba to te umieszczenie kamery przedniej orar reflektorow. One sa strasznie narazone na ogieñ oraz na wszelkie uderzenia podczas pokonywania wszelkich przeszkod. Drzewa,mury,itd
Rozmieszczenie kamer i reflektorów to żaden problem, pamiętaj że to nie są urządzenia cywilne, lecz wojskowe, wzmocnione, tam gałęzie czy nawet murki ich nie uszkodzą.
A co do ostrzału, gdziekolwiek by nie były, byłyby narażone na ostrzał.
Może gdyby magazyn amunicji był dodatkowo opancerzony, to nie spełniało by to założeń, związanych z rozchodzeniem się energii wybuchu podczas eksplozji amunicji . Coś tam słyszałem, że K2PL ma mieć magazyn odseparowany od przedziału załogi i tak zrobiony by zwiększyć szanse załogi, energia wybuchu miała by iść na zewnątrz. Opancerzenie dodatkowe być może mogło by tu namieszać i utrudnić osiągnięcie tego założenia. Nie znam się, tak coś kojarzę. Chyba w Abramsach jest coś w ten deseń.
Czy takie rozmieszczenie amunicji umożliwia, Twoim zdaniem, zastosowanie 130mm armaty Rheinmetall?
Myślę że tak, choć trzeba by parę rzeczy zmienić.
@@bronpancernaswiata6835 a przegroda i blow off panels w wieży? Są przewidziane? Nie zarejestrowałem, czy o tym wspominałeś :)
Są tam jako standard, znaczy w wieży.
Ja uważam,że najwazniejsze jest zw jest to pojazd gonsienicowy,na nasze tereny gdzie są bardzo nawodnione,powinein miec tez element pływający,moduł pancernyspoko,armata tez.
Widziałeś kiedyś czołg podstawowy który pływa? Na litość boską, proszę... o odrobinę logiki...
@@bronpancernaswiata6835 Ale jak? Przeciez potrzeba tylko dodatkowe 50 ton wyporności. To daje "zbiorniki" 2metry na metr wokół całego czołgu. Jaki to byłby pancerz przestrzenny... :)
Miałbym takie pytanie: załóżmy, że plany co do K2PL zrealizowały by się tak, jak Pan to opisał - no, może pewnie z jakimś poślizgiem czasowym, jak to u nas bywa; a co do tego czasu ? - Widział by Pan tu jakieś modernizacje, modyfikacje posiadanych już czołgów, amunicji itp. ?
Oczywiście że tak. Jeżeli już zaczęto modernizację czołgów Leopard 2A4 do standardu Leopard 2PL to należy ją kontynuować, ja bym nawet rozszerzył o dodatkowy pancerz kadłuba. Jak najbardziej należy kontynuować zakupy nowej amunicji czołgowej, zarówno 120mm jak i 125mm.
Mam mieszane uczucia co do modyfikacji czołgów T-72, z jednej strony jest to konieczne, ba głębsza modernizacja byłaby konieczna. Z drugiej strony wydaje mi się że to za późno już, i jest to wyrzucanie pieniędzy w błoto.
Leopardy 2A5 też powinny przejść ograniczoną modernizację (dodatkowy pancerz kadłuba, wymiana kamer termowizyjnych, radiostacji i karabinów maszynowych na polskie).
A PT-91 powinny dostać nowe kamery termowizyjne i przejść remonty generalne.
@@bronpancernaswiata6835 Wydaje mi się, że pewne decyzje w MON są wynikiem sytuacji bez wyjścia, czyli kilkudziesięcioletniego braku inwestycji w armii. Tu ciężko o lepsze decyzje lub o jakiekolwiek decyzje. Z jednej strony albo np. modyfikacja skansenu T72, albo gigantyczne programy, na które brak funduszy.
👍
Moze nowy - przejsciowy, ale nasz MON niezaleznie z jakiej partji jest zawsze do d..y! Zawsze mnie cieszy kiedy mamy awanse generalskie, od razu czuje ze Polska jest bezpieczna!?!
widocznie w RTS-y nie grałeś a nasi politycy tak. Taki generał wart jest 1000 piechoty albo z 100 kawalerii
Nie znam się,ale pytanie? Przeszkody wodne? Można słowo? Pozdrawiam.
Tzn? Jak czołgi pokonują przeszkody wodne? Po dnie. Potrzeba tylko założyć zestaw do głębokiego brodzenia.
@@bronpancernaswiata6835 Nie czepiam się,ale kto pyta,ten wie,skąd masz wiedzieć jaka jest głębokość przeszkody wodnej,jak wszystko jedzie i jak to sprawdzić? Przepraszam za naiwność pytań.
@@zciozniestacjonarnerokiv3760 od tego jest rozpoznanie przepraw.
Above all, it is important to grow the Polish defense industry. No one can predict how the world will change in the future. It should always be remembered that the neighboring country, now Poland's friend, may in the future become an enemy of invading Poland. If the Polish want peace, they always have to prepare for war. Currently, there is no guarantee that a country friendly to Poland will supply Poland with weapons and munitions even in emergency situations such as war. During the Falkland Wars between Britain and Argentina in 1982, Britain's friend France no longer sold fighters and missiles to Argentina, which was a major reason for Argentina's defeat in the war.
Lepszy projekt nam się nie trafi, ale to wcale nie znaczy, że ten przejdzie. Ten jest optymalny i przesunąłby stan posiadanej przez nas technologii o lata świetlne do przodu, ale ... summa summarum, zdecyduje polityka i układy, bo na pewno nie zdrowy rozsądek.
Wszystko fajnie, tylko ten przewidywany termin dostaw... Trzeba się brać za modernizację PT-91 I T-72 w trybie pilnym, ale za jakąś sensowną a nie ta bida która miejsce obecnie z T-72 + nowa amunicja. Nawet jeśli produkcja zacznie się w 2030 to dostawy potrwają z następne 10 lat, więc zakładając że T-72 będą zchodziły ze stanów jako pierwsze, za nimi PT-91, to i tak przed tymi czołgami co najmniej 15 lat służby
Jakie jest pańskie zdanie odnośnie dział kal. 120mm. Niemcy już chyba testują armaty 130 i 140 mm. Czy nie jest tak że w dobie przyszłych czołgów 4 generacji taki kaliber jest już zbyt mały??
Armaty kalibru 120mm są jak najbardziej wystarczające jeszcze na długie lata. Pamiętajmy że armata kalibru 130mm powstała z myślą o zwalczaniu czołgów takich jak T-14, ale tych T-14 będzie niewiele.
Natomiast armata kalibru 120mm z nowoczesną amunicją jest w zupełności wystarczająca przeciwko najliczniej występującym T-72B3, T-80BWM czy T-90M, nie mówiąc już o starszych wariantach.
@@bronpancernaswiata6835 Tak też myślałem że to kwestia amunicji i tylko mnie pan utwierdził w tym przekonaniu. Czasem Leclerc nie występuje w wersji z armatą 140mm.??
@@herostrates80 Leclerc występuje z armatą kalibru 140mm ale jest to eksponat muzealny wieży oznaczonej jako T4 osadzonej na kadłubie czołgu Leclerc Serii 1. Ten pojazd ostatnio wyciągnięto z muzeum tylko po to by przetestować możliwości armaty kalibru 140mm z nową amunicją, ale armata ta raczej służy jedynie do sprawdzenia jak się będzie zachowywał wóz z armatą większego kalibru. Przyszłością jest bardziej praktyczny kaliber 130mm.
@@bronpancernaswiata6835 Dziękuje za odpowiedź, widziałem na stronie Rhein Metal jak testują Leoparda 2A7 z armatą 130mm.
To nie był Leopard 2A7 tylko Challenger 2.
Super, o Wilku nigdy nie jest za dużo :-) Wydaje się że 2 małe izolowane magazyny z przodu mogły by stanowić dodatkowy pancerz przestrzenny. A takiego rozwiązania chyba dotychczas nie miał inny MTB.
Gdyby było tam paliwo a nie amunicja to tak. Ale w takim wypadku stan pojazdu może być różny. I najprawdopodobnie czołg będzie niezdolny do kontynuowania walki.Ale załoga przeżyje
Ale małe magazyny np po 10 naboi w przednich narożnikach są przy małych kontach ostrzału są częściowo osłonięte przednim pancerzem. Magazyn z tyłu już przy niewielkiej odchyłce ostrzału od osi pojazdu jest chroniony tylko pancerzem bocznym , sam nie stanowiąc żadnej osłony. Dodatkowo czołgi najbardziej narażone mogły by mieć możliwość wymiany pocisków w tych magazynach na dodatkowy pancerz składany z modułów wielkości naboju i/lub użycia ich jako zbiorniki paliwa 😁
@@waldektor72 tak z tym ze zbiornik paliwa bardzo dobrze chroni przed strumieniem kumlacyjnym. a magazyn aunicyjny jest bardziej podaty na miny.Do tego same oslabione panele sa bespieczniejsze bedac z tylu niż na przedniej górnej płycie lub w podlodze wrejonie1-2 kolo nośne.
@@filipmisko9363 tak tylko przy ostrzale APDFS pod kątem już kilkunastu stopni wystawiamy te tylne magazyny osłaniając je tylko bocznym pancerzem. A z przodu w tej samej sytuacji 1 będzie całkiem osłonięty przednim a drugi do pewnego kąta również. Oczywiście od burty może być najpierw zbiornik a później magazyno/zbiornik i to by jeszcze bardziej utrudniło skuteczne porażenie.
@@waldektor72 Wiadmo czołg podstawowym jest kompromisem.Tak jest tu ale jak dla mnie mozliwe oslabienie górnej płyty kadluba panelami odrzucanymi bylo by nie rozsadne bo narazi amunijce na ostrzal dowolna amunicja od frontu.wersja z panelami w podlodze powoduje ze maszyna jest bardzo podatna na miny czolgi t55/t62 tez mialy ten problem dlatego wersje m maja tam dodatkowa 20mm plyte ale przy oslabionych panelach to nie bedzie mozliwe .
Jak według ciebie powinien wyglądać niszczyciel czołgów, jak to wygląda na świecie ?
Obecnie, raczej już tylko wóz uzbrojony w PPK.
Dla rozemocjonowanych produkcją w Polsce oglądających przypominam, że do 2050 roku zamierzamy nie emitować przez przemysł CO2 wcale.
W związku z tym Maharadża zamierza wyprowadzić hutnictwo z Polski całkowicie.
KLW - 1 Asteria jest kamerą termowizyjną III generacji.
KLW-1 Asteria jest kamerą II generacji. Kamery III generacji nie weszły jeszcze do szerszej służby. Pierwszymi będą FLIR 3. generacji dla M1A2SEPv4 oraz kamery w Leopardach 2A7.
@@bronpancernaswiata6835 W wielu miejscach mi się przewinęło, że to kamera III generacji, chociażby na defence24 (ale nie tylko, pojawiło się także m.in na konflikty.pl) "oraz instalację polskiej kamery termowizyjnej III generacji typu KLW-1 Asteria" www.defence24.pl/mspo-2019-zmodernizowany-leopard-2pl
Również na stronie PCO jest napisane, że >detektor< jest III generacji, czy to jakieś uproszczenie i detektor to słowo klucz, które nie definiuje generacji?
Jest jeszcze kwestia jak klasyfikujemy generację. Bo to może być polska 3 generacja, znaczy się trzecia taka w pełni polska konstrukcja a to się nijak ma do generacji na świecie.
Czy można się spodziewać porównania potencjalnego Wilka na bazie Abramsa z K2?
Z filmu wynika że Koreańczycy gotowi są na przekazanie swoich najnowszych technologii, czy tak samo byłoby z Amerykanami?
Poza tym US raczej nie widziałoby chyba możliwości sprzedaży przez Polskę Abramsów do innych klientów.
Amerykanie raczej na pewno będą mniej elastyczni.
@@bronpancernaswiata6835 Dyplomatyczne stwierdzenie. Poza tym współpraca z Koreą miałaby chyba sens dla obu stron - dla nich przyczółek na nowych rynkach, dla nas dostęp do technologii które są zdecydowanie wyższej jakości niż obecnie dostępne dla naszego przemysłu.
@@MB-lm8de Oczywiście że tak.
Chciałbym mieć taki model Type 74 G Kai :P.
Modelem wojny nikt nie wygrał :D robić cozlgi przedprodukcyjne do testów na poligony i na żywca wychwytywać wady i produkować .A tak panie gdybanie .A kanal lux .
Ciekawy program. Pytanie jeżeli Rosja pracuje nad armatą 135 mm a Niemcy/Francja 130 mm jest możliwość wdrożenia K2PL z armatą 130 mm?
K2Pl jest lepszą opcją niż polski czołg ponieważ ani PGZ (z uwagi na słabe wyniki odwołano Prezesa) ani MON nie posiadają środków, żeby wdrożyć do produkcji nowy czołg i wygenerować ekonomiczne zamówienie. Eksport wymaga kolejnych inwestycji, lobbingu i sprawnego wywiadu - nie mamy plus naszym sojusznikom nie zależy, żebyśmy posiadali.
Rosja nie pracuje nad armatą kalibru 135mm, zarzucono też pracę nad armatą kalibru 152mm. Armatę kalibru 130mm pewno można w K2 zainstalować, skoro dało się w zmodernizowanym Challengerze 2.
Świetny materiał mam nadzieję że wojsko polskie się tym zainteresuje ,a nie odejdzie w niepamięć i nie będziemy ładować pieniądze w Leopardy 2A4 ,2A5 ,2PL .Niemieckie lobby jest silne w Polsce??!!!!!
Nawiązując do mojej wypowiedzi dotyczącej "phalanxa" że pewnie kosztowne: nie stać nas na utratę nawet jednej wyszkolonej załogi K2 w hipotetycznym konflikcie z druzgocąca przewagą ilościową teoretycznego przeciwnika, naszą jedyna przewagą może być jakość. Nawet zagrożenie pociskami ze śmigłowców sturmowych tez "zdejmuje" szybkostrzelny automatyczny system rodzaju "phalanxa" zdejmował moździeże w Bagdadzie i nie waży tyle żeby nie zamontować go na czołgu (jeden na puton czy kompanię) czy na rosomaku i przemieszcza sie razem z ugrupowaniem
A co z systemem aktywnym ochrony czołgu? Czy coś wiadomo na ten temat ? Taki system powinien mieć Borsuk, a także przyszły czołg, aby zniwelować straty, bo Kornety je zniszczą od razu.
Sugeruję posłuchać uważnie. Przecież K2PL na co wskazuje model, jest oferowany z aktywnym systemem obrony KAPS. O czym mówię w filmie.
@@bronpancernaswiata6835 Właśnie oglądam i pytam. Widziałem rosyjski czołg w Syrii, który został zniszczony przez Javelin pomimo tego , iż miał aktywny system ochrony czołgu. Najpierw wybuchły mikro ładunki tegoż systemu po ataku ww. pocisku, a potem doszło do eksplozji czołgu. Mnie interesuje czym koreański system różni się od izraelskiego Trophy, który Amerykanie montują na Abramsach.
pozatym koreanczycy wspolracuja bardzo blisko z USA a ci z kolei z Izraelem a te panstwo to giganci branzy zbrojeniowej, wiec sprzet od nich napewno bedzie wysokiej jakosci i skutecznosci
@@krzysztofzubryk Eh, w Syrii żaden rosyjski czołg, w ogóle żaden seryjnie produkowany rosyjski czołg, nie ma aktywnego systemu obrony typu hard kill, czyli fizycznie niszczącego nadlatujący pocisk, przeciwpociskiem wystrzelonym z wyrzutni. Czołgi T-90 mają system Sztora-1 będący systemem soft kill, czyli jedynie zakłócający naprowadzanie niektórych, starszych typów PPK, ale już PPK TOW-2 nie będzie zakłócony a nawet wykryty przez system Sztora-1.
System KAPS różni się od systemu Trophy HV tym, że KAPS wystrzeliwuje granat z ładunkiem wybuchowym, Trophy HV natomiast używa ładunków MEFP (Multiple Explosive Formed Penetrators). Zresztą mam w planach film o aktywnych systemach obrony.
@@Ayahu666 W to nie wątpię z tego co widać problemem są burty czołgu. Miejsca mało, a nasi czołgiści są więksi od Koreańczyków, co zauważyli sami internauci z tego kraju komentując sprzedaż czołgu Polsce. Może pamięć mnie zawodzi, ale pierwsze K2 miały niemieckie przekładnie, czy też silniki, potem zastąpiono je koreańskimi, które miały jakieś problemy. Jeśli coś podkręciłem to proszę o poprawienie.
Mamy jeden prototyp, ale tak jeszcze dwa laty aby uzyskać licencję państwową.
Czy nie lepiej zastąpić .50 cal pojedynczym działkiem 23mm w zdalnie sterowanym module uzbrojenia? Takie rozwiązanie było by bardziej skuteczne na np. drony i droniki. Silnik 2000 kucyków to raczej pieśń przyszłości. Duże piwo dla koreańczyków. 🍺
Nie do końca. Armata 23mm jest stosunkowo duża i jej amunicja również, więc zapas byłby mały i zajmowało by to wszystko bardzo dużo miejsca. Karabin maszynowy jest po prostu bardziej praktyczny.
@@bronpancernaswiata6835 To ja zapytam inaczej. Czy byłby sens zamontować na czołgu tarnowski WLKM 12,7 mm?
A działo 120 l55 nie będzie za słabe.?Niemcy już nieźle ogarnęli 130.
120mm L44 i L55 nadal jest wystarczające.
Twierdzą tak od 10 lat , i nic ponadto
@@andrzejpaje6268 120mm jest wystarczające przy tym że już nie mamy wielkich możliwości rozwoju amunicji apsdfs. Obecnie penetrację pocisków które wyciągnęły najpeniej już 100% możliwość 120mm wedle szacunków posiada penetrację w rejonie 850 rha. Czyli np t90m wystarczy ale na t14 już nie.
Ja bym to brał ale jak już tysiące razy pisałem najpierw powietrze musi być nasze:) a nie 20 samolotów i prawie 0 obrony przeciwrakietowej jak i przeciwlotniczej
Witam Pana ponownie. Gdyby Panu umknęło przesyłam link do podcastu polityka insight z ponad 50 minutowym podsumowaniem targów MSPO (opracowanie Pana Pana Świerczyńskiego) z rzeczy które Pana mogą zainteresować to informacje na temat pokazanej modernizacji leoparda no i modyfikacji t-72 twitter.com/mswierczynski1/status/1304473635403509760 pozdrawiam i do następnego odcinka.
Tak widziałem ale dopiero teraz przesłucham, w weekend nie było czasu. Dzięki. ;)
Ciekami mnie temat nowego kalibru dział czołgowych. W internecie znaleźć można informacje, że Rheinmetall opracował lub opracowuje nową armatę o kalibrze 130 mm, którą chce testować na Leopardach i Challengerach. Można również znaleźć zdjęcia pocisków do tej armaty - są one znacząco większe od pocisków kal. 120 mm. Nie mogłem znaleźć ich wymiarów, ale porównując je na zdjęciu na stronie: www.edrmagazine.eu/countering-the-t-14 oraz na innych można odnieść wrażenie, że nowa amunicja jest o 25-35% dłuższa od dotąd stosowanej. Znalazłem również informację, że od 1996 r. Francuzi rozważają montaż działa 140 mm na następcy Leclerca (www.thedrive.com/the-war-zone/26170/france-tests-huge-140mm-tank-gun-as-it-pushes-ahead-with-germany-on-a-new-tank-design), co wiązałoby się ze zmniejszeniem pojemności magazynu amunicyjnego o 9 pocisków i zastosowaniem amunicji rozdzielnego ładowania. Ciekawi mnie czy już jakieś ustalenia co do następcy armat kal 120 mm oraz jak będzie się miała zmiana standardu amunicji do wielkości automatu ładowania i magazynu amunicji 2. rzutu w K2PL. Na marginesie dodam, że jest to, moim zdaniem, bardzo ciekawa propozycja zarówno dla naszej armii, jak i przemysłu. Przy okazji dziękuję za, jak zawsze, bardzo rzetelny i fachowy materiał.
Leclerc występuje z armatą kalibru 140mm ale jest to eksponat muzealny wieży oznaczonej jako T4 osadzonej na kadłubie czołgu Leclerc Serii 1. Ten pojazd ostatnio wyciągnięto z muzeum tylko po to by przetestować możliwości armaty kalibru 140mm z nową amunicją, ale armata ta raczej służy jedynie do sprawdzenia jak się będzie zachowywał wóz z armatą większego kalibru. Przyszłością jest bardziej praktyczny kaliber 130mm.
Jak się ma to mówisz na temat generacji kamer do tego: pcosa.com.pl/wp-content/uploads/2018/07/web_KLW11.pdf Mówi się ty o o detektorze III generacji?
Jak widzisz możliwości współpracy i uczestnictwa w projekcie oraz modyfikacji koreańskich technologii o nasze rozwiązania i nasze badania. Bo my nie jesteśmy golcami i może modyfikacja ich ASOP o nasze badania mogło by przynieść obopólną korzyść.
Ja nawet skłony był bym wyprodukować u nas 100 czy 200 K2 w obecnej wersji z perspektywą (tak jak były przejmowana podwozia do kraba, czyli najpierw same czołgi, potem przejmowanie kolejnych kompetencji), tak aby rozpocząć jak najszybciej produkcję. I mamy czołgi w 4-5 lat a nie 10. Z perspektywą sprzedaży T-72 czy leopardów.
Czwarta sprawa, to moim zdaniem broń pancerna może być ważniejsza niż nam się zdaje. Przy założeniach. Konflikt będzie trwał godziny, max tydzień. (Potem negocjacje z pozycji faktów dokonanych.) Czas wywalczenia przewagi powietrznej to kilka dni. Silne bański anty dostępowe. I mamy brudny konflikt w oparciu o artylerię, czołgi i piechotę. No może jeszcze drony... Zobaczcie jak to wygląda np. na Ukrainie.
Detektor to nie kamera. Kamery i detektory są różne.
@@bronpancernaswiata6835 Szczerze mówiąc spodziewałem się takiej odpowiedzi :). Ciekawy jestem czy mając detektor III generacji, mamy podstawy do budowy kamery III generacji. Czy do przejścia z III do IV generacji będzie potrzebny detektor kolejnej generacji. (Zakładam, że tak.) Co ciekawe opracowanie które przed chwilą przeczytałem mówi że systemy III generacji to te które nie wymagają chłodzenia... :)
Wiesz z klasyfikacją to bywa tak, że każdy ma swoją. Na zachodzie czołgi takie jak M1, Leopard 2 to 3 generacja, a w Rosji to 2 generacja.
@@bronpancernaswiata6835 Rozmawiałem (dziś, więc jestem na świeżo) z Rosjaninem na temat Sosna-U. Zakładam, że porównujemy do tego urządzenia. Twierdził on, że podstawie parametry tej kamery ustępują zachodnim odpowiednikom o 1-2km. Z kontekstu wynikało, że dość głęboko grzebał. Więc coś w tej kwalifikacji może być na rzeczy.
A CO Z TYM POLSKIM NIEWIDZIALNYM PROTOTYPIE ?
JAK ZWYKLE ZNIKNOŁ ???
Chodzi Ci o PL-01 Concept? To nie był prototyp tylko ruchoma makieta. Już lata temu zostało to rozebrane. Innymi słowy to był pic na wodę fotomontaż.
@@bronpancernaswiata6835
Szkoda myślałem że may jakiś nowy dobry lekki czołg ...
Był taki projekt, czyli program Gepard, ale w ogóle nie przypominał PL-01, tylko bardziej przeprojektowaną UMPG "Anders".
Kolejna licencja Daewoo FSO będzie z tego.
Tak lepiej ze szrotu z Niemiec brać lek do remontu
Ja bym az tak nie obstawał za K gdyz znajac nasze Panstwo, osoby decyzyjne, wojskowych szwejów decydujacych o zakupach (mam jak najbardziej negatywne zdanie o tych ludziach) jeszcze wskoczy tam tutaj Abrams i ..wcale bym sie nie zdziwił .Wchodzimy USA w dupsko bez mydła, bez zadnych offsetów , za grubą kasę .I tak zdecyduje polityka a nie to co najkorzystniejsze dla przymysłu i WP.Coraz bardziej jestem rozgoryczony tym co się dzieje w wojsku i gospodarce naszego kraju.
Komu ty wchodzisz bez mydła w dupsko ? ale tak szczerze .
No wlaśnie, trochę strasze jest gdy uświadomimy sobie, że największy szkodnik i hamulcowy to MON. Z dowolnej liczby dobrych rozwiązań wybiera zawsze (prawie) najgorsze i najdroższe. Też myslę, że to nie przypadek.
@@jerzymazurek5421 I co robisz żeby temu zapobiec?
@@Weisior Głosuje w wyborach
@@andrzejpaje6268 Ogarnij się.
Dlaczego Koreańczycy tak bardzo chcą nam sprzedać "czołg K2"... Domyślam się że wpompowali tyle kasy w niego, że państwo KOP nie zakupi tylu pojazdów a żeby się choć zwróciło i ROTEM zostaje z palcem w d.... Mimo wszystko propozycja jest najbardziej korzystna może dlatego że są z drugiej strony globu i gierki polityczne ich nie dotyczą jak to robi Francja i Niemcy "chcem ale nie możem"...
Z pewnością K2 jako taki w obecnej postaci nie będzie licznie produkowany. K2PL to nie tylko oferta dla Polski, ale szansa dostosowania czołgu do szerszego grona odbiorców oraz być może podchody do programu K2PIP (Product Improvement Program) który może zaowocować potencjalnym K2A1 dla wojsk Republiki Korei.
Kiepska koncepcja kształtu przedniego pancerza i wieży. Za duża boczna powierzchnia wierzy gdzie pancerz pewnie jest słabszy jak na przodzie.
a twoje oberserwacje sa poparte doswiadczeniem w world of tanks? co do budowy pancerza
Faktycznie jesteś Dyzma 🤦
14:30 Brzozy nie takie rzeczy potrafią.
A czy nie myślicie, że takie materiały oraz inne są w zasięgu kliknięcia potencjalnego wroga? Nawet nie muszą być na targach, a wszystko mają podane na tacy... Nie wiem na ile moja obawa ma racje bytu. Jeśli jest inaczej to mnie poprawcie...
@@sanchezramirez4280 faktycznie źle napisałem, już poprawione.
Fajna maszyna, ale czy pływa??? XD
ma funkcje okrętu podwodnego z opcją pełnego zanurzenia tylko bez wynurzenia no ale nie można mieć wszystkiego :D
Znowu wypas materiał 💪