Agora des Savoirs - Marc Lachièze-Rey - Voyager dans le temps : la science moderne et la temporalité
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- L’idée de voyage temporel est l’une des plus séduisantes que nous propose la littérature, de science-fiction en particulier. Mais l’examen de ses évocations révèle bien vite contradictions, incohérences, paradoxes… Peut-on tenter, à la lumière des acquis de la science contemporaine, de définir ce que seraient des voyages dans le temps et d’évaluer leur possibilité effective ? Marc Lachièze-Rey nous initie à certains des travaux actuels les plus subtils de la physique contemporaine sur la temporalité, et nous amène à la lisière de ses hypothèses les plus novatrices, que proposent les théories des cordes, la gravité quantique, ou d’autres approches. Au-delà de la seule physique, ces débats concernent ses relations avec d’autres disciplines (biologie, théorie de l’information, philosophie…). Sans oublier les développements historiques, littéraires, cinématographiques… que le thème a suscités. C’est finalement la notion même de temps qui se trouve ici profondément remaniée.
Marc Lachièze-Rey est docteur ès sciences et ancien élève de l'École Normale Supérieure (rue d'Ulm) et Directeur de Recherches au CNRS. Ses recherches portent sur la Cosmologie, la Physique théorique et de la gravitation et la nature du temps et de l’espace.
![⏳ [Etienne Klein] Peut-on voyager dans le temps ?](/img/n.gif)
Merci, très intéressant ! Seul bémol : il dit que lorsqu'on est assis a ne rien faire , on voyage dans le temps mais pas dans l'espace, or c'est faux : la planète bouge, le soleil bouge, et la Voie lactée aussi... Donc on voyage en permanence dans le temps ET dans l'espace !
Tout est question de référentiel ... Pensez vous sérieusement que M. Lachieze-Rey ignore que tout bouge dans l'univers ?
Par contre ce qu'il dit est vrai si on prend la terre comme référentiel, si on est immobile, on ne bouge pas par rapport à elle.
Oui vous avez raison. Il parle de la dynamique du corps avec la terre comme référentiel...
☀️👍 Marc 🙏 par contre , la seule option que j'aurais en étant face à mon grand père dans le passé , serait d'ètre SPECTATEUR
27 février 2017 :
Monsieur Lachièze-Rey, serait-il possible que nous puissions nous rencontrer, afin que je puisse vous présenter mon modèle cosmologique Janus. Eventuellement, en séminaire, quelque part (à mes frais, évidemment ).
Bonjour, Vous pouvez contacter M. Lachièze-Rey ici : marclrey.free.fr/
Jp 😊👍👍👍
J'at trouvé cette chaine récemment est je pense qu’il est sensationnel. Très bonne information et des opinions qu’on ne trouva pas fréquemment.
On poursuivant votre presentation, on n'a pas vu passer le temps ..
Passionnant... merci !
Faut surtout respecter les [ savants ]....
PARDON MAIS ***LE TEMPS PASSE ET QUAND SE PASSE QQCHS ET QUAND NE SE PASSE RIEN*** ... c est pas seulement quand ne se passe rien... il ne faut pas se risquer a essayer des spéculations en paroles.... si on réfléchie bien DEPUIS 2000 ANS NOUS NOUS TROUVONS DANS LES MILLÉNAIRES DE LA COMMUNICATION... aujourd'hui il n'y a la DÉFAILLANCE... la DÉRIVE... l’Égarement... mais ***LE MOT A ETE EST ET RESTERA DIEU*** IOAN 1:1 Bible...
la méthode SCIENTIFIQUE EST STANDARDISÉE... QUAND NOUS VOULONS FAIRE LA DÉMONSTRATION DE QUELQUE-CHOSE NOUS PARTONS DE LA SUPPOSITION DU CONTRAIRE DE CETTE CHOSE(l'hypothèse) ... supposons que ***LE TEMPS EXISTE*** ... et faisons la démonstration qu'il existe.... pour voir ce que cela donne...
le temps nait dans le quantique , bébé grandit , et devient un espace-temps en expansion
Et l'hypothèse, que les événements se suivent, en créant un nouveau chemin, une nouvelle ligne temporelle, qui par exemple s'appellerait, boucle temporelle.
Il tue son grand père à l'infini, son temps va s'arrêter au moment où il le tue, mais ça n'efface pas ce qu'il a été avant, c'est juste une continuité. Qui se répétera jusqu'à un autre intervenant, qui empêchera de tuer son grand-père. Par exemple
Temps, chronologie, durée, datation, … ok . La langue autorise les nuances. Mais qu’appelle-t-on la temporalité ? Comment la situer par rapport aux autres notions ?
Si les trous de verres sont une réalité théorique ,vous pensez bien que des êtres qui vivent un milliard d'années dans le futur ou qui ont plusieurs millions ou milliards d'années d'avance sur nous les empruntent sans arrêt pour se rendre partout... n'est-ce pas
..
Vous voulez dire que ces gens nous auraient contacté si les trous de vers étaient effectifs, mais comme nous n’avons reçu aucune visite, on peut tirer la conclusion que les trous de vers n’existent pas ?
A priori ça semble logique, mais on ne peut écarter l’idée qu’une civilisation aussi avancée par rapport à la nôtre ait résolu depuis longtemps les problèmes existentiels qui nous font toujours nous entre-tuer, et sachant que ce niveau de conscience est partie intégrante de l’évolution, ils se contentent de nous observer de loin pour voir si nous n’allons pas trouver une solution différente de celle qu’il avait utilisée.
Effectivement .une civilisation véritablement avancée n'a que faire de se déplacer technologiquement dans l'espace physique. Elle a globalement réalisé l,éveil spirituel ,et de ce fait, si contacts il y a, ils se font à travers les dimension parallèles non physiques de l'astral...
@@larchiviste8584 Oui, c'est probablement la raison ou proche de cette idée.
pffiou la présentation etait on ne peu plus barbante !!! rasoir !! et j'en passes !! perdez pas votre TEMPS passez directement à Marc Lachièze-Rey
Le voyage dans le passé, est représenté par une ligne d'univers négative (cône inférieur). Mais ce n'est pas permis par la relativité.
Si c'est quand même concevable dans les équations, cela signifie que les atomes qui constituent le voyageur vont se retrouver en double au point d'arrivée. Comment les équations traitent-elles cette question ?
Autre difficulté, il y aurait violation de l'entropie.
Une solution d'équation ne simule pas toujours la réalité. Si je trouve une quantité négative de patates après calcul du stock, les patates existent pour le calcul mais pas dans le cellier.
Bref, ce champ est très intéressant à explorer. Même si on ne voyage pas dans passé, cette recherche sera fructueuse.
jégou
affirmer que l'on peut voyager dans le temps si le temps n'existe pas est déjà un sacré paradoxe et marc lachièze rey évoque lors de sa conférence le libre arbitre humain.
faut- il lui rappeler qu'einstein ( lecteur de schopenhauer ) ne croyait pas à la liberté individuelle et donc au libre arbitre.*
une démonstration par l'absurde : si je crois au libre arbitre et que je prends une décision, cette décision est donc déterminée par lui, j'aimerais alors qu'on m'explique comment une liberté peut engendrer du déterminisme.
" l'homme peut faire ce qu'il veut mais il ne peut vouloir ce qu'il veut."
( schopenhauer )
Bonjour,
je pense que le temps n’existe pas parce que tout simplement il dépend de 2 choses : le mouvement,et la conscience (intelligence), si un de ses deux paramètres manquent on ne peux pas avoir le temps.
si on suppose qu'on est dans un endroit ou il n'y a pas de mouvement quelque soit il est minime, on pourra pas avoir le temps ,comment on va faire pour l'avoir...!!??
et aussi la même chose pour la conscience,si on suppose qu'il n'y a pas de conscience dans l'univers aussi il n 'y auras pas de temps.
Le mouvement et la conscience dépendent tous 2 de la mémoire.
Nous sommes beaucoup plus éloignés d'un être qui aurait un milliard d'années d'avance sur nous, que nous le sommes d'un mollusque...
La conclusion qui dit que l'on peut voyager dans le temps grâce à un "trou de verre", qui serait plutôt un point, donc SANS dimension physique, est que l'on pourrait "plier" l'espace-temps pour faire coïncider deux localisations physiques au moins, telle une feuille de papier que l'on replie sur elle-même.
Sauf que le "pliage" de l'espace-temps comme une feuille de papier n'est possible que si on escamote une dimension de l'espace pour ne garder que 2 dimensions : un plan. Or comme ce n'est pas la réalité mais juste un artifice représentatif, ça n'est juste pas possible : les différentes localisations restent séparées par la même distance physique.
Depuis le temps que cette confusion entre représentation à 2 dimensions d'espace avec 1 dimension de temps et la réalité existe, on pourrait s'attendre à ce que quelques uns réalisent que ce n'est bien qu'un artifice RÉDUCTEUR et non LA RÉALITÉ physique.
La Relativité est une THÉORIE DE L'APPARENCE relativement à la PERCEPTION ÉLECTROMAGNÉTIQUE (à la perception des ondes électromagnétiques, en particulier des photons).
C'est uniquement parce que l'on perçoit des images en termes de FRONTS D'ONDES qui ne correspondent PAS à la RÉALITÉ DU TEMPS ABSOLU (ce qui se passe vraiment au temps de l'observation, de la réception du front d'ondes), que ce MODÈLE INTERPRÉTATIF a eu et a toujours sa pertinence.
Le grand/// défaut de la pratique en totale immersion de cette théorie, i.e. sans recul, sans questionnement "sémantique" (qu'est-ce que représente vraiment l'objet mathématique avec lequel je travaille ?), fait croire que le TEMPS ABSOLU n'existe pas alors que c'est le cadre même dans lequel le TEMPS RELATIF peut exister.
Le temps, dans la Relativité, est essentiellement l'expression de L'ÉTAT D'UNE IMAGE de la Réalité, PAS/// de L'ÉTAT DE LA SOURCE de L'IMAGE. De ce que nous en comprenons.
le temps nait dans le quantique , bébé grandit , et devient un espace-temps en expansion
Le temps existe, c'est de l’argent .
Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi la simultanéité n'est pas possible ?
Deux événements peuvent bien se passer au même moment
Nous ne pouvons pas les percevoir mais cela n'empêche pas que les deux événements ont eu lieu en même temps, non ?
@@yamanonimous5667 Alain Connes parle de bains thermiques : ua-cam.com/video/rHkhez4OxPU/v-deo.html
Jean-Pierre Petit a présenté son modèle Janus avec comme hypothèse la masse négative
Haramein parle de son univers holographique
Il y a aussi tous les tenants de la gravité quantique à boucles...
Et l'ether dans tout ça ?
Il faudrait peut-être vous mettre d'accord non ? Je pourrais en faire une encyclopédie de tous vos modèles cosmologiques qu'une bibliothèque entière ne serait pas assez grande pour l'accueillir. J'ai l'impression que la cosmologie est devenu de la philosophie dans laquelle on a rajouté quelques équations pour faire joli.
Il va bientôt y avoir plus de modèles cosmologiques que d'équipes de France de foot proposées par les fans.
Moi aussi je me suis fait mon propre modèle pour m'amuser. Ca parle de temps associé à la mémoire des fermions et des bosons (en partant de ce document qui hypothétise que l'information aurait une masse : arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0711/0711.1197.pdf Mon modèle est probablement complètement bidon mais c'est zoli.
Au lieu d'essayer d'unifier quantique et relativité générale, vous feriez mieux d'inventer un modèle, même bidon, pour unifier science et religion afin de créer la paix dans le monde ^^
Chaque objet rigide possède son horloge. Chaque objet rigide possède son temps propre.
Lorsque un objet A se déplace par rapport à un autre B, chacun voit l'horloge de l'autre avancé moins vite que la sienne. Ce qui désynchronise les horloges.
Il n'existe pas d'horloge universelle. Chaque horloge donne l'heure d'un phénomène. Il peut être synchro avec A ou avec B mais pas avec A et B.
X et Y s'allument simultanément pour A qui est à la même distance de X que de Y.
B qui est plus près de Y verra Y s'allumer avant A.
Si A et B sont en mouvement l'un par rapport à l'autre et par rapport à X et Y, il n'y a pas de simultanéité perçue par A ou B
Intéressant comme conférence, je suis un peu en retard ;d'avoir découvert cette vidéo qui date déjà de 2015, merci comme même pour ces informations.
on a trouvé si vous voulez ...mais pas tout...peut étre ...niveau première humanité...blabla monsieur...
J'ai pas besoin d'aller voir retour vers le futur au cinéma pour voyager dans le temps.
N'importe quel film des années 70 me fait voyager dans le temps. Le simple fait de regarder une photo me fait voyager dans le temps. Regarder dans mon télescope me fait voyager dans le temps.
On peut être spectateur dans un voyage dans le temps. On ne sait pas encore être acteur
Le temps, c'est juste une modification perpétuelle de l'état quantique d'un atome. Etat quantique résultant de la mémoire à l'instant t de l'atome. Le temps est donc directement lié à la mémoire.
La mémoire des nucléons est enrichie en permanence par les nouveaux apports énergétiques des fermions et des bosons.
On pourrait très bien remplacer le mot temps par le mot mémoire. Si l'univers perdait de la mémoire au lieu d'en gagner, il est possible que le temps aille à rebrousse-poil. Pour perdre de la mémoire, il faudrait que la destruction par choc matière/anti-matière soit plus importante en quantité que la création de matière.
S'il n'y avait plus aucun apport énergétique capable d'augmenter les spins des particules, alors la gravitation cesserait : la terre s'arrêterait de tourner autour du soleil, le soleil s'arrêterait de tourner autour de la voix lactée et la voix lactée s'arrêterait de tourner aussi. Et le temps se figerait ainsi que notre mémoire.
Un condensé de bêtises... assez impressionnant :
"tout ce qui n'est pas interdit est autorisé" FAUX
"le temps n'existe pas" FAUX (je pense que c'est l'idée parmi l'ensemble de toutes les idées possible que je qualifierai de la plus stupide...)
Arrêtez donc de parler de passé et de futur en disant en même temps (ihih) que le temps n'existe pas...
+Argorate , c'est parfois dommage que tout le monde puisse s'exprimer.
Hum, encore un bon démocrate, j'aime ! +1
je pensais à ton intervention! Un bon démocrate fait un bon usage de l'espace public, et de l'espace de la parole. Avec ton manque de respect pour le conférencier et tes grands FAUX sans arguments tu es un piètre utilisateur de ta liberté d'expression et de notre espace à tous.
J'ai juste pas de temps pour expliquer pourquoi il raconte de la merde, mais ça m'a suffisamment énervé pour prendre le temps de dire que c'était de la merde :)
Je fais alors comme toi : t'es un crétin, j'ai pas le temps de t'expliquer. Désolé. :-)
Si on va dans le futur en théorie , on arrivera dans un futur pour les autres qui n'ont pas bougé mais impossible de se rencontrer soit même? (comme dans retour vers le futur)
Impossible, on ne parle pas là d'un voyage dans le temps instantané qui nous mènerai dans un univers parallèle mais simplement d'un ralentissement du temps via un déplacement rapide dans l'espace ( cf : la flèche du temps )
ses amis philosophes ont prouvé leur inexistence, très forts.
Début 8:00
J'ai écouté plusieurs de vos présentations les plus récentes, disons celles qui ont suivi d'un an ou plus la malheureuse destitution de Étienne KLein. J'ai comme l'impression que vous cherchez à occuper le vide laissé et qu'à bien y regarder la majorité de ce que vous présentez a été déjà fait par Étienne Klein, en moins vivant et moins attrayant. Diantre, lâchez-le et faites du nouveau... chiche!
Destitution d'Étienne Klein ?
Marc Lachieze Rey nous dit que la chronologie est une notion absurde a l'echelle de l'univers. Mais d'un autre cote les astronomes nous parlent sans cesse de l'age de l'univers, d'evenements date au niveau de l'univers, comme par exemple le decouplage du rayonnement qui aurait eu lieu 380 000 ans après le Big Bang.
La reponse la plus courante pour l'acceptation de ces chronologies est le caractere homogeneet isotrope de l'univers a grande echelle et que ca ne constitue pas une remise en question des notions relatives. Mais justement, pourquoi on n'insiste pas sur le fait qu'a grande echelle, le contenant de l'univers a sa propre horloge et cette horloge a un caractere plus ou moins universel? Ce qui n'entre pas en conflit avec le fait que localement des referentiels peuvent avoir une chronologie et une metrique de l'espace et du temps qui leur est propre.