Sziasztok! Nagyon szeretem a csatornát, eddig minden adást néztem/hallgattam és kifejezetten szórakoztató, kellemes beszélgetések voltak. Ez annak volt köszönhető, hogy az ellentétes világnézetek ellenére mindkét fél nyitottan állt a vitához, látszott, hogy nem csak elbeszélnek egymás mellett hanem ténylegesen meg akarják érteni amit a másik mond és azt pontosan hogyan érti. Nagyon jó közös gondolkodások és borzasztó érdekes témák voltak. Sajnos azonban egy hanyatló tendenciát vélek felfedezni aminek talán ez a rész volt az eddigi mélypontja. Valahol a csatorna életének második felében elkezdett Viktor "passzívabb" lenni, ami alatt azt értem, hogy sok Péter által felvetett gondolatra vagy végigvezetett következtetésre már nem kooperatívan gondolkodva reagált, hanem - bár elismerve azok logikusságát - figyelmen kívül hagyta őket. Ezek a legtöbbször fontos sarokkövekre futottak ki, igen erősen megkérdőjelezve a kereszténység "logikusságát", ennek ellenére sehol nem jelent meg, hogy elgondolkodna a szemlélete helyességén, hanem egy-egy "igen, erre én sem tudom, hogy miért van", vagy "hmm, érdekes" végszóval lényegi reakció nélkül lett otthagyva sok fontos konklúzió. Ez még nem volt kifejezetten zavaró de sokat elvett a megszokott beszélgetések színvonalából. Az utóbbi időben viszont ez már egy tisztességes vita helyzetben szerintem pofátlan irányba ment el, ami miatt már több adást is fájdalmas volt hallgatni (a mostanit különösen). Viktor részéről úgy érzem teljesen megszűnt az akarat arra, hogy valóban megértse amit a vitapartnere mond és azt helyesen reprezentálja amikor visszamondja és következtetést von le belőle. Sokkal inkább egy "terelgetett" értelmezés kezdett megjelenni, amivel megpróbálja érvelési csapdákba tolni Péter álláspontját. Mostmár sokszor megjelent, hogy hasonlóan hangzó de mégis más jelentésű dolgokat vagy el nem hangzó gondolatokat / kérdéseket ad Péter szájába. Nem feltételezem Viktorról, hogy ezt szándékosan gonoszságból csinálja, egyszerűen igyekszik megvédeni azt az ideológiát ami számára a mindent jelenti bármi áron, akár tudattalanul tisztességtelen vita eszközökkel is. Sokszor gondoltam, hogy te jó isten ezt hogy nem lehet érteni, vagy hogy lehet ennyire félreérteni amit a másik mond? Péter több kérdését és megállapítását is többször, kihangsúlyozva, a legérthetőbb módon elismételte, ezekre sosem volt érdemleges válasz csak egyértelmű terelés és szándékos értetlenség. (Egyik legerősebb példa, hogy "az emberi jólétet nem lehet meghatározni", amit Péter ki is emelt, hogy na azért ez már tényleg sok, de ez csak egy a sok közül az utóbbi részekben). Régebben sokat foglalkoztam vallással, hitvitával, de minél jobban belemerültem annál világosabb lett, hogy nincs értelme a vallások tartalmáról vitázni. Hasonlóan bármely nagy rajongótáborral rendelkező fantazivilághoz mint pl. a Gyűrűk ura vagy a Start Wars minden logikai hibára ki lehet találni egy magyarázatot ami megoldja az adott ellentmondást, így ez csak egy soha véget nem érő felvetés - kimagyarázás kör lesz ami sehova nem vezet. Mivel a vallás egy érzelmekre ható, vágyvezérelt gondolkodást erősítő jelenség, ami ráadásul rendszerint silányul megírt forrásokra támaszkodik (jelen esetben Biblia), ami lehetetlenné teszi a falszifikációt, nincs reális esélyünk meggyőzni egy mélyen vallásos embert a hite elvetéséről. Ez a csatorna eleinte kezdte ezt a meggyőződésemet megingatni az országban (de szerintem világviszonylatban is) egyedülállóan korrekt vitáival, de mostanra sajnos csak megerősíti ezt. Jelenlegi hasznát maximum abban látom, hogy gyönyörű esettanulmánya annak, hogy a megingathatatlan vallásos hit milyen hihetetlen mértékben képes eltorzítani az ember gondolkodását és világgal kapcsolatos percepcióját. Amikor néhány témában sikerült igazán ményre ásni, az őszintén riasztó volt. Amikor felszínre kerül, hogy téves alapfeltevésekből (vallás) - még akkor is ha pozitív szándékú - logikusan végivezetve milyen torz következtetésekre tudnak jutni az emberek az szomorú és ezt számomra fontos embereken is megfigyeltem már. Nem állt szándékommal ezzel megsérteni Viktort. Nincs vele szembeni ellenérzésem, csupán a vallása áldozataként tekintek rá. Korábbi műsorok alapján, alapvetően nagyon intelligens, kedves és jó embernek tűnik. A felsorolt negatívumokat nem az ő rugdosására írtam, hanem egy valóban őszinte véleményként, hogy mi csapódott le bennem az eddigi részek alapján és remélem hasznos visszajelzés tud lenni a továbbiakra.
Én is felfedezni véltem ilyen tendenciát ebben a beszélgetésben, valóban kevésbé voltal nyitottak egymás álláspontjára a felek. De egy kicsit más szemszögből közelíteném meg az okokat. Péter túlzottan ledominálja a vitát, Viktor pedig túl passziv. És ez teljesen független attól, hogy szerintem kinek van igaza. Nagyjából 50-50%-os megoszlás lenne az ideális, amikor mindkét fél összeszedetten, jól megfogalmazva tudja kifejteni az álláspontját. Aztán esetleg belekérdeznek a másik érveibe, a másik válaszol, és ennyi. A hallgató pedig döntse el a végén, hogy kinek ad igazat. Szerintem ezen pont hogy Péter tudna inkább segíteni, azzal, hogy visszavesz egy kicsit, és hagyja Viktort többet beszélni, új témákat felvetni (a témafelvetés szinte mindig Pétertől jön, aminek persze az is lehet az oka, hogy ő jobban magáénak érzi a podcastot, de akkor meg ezen a helyzeten kellene valahogy javítani). Egyébként a téma érdekes volt, remélem lesz folytatása!
Köszi a visszajelzést, és hogy vetted a fáradságot! :) Én is nagyon hasonlót fogalmaztam meg magamnak az elmúlt néhány epizód kapcsán.Kíváncsi vagyok, hová halad a tendencia.
a mandela effect alapján isten beavatkozik, néha megváltoztat filmekben mondatokat, kontinensek helyét, szigetek nagyságát, terror eseményeket, festményeket, embereknek a nevét
A fazekas és a fazék példája? A fazekas tényleg összetörheti a fazekat, mert ő teremtette és az övé. ( habár nem illik, mert valaki más még hasznát vehetné) Csakhogy van itt egy bökkenő. A fazék nem könyörög kegyelemért, nem érez szenvedést.
Ezt parádés """vitát""" köszönjük meg Puzsér Róbertnek.. hiszen ő Magyarország alapköve a vitakulturának 🙂 Amúgy József Attila versei pont hogy az igazságról îrt..Na most akkor ő honnan vezette le?
Állítólag a hit Isten ajándéka és aki nem hisz az elkárhozik. A fószer meg számonkéri Istent, hogy miért nem segít meg miért nem kapnak hitet, mikor fullra elutasítják, be vannak ellene feszülve mint egy faék.
Igen csak akkor te sem nagyon érted itt a problémát. 1 Isten azt akkarja mindenki higyen benne. ( a biblia szerint ) 2 a hit Isten ajándéka,( a biblia szerint ) És vannak olyan emberek akik valamiért nem hisznek . ( tapasztalati tény ) a két kijelentés ellentmondásban van Ha akarná . Mivel mindentudó volna olyan eszköze hogy meggyözön. Hisz ö tudja legjobban mivel tud meggyözni hisz mindentudó . Így 1 vagy nem akkarja hogy minden ember hegyen benne , vagy üdvözöljön 2 vagy nem tudja mert nem mindentudó ,vagy nem is érdekli 3 Vagy nem is létezik Ez a probléma
@@szalai76 Nincs itt semmilyen probléma, szabad akarattal rendelkezel és azt tiszteletben tartja akkor miért erőltetné rád az akaratát? Olyan nincs, hogy valaki nem hisz, pl valaki nem hisz Istenben, akkor hisz a (tudósoknak), politikusoknak a médiának és mellé a saját hülyeségeit gondolja igaznak.
Minden ember méltó büntetése a pokol, mert minden ember szenvedést okoz másoknak ??? Akkor mi a méltó büntetése Istennek, aki milliárdoknak okoz szenvedést, ráadásul örök szenvedést, míg az emberek csak órákig- maximum évekig- tartó szenvedést okoznak egymásnak.
Attól hogy nem mindenben te döntesz, hanem sokszor csak abban hogy milyen színű tollal írsz, az nem jelenti azt, hogy nincs szabad akarat. A nincs szabad akarat az olyan mint amikor előre szkriptelt NPC-nek nulla döntése van!
Jó, hogy újra itt vagytok! Már hiányzott a műsor. :)
Köszönjük! Mi is örülünk 😁
Sziasztok!
Nagyon szeretem a csatornát, eddig minden adást néztem/hallgattam és kifejezetten szórakoztató, kellemes beszélgetések voltak. Ez annak volt köszönhető, hogy az ellentétes világnézetek ellenére mindkét fél nyitottan állt a vitához, látszott, hogy nem csak elbeszélnek egymás mellett hanem ténylegesen meg akarják érteni amit a másik mond és azt pontosan hogyan érti. Nagyon jó közös gondolkodások és borzasztó érdekes témák voltak.
Sajnos azonban egy hanyatló tendenciát vélek felfedezni aminek talán ez a rész volt az eddigi mélypontja. Valahol a csatorna életének második felében elkezdett Viktor "passzívabb" lenni, ami alatt azt értem, hogy sok Péter által felvetett gondolatra vagy végigvezetett következtetésre már nem kooperatívan gondolkodva reagált, hanem - bár elismerve azok logikusságát - figyelmen kívül hagyta őket. Ezek a legtöbbször fontos sarokkövekre futottak ki, igen erősen megkérdőjelezve a kereszténység "logikusságát", ennek ellenére sehol nem jelent meg, hogy elgondolkodna a szemlélete helyességén, hanem egy-egy "igen, erre én sem tudom, hogy miért van", vagy "hmm, érdekes" végszóval lényegi reakció nélkül lett otthagyva sok fontos konklúzió. Ez még nem volt kifejezetten zavaró de sokat elvett a megszokott beszélgetések színvonalából.
Az utóbbi időben viszont ez már egy tisztességes vita helyzetben szerintem pofátlan irányba ment el, ami miatt már több adást is fájdalmas volt hallgatni (a mostanit különösen). Viktor részéről úgy érzem teljesen megszűnt az akarat arra, hogy valóban megértse amit a vitapartnere mond és azt helyesen reprezentálja amikor visszamondja és következtetést von le belőle. Sokkal inkább egy "terelgetett" értelmezés kezdett megjelenni, amivel megpróbálja érvelési csapdákba tolni Péter álláspontját. Mostmár sokszor megjelent, hogy hasonlóan hangzó de mégis más jelentésű dolgokat vagy el nem hangzó gondolatokat / kérdéseket ad Péter szájába. Nem feltételezem Viktorról, hogy ezt szándékosan gonoszságból csinálja, egyszerűen igyekszik megvédeni azt az ideológiát ami számára a mindent jelenti bármi áron, akár tudattalanul tisztességtelen vita eszközökkel is.
Sokszor gondoltam, hogy te jó isten ezt hogy nem lehet érteni, vagy hogy lehet ennyire félreérteni amit a másik mond? Péter több kérdését és megállapítását is többször, kihangsúlyozva, a legérthetőbb módon elismételte, ezekre sosem volt érdemleges válasz csak egyértelmű terelés és szándékos értetlenség. (Egyik legerősebb példa, hogy "az emberi jólétet nem lehet meghatározni", amit Péter ki is emelt, hogy na azért ez már tényleg sok, de ez csak egy a sok közül az utóbbi részekben).
Régebben sokat foglalkoztam vallással, hitvitával, de minél jobban belemerültem annál világosabb lett, hogy nincs értelme a vallások tartalmáról vitázni. Hasonlóan bármely nagy rajongótáborral rendelkező fantazivilághoz mint pl. a Gyűrűk ura vagy a Start Wars minden logikai hibára ki lehet találni egy magyarázatot ami megoldja az adott ellentmondást, így ez csak egy soha véget nem érő felvetés - kimagyarázás kör lesz ami sehova nem vezet. Mivel a vallás egy érzelmekre ható, vágyvezérelt gondolkodást erősítő jelenség, ami ráadásul rendszerint silányul megírt forrásokra támaszkodik (jelen esetben Biblia), ami lehetetlenné teszi a falszifikációt, nincs reális esélyünk meggyőzni egy mélyen vallásos embert a hite elvetéséről. Ez a csatorna eleinte kezdte ezt a meggyőződésemet megingatni az országban (de szerintem világviszonylatban is) egyedülállóan korrekt vitáival, de mostanra sajnos csak megerősíti ezt.
Jelenlegi hasznát maximum abban látom, hogy gyönyörű esettanulmánya annak, hogy a megingathatatlan vallásos hit milyen hihetetlen mértékben képes eltorzítani az ember gondolkodását és világgal kapcsolatos percepcióját. Amikor néhány témában sikerült igazán ményre ásni, az őszintén riasztó volt. Amikor felszínre kerül, hogy téves alapfeltevésekből (vallás) - még akkor is ha pozitív szándékú - logikusan végivezetve milyen torz következtetésekre tudnak jutni az emberek az szomorú és ezt számomra fontos embereken is megfigyeltem már.
Nem állt szándékommal ezzel megsérteni Viktort. Nincs vele szembeni ellenérzésem, csupán a vallása áldozataként tekintek rá. Korábbi műsorok alapján, alapvetően nagyon intelligens, kedves és jó embernek tűnik. A felsorolt negatívumokat nem az ő rugdosására írtam, hanem egy valóban őszinte véleményként, hogy mi csapódott le bennem az eddigi részek alapján és remélem hasznos visszajelzés tud lenni a továbbiakra.
Én is felfedezni véltem ilyen tendenciát ebben a beszélgetésben, valóban kevésbé voltal nyitottak egymás álláspontjára a felek. De egy kicsit más szemszögből közelíteném meg az okokat. Péter túlzottan ledominálja a vitát, Viktor pedig túl passziv. És ez teljesen független attól, hogy szerintem kinek van igaza. Nagyjából 50-50%-os megoszlás lenne az ideális, amikor mindkét fél összeszedetten, jól megfogalmazva tudja kifejteni az álláspontját. Aztán esetleg belekérdeznek a másik érveibe, a másik válaszol, és ennyi. A hallgató pedig döntse el a végén, hogy kinek ad igazat. Szerintem ezen pont hogy Péter tudna inkább segíteni, azzal, hogy visszavesz egy kicsit, és hagyja Viktort többet beszélni, új témákat felvetni (a témafelvetés szinte mindig Pétertől jön, aminek persze az is lehet az oka, hogy ő jobban magáénak érzi a podcastot, de akkor meg ezen a helyzeten kellene valahogy javítani).
Egyébként a téma érdekes volt, remélem lesz folytatása!
Köszi a visszajelzést, és hogy vetted a fáradságot! :) Én is nagyon hasonlót fogalmaztam meg magamnak az elmúlt néhány epizód kapcsán.Kíváncsi vagyok, hová halad a tendencia.
a mandela effect alapján isten beavatkozik, néha megváltoztat filmekben mondatokat, kontinensek helyét, szigetek nagyságát, terror eseményeket, festményeket, embereknek a nevét
A fazekas és a fazék példája? A fazekas tényleg összetörheti a fazekat, mert ő teremtette és az övé. ( habár nem illik, mert valaki más még hasznát vehetné)
Csakhogy van itt egy bökkenő. A fazék nem könyörög kegyelemért, nem érez szenvedést.
Na végre, már azt hittem Péter megtért
Ha így folytatja biztos...és ezzel nincs semmi gond..már az is eredmény ha agnosztikus lesz 🙂
Ezt parádés """vitát""" köszönjük meg Puzsér Róbertnek.. hiszen ő Magyarország alapköve a vitakulturának 🙂
Amúgy József Attila versei pont hogy az igazságról îrt..Na most akkor ő honnan vezette le?
Állítólag a hit Isten ajándéka és aki nem hisz az elkárhozik. A fószer meg számonkéri Istent, hogy miért nem segít meg miért nem kapnak hitet, mikor fullra elutasítják, be vannak ellene feszülve mint egy faék.
Igen csak akkor te sem nagyon érted itt a problémát.
1 Isten azt akkarja mindenki higyen benne. ( a biblia szerint )
2 a hit Isten ajándéka,( a biblia szerint )
És vannak olyan emberek akik valamiért nem hisznek . ( tapasztalati tény ) a két kijelentés ellentmondásban van
Ha akarná . Mivel mindentudó volna olyan eszköze hogy meggyözön. Hisz ö tudja legjobban mivel tud meggyözni hisz mindentudó . Így 1 vagy nem akkarja hogy minden ember hegyen benne , vagy üdvözöljön
2 vagy nem tudja mert nem mindentudó ,vagy nem is érdekli 3
Vagy nem is létezik
Ez a probléma
@@szalai76
Nincs itt semmilyen probléma, szabad akarattal rendelkezel és azt tiszteletben tartja akkor miért erőltetné rád az akaratát?
Olyan nincs, hogy valaki nem hisz, pl valaki nem hisz Istenben, akkor hisz a (tudósoknak), politikusoknak a médiának és mellé a saját hülyeségeit gondolja igaznak.
@@szalai76Nem... hanem másban hisznek. Azaz csak ne isten legyen. Mint Para Kovács Imre 😁😁
Hát haver, te aztán egyszerű vagy, mint a faék. Késsel szeleteled a nyers tojást?
Minden ember méltó büntetése a pokol, mert minden ember szenvedést okoz másoknak ??? Akkor mi a méltó büntetése Istennek, aki milliárdoknak okoz szenvedést, ráadásul örök szenvedést, míg az emberek csak órákig- maximum évekig- tartó szenvedést okoznak egymásnak.
Attól hogy nem mindenben te döntesz, hanem sokszor csak abban hogy milyen színű tollal írsz, az nem jelenti azt, hogy nincs szabad akarat. A nincs szabad akarat az olyan mint amikor előre szkriptelt NPC-nek nulla döntése van!