... a végére csak sikerült valami közös pontban "kiegyeznetek" - már-már az az érzésem, hogy előre megírtak a beszélgetéseitek 🙃 A lélekkel kapcsolatban, mint ateistának, nekem is több a kérdésem, mint amennyi (kielégítő) választ találtam eddig. Nagyon jó kérdés(ek) hangzott(ak) el Péter szájából, amire sajnos nem kaptunk választ: (mint pl) a lobotómián átesett betegek lelke sérül-e, változik-e. Ha igen, milyen irányban, és hogyan befolyásolja ez őket a végítélet napján? Ezzel (kicsit távolabbi) kapcsolatban egy dilemma még fennáll: mi a helyzet a mentálisan sérült (pl így született) emberek lelkével? Ők nem fogják fel sok esetben az őket körülvevő világot sem, ergo, az Istennel való kapcsolatuk sem alakulhat ki (de lrgalábbis nem úgy, mint egy mentálisan ép embernél). Ha viszont mégis, akkor egy okosabb állat mitől lenne különb náluk Isten logikája szerint? (amennyiben ennek is a tudomására sikerülne hozni Isten, mint mindenható atya létezését) Akkor sem kerülhetne az "ember-mennyországba"? Viktor fenntartással kezeli a majmok jelnyelvre való megtanításának elfogadhatóságát, mondván: "na jó, de őket az ember tanította meg erre!“. Erre csak annyit mondanék: Isten (teisták által vallott) létezését is megtanítjuk az utódainknak. Az mitől különb? + egy olvasni tudó gyermek kezébe add oda a Bibliát és néhány sci-fi regényt, s pár orvosi szaklapot. DE ne mondj neki semmit a Biblia köré alakult vallás(ok)ról. Ha nem sulykolod a fejébe, hogy ezek közül az egyik a "legfontosabb" könyv, szerinted különbséget fog tenni? S ha olvasni sem tanítod meg? Hogyan jut el Isten ígéje hozzá? Kb sehogy, hacsak nem olyan környezetbe nő fel, ahol ezt TANULJA meg más emberektől. Nem tartom valószínűnek, hogy annak okán, hogy "neki lelket adott Isten", bármilyen szinten elhinné/ráeszmélne, hogy a Biblia fontosabb bármely másik könyvnél. Végül egy utolsó (számomra) tisztazatlan kérdés: amennyiben a fogantatás pillanatától "megkapja" a lelket az ember (vagy legyen ez tetszőlegesen kiválasztható pillanat amennyiben erre bizonyítékot találunk), úgy egy vetélésnél / szülési komplikáció miatti csecsemő-elhalálozásnál, esetleg egy születést követő rövid időn belüli, egyéb okok miatti halál bekövetkeztében, ezen pici ember (nevezzük csak így, gyűjtőnévként a következőkre: embrió, magzat, újszülött, csecsemő) lelke visszakerül a "tárolóba", s majd megkapja egy másik emberi utód ezt a lelket? Vagy ez a lélek "megfogta Isten lábát", neki rohadt nagy szerencséje van, mehet is egyből a mennyországba, nem úgy, mint a peches ateisták, akiket az ajándékba kapott szkepticizmusuk gátol meg abban, hogy tiszta szívükből imádják az ő teremtő Istenüket. Ha és amennyiben lélek valóban létezik, úgy nem csupán ennek bizonyítására kérném a hívőket, hanem a fenti "isteni diszkrimináció" tényének megcáfolására is. Viktor egy tanult, intelligens fickó, így számomra teljesen érthetetlen, hogyan fogadhat el bizonyítékként (a lélek létezésére) olyan feljegyzéseket, amik a halálból visszatért emberek vallomásaiból állnak. Pont olyan megfoghatatlanok ezek, mint egy beLSD-zett tömeg hallucinációjának jegyzőkönyvbe vétele egy ellopott rózsaszín unikornisról. Köztudott, hogy az ember "megálmodja" (pontosabban álmában értelmezni próbálja) az őt ért ingereket, amik alvás közben eljutnak az agyáig. Ez alapján egy haldokló, jelentősen csökkent kapacitással működő agyába jutó ingereket is próbálja "feldolgozni" az elméje, amik lehetnek különféle hangok, fények, illatokra adott spontán, s megmagyarázhatatlan "bevillanások". Ezeket elfogadni mint bizonyítékokat, szerintem - enyhén szólva is - józan ésszel megalapozatlan. Annyi, de annyi nyitott kérdés van a témában, hogy remélem éltek (s én is) még vagy 1000 évig, srácok, hogy a lehető legtöbb témát kibeszéljétek, megvitassátok :)
Sziasztok! Megtisztelő, hogy beolvastatok a kommentemből, köszönöm! Ha csak sejtettem volna, akkor linkeket is csatolok hozzá, de szerintem aki akar, utána tud nézni. Az író az egyik, a könyvben leírt esethez a lap alján egyébként a lábjegyzetben konkrét linket ajánl. Ezt a videót épp most nézem, és lesznek gondolataim, egy másik hozzászólasban. Addig is, az íróról ide teszek lentebb egy linket. Le tudjátok ellenőrizni. Minden könyve elején elmondja, hogy a könyveit az adott tudománybágból lektorálták, ha sok ágat érint, akkor meg azt hogy tudósok. A könyvei végén mindig oldalakat szentel annak a szakirodalomnak, meg hogy kik voltak a fontosabb lektorok, amik alapján a könyveit megírta. Az állati lelkekböl nem mindennek néztem utána, de amiknek igen, azokról azt találtam, hogy valósak. Ez egyébként az általam olvasott minden könyvére igaz volt eddig. Aminek utána néztem, az létezett. Azt azért tudni érdemes, hogy ezek a regények tudományos thillerként vannak aposztofálva, és az író kerít valami (egy általa alaposan körüljárt tudományos dolog) köré egy sztorit. De arra nagyon odafigyel, mi az, amire a sztorit felfűzi. Vannak a könyveiben olyan következtetések, amiket ő maga von le, és például a könyv csattanóját erre fűzi fel. Amikor viszont ezt teszi, azt a könyv végén elmondja, hogy eddig vannak az igazolt dolgok, és innen az én következtetésem és fantáziám. Ilyen az első könyve amit olvastam tőle, ami Jézus emberi mivoltával foglalkozik. Ott a végén eljétszanak a gondolattal, hogy mi lenne, ha Jézust visszahozhatnák VALAMILYEN módon az életbe... Az állati lelkek nél ilyen nem volt, itt még le is írja, hogy azt tudta mit akar elmondani ( természet és állatvédelem, a túlfogyasztás klíma stb... az állati lelkek ezekről szó, tulajdonképpen semmi új), csak sztorit volt nehéz kerekíteni.. Hozzáteszem, a sztori jó lett, én alig bírtam letenni a könyvet. Egyébként róla van szó, így mindenki utánamehet az írónak: hu.m.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Rodrigues_dos_Santos
A világ úgy épül fel hogy ölni kell az életért. Az élővilág brutális Ez ellentmond az isteni jóságnak. Az élővilágban verseny folyik valamilyen célból. Úgy néz ki jelenleg ennek győztese az ember. Az igazi kérdés milyen célból kell ez a kiválasztási evolució ? Kinek milyen célja van ezzel?
Sziasztok, Az jutott eszembe, hogy tegyük fel, hogy a lelket isten "teszi bele valamikor" az emberbe. Nem tudom mikor, és miért pont akkor, ezen évekig lehetne vitázni. Mindenesetre, ha a baba túléli a csecsemőkort (pl. ókor, középkor), és még a gyerekkort is és felnőtt lesz, kialakul egy személyisége (ateistaként szerintem személyiség = lélek). Aztán, a kereszténység szerint, megítéltetik az élete alapján, és kerül "fel" vagy "le". Tegyük fel, hogy a lélek a fogantatáskor kerül bele az emberbe. Mi történik a lélekkel, és mi alapján ítéltetik meg ha - 5 percet "él" csak magzat, - 3 hónapos embrió korban az anya elvetél, - 8 hónaposan, például rátekeredik a magzatra a köldökzsinór és megfullad, és ez a baba mozgása miatt van. Azaz ha nem mozogna úgy, nem tekeredne rá a zsinór a nyakára, és megszülethetne. Ez a halál minek minősül? Tudattalan öngyilkosságnak a baba részéről, vétlennek, vagy nem szándékos emberölésnek a kismama részéről, vagy az orvos részéről, mert nem figyeltek fel rá időben? - Vagy megszületik és csecsemőhalálban elmegy szegény. Ez azért érdekes kérdés, mert egyfelől ha van eredendő bűn, akkor ezek a gyerekek bűnösek vagy sem? Hogy tudhatnának úgy élni, hogy keresztény szempontból méltók legyenek a mennyre? Vagy ha erre az a válasz, hogy ezek a lelkek mindenképpen a mennybe kerülnek, akkor miért nem vállalja egy keresztény ember a poklot, és öli meg a csecsemőket közvetlenül a születésük után, akik így mindenképpen a mennybe jutnak? Egyaltalán milyen megítélése lenne, hiszen ölt, de még úgy, hogy biztosította ezeknek a lelkeknek a mennybe jutását.. Hiszen ha leélnek egy életet, akkor nem biztos, hogy oda jutnak... Vagy ezek a lelkek "újra-hasznosulnak", új "életlehetőséget" kapnak, hogy "esélyük" legyen megítéltetni? Sőt, ha egy anya elveteti a gyermekét, és ha igaz hogy a baba lelke a mennybe kerül, akkor az anya tulajdonképpen megmenti a gyermekét, a lelkét legalábbis, nem? A másik érdekes kérdés, hogy minden korban a korhoz mérten tudsz csak jó lenni, így gyakorlatilag minden lélek más esélyekkel indul, hiszen a személyiség(lélek) kialakulásának szerintem nagyon sok köze van ahhoz, hogy az ember milyen korban, hol, milyen családba születik, milyen körülmények közt nevelkedik, milyen emberek a szülei, vannak-e egyáltalán... stb...stb.. Finoman szólva ez nekem nem tűnik "igazságos versenynek" a lelkek közt a menyországért.. Persze egy keresztény mondhatná azt, hogy ezért kellene mindenhová keresztény Teokrácia.. meg gondolom minden vallás is erre gondol, csak a saját vallásával a középpontban.. De még így sem lenne egyenlő verseny.. A fenti dolgokat egyébként isten dönti el? Megvan említve, hogy lélek örök. Mikortól fogva az, keresztény szempontból? Az élőlény fogantatásától, akibe a keresztény isten által "belehelyeztetett", azaz egyszer azért megszületett de sosem hal meg, vagy már eleve létezett valahol, aztán kapott egy testet? Erről Viktor beszélt, de nekem valahogy nekem még mindig nem tiszta.. Itt még az merül fel bennem, hogy a lélek, ha bármelyik verziót is nézzük tulajdonképpen örökké létezik (él?) ezek szerint. Csak egy "élete", fizika teste lehet, vagy esetleg több? De ha csak 1 élete van, az nem csak egy milliomodnyi "bolhafingnyi" idő, az örökléthez képest? Akkor meg minek? Ha pl. Jézus visszatérne a második eljövetelnél, "ugyanazt" a testet kapná meg? Ha nem ugyanazt, akkor elfoglalná valaki más testét lélek szinten? Ekkor, már Máriánál és Józsefnél is, Isten nem vette el egyébként József és Mária egyik születendő gyermekét, annak a lelkét, és "tette a helyére" Jézust? Ha manapság születne újra, a szülei nem érezhetnék-e úgy, hogy isten elvette tőlük a gyermekük lelkét, bár igaz, helyette megkapták Jézust? Kiegészítés, még ehhez: Értem én, hogy itt szeplőtelen fogantatásról van szó, de akkor is "ki lett hordva" a magzat. Ami kilenc hónap... Ha az ember az isten képmására lett teremtve, akkor miért várt isten ennyit vele? A dínók 150 millió évig éltek, keresztény szempontból "lelketlenül" a bolygón, aztán kipusztultak. Erről, bár vannak nyilván mindenféle teóriák, én semmi sem tudok, de ennyi rengeteg idő alatt azért lehetett esélye annak, hogy a dínók közt egy-két fajnál kialakuljon az intelligencia. Miért is ne? A vicc kedvéért, tegyük fel, hogy léteztek olyan gyíklények egy kicsi ideig (szándékosan nem használok """gyíkembert"""), akiknél kialakult az intelligencia. Esetleg kezdetleges eszközöket is készítettek, és talán volt én képük. A bizonyíték erre egy hatalmas 0, zéró, de végül is volt 150 millió évük fejlődni. Nekik milyen "én" és istenképük lehetett (volna)? Az ember, hozzájuk képest még alig létezik... Ráadásul, ha az ember a végcél, szerintem csak egy evolúciós lépcsőfok, és isten mindenható stb.. mi szüksége volt a dínókra, ennyi ideig, ráadásul mivel állatok voltak, "lelketlenül"? Ezt én nem értem... Ha a végcél a "lelkes" ember volt, mi szüksége volt/van a mindenhatónak az evolúcióra? És ha van, márpedig van evolúció, akkor a lélek is átmegy-e a evolúciós fejlődésen, vagy megvárja a megfelelő testet, amikor azt az evolúció "meglépi", és isten abba a testbe helyezi? Van egy gondolat, amit talán Carl Sagantól, vagy Neil De Grass Tysontól hallottam, de több helyen is megemlítik. Az lényege, hogy mi elvileg egy "szerencsés" korban élünk. Olyan korban, ahol ha felnézünk az égre, láthatjuk csillagokat, galaxisokat szabad szemmel. Az említettek, és sok más csillagász szerint azonban el fog jönni az az idő, amikor "leálnak a csillag-gyárak", azaz nem "születik" több nap. A csillagoknak is van egy létezési idejük, és azok is meghalnak. ELvileg, ha az ember sokáig él, vagy miután esetleg kipusztítjuk magunkat isten újra megteremti az embert (hiszen végtelen ideje van, miért ne?), eljön egy olyan világ, ahol szabad szemmel már nem láthatjuk a csillagokat. Tegyük fel, hogy egy civilizáció ekkor, mondjuk AZ Utolsó csillag élhető zónájában alakul ki. Már minden csillag kihunyt, a saját napukon kívűl egy teljesen sötét égboltot fognak látni. Még akkor sem fognak látni semmit, ha elérnek egy olyan fejlődési fokot, hogy műholdakat küldjenek ki, távcsövekkel, és hatalmas radarokkal nézelődnek. Itt hogy hinnék el a biblia szavait (isten teremté az eget és a csillagokat), vagy a lélek fogalma kialakulhatna-e? A Görög mitológia tele van olyan példákkal, amikor egy lény csillaggá válik, a lelke azzá válik. Egyáltalán, a "lélek menyországba jutása" ekkor az ott élőkben felmerülhetne-e? Hiszen hova menne, a sötétségbe?
@@Z.K.-lp5ik Először is köszönöm a választ. Bár sajnos semmi újat nem hallottam, az említett jezsuita teológus nevén kívül, meg egy érdekes szó-n kívül. Megígérem, hogy már csak kíváncsiságból is utánanézek ez említett papnak, de néhány támpont jól jönne. Egy-két ajánlott mű, vagy esetleg összefoglaló. Ilyenkor egyébként célszerű, vagy a saját gondolataiddal, vagy az említett paptól valamit, nem hosszan(!) becitálni. Ebbe egy ateista csoportban jól belefutottam én is. Behúztam egy jó hosszú viedót, mindenféle kommentár nélkül, hogy nézzék meg. Teljesen jogosan kaptam hideget és meleget utána.. Mert ha így csinálod, ahogy most nehéz bármire is válaszolni.... Sőt, ennyi erővel én is mondhatnám Neked, hogy a témában olvass el, mondjuk Richard Dawkinstól egy könyvet. Ráadásul, ellentétben Veled, még egy címet is adok: Az isteni téveszme. Ajánlom elolvasásra. : ) Érdekes, hogy a katolikus katekizmust említed. Nem először futok bele, bár igaz, hogy jó régen olvastam el azt a "költői" kérdéssort. Anno FB.-n, a Kálvinista apologetika csoportban tettem fel kérdéseket ezzel kapcsolatban... Tény, hogy akkor kissé máshogy fogalmaztam mint manapság, és a stílusom sem volt a legjobb... Nem ragozom, de azóta is ki vagyok tiltva abból a csoportból... természetesen érdemi válasz nélkül... :D Viszont, újra felütöttem és átolvastam a katekizmust. Legalábbis azt gondolom, hogy a "Katelizmusának" szó, amit írtál ezt akarja jelenteni. Nem mondom azt, hogy a 317 darab kérdés mindegyike butaság, de az a kevéske amik nem azok, azoknak ténylegesen sok köze nincsen a valláshoz. Talán ismeritek George Carlin, a 10 parancsolatról szóló videóját, a katekizmus újra-olvasásakor, valamiért, eszembe jutott.. Mindenesetre letöltöttem pdf-ben, és rákerestem a lélek szóra. Az általam letöltött pdf ben ez 36 szor fordul elő, és mindegyik a szentlélekre vonatkozik csak. A "preegzisztencia" szónak is utána "gugliztam". Ez gyakorlatilag annyit állít, de kérlek nyugodtan javíts ki, hogy "előbb létezés." Egy feltételezés, hogy a "szent?" léleknek léteznie kell, öröktől fogva. Ezen az oldalon néztem utána: www.wikiwand.com/hu/Preegzisztencia Innen egy rövid idézet: "Krisztus preegzisztenciája azt jelenti, hogy ő személyesen azonos Isten Fiával, aki öröktől fogva létezik, és belépett a világba, hogy az emberi történelemben kinyilvánítsa magát." Ez nekem egy állítás csak, kinyilatkoztatás, kézzel fogható bizonyíték nélkül. Kérlek, ha Neked mást vagy többet jelent, fejtsd ki. Szóval a katekizmusban nincs szó a lélek születéséről, sem arról, hogy "kerül bele" a lélek az emberbe, én legalábbis erre való utalást, az alábbi linkről letöltött pdf-ben nem találtam: www.ppek.hu/konyvek/Magyar_Katolikus_Katekizmus_1990_1.pdf Kérlek, jelöld meg, és beszéljük meg azokat a kérdéseket, amelyek arról szólnak, hogy hogyan kerül bele a lélek az emberbe. És hogy azon belül pontosan hol is tartózkodik, hátha elsiklottam felette. A teológiához annyit tennék hozzá, hogy véleményem szerint a teológia nem egy tudományág, és szerintem csak névileg létezik. Ennek ellenére sok szempontból irigylem egy teológus valódi tudását, hiszen rengeteg valódi tudományágat kell ismernie ahhoz, hogy megírhassa, véleményem szerint hozzáferdíthesse, ezeket a saját vallásához és hitéhez. A teljesség igénye nélkül, konyítania kell gondolom a vallástörténethez, a művészettörténethez, néprajzhoz, történelemhez, a különböző folklórokhoz... Szóval azt nem vitatom, hogy egy teológusnak lehet nagy tudása. Csak az én szememben ezt a tudást elpazarolja a "teológiára"... Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ha csak annyit írsz, hogy ez meg az "nagy" teológus, nem fogok hasra esni. Egyébként a neten fent van egy több órás, magyar teológus vita. Azt, ha jól emlékszem 2 nap alatt sikerült végig-szenvednem, annyira érdekes és releváns kérdésekről volt benne szó. Aki szeretné, egy rövid youtube kutatás után szerintem meg fogja találni. Szóval, vállalva, hogy véleményed szerint esetleg most is sok butaságot hordtam össze, kíváncsi lennék a véleményedre, hátha hallok érdemben valami újat is. Még egy kiegészítés (szerkesztve), a hozzászólásban, amire a választ kaptam, sok mást is említettem, ezeken felül. Amennyiben ezek közt is van olyan, amit "csacskaságnak" tartasz, beszéljük meg!
@@Z.K.-lp5ik Még mielőtt belemennénk a részletekbe, véleményem szerint tisztáznunk kellene pár fogalmat azért, hogy leginkább ne, vagy csak kis mértékben beszéljünk el egymás mellett. Az első a transzcendens. Szeretném itt tisztázni, hogy ez számomra egy műszó. De ami az én olvasatomban valami olyasmit jelent, hogy "valami felett álló". Konkrétan, nekem eddig valami olyasmi jött le rá, hogy az anyag, mérhető világ felett álló... valami... Te is hasonlót értesz alatta, vagy esetleg valami mást? "felfelé tartó tudathullám": Eleve nehéz definiálni a "felfelé" szót, már akár a földön is, hiszen az ellenkező féltekén levő embereknek a felfelé ugyan nyilván az eget jelenti, de mégis ellentétes irányba mutatnak. Az űrben pedig azt, hogy éppen fel vagy le, igazából már nem is értelmezhető. "A tudathullám" szóösszetétel nekem nem tiszta. A "tudat" az én olvasatomban egy kialakult énkép, ha úgy tetszik EGO, ami az egyén tapasztalatai, emléke stb.. alapján jön létre. Azaz, bizonyos szempontból egy folyamatosan változó dolog. A "hullám", nyilván ha így írom, több értelmű is lehet. :D De gondolom most valamilyen terjedésre gondolsz. Ez olyasmi gondolat, hogy az ember tudata az adó, és van valahol egy vevő egység, ebben a transzcendens központban? Arra is kíváncsi lennék, hogy ez egyirányú kapcsolat, avagy két-irányú, és mi a célja? Nekem ez kicsit a Gaia elméletre hajaz. Ott arról van szó, hogy Gaia, a földanya teremti a lelkeket, amik a fizikai életük leteltével hozzá is térnek vissza. "nem lehatárolt létszférák". Az tudom, hogy például a sámánizmusban létezik egy olyan szféra, ahová a sámán a dobjára ülve el tud jutni. A keresztény mitológiában is van valami angyali szféra, ahol ők laknak, meg ha jól ismerem, magának istennek is van. Szóval kérlek írd meg, mik azok a létszférák, amikre gondolsz, és hogyan és miért lehet, vagy kell ezeket lehatárolni, vagy épp nem lehatárolni. Egyáltalán, hogy kell itt értenem a "határol" kifejezést? Írod, hogy "mozgásformákon". Ez mit jelent? Élőlényeket? "magas fokra szublimált, "tudatossá vált" egész"" Na ez egy teljes képzavar... "Szublimáció", ahogy én ismerem (from wikipedia): "A szublimáció olyan halmazállapot-változás (fázisátalakulás), amelynél a szilárd halmazállapotú anyag átmegy gőzállapotba melegítés hatására anélkül, hogy közben folyékony állapotot venne fel." "tudatossá vált egész": itt viszont már lövésem sincs, miről van szó, fejsd már ki kérlek. Ez valahogy az evolúciós élet létrejöttére utal furán? Mit jelen a 'végső jó'. Miért az, miért pont ott a jó "vég", és hogy akkor ez az állapot egy "konzervált" állapot lesz, ahonnan már semerre sem lehet majd már menni/fejlődni/eljutni? Mi az az abszolút, a TE olvasatodban, amifelé "emelkedünk", annak ellenére, hogy az univerzum és az űr távlatában ennek, hogy emelkedünk, szerintem nincs értelme? Ugyanez az 'abszolút rossz' kifejezés. Mit értesz alatta? Én valahogy, de lehet csak simán borúlátó vagyok, azt gondolom, hogy valahogy mindig lehet rosszabb. :( És ugyanezen a vonalon "abszolút tökéletesség" - Mit értesz alatta? Én ezen amúgy rengeteget gondolkodtam, de, röviden, arra jutottam, hogy ez így csak egy szósaláta, egy jól hangzó kifejezés, hívószó, amikkel hívőket lehet gyűjteni... Ha ez a világegyetem célja szerinted, az tulajdonképpen el tudom fogadni, de tartok tőle, hogy a világegyetemnek picit mások a fogalmai a "tökéletesség" ről. Amennyire tudom jelenleg 2 álláspont tartja magát. A nagy reccs, (Big Crunch), és a Nagy fagyás, Big Freeze azok az állapotok, ahová a világegyetem fizikai állapota eljuthat. A reccs annyi, hogy valahogy győz a gravitációs erő, és visszahullunk a Nagy Bumm előtti állapotába. A Big Freeze ennek az ellenkezője, az örök tágulás. És ahol kifogy a csillagokat létrehozó "üzemanyag", azaz a nem születnek többet csillagok. Előbb utóbb az utolsó csillag is "meghal", és beköszönt egy, tulajdonképpen tökéletes állapot, ahol az entrópia végtelen lesz... A másik állapot, ha valami ok folytán bekövetkezi, is szerintem egy tökéletes állapot. Szóval abba egyetértünk, hogy az univerzum egyfajta tökéletes állapot felé halad, de abban nem, hogy mi lesz ez a végkimenetel Állítólag ez utóbbi a valószínűbb jelenleg. Egy picit mégis belemenve az idézetbe, mindjárt az első mondat: "Teilhard szerint Jézus Krisztus az önmagára talált evolúció." Teljes és totális képzavar. Itt mire gondolt a költő? Szerintem a jézusi kép, egyszerűen arról szól, hogy álljunk már le a különféle istenek felé (Az ó-szövetség istene felé is) a véráldozattokkal, és ennek a tulajdonképpeni szimbóluma Jézus keresztre feszítése... Szóval mielőtt tovább "zúznánk a disputát" ezt a sok ..... izé.. általad említett dolgot, szerintem mindenképpen tisztázni kellene. Egyébként a katolikus katekizmussal kapcsolatos kérdésem, kérdéseim a lelkek emberbe való helyezésével, annak mikéntjével és mikorjával kapcsolatban áll... Ha van rá válaszod, bármikor mondhatod... : )
a lélek, az a minket leíró információ, ami energia segítségével materializálódik. legalább is a holografikus univerzum elmélet szerint, ami szerint az információ örök és folyamatosan változik
Egyszer láttam egy érdekes videót:a fogantatás pillanatában fényvillanás történt,elektronmikroszkóppal volt látható az esemény.Akkor és azóta gondolom hogy a lélek birtokbavette a zigotát.A Mindenható Teremtő egy hatalmas fénylény,és minden egyes emberi testbe odaadja egy szikráját ennek a fénynek.Ezért lehet 8-10 milliárdnyi szikra is akár,és tudattal bírhat.Ezért van lehetősége minden egyes emberi lénynek a lelkébe látni.Végig kíséri egy életen át,látja a vétkeket és a nagylelkűségeket is.Igazán mélységében látja és érzi az emberi lelket.Tud mindent.Nem rejtőzhetünk előle,az életünk végén ebből meríthet információt rólunk,és ítélhet meg.De nem el,mert a következő manifesztálódásnál korrigálhatjuk az előző hibáinkat. Megérteni nagyon nehéz ezt a "rendszert",ha egyszer visszatér a szikra a fénybe, ahonnan származott,tán ott átláthatja a valóságot , aztán ismétlődhet a megtestesülés .Számtalan teória létezik,hatalmas misztérium.
A Biblia bizonyítási alap: hogyan működik az érző lélek? Ezt mutatja be történelmi háttérrel, öröklési láncolatokkal, személyes megpróbáltatásokkal a 66 könyv. Van önleleplező mondata is: "Ha pedig Krisztus nem támadt fel, akkor hiábavaló a mi ige hirdetésünk, de hiábavaló a ti hitetek is" 1Kor 15:14
Vajon, milyen LÉLEK vezette a beszélgetéseteket? Úgy vettem észre, a gondolkodás, a fantázia és a macskafarka. Bár hivatkozás volt transzcendens elemekre, de azokat elvitte a cica. Mit ír a Biblia? "Ami testtől született, test az, és ami Lélektől született, lélek az", Újonnan kell születnetek", "A szél fúj, amerre akar; hallod a zúgását, de nem tudod honnan jön, és hová megy: így van mindenki, aki a Lélektől született" Ján 3: 6,7,8 Talányos, mégis világos beszéd. A test test, a lélek lélek (tautológia). Azonban, a kérdés az, hogy a testnek van-e lelke, a léleknek van-e teste? Ha van, az mi? Mondhatjuk, hogy a test lelke az idegrendszer, a gondolkodás, az agy? /Arisztotelésznél a szív volt a középpontban/ És, milyen a Lélek teste? A Biblia szerint az újjászületett test (ember) ilyen. Ez a test létezik?😺😺😺
Halálközeli élmények nem vallási kérdés hanem tény. Az is tény hogy különleges paramormális érzékelés történik ilyenkor úgy, hogy a testi érzékelés működés átmenetileg megszűnik. Az már hit kérdése hogy ez a léleknek köszönhető e vagy nem.
Szerintem annak van a legnagyobb valószínűsége hogy egy számítógépes szimulációban vagyunk. És amikor meghalunk, akkor a számítógépes szimuláció a tudatunkat átviszi egy másfajta fizikába, vagyis a túlvilágba. Mivel ott nincs adó és nincs fájdalom, ezért ott sokan nagyon jól érzik magukat. Majd pedig a rendszer erőszakosan vagy ügyes trükkökkel arra kényszerít minket, hogy ismét ebbe a világba szülessünk. A memória törlés miatt pedig ismét nagyon sokat szenvedünk, hiszen ismét elkövetjük ugyanazokat a hibákat és ismét nagyon sok energiába telik rájönni a legjobb logikákra és legjobb erkölcsökre.
hívő vagyok, de azt nem értem hogy lehetséges hogy a legszentebb, legtökéletesebb és legfontosabb teremtés (az emberi élet) ilyen könnyedén, félvállról, akár véletlenül létrejöhet. az olcsóság érzetét adja, mintha semmilyen eltervezés, vagy isteni szándék nem állna mögötte. azt várnánk el hogy csak nehezen, a legnagyobb körültekintéssel, irtózatos áldozattal, munkával keletkezik/jön létre ÉLET. de hát nem ez van. még Isten is bajlódott Ádám megteremtésével, szóval elveszett vagyok ebben a kérdésben. ami pedig az állati és emberi lelket illeti, szerintem a (z ön)tudat megléte társít hozzá morális elvárásokat, törvényeket. köszi az adást🙂
Figyeljék meg a biblia fogalmazását : az embernek nem lelke van vagy nincs lelke, hanem az élő ember maga a lélek. Az ember élő lélekké lett, mivelhogy élővé lett. A héberben a Lélek és az élet az egy szó. Nincs külön szó az életre és lélekre. Az ember élete lelke azaz maga az élő ember akkor lett volna elöször halhatatlan, ha evett volna az élet fájáról. Mindaddig halandóak vagyunk. A biblia szerint az emlős állatok is lelkek. A halállal az élet avagy a lélek vész el. Az embernek nincs halála után lelke. Az Ezékiel 18:4 is helyesen fogalmaz: "amely lélek vétkezik annak a léleknek kell meghalnia"
Pontosan L-élek. De csak akkor élek ha az élet táplál. Ha a testnek élek, bűnbe élek és nem lelki vagyok, akkor árt meg a halál. Aki testről született test az. Aki lélek által újjászületik annak örök élete van. S a testet mikor leteszi a lelki szabadon tud távozni. Aki viszont megmarad a bűneiben, annak tapad a lélek a testhez és az maga a kárhozat. Nem szadult meg. Isten lélek által jelenti ki az igazságot egyén egyenként mindenkinek. Ne embereknél keressük azt. Az írást is csak az értheti, aki lélek által érti nem betű által. Mert a betű önmagában megöl. A fogantatás pillanatában egy fény robban. A tudás fájáról evett nem az élet fájáról.Halála után ugyanúgy létezik a lélek. Ha életében szembesült és élt a kegyelemmel amit Jézus által küldött el akkor minden rossztól mentes örök élet, ha nem akkor a örök szenvedés mert odaát minden ki szembesülni fog azzal amit te és nem bánt meg, és azzal, hogy ennek mi lett a következménye. Létezik a bűn, az igazság és az ítélet is. A bűn az hogy nem ismerik Őt. Az igazság, hogy Jézus az Atyához ment, valóban létezik a mennyeknek oraszaga, és az ítélet az, hogy e világ fejedelem, a Sátán, ami annyit jelent megtévesztő, a FEJ, az ember agya, a tudás fája, a tekervényes kígyó már meg ítéltetett, és aki őt követi vele együtt el fog veszni. Aki nem adj fel a teremtŐnek az irányítás, az életét, az nem tud megszabadulni az örökölt bűntől a testiségtől.. Az ember lélek által született, Ádám és Éva voltál akik bűnbe estek, elvettek egymás ártatlanságát és test által kezdtek szaporodni, testi vágyból aminek meg is lett az eredménye rögtön első testvér párnál, amikor Kain megölte Ábelt... Ennyire képes isten nélkül az ember. Az írásokat sokan tudakozzák de nem értik. Ahogy ez mindig is történt. Aki agyból, testből akarja megérteni az igazságot, az megfog ragadni a valóságnál, a testi szemei világánál, de a valóság nem az igazsággal.
A lélek nem hit kérdése 😂 zsákutcás beszélgetés. Akiből hiányzik a szakrális életérzés, attól nem a lelket kell kérdezni, hanem a materializmus rejtelmeit.
Ez olyan mint a kés esete. A azzal kenyeret szelek akkor a kés jó. Ha azzal meg ölök valakit vagy valamit akkor rossz. De ha meg védem magam ( vagy valakit ) vele mert valaki az éltemre (életére ) tör és meg ölöm őt akkor az én számomra az jó , de a támadó részére az rossz. De ha az esetet magasabb szférában lebeszéltüt hogy ő megöl engem , mert az előző életben én megöltem őt. Ezzel ki egyenlítve a mérleg nyelvét. De ezt vallás és hivatalok elitélik és bele avatkoznak ( rendőrség + bíróság). Ezért is van hogy a vallások hírdetik a meg bocsájtást, hogy ne jöjön létre az egyensúly. És görgetjük magunk előtt a karmáinkat vagy más dolgokat. De ha belelátnánk az előzményekbe akkor másképp hoznánk döntéseket. .......stb.
Köszi fiúk,hogy meghalgatgattam a müsorotokat!
Várom a következő adást!
Sziasztok!🙋♀️
... a végére csak sikerült valami közös pontban "kiegyeznetek" - már-már az az érzésem, hogy előre megírtak a beszélgetéseitek 🙃
A lélekkel kapcsolatban, mint ateistának, nekem is több a kérdésem, mint amennyi (kielégítő) választ találtam eddig.
Nagyon jó kérdés(ek) hangzott(ak) el Péter szájából, amire sajnos nem kaptunk választ: (mint pl) a lobotómián átesett betegek lelke sérül-e, változik-e. Ha igen, milyen irányban, és hogyan befolyásolja ez őket a végítélet napján?
Ezzel (kicsit távolabbi) kapcsolatban egy dilemma még fennáll: mi a helyzet a mentálisan sérült (pl így született) emberek lelkével? Ők nem fogják fel sok esetben az őket körülvevő világot sem, ergo, az Istennel való kapcsolatuk sem alakulhat ki (de lrgalábbis nem úgy, mint egy mentálisan ép embernél). Ha viszont mégis, akkor egy okosabb állat mitől lenne különb náluk Isten logikája szerint? (amennyiben ennek is a tudomására sikerülne hozni Isten, mint mindenható atya létezését) Akkor sem kerülhetne az "ember-mennyországba"?
Viktor fenntartással kezeli a majmok jelnyelvre való megtanításának elfogadhatóságát, mondván: "na jó, de őket az ember tanította meg erre!“. Erre csak annyit mondanék: Isten (teisták által vallott) létezését is megtanítjuk az utódainknak. Az mitől különb? + egy olvasni tudó gyermek kezébe add oda a Bibliát és néhány sci-fi regényt, s pár orvosi szaklapot. DE ne mondj neki semmit a Biblia köré alakult vallás(ok)ról. Ha nem sulykolod a fejébe, hogy ezek közül az egyik a "legfontosabb" könyv, szerinted különbséget fog tenni? S ha olvasni sem tanítod meg? Hogyan jut el Isten ígéje hozzá? Kb sehogy, hacsak nem olyan környezetbe nő fel, ahol ezt TANULJA meg más emberektől. Nem tartom valószínűnek, hogy annak okán, hogy "neki lelket adott Isten", bármilyen szinten elhinné/ráeszmélne, hogy a Biblia fontosabb bármely másik könyvnél.
Végül egy utolsó (számomra) tisztazatlan kérdés: amennyiben a fogantatás pillanatától "megkapja" a lelket az ember (vagy legyen ez tetszőlegesen kiválasztható pillanat amennyiben erre bizonyítékot találunk), úgy egy vetélésnél / szülési komplikáció miatti csecsemő-elhalálozásnál, esetleg egy születést követő rövid időn belüli, egyéb okok miatti halál bekövetkeztében, ezen pici ember (nevezzük csak így, gyűjtőnévként a következőkre: embrió, magzat, újszülött, csecsemő) lelke visszakerül a "tárolóba", s majd megkapja egy másik emberi utód ezt a lelket? Vagy ez a lélek "megfogta Isten lábát", neki rohadt nagy szerencséje van, mehet is egyből a mennyországba, nem úgy, mint a peches ateisták, akiket az ajándékba kapott szkepticizmusuk gátol meg abban, hogy tiszta szívükből imádják az ő teremtő Istenüket.
Ha és amennyiben lélek valóban létezik, úgy nem csupán ennek bizonyítására kérném a hívőket, hanem a fenti "isteni diszkrimináció" tényének megcáfolására is.
Viktor egy tanult, intelligens fickó, így számomra teljesen érthetetlen, hogyan fogadhat el bizonyítékként (a lélek létezésére) olyan feljegyzéseket, amik a halálból visszatért emberek vallomásaiból állnak. Pont olyan megfoghatatlanok ezek, mint egy beLSD-zett tömeg hallucinációjának jegyzőkönyvbe vétele egy ellopott rózsaszín unikornisról.
Köztudott, hogy az ember "megálmodja" (pontosabban álmában értelmezni próbálja) az őt ért ingereket, amik alvás közben eljutnak az agyáig. Ez alapján egy haldokló, jelentősen csökkent kapacitással működő agyába jutó ingereket is próbálja "feldolgozni" az elméje, amik lehetnek különféle hangok, fények, illatokra adott spontán, s megmagyarázhatatlan "bevillanások". Ezeket elfogadni mint bizonyítékokat, szerintem - enyhén szólva is - józan ésszel megalapozatlan.
Annyi, de annyi nyitott kérdés van a témában, hogy remélem éltek (s én is) még vagy 1000 évig, srácok, hogy a lehető legtöbb témát kibeszéljétek, megvitassátok :)
Sziasztok!
Megtisztelő, hogy beolvastatok a kommentemből, köszönöm!
Ha csak sejtettem volna, akkor linkeket is csatolok hozzá, de szerintem aki akar, utána tud nézni.
Az író az egyik, a könyvben leírt esethez a lap alján egyébként a lábjegyzetben konkrét linket ajánl.
Ezt a videót épp most nézem, és lesznek gondolataim, egy másik hozzászólasban.
Addig is, az íróról ide teszek lentebb egy linket. Le tudjátok ellenőrizni.
Minden könyve elején elmondja, hogy a könyveit az adott tudománybágból lektorálták, ha sok ágat érint, akkor meg azt hogy tudósok. A könyvei végén mindig oldalakat szentel annak a szakirodalomnak, meg hogy kik voltak a fontosabb lektorok, amik alapján a könyveit megírta. Az állati lelkekböl nem mindennek néztem utána, de amiknek igen, azokról azt találtam, hogy valósak.
Ez egyébként az általam olvasott minden könyvére igaz volt eddig. Aminek utána néztem, az létezett.
Azt azért tudni érdemes, hogy ezek a regények tudományos thillerként vannak aposztofálva, és az író kerít valami (egy általa alaposan körüljárt tudományos dolog) köré egy sztorit. De arra nagyon odafigyel, mi az, amire a sztorit felfűzi.
Vannak a könyveiben olyan következtetések, amiket ő maga von le, és például a könyv csattanóját erre fűzi fel. Amikor viszont ezt teszi, azt a könyv végén elmondja, hogy eddig vannak az igazolt dolgok, és innen az én következtetésem és fantáziám. Ilyen az első könyve amit olvastam tőle, ami Jézus emberi mivoltával foglalkozik. Ott a végén eljétszanak a gondolattal, hogy mi lenne, ha Jézust visszahozhatnák VALAMILYEN módon az életbe...
Az állati lelkek nél ilyen nem volt, itt még le is írja, hogy azt tudta mit akar elmondani ( természet és állatvédelem, a túlfogyasztás klíma stb... az állati lelkek ezekről szó, tulajdonképpen semmi új), csak sztorit volt nehéz kerekíteni.. Hozzáteszem, a sztori jó lett, én alig bírtam letenni a könyvet.
Egyébként róla van szó, így mindenki utánamehet az írónak:
hu.m.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Rodrigues_dos_Santos
Az élőlények program szerint működnek. Látjuk a DNSben. Jellemzően ha van is szabadakarat nem az a domináns.
A világ úgy épül fel hogy ölni kell az életért. Az élővilág brutális Ez ellentmond az isteni jóságnak. Az élővilágban verseny folyik valamilyen célból. Úgy néz ki jelenleg ennek győztese az ember. Az igazi kérdés milyen célból kell ez a kiválasztási evolució ? Kinek milyen célja van ezzel?
Na azert ez nem igazan igy van.olnek a bibliaban is es allando haboruk vannak ott is tehat ez egy orok dolog.
Sziasztok,
Az jutott eszembe, hogy tegyük fel, hogy a lelket isten "teszi bele valamikor" az emberbe. Nem tudom mikor, és miért pont akkor, ezen évekig lehetne vitázni.
Mindenesetre, ha a baba túléli a csecsemőkort (pl. ókor, középkor), és még a gyerekkort is és felnőtt lesz, kialakul egy személyisége (ateistaként szerintem személyiség = lélek).
Aztán, a kereszténység szerint, megítéltetik az élete alapján, és kerül "fel" vagy "le".
Tegyük fel, hogy a lélek a fogantatáskor kerül bele az emberbe.
Mi történik a lélekkel, és mi alapján ítéltetik meg ha
- 5 percet "él" csak magzat,
- 3 hónapos embrió korban az anya elvetél,
- 8 hónaposan, például rátekeredik a magzatra a köldökzsinór és megfullad, és ez a baba mozgása miatt van. Azaz ha nem mozogna úgy, nem tekeredne rá a zsinór a nyakára, és megszülethetne. Ez a halál minek minősül? Tudattalan öngyilkosságnak a baba részéről, vétlennek, vagy nem szándékos emberölésnek a kismama részéről, vagy az orvos részéről, mert nem figyeltek fel rá időben?
- Vagy megszületik és csecsemőhalálban elmegy szegény.
Ez azért érdekes kérdés, mert egyfelől ha van eredendő bűn, akkor ezek a gyerekek bűnösek vagy sem? Hogy tudhatnának úgy élni, hogy keresztény szempontból méltók legyenek a mennyre? Vagy ha erre az a válasz, hogy ezek a lelkek mindenképpen a mennybe kerülnek, akkor miért nem vállalja egy keresztény ember a poklot, és öli meg a csecsemőket közvetlenül a születésük után, akik így mindenképpen a mennybe jutnak? Egyaltalán milyen megítélése lenne, hiszen ölt, de még úgy, hogy biztosította ezeknek a lelkeknek a mennybe jutását.. Hiszen ha leélnek egy életet, akkor nem biztos, hogy oda jutnak... Vagy ezek a lelkek "újra-hasznosulnak", új "életlehetőséget" kapnak, hogy "esélyük" legyen megítéltetni? Sőt, ha egy anya elveteti a gyermekét, és ha igaz hogy a baba lelke a mennybe kerül, akkor az anya tulajdonképpen megmenti a gyermekét, a lelkét legalábbis, nem?
A másik érdekes kérdés, hogy minden korban a korhoz mérten tudsz csak jó lenni, így gyakorlatilag minden lélek más esélyekkel indul, hiszen a személyiség(lélek) kialakulásának szerintem nagyon sok köze van ahhoz, hogy az ember milyen korban, hol, milyen családba születik, milyen körülmények közt nevelkedik, milyen emberek a szülei, vannak-e egyáltalán... stb...stb.. Finoman szólva ez nekem nem tűnik "igazságos versenynek" a lelkek közt a menyországért.. Persze egy keresztény mondhatná azt, hogy ezért kellene mindenhová keresztény Teokrácia.. meg gondolom minden vallás is erre gondol, csak a saját vallásával a középpontban.. De még így sem lenne egyenlő verseny.. A fenti dolgokat egyébként isten dönti el?
Megvan említve, hogy lélek örök. Mikortól fogva az, keresztény szempontból? Az élőlény fogantatásától, akibe a keresztény isten által "belehelyeztetett", azaz egyszer azért megszületett de sosem hal meg, vagy már eleve létezett valahol, aztán kapott egy testet? Erről Viktor beszélt, de nekem valahogy nekem még mindig nem tiszta..
Itt még az merül fel bennem, hogy a lélek, ha bármelyik verziót is nézzük tulajdonképpen örökké létezik (él?) ezek szerint. Csak egy "élete", fizika teste lehet, vagy esetleg több? De ha csak 1 élete van, az nem csak egy milliomodnyi "bolhafingnyi" idő, az örökléthez képest? Akkor meg minek?
Ha pl. Jézus visszatérne a második eljövetelnél, "ugyanazt" a testet kapná meg? Ha nem ugyanazt, akkor elfoglalná valaki más testét lélek szinten? Ekkor, már Máriánál és Józsefnél is, Isten nem vette el egyébként József és Mária egyik születendő gyermekét, annak a lelkét, és "tette a helyére" Jézust?
Ha manapság születne újra, a szülei nem érezhetnék-e úgy, hogy isten elvette tőlük a gyermekük lelkét, bár igaz, helyette megkapták Jézust? Kiegészítés, még ehhez: Értem én, hogy itt szeplőtelen fogantatásról van szó, de akkor is "ki lett hordva" a magzat. Ami kilenc hónap...
Ha az ember az isten képmására lett teremtve, akkor miért várt isten ennyit vele? A dínók 150 millió évig éltek, keresztény szempontból "lelketlenül" a bolygón, aztán kipusztultak. Erről, bár vannak nyilván mindenféle teóriák, én semmi sem tudok, de ennyi rengeteg idő alatt azért lehetett esélye annak, hogy a dínók közt egy-két fajnál kialakuljon az intelligencia. Miért is ne?
A vicc kedvéért, tegyük fel, hogy léteztek olyan gyíklények egy kicsi ideig (szándékosan nem használok """gyíkembert"""), akiknél kialakult az intelligencia. Esetleg kezdetleges eszközöket is készítettek, és talán volt én képük. A bizonyíték erre egy hatalmas 0, zéró, de végül is volt 150 millió évük fejlődni. Nekik milyen "én" és istenképük lehetett (volna)? Az ember, hozzájuk képest még alig létezik...
Ráadásul, ha az ember a végcél, szerintem csak egy evolúciós lépcsőfok, és isten mindenható stb.. mi szüksége volt a dínókra, ennyi ideig, ráadásul mivel állatok voltak, "lelketlenül"? Ezt én nem értem... Ha a végcél a "lelkes" ember volt, mi szüksége volt/van a mindenhatónak az evolúcióra? És ha van, márpedig van evolúció, akkor a lélek is átmegy-e a evolúciós fejlődésen, vagy megvárja a megfelelő testet, amikor azt az evolúció "meglépi", és isten abba a testbe helyezi?
Van egy gondolat, amit talán Carl Sagantól, vagy Neil De Grass Tysontól hallottam, de több helyen is megemlítik. Az lényege, hogy mi elvileg egy "szerencsés" korban élünk. Olyan korban, ahol ha felnézünk az égre, láthatjuk csillagokat, galaxisokat szabad szemmel. Az említettek, és sok más csillagász szerint azonban el fog jönni az az idő, amikor "leálnak a csillag-gyárak", azaz nem "születik" több nap. A csillagoknak is van egy létezési idejük, és azok is meghalnak. ELvileg, ha az ember sokáig él, vagy miután esetleg kipusztítjuk magunkat isten újra megteremti az embert (hiszen végtelen ideje van, miért ne?), eljön egy olyan világ, ahol szabad szemmel már nem láthatjuk a csillagokat.
Tegyük fel, hogy egy civilizáció ekkor, mondjuk AZ Utolsó csillag élhető zónájában alakul ki. Már minden csillag kihunyt, a saját napukon kívűl egy teljesen sötét égboltot fognak látni. Még akkor sem fognak látni semmit, ha elérnek egy olyan fejlődési fokot, hogy műholdakat küldjenek ki, távcsövekkel, és hatalmas radarokkal nézelődnek. Itt hogy hinnék el a biblia szavait (isten teremté az eget és a csillagokat), vagy a lélek fogalma kialakulhatna-e? A Görög mitológia tele van olyan példákkal, amikor egy lény csillaggá válik, a lelke azzá válik. Egyáltalán, a "lélek menyországba jutása" ekkor az ott élőkben felmerülhetne-e? Hiszen hova menne, a sötétségbe?
@@Z.K.-lp5ik
Először is köszönöm a választ. Bár sajnos semmi újat nem hallottam, az említett jezsuita teológus nevén kívül, meg egy érdekes szó-n kívül.
Megígérem, hogy már csak kíváncsiságból is utánanézek ez említett papnak, de néhány támpont jól jönne. Egy-két ajánlott mű, vagy esetleg összefoglaló. Ilyenkor egyébként célszerű, vagy a saját gondolataiddal, vagy az említett paptól valamit, nem hosszan(!) becitálni. Ebbe egy ateista csoportban jól belefutottam én is. Behúztam egy jó hosszú viedót, mindenféle kommentár nélkül, hogy nézzék meg. Teljesen jogosan kaptam hideget és meleget utána..
Mert ha így csinálod, ahogy most nehéz bármire is válaszolni....
Sőt, ennyi erővel én is mondhatnám Neked, hogy a témában olvass el, mondjuk Richard Dawkinstól egy könyvet. Ráadásul, ellentétben Veled, még egy címet is adok: Az isteni téveszme. Ajánlom elolvasásra. : )
Érdekes, hogy a katolikus katekizmust említed. Nem először futok bele, bár igaz, hogy jó régen olvastam el azt a "költői" kérdéssort. Anno FB.-n, a Kálvinista apologetika csoportban tettem fel kérdéseket ezzel kapcsolatban... Tény, hogy akkor kissé máshogy fogalmaztam mint manapság, és a stílusom sem volt a legjobb... Nem ragozom, de azóta is ki vagyok tiltva abból a csoportból... természetesen érdemi válasz nélkül... :D
Viszont, újra felütöttem és átolvastam a katekizmust. Legalábbis azt gondolom, hogy a "Katelizmusának" szó, amit írtál ezt akarja jelenteni.
Nem mondom azt, hogy a 317 darab kérdés mindegyike butaság, de az a kevéske amik nem azok, azoknak ténylegesen sok köze nincsen a valláshoz.
Talán ismeritek George Carlin, a 10 parancsolatról szóló videóját, a katekizmus újra-olvasásakor, valamiért, eszembe jutott..
Mindenesetre letöltöttem pdf-ben, és rákerestem a lélek szóra. Az általam letöltött pdf ben ez 36 szor fordul elő, és mindegyik a szentlélekre vonatkozik csak.
A "preegzisztencia" szónak is utána "gugliztam". Ez gyakorlatilag annyit állít, de kérlek nyugodtan javíts ki, hogy "előbb létezés." Egy feltételezés, hogy a "szent?" léleknek léteznie kell, öröktől fogva.
Ezen az oldalon néztem utána:
www.wikiwand.com/hu/Preegzisztencia
Innen egy rövid idézet:
"Krisztus preegzisztenciája azt jelenti, hogy ő személyesen azonos Isten Fiával, aki öröktől fogva létezik, és belépett a világba, hogy az emberi történelemben kinyilvánítsa magát."
Ez nekem egy állítás csak, kinyilatkoztatás, kézzel fogható bizonyíték nélkül. Kérlek, ha Neked mást vagy többet jelent, fejtsd ki.
Szóval a katekizmusban nincs szó a lélek születéséről, sem arról, hogy "kerül bele" a lélek az emberbe, én legalábbis erre való utalást, az alábbi linkről letöltött pdf-ben nem találtam:
www.ppek.hu/konyvek/Magyar_Katolikus_Katekizmus_1990_1.pdf
Kérlek, jelöld meg, és beszéljük meg azokat a kérdéseket, amelyek arról szólnak, hogy hogyan kerül bele a lélek az emberbe. És hogy azon belül pontosan hol is tartózkodik, hátha elsiklottam felette.
A teológiához annyit tennék hozzá, hogy véleményem szerint a teológia nem egy tudományág, és szerintem csak névileg létezik.
Ennek ellenére sok szempontból irigylem egy teológus valódi tudását, hiszen rengeteg valódi tudományágat kell ismernie ahhoz, hogy megírhassa, véleményem szerint hozzáferdíthesse, ezeket a saját vallásához és hitéhez.
A teljesség igénye nélkül, konyítania kell gondolom a vallástörténethez, a művészettörténethez, néprajzhoz, történelemhez, a különböző folklórokhoz... Szóval azt nem vitatom, hogy egy teológusnak lehet nagy tudása.
Csak az én szememben ezt a tudást elpazarolja a "teológiára"...
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ha csak annyit írsz, hogy ez meg az "nagy" teológus, nem fogok hasra esni.
Egyébként a neten fent van egy több órás, magyar teológus vita. Azt, ha jól emlékszem 2 nap alatt sikerült végig-szenvednem, annyira érdekes és releváns kérdésekről volt benne szó. Aki szeretné, egy rövid youtube kutatás után szerintem meg fogja találni.
Szóval, vállalva, hogy véleményed szerint esetleg most is sok butaságot hordtam össze, kíváncsi lennék a véleményedre, hátha hallok érdemben valami újat is.
Még egy kiegészítés (szerkesztve), a hozzászólásban, amire a választ kaptam, sok mást is említettem, ezeken felül.
Amennyiben ezek közt is van olyan, amit "csacskaságnak" tartasz, beszéljük meg!
@@Z.K.-lp5ik
Még mielőtt belemennénk a részletekbe, véleményem szerint tisztáznunk kellene pár fogalmat azért, hogy leginkább ne, vagy csak kis mértékben beszéljünk el egymás mellett.
Az első a transzcendens. Szeretném itt tisztázni, hogy ez számomra egy műszó. De ami az én olvasatomban valami olyasmit jelent, hogy "valami felett álló". Konkrétan, nekem eddig valami olyasmi jött le rá, hogy az anyag, mérhető világ felett álló... valami... Te is hasonlót értesz alatta, vagy esetleg valami mást?
"felfelé tartó tudathullám":
Eleve nehéz definiálni a "felfelé" szót, már akár a földön is, hiszen az ellenkező féltekén levő embereknek a felfelé ugyan nyilván az eget jelenti, de mégis ellentétes irányba mutatnak. Az űrben pedig azt, hogy éppen fel vagy le, igazából már nem is értelmezhető.
"A tudathullám" szóösszetétel nekem nem tiszta.
A "tudat" az én olvasatomban egy kialakult énkép, ha úgy tetszik EGO, ami az egyén tapasztalatai, emléke stb.. alapján jön létre. Azaz, bizonyos szempontból egy folyamatosan változó dolog.
A "hullám", nyilván ha így írom, több értelmű is lehet. :D De gondolom most valamilyen terjedésre gondolsz.
Ez olyasmi gondolat, hogy az ember tudata az adó, és van valahol egy vevő egység, ebben a transzcendens központban? Arra is kíváncsi lennék, hogy ez egyirányú kapcsolat, avagy két-irányú, és mi a célja?
Nekem ez kicsit a Gaia elméletre hajaz. Ott arról van szó, hogy Gaia, a földanya teremti a lelkeket, amik a fizikai életük leteltével hozzá is térnek vissza.
"nem lehatárolt létszférák". Az tudom, hogy például a sámánizmusban létezik egy olyan szféra, ahová a sámán a dobjára ülve el tud jutni. A keresztény mitológiában is van valami angyali szféra, ahol ők laknak, meg ha jól ismerem, magának istennek is van. Szóval kérlek írd meg, mik azok a létszférák, amikre gondolsz, és hogyan és miért lehet, vagy kell ezeket lehatárolni, vagy épp nem lehatárolni. Egyáltalán, hogy kell itt értenem a "határol" kifejezést? Írod, hogy "mozgásformákon". Ez mit jelent? Élőlényeket?
"magas fokra szublimált, "tudatossá vált" egész"" Na ez egy teljes képzavar...
"Szublimáció", ahogy én ismerem (from wikipedia):
"A szublimáció olyan halmazállapot-változás (fázisátalakulás), amelynél a szilárd halmazállapotú anyag átmegy gőzállapotba melegítés hatására anélkül, hogy közben folyékony állapotot venne fel."
"tudatossá vált egész": itt viszont már lövésem sincs, miről van szó, fejsd már ki kérlek. Ez valahogy az evolúciós élet létrejöttére utal furán?
Mit jelen a 'végső jó'. Miért az, miért pont ott a jó "vég", és hogy akkor ez az állapot egy "konzervált" állapot lesz, ahonnan már semerre sem lehet majd már menni/fejlődni/eljutni?
Mi az az abszolút, a TE olvasatodban, amifelé "emelkedünk", annak ellenére, hogy az univerzum és az űr távlatában ennek, hogy emelkedünk, szerintem nincs értelme?
Ugyanez az 'abszolút rossz' kifejezés. Mit értesz alatta? Én valahogy, de lehet csak simán borúlátó vagyok, azt gondolom, hogy valahogy mindig lehet rosszabb. :(
És ugyanezen a vonalon "abszolút tökéletesség" - Mit értesz alatta? Én ezen amúgy rengeteget gondolkodtam, de, röviden, arra jutottam, hogy ez így csak egy szósaláta, egy jól hangzó kifejezés, hívószó, amikkel hívőket lehet gyűjteni...
Ha ez a világegyetem célja szerinted, az tulajdonképpen el tudom fogadni, de tartok tőle, hogy a világegyetemnek picit mások a fogalmai a "tökéletesség" ről.
Amennyire tudom jelenleg 2 álláspont tartja magát. A nagy reccs, (Big Crunch), és a Nagy fagyás, Big Freeze azok az állapotok, ahová a világegyetem fizikai állapota eljuthat. A reccs annyi, hogy valahogy győz a gravitációs erő, és visszahullunk a Nagy Bumm előtti állapotába. A Big Freeze ennek az ellenkezője, az örök tágulás. És ahol kifogy a csillagokat létrehozó "üzemanyag", azaz a nem születnek többet csillagok. Előbb utóbb az utolsó csillag is "meghal", és beköszönt egy, tulajdonképpen tökéletes állapot, ahol az entrópia végtelen lesz... A másik állapot, ha valami ok folytán bekövetkezi, is szerintem egy tökéletes állapot.
Szóval abba egyetértünk, hogy az univerzum egyfajta tökéletes állapot felé halad, de abban nem, hogy mi lesz ez a végkimenetel
Állítólag ez utóbbi a valószínűbb jelenleg.
Egy picit mégis belemenve az idézetbe, mindjárt az első mondat:
"Teilhard szerint Jézus Krisztus az önmagára talált evolúció." Teljes és totális képzavar. Itt mire gondolt a költő?
Szerintem a jézusi kép, egyszerűen arról szól, hogy álljunk már le a különféle istenek felé (Az ó-szövetség istene felé is) a véráldozattokkal, és ennek a tulajdonképpeni szimbóluma Jézus keresztre feszítése...
Szóval mielőtt tovább "zúznánk a disputát" ezt a sok ..... izé.. általad említett dolgot, szerintem mindenképpen tisztázni kellene.
Egyébként a katolikus katekizmussal kapcsolatos kérdésem, kérdéseim a lelkek emberbe való helyezésével, annak mikéntjével és mikorjával kapcsolatban áll... Ha van rá válaszod, bármikor mondhatod... : )
@@Z.K.-lp5ik Akkor nem lesz mégsem disputa?
Szia. Csatlakozol a spirálvalláshoz?
Már hallgatom is ;)
a lélek, az a minket leíró információ, ami energia segítségével materializálódik. legalább is a holografikus univerzum elmélet szerint, ami szerint az információ örök és folyamatosan változik
Egyszer láttam egy érdekes videót:a fogantatás pillanatában fényvillanás történt,elektronmikroszkóppal volt látható az esemény.Akkor és azóta gondolom hogy a lélek birtokbavette a zigotát.A Mindenható Teremtő egy hatalmas fénylény,és minden egyes emberi testbe odaadja egy szikráját ennek a fénynek.Ezért lehet 8-10 milliárdnyi szikra is akár,és tudattal bírhat.Ezért van lehetősége minden egyes emberi lénynek a lelkébe látni.Végig kíséri egy életen át,látja a vétkeket és a nagylelkűségeket is.Igazán mélységében látja és érzi az emberi lelket.Tud mindent.Nem rejtőzhetünk előle,az életünk végén ebből meríthet információt rólunk,és ítélhet meg.De nem el,mert a következő manifesztálódásnál korrigálhatjuk az előző hibáinkat. Megérteni nagyon nehéz ezt a "rendszert",ha egyszer visszatér a szikra a fénybe, ahonnan származott,tán ott átláthatja a valóságot , aztán ismétlődhet a megtestesülés .Számtalan teória létezik,hatalmas misztérium.
A biblia nem bizonyítási alap. A biblia hit kérdése. A lélek nem anyagi dolog nincs értelme se a lélek tömegéről helyigényéről beszélni.
A Biblia bizonyítási alap: hogyan működik az érző lélek? Ezt mutatja be történelmi háttérrel, öröklési láncolatokkal, személyes megpróbáltatásokkal a 66 könyv. Van önleleplező mondata is: "Ha pedig Krisztus nem támadt fel, akkor hiábavaló a mi ige hirdetésünk, de hiábavaló a ti hitetek is" 1Kor 15:14
Egyik oldalon van a Szeretet meg a Joisten .
Masik oldalon van , hogy olni kell az eletert !
Akkor melyik oldal van elbaltazva ?
Mit állítok? Van az embernek lelke ami egy "természetfeletti" EZT kell bizonyítani. EZ követeli a bizonyítás terhe!
Vajon, milyen LÉLEK vezette a beszélgetéseteket? Úgy vettem észre, a gondolkodás, a fantázia és a macskafarka. Bár hivatkozás volt transzcendens elemekre, de azokat elvitte a cica.
Mit ír a Biblia? "Ami testtől született, test az, és ami Lélektől született, lélek az", Újonnan kell születnetek", "A szél fúj, amerre akar; hallod a zúgását, de nem tudod honnan jön, és hová megy: így van mindenki, aki a Lélektől született" Ján 3: 6,7,8
Talányos, mégis világos beszéd. A test test, a lélek lélek (tautológia). Azonban, a kérdés az, hogy a testnek van-e lelke, a léleknek van-e teste? Ha van, az mi? Mondhatjuk, hogy a test lelke az idegrendszer, a gondolkodás, az agy? /Arisztotelésznél a szív volt a középpontban/
És, milyen a Lélek teste? A Biblia szerint az újjászületett test (ember) ilyen. Ez a test létezik?😺😺😺
Halálközeli élmények nem vallási kérdés hanem tény. Az is tény hogy különleges paramormális érzékelés történik ilyenkor úgy, hogy a testi érzékelés működés átmenetileg megszűnik. Az már hit kérdése hogy ez a léleknek köszönhető e vagy nem.
Szerintem annak van a legnagyobb valószínűsége hogy egy számítógépes szimulációban vagyunk. És amikor meghalunk, akkor a számítógépes szimuláció a tudatunkat átviszi egy másfajta fizikába, vagyis a túlvilágba. Mivel ott nincs adó és nincs fájdalom, ezért ott sokan nagyon jól érzik magukat. Majd pedig a rendszer erőszakosan vagy ügyes trükkökkel arra kényszerít minket, hogy ismét ebbe a világba szülessünk. A memória törlés miatt pedig ismét nagyon sokat szenvedünk, hiszen ismét elkövetjük ugyanazokat a hibákat és ismét nagyon sok energiába telik rájönni a legjobb logikákra és legjobb erkölcsökre.
Hol van az a számítógép? A fantáziádban?
hívő vagyok, de azt nem értem hogy lehetséges hogy a legszentebb, legtökéletesebb és legfontosabb teremtés (az emberi élet) ilyen könnyedén, félvállról, akár véletlenül létrejöhet. az olcsóság érzetét adja, mintha semmilyen eltervezés, vagy isteni szándék nem állna mögötte. azt várnánk el hogy csak nehezen, a legnagyobb körültekintéssel, irtózatos áldozattal, munkával keletkezik/jön létre ÉLET. de hát nem ez van. még Isten is bajlódott Ádám megteremtésével, szóval elveszett vagyok ebben a kérdésben. ami pedig az állati és emberi lelket illeti, szerintem a (z ön)tudat megléte társít hozzá morális elvárásokat, törvényeket. köszi az adást🙂
Figyeljék meg a biblia fogalmazását : az embernek nem lelke van vagy nincs lelke, hanem az élő ember maga a lélek. Az ember élő lélekké lett, mivelhogy élővé lett. A héberben a Lélek és az élet az egy szó. Nincs külön szó az életre és lélekre. Az ember élete lelke azaz maga az élő ember akkor lett volna elöször halhatatlan, ha evett volna az élet fájáról. Mindaddig halandóak vagyunk. A biblia szerint az emlős állatok is lelkek. A halállal az élet avagy a lélek vész el. Az embernek nincs halála után lelke. Az Ezékiel 18:4 is helyesen fogalmaz: "amely lélek vétkezik annak a léleknek kell meghalnia"
Pontosan L-élek. De csak akkor élek ha az élet táplál. Ha a testnek élek, bűnbe élek és nem lelki vagyok, akkor árt meg a halál. Aki testről született test az. Aki lélek által újjászületik annak örök élete van. S a testet mikor leteszi a lelki szabadon tud távozni. Aki viszont megmarad a bűneiben, annak tapad a lélek a testhez és az maga a kárhozat. Nem szadult meg. Isten lélek által jelenti ki az igazságot egyén egyenként mindenkinek. Ne embereknél keressük azt. Az írást is csak az értheti, aki lélek által érti nem betű által. Mert a betű önmagában megöl.
A fogantatás pillanatában egy fény robban.
A tudás fájáról evett nem az élet fájáról.Halála után ugyanúgy létezik a lélek. Ha életében szembesült és élt a kegyelemmel amit Jézus által küldött el akkor minden rossztól mentes örök élet, ha nem akkor a örök szenvedés mert odaát minden ki szembesülni fog azzal amit te és nem bánt meg, és azzal, hogy ennek mi lett a következménye. Létezik a bűn, az igazság és az ítélet is. A bűn az hogy nem ismerik Őt. Az igazság, hogy Jézus az Atyához ment, valóban létezik a mennyeknek oraszaga, és az ítélet az, hogy e világ fejedelem, a Sátán, ami annyit jelent megtévesztő, a FEJ, az ember agya, a tudás fája, a tekervényes kígyó már meg ítéltetett, és aki őt követi vele együtt el fog veszni. Aki nem adj fel a teremtŐnek az irányítás, az életét, az nem tud megszabadulni az örökölt bűntől a testiségtől..
Az ember lélek által született, Ádám és Éva voltál akik bűnbe estek, elvettek egymás ártatlanságát és test által kezdtek szaporodni, testi vágyból aminek meg is lett az eredménye rögtön első testvér párnál, amikor Kain megölte Ábelt... Ennyire képes isten nélkül az ember. Az írásokat sokan tudakozzák de nem értik. Ahogy ez mindig is történt. Aki agyból, testből akarja megérteni az igazságot, az megfog ragadni a valóságnál, a testi szemei világánál, de a valóság nem az igazsággal.
A lélek nem hit kérdése 😂 zsákutcás beszélgetés. Akiből hiányzik a szakrális életérzés, attól nem a lelket kell kérdezni, hanem a materializmus rejtelmeit.
Ez olyan mint a kés esete. A azzal kenyeret szelek akkor a kés jó. Ha azzal meg ölök valakit vagy valamit akkor rossz. De ha meg védem magam ( vagy valakit ) vele mert valaki az éltemre (életére ) tör és meg ölöm őt akkor az én számomra az jó , de a támadó részére az rossz. De ha az esetet magasabb szférában lebeszéltüt hogy ő megöl engem , mert az előző életben én megöltem őt. Ezzel ki egyenlítve a mérleg nyelvét. De ezt vallás és hivatalok elitélik és bele avatkoznak ( rendőrség + bíróság). Ezért is van hogy a vallások hírdetik a meg bocsájtást, hogy ne jöjön létre az egyensúly. És görgetjük magunk előtt a karmáinkat vagy más dolgokat. De ha belelátnánk az előzményekbe akkor másképp hoznánk döntéseket. .......stb.