@@РоманА-п7ю Ядерные бомбы в современной войне тоже не очень эффективны, страны в современных воинах не концентрируют большие скопления войск в одном месте а воюют маленькими диверсионными группами! Даже массовые ковровые бомбардировки как во Вьетнаме практически не применяются, а предпочтение отдаются единичным и слабым но очень высокоточным ударам!
Ты смысл не уловил. Япония использовала газ против Китая, так как Китай не мог нанести ответный удар газом. А против США и СССР не применяла, ибо у этих стран запас такого оружия больше и использование газовых бомб против них чревато. США спокойно могли сбросить газовые бомбы на японские города, но смысла в них не было, потому что газом никого не удивишь. США скинули ядерную бомбу (а не газовую) на Японию, чтобы показать остальным странам, мол бойтесь нас, мы разработали ЯО, а вы нет.
Этот вопрос изучался в том числе на нюрнбергском процессе, но немцы не применяли боевые отравляющие вещества, а закачивали в каменоломни дым и угарные газы. Обвинения в применении хим. оружия по этим эпизодам с немецкой армии были сняты.
Тема интересная затронута. В своё время задумывался (просмотр ещё в подростковом возрасте советского к/ф "У опасной черты" тому причина ), но ленность помешала найти ответы самому. Да и интернета тогда и в помине не было. Узнал новое для себя. Спасибо.
не только там, но как автор правильно заметил - применялось только в контролируемой среде: пещеры, чтобы выкосить партизан, газовые камеры чтобы массово убивать заключенных. Эффективность прежде всего.
Согласно вашим объяснениям, использование газа в современной войне выглядит фактически бессмысленным, однако его разрабатывают и держат на вооружении... Значит у него есть сфера применения и, полагаю, что 80 лет назад его тоже было куда и как применить в военных действиях
Применялось, только не в таких масштабах, например немецкие химические противотанковые гранаты, которые представляли из себя стеклянную ёмкость заполненную отравляющим веществом.
Газ очень эффективно использовался при осаде, про Керчь уже сказано. Когда тяжёлый газ закачивали в Аджимушкайские каменоломни. Или при бомбардировки за линией фронта.
@@простокот-ь8к сравнил первую и вторую мировую, это две кардинально разные войны, первая позиционная, тягучая, где побеждает сторона, у которой больше людей, вторая мировая война на скорость, внезапность, блицкриг. Сравнивать эти две войны крайне безграмотно
@@СергоМишин эм, я конечно понимаю, что ты хочешь блеснуть умом, но в данном случае это выглядит глупо. Человек написал, что газ не использовали во 2мв из-за угрозы арт обстрела, я ему ответил, что такая угроза была и в 1мв. Я не говорил, что эти 2 войны похожи, я не сравнивал их, а ты решил поумничать и написать тут вот это. Во-вторых, ты хочешь сказать, что 2мв не была тягучей? Что в ней ничего не решало количество человек? Если бы это было так, то у нацистской Германии было бы гораздо больше шансов на победу. Это уже не окопная война, но чел, и тут побеждал тот, у кого было больше припасов и людей.
@@простокот-ь8к я блеснуть умом??? Давно так не смеялся))), однако же я дико извиняюсь, но сравнивать артиллерию первой мировой с артиллерией второй мировой может только полный болван, не знающий истории, я уж молчу, что тактика использования арты в первой мировой была в зачаточном состоянии, а артиллерия второй мировой скакала как сайгак по лесам, после нескольких залпов на новую позицию, иначе накроют и фамилию не спросят. Если во второй мировой все решало количество людей, то Германия остановилась бы где то в районе Гродно, а ровно через год начались бы мирные переговоры. Однако же вопреки вашему утверждению немцы ловко взяли в силки 5 млн наших солдат при этом потеряв минимум своих, и в октябре уже смотрели в бинокли Москву, опять же молчу, что у нас перед войной было 25 тыс танков против 6 тыс немецких, однако же танкобоязнь возникла не у немцев, а у советских солдат? Где ваша формула о победе количества? Почему не работает? А вы наверно и не знаете, что в конце войны Кенигсберг с его 150 тыс гарнизоном был захвачен за несколько дней группой из 25 тыс советских солдат? Решило количество?
Автор уже подробно обеснил все факторы. А почему только арт ? Почему ишё не авиацыя? Вот Осовец имел артиллерию но немцы серогно пустили газ не боясь распределили балоны и зделали что зделали.
Автор, немцы использовали газ, окружение армий 21и 40 в лесах под старым осколом. Также вы можете посмотреть на боеприпасы находящиеся в музее Белгорода и Старого Оскола
Как минимум ОДИН прецедент применения химического оружия на территории СССР со стороны гитлеровской Германии имеется. В 1942 году Немецкими войсками были применены оравляющие боевые газы против защитников Аджимушкайских каменоломен в Крыму на Керченском полуострове. Это очень важный момент. Стоит его отметить. Да, это не удары по городам. А так как газы запускали в подземелья, то погодные факторы и направление ветра не могли немцам помешать. Тогда погибли тысячи защитников каменоломен и укрывшихся там же от немцев гражданских - в основном женщин, стариков и детей.
Очень крутое видео рассказ всегда хотел узнать почему никакая страна не использовала газ во второй мировой войне спасибо тебе после просмотра видео сразу подписался и поставил лайк ^^ 💜
У СССР во 2МВ не было возможности в нужных объемах развернуть производила ОВ- спасли союзники котрые выступили с заявлениями об ответных мерах, также в СССР было поставлено оборудование для производства ОВ.
Причина также была в психологии самого Гитлера. Он сражался в Первой Мировой и попал под газовую атаку, в результате чего даже ослеп на пару месяцев. Поэтому он панически боялся хим. оружия.
@@erichvondembach6271 советский союз свои? Славяне в расовой теории нацистов относились к категории C - низшей. Они подлежали уничтожению и обращению в рабство, а европейская россия должна была быть заселена немцами.
@@vi6063 ИМХО туфта это. Идеологических уничтожили, а людской ресурс из земли не откопаешь. Думаю это пропаганда чтобы разъяснить за что так много народу полегло.
@@СуперМен-ч9ь У Германии были конкретные планы, согласно которым население западных районов Советского Союза перед заселением их немецкими колонистами должно быть сокращено на 30 млн. человек. И этот план вполне себе воплощался во время войны. Из 27 млн. чел. погибших в WWII советских граждан 16 млн. человек - гражданское население.
Основная причина это то, что хим.оружие было более слабым аналогом ядерного оружия в это время, и стороны просто боялись размена и огромных жертв среди мирного населения (как и сейчас с ядерным). Но заметьте, войну это не остановило.
Германия использовала газ во второй мировой, как я это понял? А потому что - у них находились цилиндры на спинах которые часто можно заметить на фотографиях, а в этих цилиндрах (контейнерах) находились противогазы, действительно, зачем же немцам брать с собой противогазы если не будут применять газ? Как то нелогично, помимо этого газ использовался в немецких концлагерях и в мемуарах немецкого офицера было указано что применялся газ. И немцы использовали его не раз достаточно спросить советских ветеранов.
Читал книгу про катакомбы в которых укрылись части, они там закидывали газовые гранаты, но после первой атаки эффективность упала, так как подготовились и соорудили укрытия, в итоге сдались когда патроны отсырели.
Стало быть в первую мировую погода была ясной и солнечной?!))) Не-не, отмазки типа: тащить тяжело, погода непредсказуемая, свои надышатся, не умеем, руки кривые или место проклятое - не прокатят! А вот то, что ответки боялись... ну вот в это вертся. Опять же, не использовали массово, не значит, что не применяли вообще.
В Аджимушкайских каменоломнях использовалось хим. оружие. Тайком. Причина в том, что если бы это стало известно союзникам, Британия тоже могла бы его применить против немцев. Немцы этого боялись, т.к. у Британии было господство в воздухе. СССР аналогично не мог его использовать в 41-42 гг, так как господство в воздухе было у противника. Ответка была бы страшнее.
Все верно Германия использовала доктрину блицкрига(Завоевания чужих территорий в кратковременные промежутки время) А для газовой атаки, как сказал автор, нужно ждать неделями подходящей погоды
Только последняя причина имеет реальное значение. Все остальное - водичка для набивания времени ролика. А вы знали что что бы сбросить ОБЫЧНУЮ бомбу тоже знаете ли нужно постаратся, пройти через перехватчиков, не быть уничтоженным системами ПВО, точно попасть по цели, а враг не должен прятатся за железобетонными перекрытиями... В то время низко стелящийся боевой газ проникнет в каждую щель, а определенные "сорта" еще и оставят приятную пленочку которая отравит посевы, еду, воду и вызовет химический ожег если дотронутся голой рукой. При значительном бомбометании при отсуствии ветра - газ может держать концентрацию часами, а знаете сколько работает обычный фильтр к комплекту ОЗК? При сильной концентрации газа от получаса до часа! То есть в городе у всех должно быть не просто по противогазу (100.000 город = 100к противогазов), это должны быть противогазы и на детей и на животных (можно вызвать голод отравив пастбища где пасется скот), а главное должны быть фильтры и много! Две три бомбежки одного города и на четвертую там уже просто не будет фильтров. У нас сейчас в армии есть дымовые гранаты с боевым отравляющим веществом, кому интересно - загуглите. Они нужны что бы в основном останавливать наступление врага, начинается штурм, ты понимаешь что не справляешься и бросаешь такие гранаты. Мало того что из за дыма интенсивность огня по тебе снижается, так еще и врагу приходится срочно одевать средства защиты. А знаете кому проще в противогазе - тому кто в окопе ждет или тому кто по полю бежит? Я думаю ответ понятен. Хотя в наступлении их тоже использовать можно, особенно против всякого рода боевиков и террорстов у которых далеко не всегда полный комплект снаряжения есть. Отравляющее вещество при этом столь нестабильно что отлетев от шашки метров на 20-30 уже практически безвредно, никаким ядом на поверхность не оседает и например если хлебушек лежал в зоне действия такой шашки то никакой опастности к употреблению он в последствии не несет. По крайней мере не страшнее чипсов на пальмовом масле. :)
🔊 Не раз читал в мемуарах что солдаты РККА не носили противогазы , а сумки от них набивали более полезным , с их точки зрения , грузом . Во времена "гласности" и частичного рассекречивания архивов , показывали о том , что отступая к Крыму и Кавказу , Красная Армия (спецгруппы) оставляли заражённых тифом животных , что задержало гитлеровцев на несколько недель , но стоило гражданским советским людям много жизней , так как немцы настроены были лечить своих (что было ожидаемо) ...
Вобщем доктрина по газу такова: Если у противника есть отравляющий газ то применять его не будем дабы не получить ответку, если же у противника газа нет то можно и применить по ним.
В случае со Второй мировой войной эта доктрина не работала. Так как Уинстон Черчилль сказал, что если только немцы применят хоть где нибудь химическое оружие, британцы и американцы забросают в ответ химическими бомбами немецкие города. И Гитлер об этом знал.
есть такой писатель Макс Глебов. у него есть серия книг "Запрет на вмешательство", так вот там он описывает вариант истории с применением химического оружия.
Идиот, что здесь трудного? Испания была уничтожена гражданской войной, у Швейцарии и Швеции вечный нейтралитет, Португалия была маленькой и боялась, Ирландия вообще из себя ничего не представляла, Турция и так вступила бы в войну, если пала Москва, как и Испания скорее всего
@@РоманК-ж8ц Он имел ввиду, в случае, если Москва бы была уничтожена Нацистами то Турция уже бы не смогла сохранять нейтралитет и вступила бы в войну на стороне Германии. Причина, по которой турки не решились вступить в войну раньше - слабая по сравнению с Союзом армия и отсутствие возможности перехода границы через сушу.
Даже без падения Москвы Турки ждали итогов Сталинграда, если бы немцы победили, то турки открывали бы фронт на Кавказе Испания прислала 1 добровольческую дивизию, но Франко хватило ума послать в ж Гитлера и ждать кто кого На Португалию и Ирландию всем было пох, они в прямом смысле слова с краю Швейцария рассматривалась Гитлером и даже были столкновения в воздухе и пара небольших бомбардировок, но из-за гор её трудно захватить, а профит принесёт не очень много Швеция активно сотрудничала с Германией экономически, поэтому её захватывать не было никакого смысла, но шведским политикам тоже хватило ума не вступать на его сторону в войну
А химснаряды, бомбы? Доставка ОВ за линию фронта на сотни километров, по транспортным узлам и промышленным центрам? Одной бочки хватит чтобы завод встал на пару суток.
Есть ещё одна тонкость в отношении "ответного удара": Германия и Япония были и есть очень густо населены и все их города в пределах досягаемости бомбардировщиков наиболее вероятных противников (в отличие от СССР, где хорошо бы до Москвы и Ленинграда дорваться).
Применяли. Обе стороны. Редко. Об этом не принято говорить. У бабушки на заводе по производству иприта в г. Уссурийск погибли все пацаны-одноклассники. Когда об этом рассказывала всегда плакала.
Можно было использовать в начале Битвы за Британию, если бы она бы ответила тем же, то пошли в массовые восстание по её колониям + запрещено и ждать ей мирового осуждения, а также при насткпательных децствиях на СССР, сбрасывал бомбы на Москву, Киев, Минск, Ленинград, Сталинград, Севастополь и промышленные центры, до прихода к этим локациям военнизированных частей Вермахта.
Хим. оружие на поле боя во время 2 мировой войны могло быть очень эффективным прежде всего против наступающего противника. Так заражение местности стойкими ОВ привело бы к изнурению наступающего противника, находящегося в средствах защиты и потере темпа наступления из-за необходимости дегазации техники и местности. То есть почти гарантированно срывало блицкриг. В начале войны немцам это было не нужно. Союзники же ,как демократы, этого не сделали из из-за Женевской конвенции. В конце войны немцы побоялись массированного хим. удара авиации союзников по своим тылам. Так во время высадки в Нормандии немцы получили специальное предупреждение от Черчилля с угрозой о подобном сценарии. Так что страх возмездия по всейвидимости был главой причиной отказа от применения ОВ во 2 мировой войне.
Что за бред? Который раз сценарий написан на коленке, можно было просто носить противогазы, зачем бегать то от газа? Так же не обязательно использовать его в балонах, можно снарядить им Авиацию или создать специальные пушки которые им будут стрелять.
Ну как же не использовала? Не владеете информацией милейший. Керчь, каменоломни Аджимушкая. Как раз там и использовали. И если поискать, думаю что были ещё инциденты
Во ВМВ немцы таки использовали газ в боевых целях. Применение было неповсеместным, но имело место быть. Так, немцы травили гарнизон Аджимушкайских каменоломен под Керчью (причём в каменоломнях, помимо гарнизона, было гражданское население). Рекомендую ознакомиться с этой страницей в хронологии войны, так как это один из эпизодов, из-за которого Керчь удостоили звания Город-Герой. Удачи в поисках
@@VikaBoom Она была только у США и Британии. Ер-2 у Советов в серию толком не пошел, ТБ-3 и Ил-4 не вариант, у немцев были схожие проблемы - чехарда и поздно спохватились. Итальянцы и японцы подергались, но тоже не смогли. Промышленный потенциал решает, чо. И еще: в современных ценах армада B-17 и B-24 это около 100 млрд. долларов.
По той же причине в ходе масштабных операций не применялись дымовые гранаты Например бриз на побережье Франции достигает скоростей 1 - 5 м/с ( 3,6 - 18 км/ч )
Вообще хим оружие очень опасная хрень с помощью которого можно нанести вред не только неприятелю но и себе при изменении погодных условий например : резкое изменение направления ветра, дождь и т.д. Также хим оружие требует особого наблюдения при перевозке и хранении. Поэтому ещё после 1WW все поняли что химическое оружие это бесполезное оружие
Немцы готовились использовать,но или неуспели или одумалить.Есть реальные документы что после прекращения военных деистий в курляндском котле(лв)ссср получил в качестве трофея 3жд вагона артснарядов с ипритом,также есть документы о затоплении в балтийском море транспортов с химоружием и если данные верны в один"прекрасный"день море может стать химмогильником.
@@drsbld4061 правЕльно, нах.честь офицера и плевать на бойцов - выхАди с пулеМнетом, прикрытым белым флагом. В след.раз проситься в плен - хрен возьмут
@@drsbld4061 Конечно. Потому что после войны обязательно будет мир и другие страны (с которыми вам тоже неплохо бы иметь нормальные отношения) будут смотреть, как именно вы победили и какие методы использовали.
@@andrewname2635 а и правда, почему вьетнамцев в их туннелях не травили газом? Джунгли напалмом выжигали, а газ в туннели пускать постеснялись? Там ведь были колоссальные потери среди "тоннельных крыс", и тем не менее использовали именно их....
Потому что во время первой мировой войны немцы применили газ в своей атаке на крепость Осовец,после чего газ был признан страшным оружием и его запретили во всех странах.Эта атака запомнилась нам как атака мертвецов.
почему рейх не применяла хотя было и много? потомучто битва за британию воздушная была слита еще а 1940 и берлин как и другие города рейха доблили каждую ночь до конца войны будь у немцев превосходство в воздухе все было бы применено, собстно у советов тоже была беда в небе до 43 года и тоже стремно было применять
Потому что после первой мировой запретили этого делать, да и они сами не дураки знают, что потом по этим местам шагать будут, плюс на русских это не действует история показала и ещё противогазы уже тогда были
Использовали. Место:Крым-г.Керчь.Аджимушскайские каменоломни.Там люди давали отпор немцам.За великую доблесть советских солдат на том месте был воздвигнут мемориальный комплекс.Почитайте кому интересно.
Использовала, только не на фронте а у себя в лагерях.
Японцы: (◠‿◕)
В видео говорится о боевых действиях,автор не отрицал использование газа в тылу.
это фейк
Газ циклон-Б до сих про производят в Чехии под торговой маркой Uragan D2, и не смей узнавать больше, в современной Германии за это в тюрьму сажают.
@@GrekSerega а как тогда травили в лагерях смерти
Получается та же фигня, что и с ядерным оружием сейчас: не применяют, т.к. боятся ответки.
Не совсем, газ в новых условиях был неэффективен.
Все правильно. Оно для этого и нужно. По факту именно это и заставляет всех сидеть на жопе ровно, разве нет?
да, согласен, можно сказать, что газ тогда был чем-то подобным к ядерному оружию сейчас, много кто может использовать, но это крайняя мера
@@РоманА-п7ю Ядерные бомбы в современной войне тоже не очень эффективны, страны в современных воинах не концентрируют большие скопления войск в одном месте а воюют маленькими диверсионными группами! Даже массовые ковровые бомбардировки как во Вьетнаме практически не применяются, а предпочтение отдаются единичным и слабым но очень высокоточным ударам!
@@Fudzimu в первую мировую сдерживающим оружием был пулемёт. Считали что неэффективно вести войну, ко гда пол отряда скосят в пути.
Япония: я могу применять газ, ответки не будет
США: так... газ мы не можем применять, это запещено конвенцией, но запрет на ЯО ещё не издали)
Ты смысл не уловил. Япония использовала газ против Китая, так как Китай не мог нанести ответный удар газом. А против США и СССР не применяла, ибо у этих стран запас такого оружия больше и использование газовых бомб против них чревато.
США спокойно могли сбросить газовые бомбы на японские города, но смысла в них не было, потому что газом никого не удивишь. США скинули ядерную бомбу (а не газовую) на Японию, чтобы показать остальным странам, мол бойтесь нас, мы разработали ЯО, а вы нет.
@@Максим-и4и2н я согласен по поводу Китая но тебе стоит знать одну вещь Япония не воевала с СССР во время второй мировой
@@Alexander-quest была союзником да, но не воевала с СССР
@@computrix300 Под конец войны когда с Рейхом было уже покончено СССР присоединился к войне против Японии
@@computrix300 историю подучи, дружок. У меня дед заканчивал войну на дальнем Востоке после капитуляции Германии
Реклама Газпрома перед роликом выглядит как отдельный вид троллинга ютуба 😂
Ха-ха-ха
У меня реклама Ленты выскочила
У меня играла песенка "Поднимите руки, ну где же ваши руки")))
У меня премиум
@@theandrew4348 похрен.
Если не считать лагерный Циклон-Б, газ использовали в Керчи против партизан в каменоломнях.
Этот вопрос изучался в том числе на нюрнбергском процессе, но немцы не применяли боевые отравляющие вещества, а закачивали в каменоломни дым и угарные газы. Обвинения в применении хим. оружия по этим эпизодам с немецкой армии были сняты.
@Макс Именно !
При штурме крепости Осовец так же использовали немцы хлор
@@nemaks33333 Осовец штурмовался в Первую Мировую
Нитолько против партизан там были и обычные жители и военные. противогазы не справлялись!
В маневренной войне, газ малоэфективен. А, учитывая его наличие, у противника, ещё и опасен. Да и средства защиты, снижали шанс на успех.
Было неглассное соглашение не использовать газы ,
@@батуТаш Использование хим. оружия было запрещено ещё в первую мировую войну, но Германии было всё равно.
@@KapitanKokos-w9f Если не ошибаюсь Франция первым использовала слезоточивый газ.
Применение химии снижает эффективность маневренного боя.
это были неудачные просто попытки, вот если бы газ вызывал болезни передающиеся кашлем от дного человека к другому получился бы ковид
Счета по ЖКХ были бы слишком большими
За газ? Он стоит копейки.
@@ДенисИ-ц1л Европе газ дороже обходится.
@@ЧеловекБезСлезинки а ты в Европе?
@@sergeevichvadym8730 Вдруг они сибиряки🗿
Да и под „Европой"они говорили про то, что за Россией
@@ff-um3jk утверждает же..
Тема интересная затронута. В своё время задумывался (просмотр ещё в подростковом возрасте советского к/ф "У опасной черты" тому причина ), но ленность помешала найти ответы самому. Да и интернета тогда и в помине не было. Узнал новое для себя. Спасибо.
Почему не использовали? Еще как использовали в г.Керчь в Аджимушкай в пещеры запускали газ.
Притом сожгли архивы,и теперь это отрицают,
Да верно. Историю действительно. И про кино показывают
Жуткое место. В этих штольнях и без газа душно
@Rashid V просто для автора химическое оружие, видимо, это когда привезли на передовую баллоны с хлором и открыли вентили. Как под Ипром
не только там, но как автор правильно заметил - применялось только в контролируемой среде: пещеры, чтобы выкосить партизан, газовые камеры чтобы массово убивать заключенных. Эффективность прежде всего.
Ну, вообще-то Гитлер пустил газу, когда союзники были возле Берлина
Ух тыжь, я вас смотрю)
*Шептуна выпустил?*
еще в крыму
Может когда СССР вошёл в Берлин?
@@tamerlanjust А СССР это уже не союзники?
Согласно вашим объяснениям, использование газа в современной войне выглядит фактически бессмысленным, однако его разрабатывают и держат на вооружении... Значит у него есть сфера применения и, полагаю, что 80 лет назад его тоже было куда и как применить в военных действиях
Применялось, только не в таких масштабах, например немецкие химические противотанковые гранаты, которые представляли из себя стеклянную ёмкость заполненную отравляющим веществом.
Так и представляю картину. Танк подъехал к окопу, в него кинули химическую гранату. В окопе все умерли, а танк поехал дальше. Что за чушь?
Газ очень эффективно использовался при осаде, про Керчь уже сказано. Когда тяжёлый газ закачивали в Аджимушкайские каменоломни. Или при бомбардировки за линией фронта.
Возможно, не использовали из-за угрозы арт обстрела. Стоят баллоны, в них прилетает снаряд. И все, и жопа окопу)
В первой мировой же тоже была артилерия
@@простокот-ь8к сравнил первую и вторую мировую, это две кардинально разные войны, первая позиционная, тягучая, где побеждает сторона, у которой больше людей, вторая мировая война на скорость, внезапность, блицкриг. Сравнивать эти две войны крайне безграмотно
@@СергоМишин эм, я конечно понимаю, что ты хочешь блеснуть умом, но в данном случае это выглядит глупо. Человек написал, что газ не использовали во 2мв из-за угрозы арт обстрела, я ему ответил, что такая угроза была и в 1мв. Я не говорил, что эти 2 войны похожи, я не сравнивал их, а ты решил поумничать и написать тут вот это. Во-вторых, ты хочешь сказать, что 2мв не была тягучей? Что в ней ничего не решало количество человек? Если бы это было так, то у нацистской Германии было бы гораздо больше шансов на победу. Это уже не окопная война, но чел, и тут побеждал тот, у кого было больше припасов и людей.
@@простокот-ь8к я блеснуть умом??? Давно так не смеялся))), однако же я дико извиняюсь, но сравнивать артиллерию первой мировой с артиллерией второй мировой может только полный болван, не знающий истории, я уж молчу, что тактика использования арты в первой мировой была в зачаточном состоянии, а артиллерия второй мировой скакала как сайгак по лесам, после нескольких залпов на новую позицию, иначе накроют и фамилию не спросят. Если во второй мировой все решало количество людей, то Германия остановилась бы где то в районе Гродно, а ровно через год начались бы мирные переговоры. Однако же вопреки вашему утверждению немцы ловко взяли в силки 5 млн наших солдат при этом потеряв минимум своих, и в октябре уже смотрели в бинокли Москву, опять же молчу, что у нас перед войной было 25 тыс танков против 6 тыс немецких, однако же танкобоязнь возникла не у немцев, а у советских солдат? Где ваша формула о победе количества? Почему не работает? А вы наверно и не знаете, что в конце войны Кенигсберг с его 150 тыс гарнизоном был захвачен за несколько дней группой из 25 тыс советских солдат? Решило количество?
Автор уже подробно обеснил все факторы.
А почему только арт ? Почему ишё не авиацыя?
Вот Осовец имел артиллерию но немцы серогно пустили газ не боясь распределили балоны и зделали что зделали.
Автор, немцы использовали газ, окружение армий 21и 40 в лесах под старым осколом. Также вы можете посмотреть на боеприпасы находящиеся в музее Белгорода и Старого Оскола
Как минимум ОДИН прецедент применения химического оружия на территории СССР со стороны гитлеровской Германии имеется. В 1942 году Немецкими войсками были применены оравляющие боевые газы против защитников Аджимушкайских каменоломен в Крыму на Керченском полуострове. Это очень важный момент. Стоит его отметить. Да, это не удары по городам. А так как газы запускали в подземелья, то погодные факторы и направление ветра не могли немцам помешать. Тогда погибли тысячи защитников каменоломен и укрывшихся там же от немцев гражданских - в основном женщин, стариков и детей.
Очень крутое видео рассказ всегда хотел узнать почему никакая страна не использовала газ во второй мировой войне спасибо тебе после просмотра видео сразу подписался и поставил лайк ^^ 💜
Тоже всегда много раз задумывался об этом. Спасибо за разъяснение!
Обожаю ваш канал
вот это глубокий разбор - быстро и очень информативно! спасибо
У СССР во 2МВ не было возможности в нужных объемах развернуть производила ОВ- спасли союзники котрые выступили с заявлениями об ответных мерах, также в СССР было поставлено оборудование для производства ОВ.
Причина также была в психологии самого Гитлера. Он сражался в Первой Мировой и попал под газовую атаку, в результате чего даже ослеп на пару месяцев. Поэтому он панически боялся хим. оружия.
А еще его в детстве поймал католик еврейского происхождения в "подезде" и отжарил... Поэтому Гитлер панически сжигал евреев.
@@ensobolevlmx Ну это уже из разряда "у Гитлера было одно яйцо". Недоказано.
@@MisterReAkTiV Что твой, что мой коммент имеет одну градацию правдоподобности)
на пару недель вроде
@@a_r_t1217 Возможно
Меня тоже этот вопрос всегда интересовал
Очевидно же, они воевали за белую нацию, зачем травить своих, которые оступились?
@@erichvondembach6271 советский союз свои? Славяне в расовой теории нацистов относились к категории C - низшей. Они подлежали уничтожению и обращению в рабство, а европейская россия должна была быть заселена немцами.
@@vi6063 Историю по википедии учил, а не по документам, тебе уже не поможешь
@@vi6063 ИМХО туфта это. Идеологических уничтожили, а людской ресурс из земли не откопаешь. Думаю это пропаганда чтобы разъяснить за что так много народу полегло.
@@СуперМен-ч9ь У Германии были конкретные планы, согласно которым население западных районов Советского Союза перед заселением их немецкими колонистами должно быть сокращено на 30 млн. человек. И этот план вполне себе воплощался во время войны. Из 27 млн. чел. погибших в WWII советских граждан 16 млн. человек - гражданское население.
Я ждал это видео очень долго !!! 🔥
Основная причина это то, что хим.оружие было более слабым аналогом ядерного оружия в это время, и стороны просто боялись размена и огромных жертв среди мирного населения (как и сейчас с ядерным). Но заметьте, войну это не остановило.
Действительно интересное видео. Я думаю, не мало людей задавались этим вопросом, так что спасибо!
Германия использовала газ во второй мировой, как я это понял? А потому что - у них находились цилиндры на спинах которые часто можно заметить на фотографиях, а в этих цилиндрах (контейнерах) находились противогазы, действительно, зачем же немцам брать с собой противогазы если не будут применять газ? Как то нелогично, помимо этого газ использовался в немецких концлагерях и в мемуарах немецкого офицера было указано что применялся газ. И немцы использовали его не раз достаточно спросить советских ветеранов.
Всё грамотно и правильно изложено. Автору респект!
Использовала в крайних случаях
В основном когда армия союзников пряталась в бункерах/крепостях
Они вкачивали хлор и другие газы
Тоже помню ,что применяли против партизан где-то в польше ,в каких-то шахтах
Читал книгу про катакомбы в которых укрылись части, они там закидывали газовые гранаты, но после первой атаки эффективность упала, так как подготовились и соорудили укрытия, в итоге сдались когда патроны отсырели.
Ну так хлор и РФ в Сирии применяет.
Hdhdd Dbdbdhd слава у карины
@@hdhdddbdbdhd7616 я слышал, кстати, что на Украине горчичный газ в дома закачивают, шо?
Как всегда очень интересно. Браво !
Вот только немцы использовали хим оружие как пример Аджимушкайские каменоломни
Применяли под Севастополем.
Керчь
И в Керчи
Хорошее изложение, кратко и по делу.
Классные видео ролики.Уважение таким каналам✊👍🏼
Стало быть в первую мировую погода была ясной и солнечной?!)))
Не-не, отмазки типа: тащить тяжело, погода непредсказуемая, свои надышатся, не умеем, руки кривые или место проклятое - не прокатят! А вот то, что ответки боялись... ну вот в это вертся. Опять же, не использовали массово, не значит, что не применяли вообще.
В Аджимушкайских каменоломнях использовалось хим. оружие. Тайком.
Причина в том, что если бы это стало известно союзникам, Британия тоже могла бы его применить против немцев. Немцы этого боялись, т.к. у Британии было господство в воздухе. СССР аналогично не мог его использовать в 41-42 гг, так как господство в воздухе было у противника. Ответка была бы страшнее.
Там все спорно. И точных подвержений нет
Все верно
Германия использовала доктрину блицкрига(Завоевания чужих территорий в кратковременные промежутки время)
А для газовой атаки, как сказал автор, нужно ждать неделями подходящей погоды
Они не хотят ещё Зомби Апокалипсиса) Атака Мертвецов
Круто! Продолжай делать в том же духе!
Я тебя знаю. Ты смотришь Почти Никиту и В гостях у дятлу
Только последняя причина имеет реальное значение.
Все остальное - водичка для набивания времени ролика.
А вы знали что что бы сбросить ОБЫЧНУЮ бомбу тоже знаете ли нужно постаратся, пройти через перехватчиков, не быть уничтоженным системами ПВО, точно попасть по цели, а враг не должен прятатся за железобетонными перекрытиями...
В то время низко стелящийся боевой газ проникнет в каждую щель, а определенные "сорта" еще и оставят приятную пленочку которая отравит посевы, еду, воду и вызовет химический ожег если дотронутся голой рукой. При значительном бомбометании при отсуствии ветра - газ может держать концентрацию часами, а знаете сколько работает обычный фильтр к комплекту ОЗК? При сильной концентрации газа от получаса до часа!
То есть в городе у всех должно быть не просто по противогазу (100.000 город = 100к противогазов), это должны быть противогазы и на детей и на животных (можно вызвать голод отравив пастбища где пасется скот), а главное должны быть фильтры и много! Две три бомбежки одного города и на четвертую там уже просто не будет фильтров.
У нас сейчас в армии есть дымовые гранаты с боевым отравляющим веществом, кому интересно - загуглите. Они нужны что бы в основном останавливать наступление врага, начинается штурм, ты понимаешь что не справляешься и бросаешь такие гранаты. Мало того что из за дыма интенсивность огня по тебе снижается, так еще и врагу приходится срочно одевать средства защиты.
А знаете кому проще в противогазе - тому кто в окопе ждет или тому кто по полю бежит? Я думаю ответ понятен.
Хотя в наступлении их тоже использовать можно, особенно против всякого рода боевиков и террорстов у которых далеко не всегда полный комплект снаряжения есть.
Отравляющее вещество при этом столь нестабильно что отлетев от шашки метров на 20-30 уже практически безвредно, никаким ядом на поверхность не оседает и например если хлебушек лежал в зоне действия такой шашки то никакой опастности к употреблению он в последствии не несет. По крайней мере не страшнее чипсов на пальмовом масле. :)
🔊
Не раз читал в мемуарах что солдаты РККА не носили противогазы , а
сумки от них набивали более полезным , с их точки зрения , грузом .
Во времена "гласности" и частичного рассекречивания архивов , показывали
о том , что отступая к Крыму и Кавказу , Красная Армия (спецгруппы)
оставляли заражённых тифом животных , что задержало гитлеровцев на несколько недель ,
но стоило гражданским советским людям много жизней , так как немцы настроены были лечить своих (что было ожидаемо) ...
И вспышка туляремии ( бактериологического оружия) у немецких войск в
сталинградской битве.
А как они их лечили?
Давай видео про когда Япония применяла био и химическое оружие во второй мировой войны
Я только про разработку слышал.
@@Happy-bo4qc против китайцев использовали от всей души. Кажется в Китае есть деревня, в которой до сих пор у людей пятки гниют.
Вобщем доктрина по газу такова: Если у противника есть отравляющий газ то применять его не будем дабы не получить ответку, если же у противника газа нет то можно и применить по ним.
С чего вдруг ответка на газовую атаку должна быть в виде газовой атаки?
В случае со Второй мировой войной эта доктрина не работала. Так как Уинстон Черчилль сказал, что если только немцы применят хоть где нибудь химическое оружие, британцы и американцы забросают в ответ химическими бомбами немецкие города. И Гитлер об этом знал.
Если есть бомбы, не применяем бомбы. Если есть танки... Странно звучит для войны, особенно в конце.
Использовали, но мало.
есть такой писатель Макс Глебов. у него есть серия книг "Запрет на вмешательство", так вот там он описывает вариант истории с применением химического оружия.
газ не не применяли, а просто он потерял эффективность из-за противогазов и как ты говоришь из-за непредсказуемости и вреда.
Можете снять видео о длительности боя в разные времена, пожалуйста
тема для видео: почему некоторые страны Европы не участвовали в вмв? И даже если бы они участвовали, то на чью сторону они бы встали?
Такого добра навалом на половине исторических каналов. Глянь ту же историю всего
Идиот, что здесь трудного? Испания была уничтожена гражданской войной, у Швейцарии и Швеции вечный нейтралитет, Португалия была маленькой и боялась, Ирландия вообще из себя ничего не представляла, Турция и так вступила бы в войну, если пала Москва, как и Испания скорее всего
@@bohdan6960 падения Москвы? Поделитесь пожалуйста, очень интересно.
@@РоманК-ж8ц Он имел ввиду, в случае, если Москва бы была уничтожена Нацистами то Турция уже бы не смогла сохранять нейтралитет и вступила бы в войну на стороне Германии. Причина, по которой турки не решились вступить в войну раньше - слабая по сравнению с Союзом армия и отсутствие возможности перехода границы через сушу.
Даже без падения Москвы
Турки ждали итогов Сталинграда, если бы немцы победили, то турки открывали бы фронт на Кавказе
Испания прислала 1 добровольческую дивизию, но Франко хватило ума послать в ж Гитлера и ждать кто кого
На Португалию и Ирландию всем было пох, они в прямом смысле слова с краю
Швейцария рассматривалась Гитлером и даже были столкновения в воздухе и пара небольших бомбардировок, но из-за гор её трудно захватить, а профит принесёт не очень много
Швеция активно сотрудничала с Германией экономически, поэтому её захватывать не было никакого смысла, но шведским политикам тоже хватило ума не вступать на его сторону в войну
Так писали что применяли немцы и газ, и кассетные бомбы. Противогазы носили все стороны.
Не применяли они газ в военных действиях.
Zloy Tomat применяли. Почитай историю и спроси у родственников
Почему, почему. Ему первой мировой хватило. А на самом деле, хим оружие(газы) зависят от ветра. Ветер поменялся, и здравствуй газ в своих же окопах.
А химснаряды, бомбы? Доставка ОВ за линию фронта на сотни километров, по транспортным узлам и промышленным центрам? Одной бочки хватит чтобы завод встал на пару суток.
Есть ещё одна тонкость в отношении "ответного удара": Германия и Япония были и есть очень густо населены и все их города в пределах досягаемости бомбардировщиков наиболее вероятных противников (в отличие от СССР, где хорошо бы до Москвы и Ленинграда дорваться).
Очередное подтверждение фразы "хочешь мира готовься к войне".
si vis pacem, para bellum
Применяли. Обе стороны. Редко. Об этом не принято говорить. У бабушки на заводе по производству иприта в г. Уссурийск погибли все пацаны-одноклассники. Когда об этом рассказывала всегда плакала.
Пускали они газ и неоднократно. Только условия его применения были иные
Можно было использовать в начале Битвы за Британию, если бы она бы ответила тем же, то пошли в массовые восстание по её колониям + запрещено и ждать ей мирового осуждения, а также при насткпательных децствиях на СССР, сбрасывал бомбы на Москву, Киев, Минск, Ленинград, Сталинград, Севастополь и промышленные центры, до прихода к этим локациям военнизированных частей Вермахта.
Ну не знаю максимум Канада бы влсстала
Покритикую-очень короткие видео. Понимаю, что Ютуб любит такие видео, но не нужно так сильно сокращать хронометраж и упрощать материал.
Алгоритмы ютуба пищят как оппоссумы если видят длинные видео, так что это некий компромисс
4:50 - более реальный ответ.
хорошее видео, и без воды)
Хим. оружие на поле боя во время 2 мировой войны могло быть очень эффективным прежде всего против наступающего противника. Так заражение местности стойкими ОВ привело бы к изнурению наступающего противника, находящегося в средствах защиты и потере темпа наступления из-за необходимости дегазации техники и местности. То есть почти гарантированно срывало блицкриг.
В начале войны немцам это было не нужно. Союзники же ,как демократы, этого не сделали из из-за Женевской конвенции.
В конце войны немцы побоялись массированного хим. удара авиации союзников по своим тылам.
Так во время высадки в Нормандии немцы получили специальное предупреждение от Черчилля с угрозой о подобном сценарии.
Так что страх возмездия по всейвидимости был главой причиной отказа от применения ОВ во 2 мировой войне.
Что за бред? Который раз сценарий написан на коленке, можно было просто носить противогазы, зачем бегать то от газа? Так же не обязательно использовать его в балонах, можно снарядить им Авиацию или создать специальные пушки которые им будут стрелять.
Ну как же не использовала? Не владеете информацией милейший. Керчь, каменоломни Аджимушкая. Как раз там и использовали. И если поискать, думаю что были ещё инциденты
Не путать партизанское движение с регулярными войсками, да и то " забыл кто дал приказ о применении газа" он взял ответственность на себя.
Честные случаи скорее. Массового применения не было
По рассказу ветерана, немцы применили газ на фронте, но ветерок подул в их сторону и сами потравились.
Все равно на вопрос не ответил.
Когда Немцев союзники выбили за Рейн, а Совок за Одер, не было использовано химическое оружие в качестве возмездия.
Согласен, совсем неубедительно.
Не совок, а красная армия.
Во ВМВ немцы таки использовали газ в боевых целях. Применение было неповсеместным, но имело место быть. Так, немцы травили гарнизон Аджимушкайских каменоломен под Керчью (причём в каменоломнях, помимо гарнизона, было гражданское население). Рекомендую ознакомиться с этой страницей в хронологии войны, так как это один из эпизодов, из-за которого Керчь удостоили звания Город-Герой. Удачи в поисках
наткнулся на твои видео, вангую миллион подписоты, поистине качественный контент с приятным голосом!
Подскажите ссылками, какими источниками вы пользовались
Во первых- газ был запрещен, во вторых- много недостатков. Ветер подует не в ту сторону- и минус куча солдат.
Как это не использовался? А в Аджемушкае, что они пускали катокомбы?
Зато большевики не стеснялись против тамбовских восставших газ применять в 21м году
Так стратегическая авиация была только у союзников..Вот ответ. Точка..
Она была у обоих сторон
@@VikaBoom Она была только у США и Британии. Ер-2 у Советов в серию толком не пошел, ТБ-3 и Ил-4 не вариант, у немцев были схожие проблемы - чехарда и поздно спохватились. Итальянцы и японцы подергались, но тоже не смогли. Промышленный потенциал решает, чо. И еще: в современных ценах армада B-17 и B-24 это около 100 млрд. долларов.
Надо же сколько всего нужно было учитывать во время войны!
Прочитай про Аджимунишкайские каменоломни, ещё как использовали
По той же причине в ходе масштабных операций не применялись дымовые гранаты
Например бриз на побережье Франции достигает скоростей 1 - 5 м/с ( 3,6 - 18 км/ч )
В Аджимушкайских каменоломнях использовали
И под Севастополем
Ну местами ты не прав, конечно, но тематика канала мне нравится. Подписон и лойс.
От заголовка видео аж в глазах потемнело, словно в газовой камере закрыли...
Отличный ролик!
Очень интересно, спасибо за полезную информацию! 🔥
точнее спасибо за неверную
@@maratprofff1485 согласен
Вообще хим оружие очень опасная хрень с помощью которого можно нанести вред не только неприятелю но и себе при изменении погодных условий например : резкое изменение направления ветра, дождь и т.д. Также хим оружие требует особого наблюдения при перевозке и хранении. Поэтому ещё после 1WW все поняли что химическое оружие это бесполезное оружие
Немцы готовились использовать,но или неуспели или одумалить.Есть реальные документы что после прекращения военных деистий в курляндском котле(лв)ссср получил в качестве трофея 3жд вагона артснарядов с ипритом,также есть документы о затоплении в балтийском море транспортов с химоружием и если данные верны в один"прекрасный"день море может стать химмогильником.
чтобы снаряд прогнил на дне водоема потребуются сотни тысяч лет. Там нет доступа кислорода.
@@vorenus6900 а как же соль? Вы думаете днище кораблей не гниет?
@@vorenus6900 ведь днище также не имеет доступа к кислороду
@@waaaaaash на ютубе очень много видео с поиском по болотам оружия второй мировой. За 80 лет в воде ни снаряды ни оружие не имеет гнили.
Вроде Италия использовала химическое оружие в войне с Эфиопией? Правда информации мало по этой теме.
Есть такое выражение: на войне все способы хороши. И: победителей не судят. Так что причина в другом. Не сказал ты людям правду.
На войне как и в любви все способы прокатят)))
Да, какие может быть договоры на войне - я тебя не буду бить и ты меня тоже?
@@drsbld4061 правЕльно, нах.честь офицера и плевать на бойцов - выхАди с пулеМнетом, прикрытым белым флагом. В след.раз проситься в плен - хрен возьмут
Не несите ерунды. Тех, кто исповедовал такой принцип - судили в Нюрнберге.
@@drsbld4061 Конечно. Потому что после войны обязательно будет мир и другие страны (с которыми вам тоже неплохо бы иметь нормальные отношения) будут смотреть, как именно вы победили и какие методы использовали.
Весело . Только вчера меня об этом спрашивали.
Ютьюб хватит меня слушать)
Спасибо за работу)
Проводишь работу над дикцией? Молодец!
Очень интересно!!! А будит видио о приминеии хим оружия Японией во 2-й и США во Вьетнаме?
Автор назовет видео "Почему США НЕ применяли химическое оружие в войне с Вьетнамом"
@@andrewname2635 а и правда, почему вьетнамцев в их туннелях не травили газом? Джунгли напалмом выжигали, а газ в туннели пускать постеснялись? Там ведь были колоссальные потери среди "тоннельных крыс", и тем не менее использовали именно их....
Мой дедушка был сапёром на войне, рассказывал моей маме, что немцы несколько раз пускали газ, не ветер поворачивался и газ шел на немцев
Не было этого. И дедушки твоего не было. И тебя тоже не было. Автор умнее всех вон.
ветер бы обратно подул)
Кст, это была большая проблема, иногда надо было ждать несколько дней дабы использовать газ
Потому что во время первой мировой войны немцы применили газ в своей атаке на крепость Осовец,после чего газ был признан страшным оружием и его запретили во всех странах.Эта атака запомнилась нам как атака мертвецов.
А чего ждать то неделями? Пушка гриши и так хорошо шмаляет.
почему рейх не применяла хотя было и много?
потомучто битва за британию воздушная была слита еще а 1940 и берлин как и другие города рейха доблили каждую ночь до конца войны
будь у немцев превосходство в воздухе все было бы применено, собстно у советов тоже была беда в небе до 43 года и тоже стремно было применять
более того, у британцев бьіл радар а немцьі даже незнали что єто такое и потому все ночньіе атаки немцев проваливались..
Таааак вооооот почему не использовали газовую атаку во второй мировой войне!
Вооот почему не использовали газовую атаку во второй мировой войне
Вооот почему не использовали газовую атаку во второй мировой войне
*А зачччееееммм мы говорим "вооооот почему не использовали газовую атаку во второй мировой войне!"?*
@@Irkutyanin-rbmk ну нахера сломал домино?
@@friedrichii1812 ну нахера сломал домино?
Потому что после первой мировой запретили этого делать, да и они сами не дураки знают, что потом по этим местам шагать будут, плюс на русских это не действует история показала и ещё противогазы уже тогда были
Они газ использовали, в камерах🤣🤣😂🤣🤣
Сергей Прозоров :)
@@sergeyprozorov3703 🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
нет
@@dr.steven9214 почему?
Я один не понял какого хрена у немца на обложке советский противогаз "ГП-5"?
Поясняешь как боженька!) Спасибо
Френдли фаер нужно выключить и можно юзать газ
для евреев экономил)
Шутка смешная, а ситуация страшная
@@8HISTORIAN8 ситуация очень страшная.
🤣🤣👍
А огня не жалел для евреев.
Не смешно. Правда. Не смешно.
Смотрим
Использовали.
Место:Крым-г.Керчь.Аджимушскайские каменоломни.Там люди давали отпор немцам.За великую доблесть советских солдат на том месте был воздвигнут мемориальный комплекс.Почитайте кому интересно.
Спасибо за знания
Подписался! Интересно рассказываете, хорошая подача и грамотная русская речь - среди сотен блогеров она уже редкость, увы...