James Webb Teleskop (JWST) widerlegt Urknall? • NEIN! • Neues aus dem Universum | Josef M. Gaßner
Вставка
- Опубліковано 26 лип 2023
- Seit Monaten kursiert die Falschmeldung, Beobachtungen des James Webb Teleskops hätten die Urknall-Theorie widerlegt. Tatsächlich wurde bei der Bestimmung der Massen sehr alter Galaxien eine unpassende IMF (Initial mass function) verwendet. Josef M. Gaßner erläutert, wie sich die vermeintliche Sensation unter Verwendung korrekter Daten in Wohlgefallen auflöst.
Links zu den angesprochenen Publikationen:
Paper Steinhardt et al: arxiv.org/abs/2208.07879
Paper Labbe et al: arxiv.org/abs/2207.12446
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ►
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► josef-gassner.de/spenden.html
Abo ► ua-cam.com/users/UrknallW...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen! - Наука та технологія
"Der aktuelle Stand des Irrtums" - Vielen Dank für diesen Satz!
Definitiv der Satz des Jahrzehnts :D
@@stephank6070 , ist doch nichts anderes als der ganz normale Wahnsinn !;-)
Fand das auch zitierenswert treffend. 😉
Den satz gibt es schon seit Jahren, wenn man sich ordentlich mit wissenschaftlichen Argumenten befasst.
Genau das wollte ich auch grad schreiben. Das ist eben auch gerade ein wesentlicher Unterschied zwischen Natufissenschaft und Religion. Naturwissenschaften behaupten nie alles zu wissen und freuen sich geradezu über Irrtümer und Widersprüche, weil das der Antrieb der Forschung ist. Religion hingegen behauptet alles zu wissen und die Wahrheit zu kennen. Irrtümer gesteht sie entweder gar nicht ein oder nur sehr zögerlich. Naturwissenschaft ist dynamisch, Religion statisch
Und genau wegen solcher Beiträge liebe ich diesen Kanal. ❤
Danke!
😂 Den heissen Atem habe ich offenbar gespürt! Besagte Vids wurden mir schon oft von UA-cam empfohlen, aber ich hab drübergescrollt, weil ich dachte, dass, wenn das stimmen würde mit der Widerlegung des Urknalls, es dazu längst einen Beitrag von Herrn Gaßner gegeben hätte. Vielen Dank für die Aufklärung! Darauf habe ich gewartet. 😄
Alles richtig gemacht 😅, bei mir kamen auch von ytube Vorschläge mit merkwürdigen Erkenntnissen in der Schlagzeile...
@@CmdrHakar ✌🙂
Genau. Wir waren auf die seriösen Auswertung auf diesem Kanal
Aber ich hab doch ein YT-Video gesehen….🤪….. Danke Herr Gaßner für die Richtigstellung 😜👍🍀 Und ja, der geschlossene Knopf am Kragen macht den Beitrag noch einmal deutlich seriöser ! 😇
Kennst du den Expertenfinger?
Danke Dr. Gaßner für diese Aufklärung in einer Welt wo Sensationen und Ideologien die Medien "beherrschen"! Aufklärung ist wieder mal so wichtig ...meinetwegen zugeknöpft aber mit bestem Wissen und Gewissen...Bravo!👍👍👍
Nicht jede Ideologie ist zwangsläufig destruktiv.
@@bluewhitespartan5258das Problem mir Ideologien ist nur, dass man die Anhänger nicht vom Gegenteil überzeugen kann. Ideologie ist nicht gleich Theorie. Das macht Ideologien so gefährlich.
Meint ihr vielleicht Weltanschauung?
@@hschnabel3055 ich denke eine Weltanschauung ist individuell. Ideologien sind universell.
@@christianheinz3395 ich denke universelle Ideologien bedürfen eines Unterbaus, sie müssen ja in jeder Situation gültig sein. Welche Schwurblergemeinde kann wissenschaftlich oder religiös oder so belegen, dass sie richtig liegen, eben nur andere Prämissen haben. Von welchen Gruppen sprecht Ihr denn eigentlich?
Ein intellektueller Leuchtturm im Meer der Verblödung. Tiefst empfundenen Dank, lieber JMG.
Das ist nicht nur zu 100% richtig, sondern wahrscheinlich zu 150%! ❤
Geniales Bild für einen visuell denkenden Mensch wie mich 👍
Die Religionslehrer haben ihre Religion wieder mal gerettet. Aber viele Grundprobleme der Religion "Urknall" bleiben ungeklärt.
1. Der Urknall ansich ist ein gigantisches Perpeduum Mobile - aus dem "nichts" entseht eine gigantische Menge an Energie und Materie
2. Damit das Modell funkioniert braucht man "dunkle Energie", wo keiner weiß was das ist und noch keiner gesehen oder gemessen hat. Oder klar aus gedrückt, man fügt in das Model per Zauberhand was hinein was es nicht gibt.
3. Damit das Modell funkioniert braucht man "dunkle Materie", wo keiner weiß was das ist und noch keiner gesehen oder gemessen hat. Oder klar aus gedrückt, man fügt in das Model per Zauberhand was hinein was es nicht gibt.
Das was da bei Punkt 2 und 3 hinzugefügt wird, entspricht nach dem Religionsvertretern ca 95% und nur 5% im Modell ist sichtbare Energie und Materie.
Das ganze funktioniert nur, weil es eine Religion ist und jeder der als "Wissenschaftler" was dagegen sagt, sofort aus der "Wissenschaftsreligionsgemeinde" ausgeschlossen wird und medial als "unfähig" disqualifiziert wird.
Die Liste der Widersprüche könnte man lange fortsetzen - aber es ist alles sowieso in den Wind gesprochen.
Und ich hatte so einen Klickbytes-Beitrag angeklickt, den Kopf geschüttelt und ich habe mir gedacht, mal abwarten, was die Profis sagen und siehe da, der richtigstellende Beitrag hat nicht lange au sich warten lassen. 😄
Danke an das komplette UWudL-Team und an euere weltweit verteilten Kollegen! 👍
Klickbytes??
@@larsschmidt2303clickbaites
Herrlich. Ja, man achte stets auf die Quelle der Information.
19:19 "Es ist der aktuelle Stand des Irrtums". Sehr schön gesagt, Herr Gaßner.
Auch mein Lieblingssatz. 😉
@@bettinakoza4853 Huhu Bettina 🍀. Wenn man ein wenig mit seinen Gedanken spielt und sich vorstellt, dass alles was wir in der Physik wissen wirklich und wahr wäre, dann bringt uns das aber genauso wenig weiter wie ein Irrtum. 🤔
@@Chuttanooga Guten Morgen Chuttanooga, mich fasziniert der Gedanke, dass das was wir heute für sicher annehmen übermorgen seine Gestalt völlig verändert haben kann, so wie die Hubble Deep Field-Aufnahme ein Etwas zeigt wo man ein Nichts erwartete. Die 🍊 von heute ist vielleicht doch der 🍎 von morgen. 😉
Auch von Herr Gaßner?
MfG P.
Schöner Beitrag!
Vielleicht solltest Du neben der Orange, noch eine Fliege vorhalten.
Ich denke „der Knopf zu“ reicht vorerst…..Es braucht ja vielleicht noch eine Möglichkeit der Steigerung. 😜
UWudL - ist und bleibt das Bollwerk der Astronomischen Wissenschaft, vielen Dank an Josef und das Team🙂
Ein Bollwerk gegen das Wissen und nicht der Wissenschaft, die neues Wissen schafft, während Fanatiker sich für die Erhaltung der geltenden Lehrmeinung einsetzen.
MfG P.
@@ralfpaul4244 Du spamst die Kommentarbereiche diverser Astronomiekanäle, bist gefühlt überall mit deinen wirren Kommentaren. Wer ist der Fanatiker?
@@Kansoganix Wenn ich nur wirr und fanatisch bin sollte es doch kein Problem sein mich auf physikalischer Ebene zu widerlegen, was aber bisher noch nicht geschehen ist, denn außer Beleidigungen, bekommen die Meisten ja nix hin.
Vielleicht habe ich nach 50 Jahren Physik auch nur mehr Erfahrung.
Tatsache ist, dass es für den Urknall keine Beweis gibt.
Eine der offenen Fragen wäre, wenn aus einen SL nichts entkommt, wie kann eine Singularität expandieren, welche die Masse und Schwerkraft aller zukünftigen SL enthält?
MfG P.
Habe schon vor dem Click auf das besagte Video gedacht das ich auch Euch warte. Wenn was an der Info dran ist kommt einer von Ihnen und bringt und das näher 🎉. Danke für die immer wieder tollen Beiträge aller Beteiligte dieses Kanals.
Danke dafür das dieser Kanal einer der wenigen Leuchttürme (eine Standartkerze :)) im Nebel ist. Bleiben Sie sich bitte treu!!
„Jetzt reichts! Ich fahr nach Hause und mach dieses Video.“ - Josef M. Gaßner
Danke!
Diese Beiträge sind einfach eine Klasse für sich! Dank an Dr. Gaßner und Kollegen für solche Informationen mit Erklärungstiefe. Wie wunderbar die neuen Medien sein können.
Ja. Ich habe diese ThumbNails ebenso gesehen.
Ich dacht nur "UWL hätte mir sicher bescheid gesagt wenn so eine Bombe eingeschlagen wäre".
Sehr gut gewählte Überschrift. Dieses Video wird, bei entsprechender Suche, hohe Sichtbarkeit erreichen. Und damit ist vielleicht eine von so vielen Falschmeldungen vom Tisch. Bravo!
Die Stelle mit "Seriöser Wissenschaftswarnung" ist grandios! Danke für den Schmunzler
Vielen Dank für dieses Video!!! Darauf habe ich schon lange gewartet. Ich habe schon so oft diese Zeilen gelesen. Dass, das JWT, den Urknall widerlegt...und ich hab mir jedesmal wieder gesagt,das ergibt doch überhaupt keinen Sinn. Ich habe diese Videos nie angeklickt.
Ich wollte eigentlich schon längst mal in einem Kommentar diese Frage stellen, aber hab sie mir immer verkniffen.
Danke für die Aufklärung! Das war genial!!!😊😊😊😊😊
Danke Herr Gaßner, sie versuchen wenigstens gegen Windmühlen, sprich clickbait zu kämpfen. Leider gibt es kein unlike mehr auf youtube, mit dem der Betrachter sein Missfallen gegen Unsinn ausdrücken könnte. So feiern die Münchhausens dieser Welt große Erfolge mit ihren Kanälen. Für ihren Beitrag ein dickes 👍🏼
Unlike gibt es noch, nur die Zahl wird per Default nicht angezeigt. Gibt kleine Apps wo es dann doch sieht.
Die dümmste Entscheidung von youtube in dieser entpolarisierten, weichgespülten Welt in der alles höchstens noch geliked werden kann und diese ganze kranke political overcorrectness letztlich in Orientierungslosigkeit mündet.
Clickbaite muss nichts mit der Qualität der Beiträge zu tun haben.
Es ist nervig, genau wie die lügende Werbung in einem Spielfilm, die auch nichts mit der Qualität des Films zu tun hat.
Ihre Präsenz fühle ich, seit ich den Kanal kenne. :)
Zb. Der Meteorit in Russland. Habe ich damals zuerst in der U-Bahn am Monitor mitbekommen.
Mein erster Gedankengang, .... schau ma mal was UWudL dazu meint :)
Wenn es eine Sensation gibt, dann werde ich die auf eurem Kanal auch erfahren.
Und wenn James Webb die Physik umwälzen würde, dann würde ich es genauso erfahren.
Nur sehr viel glaubwürdiger, mit mehr Informationen.
Weil sie halt vom Fachmann kommen und nicht von der Klatschpresse. (bzw. vom Klickbyte UA-camr)
Ich freue mich auf jedes neue Video von euch. Es macht Spaß hier dabei zu sein.
Schön das man hier einen seriösen Anlaufpunkt hat ! Allein dafür liebe ich diesen Kanal.
Danke Herr Gaßner, für die glaubhaft erklärte "Wahrheit", ruhig und sachlich und verständlich dargelegt, war es wie immer ein Genuss Ihnen zuzuhören. Vielen Dank dafür!!!
Genau diese Frühphase der Galaxienbildung besser zu verstehen, war die Hauptmotivation, das JWST zu bauen. Die Mission ist auf Kurs. Was können wir uns mehr wünschen? Das Video arbeitet diesen Aspekt sehr schön heraus. Besten Dank!
Schon jetzt ein Klassiker dieses Video 😂
Daumen hoch!
einfach köstlich! dankeschön, herr gaßner. und der geschlossne kragenknopf hat zusätzlich überzeugt. 😻
haha, beim Videoschnitt musste ich selber lachen...
Grüße Josef M. Gaßner
Dankeschön Herr Doktor Gaßner für die Aufklärung im Sinne der Wissenschaft gegen den immer weiter um sich greifenden Unfug.
"im Sinne der Wissenschaft?", bei der Anhäufung an Verstößen gegen die Physik?
MfG P.
@@ralfpaul4244 @lemmilive
Werdet doch bitte einmal präziser. Welcher Unfug und welche Verstöße? No Front, aber eure Generation hat das Internet ganz schön geschaukelt. Erstmal wollte man Nichts davon wissen und wir waren die Süchtigen und als das Geld floss, wie Milch und Honig im gelobten Land lol, wurde jede Kommentarfunktion mit Danke's und Toll's oder Beleidigungen ohne Schimpfworte geflutet, wie die Titanic nach einem Zusammenstosz mit einem Eisberg auf eine vom Maschinenbrand geschwächte Stelle lol. Peace
@@ralfpaul4244Erzähl mal, wo sind die Widerspüche.
@@JoEisenhart Wenn aus einem SL nicht Mal Licht entkommt, wie kann eine Singularität expandieren, welche alle zukünftigen SL des Universums enthält?
"Nicht bewegt sich schneller als Das Licht!"
(Einstein)
Deshalb kann sich kein Objekt bilden oder Masse-Äquivalent, bei dem die aus der Gravitation resultierende Fallgeschwindigkeit LG übersteigt, denn dieses Objekt würde unter der eigenen Schwerkraft kollabieren.
Übersetzt: Es knallt schon lange bevor die ganze Energie zusammen ist!
Auf den Vorschlag Raum und Zeit als Energie und Umwandelbar zu betrachten, brachte er keine Widerlegung sondern sagte nur, "Dass kann man so nicht machen." (keine Begründung)
Da Hawking Prof. war würde ich mich an ihn halten.
MfG P.
Nach 0:24 schon den ersten Lacher. 'Rhabarber, Rhabarber ...'. Sehr gut. So kann der Abend beginnen. Daumen hoch.
Ja das nennt man echte Physik, auch wenn mir diese Fachbegriffe nicht bekannt sind, aber ich bin ja erst 50 Jahre dabei.
"Andere lächerlich zu machen, ist die letze Zuflucht der Ahnungslosen!" (Oskar Wilde)
MfG P.
@@ralfpaul4244 Hm, wurde jemand lächerlich gemacht? Herr Gaßner hat ja lediglich Verwunderung ob der 3 x hintereinander gestellten Frage gezeigt und dann beschlossen, dem Fakten entgegenzusetzen. Ich hab danach mal gesucht und eine Menge von diesem 'Urknall widerlegt'-Quatsch gefunden.
@@heikotessmann1964 Wenn das "Widerlegt" Quatsch ist, beweist es noch lange nicht das Gegenteil, denn die Anzahl der Verstöße gegen die Physik, wird ja hier weggelassen.
Wenn aus den SL nicht mal Licht entkommt, wie kann eine Singularität expandieren, welche alle zukünftigen SL enthält?
Wie hoch wäre die Fallgeschwindigkeit durch Gravitation?
MfG P.
@@ralfpaul4244 Dann schicken Sie Herrn Gaßner doch eine Mail mit diesen Fragen. Ich bin sicher, er wird sie beantworten. Im obigen Video hat er aber beantwortet, dass sich die Beobachtungen in die bisherige(n) Theorie(n) einreihen. Was also ist das Problem? Wenn Sie an etwas glauben möchten (widerlegt-These), dann tun Sie sich mit Wissenschaftlern zusammen, publizieren Sie eine Studie, eine Theorie, die man dann versucht zu falsifizieren, also die Fehler darin zu finden. Meinen Sie nicht, dass es genug Astrophysiker und Kosmologen gibt, die die gezeigte Studie prüfen? Und meinen Sie nicht, dass wenn es Zweifel gibt, sie dies auch lesen werden? Meinen Sie, alle außer Ihnen leben im Takatuka-Land?
Die Meldung war mir von Anfang an etwas suspekt, denn ich bin mir sicher, würde jemand stichhaltig die Urknalltheorie widerlegen, dann gäbe es ein großes Medienecho aus der Fachwelt mit diversen Sondersendungen.
Danke für die wissenschaftliche Aufklärung :)
Sobald der Urknall hieb und stichfest widerlegt wird gibt's ein Knall in den Medien und der Fachliteratur so was hat man nich gesehen seit dem .....🎈😅Oh Junge Junge🍺😎
Gott kann man auch nicht nachweisen, worin unterscheiden sich Beide?
MfG P.
@@ralfpaul4244 den Vater der Urknall Theorie kennen wir, die unheilige Mutter Gottes nicht!
außerdem haben wir eine ungefähre Vorstellung vom Urknall, Gott da gegen könnte alles oder nichts sein das ist der unterschied
Der Urknall ist nur das Ergebnis der Toilettenspülung Gottes der weiß nich da wir da sind...oder wie lange beschäftigt du dich mit einen Torpedo bevor du ihn auf die Reise schickst...Fire and forgot.. können nur zum allmächtigen Weltraumklempnergott beten das der weg zum Göttlichen Klärbecken noch lang ist und wir aufgemischt werden mit den ganzen anderen multiklosalen Kötteln🍺🤔
Scheiss Multiverse hat schon das MCU vollkommen uriniert🤗
Dankeschön für das Video 👏🏻👏🏻👏🏻
Es ist immer wieder grandios, wie Sie alles verständlich erklären können 😀
Danke für die sachliche Erläuterung. Von den vielen wissenschaftlichen "Sensationen" auch hier auf YT bleibt - oh Wunder - beim näheren Hinsehen nicht so viel übrig.
Ist mir ebenfalls aufgefallen...Unmengen von Beiträgen, mit solch sensationsheischenden Titeln 'Urknalltheorie widerlegt' oder 'Das kosmologische Modell ist falsch'...ich habe ein paarmal darauf hingewiesen, daß dies nicht der Fall sei und habe mir oft den kompletten Unmut der Kommentarspaltenkosmologen zugezogen...gut, daß auch einmal aus berufenem Mund zu hören.
Du hast natürlich Recht. Und den Begriff "Kommentarspaltenkosmologen" feier ich besonders! 😅👍
Negativ zu kommentieren ist heutzutage teilweise riskant geworden. Entweder wird der Kommentar gelöscht, oder man erntet gleich einen Shitstorm...
Auch ein berufener Mund muss nicht die Wahrheit haben. Ist auch nur ein unvollkommener Mensch. Das JWT widerlegt den Urknall zwar nicht, es bestätigt ihn aber auch nicht.
@@richardbauer8154kann auch ein Hobby sein, solche Wellen loszubrechen 😁
@@richardbauer8154 Naja, sooo riskant ist es ja nun doch nicht...und wenn man mit Humor und/oder Kaltschnäuzigkeit an dieses Abenteuer herangeht, kann es bisweilen sogar amüsant sein....oftmal reicht eine einzelne Frage nach der Quelle einer Behauptung oder wo es veröffentlicht wurde, um ein gewaltiges Donnerwetter herbeizubeschwören...und wenn noch nicht einmal diese simple Fragen beantwortet werden kann, weiß der geneigte Leser oder Zuhörer gleich, woran er ist. Manchmal ist es sogar recht amüsant, bei ähnlichen Beiträgen die Kommentarspalten etwas aus ihrer Lethargie der Selbsbestätigung zu reißen. Empfehle ich für Leute, die Langeweile haben und dabei dennoch etwas lernen möchten. Und jetzt wünsche ich allen ein schönes Wochende!
Top😁👍
Vielen herzlichen Dank für diesen Beitrag! Ich konnte es nicht glauben was andere „wissenschaftliche“ Kanäle so in ihren Videos, zumindest im Titel glauben machen wollen. Nach dem Video war ich einerseits erleichtert und andererseits das so eine Falschmeldung die Runde macht. Noch vielen herzlichen Dank für Richtigstellung! 👍🏻🖖🏻👍🏻🖖🏻👍🏻🖖🏻 VG Jens und macht bitte weiter so! 👏🏻👏🏻👏🏻
Es ist schön zu wissen, mit diesem Kanal eine absolut zuverlässige Quelle für Informationen zu haben. Danke!
Umschalten auf "Seriöse Wissenschaft" - Kragen zuknöpfen - Perfekt! Sehr schöner, zurückhaltender Humor :-) Danke!
Vielen Dank Dr. Gaßner, Sie haben mich lange Zeit auf die Folterbank gespannt, bis Sie dieses Video hochgeladen haben. Ja Folterbank weil ich eben die ganze Zeit Ihren heißen Atem am Nacken verspürt und meinen Finger verboten hatte die Sensationsvideos anzuklicken, das war hart, 👍👍👍
Lieber Joseph, ich habe Sie noch nie so emotional erlebt.
Empfinde ich als sehr sympathisch!
Nature ist in meinem Metier daran schuld, daß viele Eltern ihre Kinder nicht gegen Masern impfen lassen, was jährlich zu immer mehr kindlichen Maserntoten geführt hat!
Als Astrograph würde ich die gezeigten undersampelten Bilder ohnehin nicht auswerten wollen.
Frage mich, warum die keinen Drizzle-Algorithmus darüber gerechnet haben - ist schließlich aus den 90'ern vom Hubble bekannt.
Nur zur Erklärung für andere:
1 Pixel könnten sehr viele Lichtjahre im Bild sein!
Wieviel kann man anhand dieser undersampeltenden Bilder nicht sagen oder berechnen!
Anyway: Don't belive the hype!
LG und clear skyies,
Christian Vulpescu 😃🙏👍
Danke für die Richtigstellung. Wie sagt Prof. Lesch so gerne. *Wir irren uns nach oben". Aber hierbei gibt es (evtl. noch) keinen Irrtum beim Urknallmodell.
Schocking kein Knall 😢 Übrigens so wie UWudLeben sollte es auch für Biologie, Mikrobologie geben
Das Ding heißt Henrietta Swan Leavitt Space Telescope. ;)
Es ist mir immer wieder eine Freude deine Videos zu sehen du bist nicht nur ein grandioser Wissenschaftler und Erklärer sondern ein großer Philosoph ich freu mich schon auf das nächste Video 😊
Wenn man als Laie, in der letzten Reihe des Profikinos sitzt und im Vorprogramm wieder irgendein B-Movie gehyped wird, bewahrheitet sich doch immer wieder die Regel: Ruhig bleiben und warten, was der Gaßner dazu sagt. - Vielen Dank!
Einfach toll, dass sie darauf so schön ausführlich eingehen!
Danke, dass sie uns daran teilhaben lassen, das sind so spannende Themen hier :-)
Lieber Herr Gaßner, mal wieder ein tolles Video - danke dafür! :) Allerdings ist mir leider ein kleiner Fehler aufgefallen: Das Teleskop ist nach Henrietta Lewitt benannt!
Das ist mir auch aufgefallen ! Allerdings habe ich diesen Fehler auch schon bei anderen gehört. Danke nochmals für die Richtigstellung 😜👍🍀
Genau darauf habe ich gewartet. Ich habe diese Überschriften gelesen und extra nicht geklickt. Ich habe mir gedacht: Ich warte auf ein Video von Dr. Gaßner! So muss das sein. Vielen Dank!
Hallo,ja ich meine dass sogar ein Herr Michio Kaku in das Horn gestoßen hat und sofort wieder Frontrunner war…..Etwas gewundert hat mich jedoch damals Ihre positive Einstellung zur String Theorie,die ja nun durch absolut gar nichts belegt ist,außer dass in US jeder theoretische Physiker gezwungene ist daran zu arbeiten. :-)
Danke für den Beitrag. Traurig finde ich, dass selbst Spiegel und co. bei wissenschaftlichen Beiträgen für meinen Geschmack bisschen zu oberflächlich bzw. ungenau sind. Bei der Dart-Mission z.B. war nur zwischen den Zeilen im Spiegelartikel klar, dass "nur" die Umlaufbahn der beiden Asteroiden zueinander sich maßgeblich verändert und nicht etwa die Bahn um die Sonne. Ich denke, wenn ich das nicht schon vor dem Lesen des Artikels gewusst hätte, wäre mir das nicht aufgefallen. Wobei ich beim Spiegel nicht davon ausgehe, dass es um "click-bait"geht, sondern bei wissenschaftlchen Beiträgen vielleicht einfach bisschen schlampig recherchiert wird.
Ich habe diese Überschriften auch gelesen und mir das nähere Verfolgen erspart, da ich mir gedacht habe, erst mal sehen wann und was Ihr Kanal dazu sagen wird. Je mehr Tage vergingen, um so klarer war, da ist mal wieder ein Sensations-Ferkel durch das Dorf getrieben worden. Vielen Dank für die super Einordnung der sicher interessanten Ergebnisse vom JWST. Ich liebe ihre Arbeit und bewundere das didaktische Geschick einen recht komplizierten Stoff auf ein für Laien verständliches Mass herunterzubrechen. Merci !
Wie kann Jemand der an den Urknall, die Strings-Theorie, DM/DE und anderen unbewiesenen Sachen glaubt kompetenter sein, wie das Ferkel?
"Das Universum ist wahrscheinlich nicht Mal halb so kompliziert, wie die Erklärungen, welche unsere Wissenslücken verbergen sollen!" (Dalai Lama)
MfG P.
Es ist bewundernswert wie leise Ihnen der Kragen platzt.
Spektakuläre Ereignisse sind für mich immer erst wahr wenn ich darüber auf diesem Kanal erfahre :) Schönen Gruß
Was für ein Zitat! Ganz großartig!
Wenn ich doch nur mitreden könnte. Das Ende ist einfach nur großartig. So werden die Click-bait-Schlagzahlen wiederlegt.
Herzlichen Dank für dieses sachliche und zusammenfassende Video.
Herzlichen Dank für die Info - nach dem Stand des heutigen Wissens (und nicht der Hype-Meldungen). Das war wirklich ein fundiertes Wort zu rechten Zeit.
Immer wieder ein Genuss Ihnen zuhören zu dürfen. Danke!
Bitte mehr Videos!!
Im Internet surft man gut mit der Faustregel, "je reißerischer die Botschaft, desto mehr Skepsis ist angebracht". Auch ich surfe über andere populärwissenschaftliche Kanäle und vielleicht ist es für Herrn Gassner & Team ja ein kleiner Mutmacher wenn ich versichere: Bei Clickbaits wie "Urknall widerlegt" und ähnlichem glaube ich zunächst einmal gar nichts und sage mir, "mal abwarten, was UWudL dazu sagt." Denn Ihr Kanal wirkt einfach um Längen seriöser und glaubwürdiger als etliche andere, ob nun zugeknöpft oder nicht.
Danke für dieses Video❤
Leider "gehts" ohne Click-Bait nicht auf YT, also wird gelogen und verdreht was geht.
Hallo egoaut,
warum soll es ohne clickbait nicht gehen? Wenn wir alle konsequent nicht mehr auf den Schwachsinn klicken, dann hört sich das Ganze innerhalb kürzester Zeit auf. Letztendlich hat der Konsument die Macht darüber...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Ist das so, also das mit dem Schwachsinn?
In „Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft“ sagt Kant: „Reine Vernunfterkenntnis aus bloßen Begriffen heißt reine Philosophie, oder Metaphysik“, und darin erschöpft sich bereits deren Definition.
Anders als in der antiken oder mittelalterlichen Metaphysik hat es hier die Vernunft nur noch mit sich selber zu tun. Gleichwohl „setzt eigentliche Naturwissenschaft Metaphysik der Natur voraus“
Wenn eure Prämisse Metaphysik ist, könnt ihr auch nichts anderes ableiten als diese.
Informationen, Daten, Maßstäbe, Modelle, (Syn-, Anti-)Thesen und auch Theorien oder Mathematik sind Sprach(konstruk)e, diese sind keine Tatsachen, sie sind niemals der Fall.
Danke für die Einordnung. - Jetzt brauchen wir aber noch eine Schlagzeile für spezielle Medien: Gaßner rettet den Urknall 👍
Ich versteh zwar nicht alles, aber Herrn Gassner merkt man seine Liebe zu seiner Wissenschaft an
Der nun geschlossene, oberste Hemdknopf hat überzeugt. 😉 #Spaß.beiseite .. herzlichen Dank! Wieder einmal herrlich! :)
Für den Schlusssatz kann es nur den geben: 👍
Danke für die klaren Worte!
Is ja nich das erste Mal, dass ne Meldung (ob nun vom Webb Teleskop oder sonstwie ausgelöst) in bestimmten "Ecken" des Internets einen Hype generiert, der von kühleren Köpfen gebremst werden muss und von dem ein paar Monate später kaum noch was übrig ist.
In diesem Falle ist es eben die Neukalibrierung des Modells durch Anpassung der angenommenen Temperatur der Hintergrundstrahlung.
Aber es ist eben nicht so, dass alles, was zunächst nicht ganz passt, gleich das gesamte Weltbild zum Einsturz bringt.
Danke, dass ihr eure Köpfe jedenfalls kühl haltet!
Ja, die Kühlmechanismen einiger Hitzköpfe sind auch sehr ineffizient 😂
Das Nachplappern von Unsinn ist und bleibt Unsinn, egal wie oft dieser wiederholt wird:
In „Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft“ sagt Kant: „Reine Vernunfterkenntnis aus bloßen Begriffen heißt reine Philosophie, oder Metaphysik“, und darin erschöpft sich bereits deren Definition.
Anders als in der antiken oder mittelalterlichen Metaphysik hat es hier die Vernunft nur noch mit sich selber zu tun. Gleichwohl „setzt eigentliche Naturwissenschaft Metaphysik der Natur voraus“
Wenn eure Prämisse Metaphysik ist, könnt ihr auch nichts anderes ableiten als diese.
Informationen, Daten, Maßstäbe, Modelle, (Syn-, Anti-)Thesen und auch Theorien sind Sprach(konstruk)e, diese sind keine Tatsachen, sie sind niemals der Fall.
Bitte, gern geschehen.
Vielen Dank ! Ich warte auf dieses Video, seit ich die Mär vom wiederlegten Urknall gehört habe. Ich dachte mir, naaaaajaaa, warte mal lieber was Herr Gaßner dazu sagt. Und hier ist es nun. Dankeschön.
Des Gaßners heißen Atem im Nacken. Habe ich kürzlich gespürt, als die neuen Raumtemperatur-Supraleiter gehyped wurden. Danke, Herr Gaßner.
Hallo filmaadin,
haha... Danke fürs Nicht-Clicken!
Grüße Josef M. Gaßner
Beim 3. Mal ..... das James Webb hat doch ... musste ich herzlich lachen. 😂
Excellent as usual but concerning youtube I do not fully agree! All my "best" lectures of physics are from herr J. Gassner and I studied them on youtube. It is just a matter of knowing the good people!!! Congratulations for all your contributions the last years.
Wiedermal ganz große Klasse Chef!
Hallo Armin,
für den "Chef" gibts einen Daumen nach oben... ;-)
Grüße Josef M. Gaßner
„Urknall, Weltall und das Leben“ ist auch auf UA-cam. ;-)
Es kommt eben darauf an, was man sich auf UA-cam ansieht. Da gibt es halt alles, von absoluten Müll bis sehr hochwertig.
Vielen Dank für das Video ❤
12:22 Gerade dachte ich: ohne Orangen kann ich mir das nicht vorstellen… und voila 😊
Klar, der Urknall ist nicht widerlegt aber klar ist auch, daß das Standard Model vorhergesagt hatte daß es nach dem Urknall längere Zeit gedauert haben mußte bis sich große Massenansammlungen wie Galaxien bilden konnten. Wenn sich das dann als falsch herausstellt, sagen die einen das Standard Model taugt nichts und die anderen retten ihr Model mit neuen Hilfshypothesen. Funktioniert immer.
Wenn wir keine dunkle Materie seit 50 Jahren direkt nachweisen können trotz großer Anstrengungen, sehen die einen dunkle Materie als widerlegt an, die anderen glauben, wir haben nur an der falschen Stelle nach ihr gesucht. Das war immer schon so. Es ist aber mein Eindruck der Zweifel wächst. Durchsetzen tun sich diese Zweifel, also zu einem Paradigmenwechsel kommt es meist erst durch eine neue Generation nachwachsender Wissenschaftler.
Einsteins Relativitätstheorie war auch nicht Nobelpreis würdig (zu viele Bedenkenträger). Sie galt als eher esoterisch. Populär unter Physikern wurde sie erst nach seinem Tod.
Öh, hast du das Video nicht kapiert? Herr Gaßner erklärt klar und deutlich, dass die Entstehung der beobachteten Galaxien eben zum Modell passt. Da wurden auch keine neuen Hilfshypothesen eingeführt, sondern es wurde nur nochmal genau untersucht, was das Modell eigentlich genau vorhersagt, wenn man möglichst viel berücksichtigt.
Der Nachweis von Gravitationswellen hat ca. 90 Jahre gedauert. Und ist dann doch passiert. Wieso sollten wir bei dunkler Materie also nach "nur" 50 Jahren schon aufgeben?
@@bjornfeuerbacher5514 Habe ich schon verstanden. Es wurde aber vorher was anderes behauptet. Im nachhinein zu sagen alles stimmt ist mir zu schlicht. Schauen Sie sich mal die angeblichen Computersimulationen an, die über das Entstehen des Universums gemacht wurden und so gut gepaßt hatten. Jetzt ist natürlich alles anders. Man hat noch mal nachgerechnet. Ein Witz. Natürlich kommen plötzlich neue Annahmen ins Spiel und dann paßt alles wieder.
An Modellen kann man Jahrhunderte festhalten und es stimmt manchmal dauert der direkte Nachweis z.B. von Atomen Jahrhunderte.
Die Frage ist nur wann wird eine Theorie unglaubwürdig ?
Ich glaube schlicht nicht daran, daß unsere heutigen Modelle der Weisheit letzter Schluß sind und ich würde Wetten eingehen wollen, daß auch in den nächsten Jahren im Unterschied zu den Gravitationswellen ein direkter Nachweis von dunkler Materie nicht gelingen wird. Sie können ja Leute wie Penrose oder Neil Turrock für Idioten halten, ich tue das nicht. Vielleicht schauen Sie sich mal P. Kroupa von der Universität Bonn an. Der meint Dunkle Materie widerlegt zu haben. "The Dark Matter Crisis: Falsification of the Current Standard Model of Cosmology"
(Publications of the Astronomical Society of Australia)
Bei Gravitationswellen war immer klar, daß es um extrem winzige Auswirkungen gehen würde, von denen Einstein annahm man würde sie nie nachweisen können . Dafür waren 90 Jahre verdammt schnell. Dunkle Materie soll ja das fünffache der baryonischen Materie ausmachen. Das ist eine ganz andere Hausnummer.
Neue Scheinkorrelation aufgedeckt: Die Rotverschiebung hat nichts mit der Raumausdehnung zu tun!
Nicht verzagen, Zwicki fragen!😂🙋♂️
"die Kultur des Zweifelns" @19:12
Eine heutzutage fast schon revolutionäre Aussage, in der "Wissenschaft" nur noch als Konsens bestand hat.
Nicht alles auf UA-cam ist schlecht, aber vieles.
Es geht darum, die Spreu vom Weizen zu trennen.
Das ist wie mit den Zuschauern, oder Foristen.
Da gibt's neben den vielen Wirrköpfen, auch unstudierte Experten.
Also Leute, die über Umwege ins Thema reingerutscht sind (z.B. Hobbyastronomen)
Die Kunst ist, unter dem ganzen Kiesel den Diamanten zu finden.
So ist es auch auf UA-cam. Hab erst neulich ein sehr empfehlenswertes Video gesehen:
"A Swift introduction to geometric algebra"
Ab Minute 30 wird die eigentliche Stärke der "Geometrischen Algebra" verdeutlicht.
Dem kann ich nur zustimmen! Dummerweise sind es eben die Konsumenten der Wirrköpfe und unstudierten Experten, die nicht in der Lage sind, einen Diamanten zu finden und ihn vom Kieselstein zu unterscheiden, obwohl gerade diese Gruppe davon am meisten profitieren könnte. Da beißt sich die Schlange in den Schwanz. Eine wahre Crux dieser Welt!
Das Video habe ich auch gesehen, ist wirklich toll gemacht und sehr interessant. :)
Ich hatte YT schon vor vielen Jahren abgeschrieben. Dann bin ich auf diesen Kanal gestoßen….🍀 Man muss halt suchen, denn es gibt sie , diese Perlen…😇
So sieht seriöse Wissenschaft aus, bravo und vielen Dank Herr Gaßner
Danke für diese Erklärung der "Entdeckung". Ich hätte weitere Einlassungen zur Anwendung der IMF und wie Annahmen darüber zustande kommen hilfreich gefunden :)
Ich hab aber mal ne Frage Herr Dr. Gaßner, hat das James-Webb Teleskop nicht eigentlich jetzt den Urknall auch irgendwie widerlegt?
🤣🤣🤣🤣🤣der war gut
Mal wieder großartig
19:52 Den verspühre ich schon lange Herr Gaßner und dafür danke ich Ihnen sehr. Meine Meinung über die Wissenschaften als solches aber auch über Wissenschaftler und deren Arbeit hat sich bei mir grundlegend verändert seit ich Ihren Kanal entdeckt habe. Danke dafür.
Danke daß Sie diese Beiträge veröffentlichen!
Hallo Herr Gaßner, danke für die Information. Es war die eigentlich die Erwartung, dass die Modelle nicht exakt passen, wenn neue Daten von dem Teleskop kommen. Die Erklärung ist aber schlüssig und es ist schön, dass man das von jemand weitergetragen bekommt, wenn man die Literatur nicht wälzen kann. Beeindruckend ist natürlich Ihr rotes Hemd- diesmal in zugeknöpfter Form. Eigentlich hatte ich gedacht, es geht nur um falsifizieren und solche gewichtigen Sachen und nicht um autoritäre Auftreten. Ich glaube, der Papst setzt immer eine Kappe auf, wenn er ernst bei der Ansprache seiner Schäfchen wird... 🙂
Danke für den "zugeknöpften" Vortrag.
Vielen Dank Herr Gaßner für diese Ausführung! Wähle jetzt immer mit Bedacht aus
Bild Dir meine Meinung?
MfG P.
Oje, Herr Dr. Gaßner droht mit erhobenem Zeigefinger! 😅
Aber keine Sorge, diese kleinen Filmchen sind doch eher sehr deutlich erkennbar. Ich klicke nicht - kann meine Zeit sinnvoller verbringen durch z. B. genau solche Titel wie bei diesem Video hier 👍
Klasse erklärt! 👌
Hier ging es ja um den claim, dass unser Verständnis der frühen Stern- / Galaxienbildung falsch sei. Der ewige click bait mit dem "Urknall wiederlegt" ist noch Lichtjahre weiter weg von der Realität...
Lieber Herr Gaßner - vielen Dank für den hervorragenden Vortrag! Ich hätte eine Frage, die nicht in direktem Zusammenhang mit diesem Video steht: vor kurzem habe ich mir nochmal eines Ihrer Videos zur Herleitung der Friedmann-Gleichungen angeschaut. Dort leiten Sie unter anderem einen Term nach der Zeit ab und ziehen c^2 als multiplikative zeitliche Konstante vor die Ableitung. Ich habe im Zusammenhang mit der Relativitätstheorie die Forderung nach Konstanz der Lichtgeschwindigkeit c in verschiedenen Bezugssystemen akzeptiert. Wer garantiert aber eigentlich die zeitliche Konstanz der Lichtgeschwindigkeit seit dem Urknall? In einem anderen Video haben sie einmal über die zeitliche Konstanz von Naturkonstanten am Beispiel der Sommerfeldschen Feinstrukturkonstanten referiert. Gibt es in diesem Zusammenhang auch ein physikalisches Experiment, das die zeitliche Konstanz der Lichtgeschwindigkeit direkt bestätigt?
Hallo chrissch.,
die Feinstrukturkonstante enthält ja die Lichtgeschwindigkeit in Form von e^2/(h_quer c). Wenn also c nicht konstant wäre, dann auch die Feinstrukturkonstante nicht (es seid denn die anderen Konstanten darin würden die Änderung von c exakt kompensieren)...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Ok, das ist mir klar - deswegen hatte ich nach einem Experiment gefragt, das die Konstanz von c direkt bestätigt und nicht über den Umweg über alpha. Ich habe nämlich von solch einem Experiment noch nie gehört, und mich würde interessieren, wie man so etwas direkt nachweisen könnte…
Danke …. Das war notwendig …. Und übrigens …. Ich habe nicht gedrückt …. Hätte ich auch nie gewagt ….bei DER umfassenden Schulung ?😉😅
Hallo marcussschuh,
ich höre immer nur von Leuten, die nicht auf clickbait clicken... tatsächlich ist clickbait aber extrem erfolgreich - wo kommen die vielen Aufrufe nur her?
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Hab darüber mit einigen seriösen UA-camrn diskutiert, ohne Clickbait gehen die Aufrufe leider massiv zurück... Bitte auch ein Video zur UFO/UAP - Anhörung, auch da gehts rund auf YT...
Ich bin kein Psychologe aber ich versuche zumindest nicht in jeden Van einzusteigen aus dem mir Süßigkeiten angeboten werden …. Und bei solchen interessanten Themen aus der Physik denk ich mir: wenn es wirklich wichtig ist, dann kommt sicher ein Beitrag vom Kanal meines Vertrauens. .. im übrigen können wir allem widerstehen - außer der Versuchung
Hallo Dr. Gassner,
seit einigen Jahren verfolge ich nun schon ihre Videos.
Das erste war, glaube vor circa 8 Jahren, die Urknall Hypothese.
Ich habe in den 90'er Jahren selbst angefangen Physik zu studieren, musste allerdings nach dem 6. Semester die Segel streichen.
Trotzdem ist es bis heute mein größtes Hobby und speziell ihre Serie von Aristoteles zur Stringtheorie bereitet mir die größte Freude.
Zum aktuellen Thema habe ich 2 Fragen :
Was halten Sie von der Theorie von Roger Penrose, dass es sich bei diesen Objekten um Artefakte aus einem anderen Universum handelt?
Also ein Universum das vor unserem Universum existiert hat.
Oder, dass es sich bei den Objekten um so genannte Dark Stars handelt?
Da die Kalkulation im frühen Universum 73 % dunkele Materie ergibt, wäre das Entstehen solcher Objekte überhaupt möglich?
Ansonsten vielen Dank für die Aufklärung und machen Sie weiter so.
Das wir nicht wissen wie die Welt funktioniert sollte uns nicht dabei stoppen sie zu verstehen 👍
Hallo carsten,
"wenn du Hufe trampeln hörst, denke zuerst an Pferde und nicht an Zebras..." . Soll heißen, wenn die Beobachtungen - wie im Video erklärt - mit unserer bisherigen Vorstellung konform sind, warum sollten wir dann deutlich kompliziertere Lösungsvorschläge heranziehen?
Grüße Josef M. Gaßner
Solche Neuigkeiten glaube ich grundsätzlich erst wenn ich sie auf diesem Kanal gehört habe. Es gibt ein paar andere UA-camkanäle die von seriösen Wissenschaftlern betrieben werden aber halt auch sehr viele pseudowissenschaftliche Kanäle. Je sesationeller eine Meldung ist desto seriöser muss die Quelle sein, damit ich sie glaube.
Danke jedenfalls für diese Aufklärung
😂...wieder mal Top erklärt,...Danke
Herrlich. Vielen Dank für die gute Erklärung.
da ich froh darüber sein, dass ich meine Informationen zu den Themen Urknall und Weltall fast nur aus diesem Kanal beziehe.
das ist charmant ... ich würde Ihnen aber dennoch empfehlen, sich ein breites Spektrum unterschiedlicher Quellen (nicht nur online) zuzulegen und die Informationen kritisch und ergebnisoffen zu hinterfragen. Erst dann können Sie halbwegs sicher sein, sich nicht in irgend Blase zu befinden bestehend aus Wunschdenken und UA-cam-Algorithmus.
Und wenn Sie das alles lange und ausführlich gemacht haben, werden Sie zu dem Ergebnis kommen, dass der Herr Dr. Gaßner der Allerbeste ist und dass es außer dem UWudL Kanal eigentlich nichts anderes im Leben braucht 🙂.
@@Astro-Peter ich bin nur ein Astro-Laie. Und ich versuche, alle meine Informationen aus verlässlichen Quellen zu beziehen. Die Inernetseite "scinexx" ist für mich eine stetige Bereicherung. Josef ist in meinen Augen eine verlässliche Quelle für den Stand der Dinge was Weltall, Urknall und änliches angeht. Und ebenso die anderen Mitglieder dieses Netzwetks. Ich bin Chemiker, war allerdings über 20 Jahre in einem anderen Beruf. Die immer wieder unglaublichen Ergebnisse aus der Wissenschaft bestätigen mir ein ums andere Mal, was der Menschheit verborgen ist. So bleibe ich neugierig und freue mich immer über neue Erkenntnisse. Die Entwicklingen in Sachen KI finde ich allerdings beunrugihend.
Habe mich auf Sie verlassen. Habe mutwillig die Beiträge anderer Kanäle ignoriert. Hat sich wie immer gelohnt.
Ach super, danke, dass Sie das aufgreifen. Ich hatte mir zwar schon sowas gedacht und es mir gar nicht erst angeschaut, aber ein bisschen mulmig wurde mir ja schon zumute. Dann kann ich also mit Recht mein gutes altes und vor allem GUT BEGRÜNDETES Urknall-Weltbild beibehalten.😄 Sowas gibt man nicht gerne auf.
Danke für einen der wenigen Kanäle auf UA-cam, die Wissenschaftskommunikation betreiben, wie sie sein sollte.
Alle hier bitte Daumen-nach-oben drücken, damit der YT-Algorithmus dieses Video endlich vor den ganzen anderen Unsinn reiht!
Danke!
Ich hab zuerst eines dieser Clickbait Videos angeklickt, die mir seit einigen Tagen angezeigt werden. Dort wurde mir dann dieses Video auch angezeigt. Ich habe sofort gewechselt, ohne das andere anzusehen.
Ich finde die reißerischen Kanäle, die auch so gesprochen werden, als wäre es eine "Breaking News" Sendung, furchtbar. Wenn sogar ich Fehler erkenne, dann kann es nicht weit her sein mit dem Kanal.
Bei Ihnen kann ich alles nachvollziehen, logisch und klar. Und ich hab noch nichts gefunden, was mir unsauber vorkam.
Je .....desto bitte 😊. Danke für den Vortrag