Sono sempre più convinto che l'unica soluzione a questo fenomeno sia studiare, essere consapevoli, sviluppare una capacità critica per essere in grado di fare scelte autonome.
Facebook non ha NIENTE in confronto ai dati posseduti da Google, vi dico solo che c'è una Backdoor in ogni vostro telefono Android, in quasi tutti i siti sono presenti cookie e java script di Google capaci di tracciarvi, in quasi tutte le app presenti sugli store, anche quello di Apple sono presenti librerie di Google capaci di studiare il vostro comportamento, ovviamente le informazioni sono pronte per essere vendute al miglior offerente :)
...è un po’ come un revolver in un parco giochi. Il proprietario dice che l’arma gli è stata sottratta, il produttore se ne lava le mani affermando che l’arma diventa arma solo quando qualcuno preme il grilletto, il comune e la polizia si appellano al fatto che non hanno abbastanza personale per controllare tutti i parchi giochi della città… alla fine se ci scappa un bimbo morto la colpa è dei genitori che non hanno insegnato nulla ai propri figli ma che subito correranno ai ripari incolpando la scuola per non aver fatto il proprio dovere.
In poche parole quello che sé successo in House of Cards, quando Frank aveva assunto un informatico per analizzare i profili degli americani e influenzarli nelle elezioni. Tutto questo però, non era mai stato comunicato ufficialmente alla fonte.
più che il modo nel quale siano stati presi i dati che, come dici tu, è chiaro il fatto è a chi siano finiti in mano. l'inchiesta di Channel4 è chiara su questo punto
A mio parere non hai detto cose sbagliate, però hai mancato il punto centrale: il problema più grande è che una organizzazione ha utilizzato i dati di Facebook non per venderti una merce (il che non consiste in qualcosa di negativo, sempre a mio parere), ma per incentrare una campagna elettorale sulle fake news e sulla paura delle persone più ignoranti e sensibili, influenzando sensitivamente il risultato di elezioni (relativamente) democratiche. Questo è il problema più grande (che a farlo sia la destra, la sinistra o il centro poco cambia).
Interessante la conclusione, se si parlasse della blockchain in quanto tale e non collegata solo all'aspetto speculativo delle monete sarebbe decisamente meglio!
In tutto ciò l'ironia sta nel fatto che sto scrivendo la tesi in giurisprudenza su quest'argomento da Dicembre e mi han dato tutti del paranoico... sino ad oggi!
Una volta dato il dato, il dato è dato! Dobbiamo ri-dare un senso alle parole. "Il dato è mio" puó più semplicemente voler significare che la donazione è avvenuta da parte mia, ma non che l'oggetto della donazione mi appartenesse. Questo fa una grande differenza ma è anche chiaro nei termini di facebook che tutto quello che diamo a facebook lo stiamo regalando proprio come un "dono dato". Spero di essermi spiegato! ;)
Anche se fosse a pagamento, anche fosse con block chain... non cambierebbe molto. E la funzione base del social network ad essere una vulnerabilità. Uno strumento fatto per pubblicare e condividere i nostri pensieri... pubblica e condivide i nostri pensieri. Questo post qua per esempio. Che sia su un server, su un block chain, che abbia pagato un abbonamenoto o meno che cambia? E qua e lo legge chiuque passi di qua.
GhostFS Sì, bhe però se tipo fosse a pagamento, il dato rimarrebbe visibile solo a facebook, non venendo quindi più mostrato agli inserzionisti, e quindi non si verificherebbero queste situazioni. Ovviamente non lo faranno mai e poi mai, perderebbero troppo.
Assolutamente no. Chiariamo una cosa, non è stato facebook a dargli fisicamente i dati. Ma altri utenti. Non è stato hakerato nulla. Hanno passato solo quello che loro erano in grado dive vedere, cio che i loro amici avevano condiviso con loro. Quindi anche se se tu paghi FB, ma poi fai il quiz, gli dai i tuoi dati, e quelli di tutti i tuoi contatti comunque. Se un tuo amico fa il quiz, tutto quello che quel amico vedeva di te, finisce comunque a CA. Non c'è alcun motivo logico per cui una retta cambi questo. Per impedire ciò quindi non devi utilizzare queste app... e non devi condividere nulla con persone che usano app di acquisizione dati, o che siano state infettate da virus di acquiszione dati, o che siano direttamente falsi account di gente/bot che fanno acquisizione dati. Tutte cose che succedono abitualmente su FB. Visto che basta un solo errore di un qualsiasi dei tuoi contatti per un leak delle tue informazioni per sitemare dall'altro questo bisogna: 1) Bandire tutte le app da FB. 2) Limitare in modo drastico la condivisione degli utenti. Interventi che falciano alla base lo scopo stesso di FB. Condividere e fare quitz stupidi. E che causerebbero forte fuga di persone, non so se basterebbe un abbonamento per tener su FB. Più effettivo sarebbe mettere un corso o patentino prima di far andare la gente online. Con un unica lezione "Tutto quello che condividi online... viene condiviso online."
Piccola nota assurda: CA non ha pagato FB per quei dati. E una cessione a terzi. Di base CA ha "rubato" ad FB in quanto non ha pagato nessuna tassa per la sua attività. Il fatto è che ciò accade di continuo... è un problema che FB non è in grado di contrastare, quindi anche se uno si auto-Denunciata altri 100 lo fanno e non c'è modo di beccarli. Perchè i dati sono difficili da fermare. E assimilabile ad un grosso file excell. Che può essere riempito a mano o automaticamente. E poi venduto, rubato, regalato a catena fino a diventar pubblico volendo. Per esempio un entrata in questo file potrebbe essere. Nome: Dave ThaDisser Interessi: "Marco Montemagno", "Breaking Bad" Questa e visbilie a chiuque veda il tuo commento. E tutti questi possono passare questa informazione ad altri. E poi ad altri ancora. Ed ancora. Se UA-cam fosse a pagamento solo gli abbonati avrebbero letto, avrebbe ridotto un po il primo scalino ma non impedito la diffusione. Unico modo di non far divulgare questa informazione sarebbe stato non commentare. La visione sarebbe rimasta come unica info che UA-cam poteva trattenere per se per via di un abbonamento invece di venderla.
Non è esattamente così, sotto il profilo legale: la posta elettronica, per esempio, risponde a logiche di diritto privato e non a quelle pubbliche di un social network. Ovvero, cambia il 'terreno' giuridico, a prescindere dal commercio dei dati in sé, che non è quello che sta facendo esplodere la bomba. In secondo luogo, nel marketing politico ci sono una serie di norme da rispettare sulle informazioni da far circolare, come per esempio nella circolazione di ricerche mai eseguite, oppure di cui non viene fornita la fonte e di cui vengono sottolineati solo alcuni risultati e non altri. C'è un problema di distorsione delle informazioni fornite, che ha violato tutta una serie di norme che regolano le campagne elettorali. C'è da dire che queste norme erano già state violate prima della Brexit e prima dell'elezioni di Trump. Ciò non toglie che anche la rete debba cominciare a mettere dei paletti legali come è stato necessario fare anche in televisione, con la norma sulla Par condicio per esempio, o sul divieto di diffusione dei sondaggi, Infine, la casella della Clinton quando era segretario di Stato non era quella sua personale, ma quella ufficiale, fornita dalla struttura, che è nazionale. Dunque, sorgono anche violazioni della sicurezza nazionale americana. Insomma, la questione è veramente bella grossa.
Credo che il vero problema è l'uso "occulto" che si fanno dei dati. Anche se sappiamo tutti che funziona così, il "mercato" del dato, e noi abbiamo "svenduto" i nostri dati personali, dovremmo porci il problema di quali usi non trasparenti vengono fatti. Esattamente come abbiamo fatto contro la pubblicità occulta.
complimenti ottima sintesi dell'accaduto... la più imparziale che abbia visto. comunque a riguardo rimango un po' perplesso... mi sembra che alla fine si stia enfatizzando troppo l'uso social "di successo" della campagna trumph (che rende facebook l'arma perfetta per governare il mondo) invece dell' uso social "perdente" della campagna clinton (che rende facebook una piattaforma "interessante" per fare analisi dati ma niente affatto risolutiva). ora il punto è che l'economia delle big company che vendono dati, si basa sul fatto che questi dati SERVANO e quindi valgano parecchio "GRANO" (cit.)!!! anche la clinton ha speso bei soldini per la campagna social... solo che il lancio del dado ha dato un numero dispari, quindi ha perso, quindi di colpo i suoi responsabili della comunicazione sono diventati dei pecorai incompetenti. ovviamente facebook ha il 50% di vittoria ed il 50% di perdita... un investitore potrebbe rivalutare le sue opinioni sul valore dell'azienda PERO' facebook inonda la stampa con tutorial: "COME VINCERE LE ELEZIONI IN 5 DIMENSIONI!!!" (e nasconde quelli che sino ad un giorno prima erano considerate vincenti ed hanno perso) Sia chiaro che non dico che i social e la psicometria siano delle balle (tipo frenologia del '900), dico solo che non è scontato trovare l'algoritmo giusto per avere informazioni utili e VERE da quella mole immensa di dati che è fb. (può essere difficile quanto trovare la formula che regola l'universo, la cura definitiva per il cancro ecc...) ovviamente questo facebook non lo può dire (altrimenti fallisce)... segue invece la narrazione: ANALIZZARE I DATI E' SEMPLICISSIMO, COMPRA DATI DA ME E' GOVERNERAI IL MONDO PS. in italia dopo le elezioni è comparsa una cartina geografica con la distribuzione dei voti tra nord e sud... forse è meglio rivalutare i dati che fornisce (e che già paghiamo con le tasse) l' ISTAT
andrea silvestri Bella analisi anche la tua. Non é l algoritmo ma l analista il Data scientist che fa la differenza. E neanche i piu esperti come Nate Silver o Jim Messina sono infallibili. Ma alla fine il banco Facebook con il suo marketing (io con i miei decido la vostra vittoria) vince sempre
Io ho ovviato facendomi uno scudo grazie al quale qualsiasi cosa mi propone il WEB non la considero. Banner e pubblicità mi rimbalzano, anzi mi danno fastidio e mi fanno odiare il prodotto correlato. Forse svilupperemo anticorpi anche per questo?
ma alla fine è vero; "chi se ne frega".. è come quando un qualsiasi bambino nasce all'interno di un qualsiasi "STATO", non crederai mica che sei proprietario di "te stesso".. diventi proprietà dello stato nel momento in cui si fa " L' ATTO DI NASCITA".. quindi non c'è niente da fare..
Non ci vedo niente di male nell'utilizzo a fini statistico-commerciali dei dati personali. L'importante è che non diventi a scopo di ricatto come fa la cia...
Ritornare al dato mio gestito da me: sarebbe bellissimo... Ma poi chi ci guadagna? O per dirla più complottista: senza possibilità di controllo, o di guadagno, chi terrebbe un social?
Non ho mai approvato il fatto che chiunque potesse sapere i cazzi miei...dove vado..chi frequento..cosa mangio e quanto cago!!.... Già ci pensa lo stato con carte di credito bancomat telepass e autovelox....sembra che chi non sia su Facebook sia uno sfigato o un retrogrado....ben vi sta...sembrate un grande gregge di pecore...ho sempre vissuto senza e continuerò a farlo...svegliatevi
Sinceramente preferisco che mi si mostrino prodotti di mio gusto, invece di smaronarmi con pubblicità inutili e non di interesse. Poi giocare a nascondino in quest'epoca é ridicolo: carte di debito/credito/fedeltà, cellulari, pc online, ... Semmai il punto focale é come evitarne l'utilizzo in modo dannoso (tipo psicopolizia). E aumentare la consapevolezza che ci sono queste cose in modo da non cadere in qualsiasi manipolazione marchettara...
La manipolazione del marketing esiste da decenni però... E se c'è è perché manca autodisciplina al consumo, se un prodotto mi serve lo devo comprare, non farmelo vendere
Discorso giusto ma due paroline poco gentili per quelli che usano i dati per condizionare i voti le avrei spese :P ok sarà normale.. ma così lo fai sembrare accettabile. Se ci sono persone che si lasciano condizionare così (e ci ritroviamo salvini) è dovere di chi non si fa condizionare fare una battaglia al posto loro.
Io non ho mai dato autorizzazione a FB di dare i miei dati o notizie su di me , e miei conoscenti , ad alcunché . Sarà trasparente , ma FB non può vendere , usare o analizzare i miei dati senza mia precisa autorizzazione.
Spiegazione perfetta per i "non addetti ai lavori". Saresti dovuto andare tu a spiegare ai senatori americani il giro del fumo. Ho ascoltato in diretta le domande... Ti rendi conto di quanto i regolatori non capiscano la tecnologia... un' altra nota... Le applicazioni di Facebook richiedono permessi per accedere a specifiche parti dei tuoi dati. Una prima versione della app richiedeva mailbox_read... Non capisco perché l'utente medio non accenda in cervello e si chieda perché un quiz psicologico richieda il permesso di accedere alla tua corrispondenza personale... Speriamo che tra qualche anno col salto generazionale gli utenti imparino meglio come gestire la propria privacy
Nel video continui a ripetere che tutti sanno che Facebook vende dati ecc ma secondo me l'utente medio di Facebook non ne ha la minima idea e Facebook non ha la minima intenzione di farglielo sapere
Caro Marco, So che vivi in Inghilterra...ma ti prego: la parola "MEDIA" si pronuncia esattamente come si scrive, e non "MIDIA". Deriva dal latino ed è il plurale di "MEDIUM". Saluti 👋🏻😁
analisi non del tutto corretta. hai lasciato fuori MOLTE notizie riguardo a come opera CA, dove opera e ha operato in passato e soprattutto i loschi legami con gli oligarchi russi e il cremlino. I wonder why... say hi to nix! ;-)
Che siamo noi il business l`avevo capito ma se decido di non mettere i like e le preferenze annullo il business?? Nessuna azienda potrà più mandarmi le pubblicità sulla mia e-mail??
Non è che à capo del malcontento che stiamo continuando a vivere per ogni governo che si sussegue (appunto durano poco) ci sia una manipolazione che ci vuole immobili ed incazzati?
Il business di facebook non è trasparente, è la merda. Il mestiere di Cambridge Analytica è la merda, cambia poco. L' economia dei dati è una merda. Servono altre piattaforme, un esodo dall'internet di Facebook e Google.
no,non servono altre piattaforme,non serve un modo per far arrivare opportunisti altrove in modo tale da dargli l'opportunità di far germogliare merda,Qauesta è la mentalità di aggirare,no devi invece arrettrare,oggi nascono rose spinate anche in campi di girasole,capisci,Una vera furbata umana sarebbe quello di eliminarci tutti dai social network,poi cosa si inventeranno?cosa ci sparaflesheranno?immagini anche nei sogni?e che ne so,Qui c'è il diavolo uomo,parlare qui di tutte queste cose particolari,quando la metà della gente continua a spargere diarrea critica su youtube.Qui c'è un piano,cazzo è facebook. ovunque ci vogliono ipnotizzare,ovunque vogliono attirare la nostra attenzione e lo sappiamo,e non c'è un modo per combattere i loro business,l'unico modo è che l'umanità deve eliminarsi da social,ma guarda che intelligentoni che sono,Hanno fatto in modo che chiunque,oggi chiunque può far carriera sulle piattaforme social,è una teoria ma perchè no,l'umanità inizia a impostare la sua carriera,vita,sui social,e come andare a pisciare,è naturale,E come se ci attirano all'amo,Ma andiamo,mark non ha fondato facebook solo per poter permettere a quattro sfigati del college di parlare con due amiche,c'era msn o quella roba li,ma anche se avesse inventato tutto lui,senza nessuna forma "sinistra" dietro, ha attirato l'attenzione di qualcuno di grosso,Qui ho visto commenti intelligenti,io non mi intendo di politica o case del genere,Ma cazzo la gente è sapiente,ma la gente continua a starci sui social,la gente contina a essere vittima di tutta questa merda,di questo movimento,gioco psicologico fanculo i social,dovete eliminarvi,dovete togliergli il terreno di attacco,Non siamo un cazzo di niente noi. possiamo solo intervenire intelligentemente,collettivamente.
Quanto sei al dentro delle cose, Grazie.
Sono sempre più convinto che l'unica soluzione a questo fenomeno sia studiare, essere consapevoli, sviluppare una capacità critica per essere in grado di fare scelte autonome.
Facebook non ha NIENTE in confronto ai dati posseduti da Google, vi dico solo che c'è una Backdoor in ogni vostro telefono Android, in quasi tutti i siti sono presenti cookie e java script di Google capaci di tracciarvi, in quasi tutte le app presenti sugli store, anche quello di Apple sono presenti librerie di Google capaci di studiare il vostro comportamento, ovviamente le informazioni sono pronte per essere vendute al miglior offerente :)
Auguri per i 200 000! Grandissimo Monti 🙌
...è un po’ come un revolver in un parco giochi.
Il proprietario dice che l’arma gli è stata sottratta, il produttore se ne lava le mani affermando che l’arma diventa arma solo quando qualcuno preme il grilletto, il comune e la polizia si appellano al fatto che non hanno abbastanza personale per controllare tutti i parchi giochi della città… alla fine se ci scappa un bimbo morto la colpa è dei genitori che non hanno insegnato nulla ai propri figli ma che subito correranno ai ripari incolpando la scuola per non aver fatto il proprio dovere.
Che al mercato mio padre comprò
Il dato è tratto
grazie mille! 5 minuti di Montemagno spiegano di più di tutti i TG messi insieme!
Grazie addeso ho capito meglio
In poche parole quello che sé successo in House of Cards, quando Frank aveva assunto un informatico per analizzare i profili degli americani e influenzarli nelle elezioni. Tutto questo però, non era mai stato comunicato ufficialmente alla fonte.
più che il modo nel quale siano stati presi i dati che, come dici tu, è chiaro il fatto è a chi siano finiti in mano. l'inchiesta di Channel4 è chiara su questo punto
Bel video!! Dovresti farne di più in cui commenti le news del mondo tech e dell'imprenditoria!
Mi fai schiantare dalle risate quando chia Zuck con il nomignolo di "marchetto"......... grande!
Bravo, bello.
Complimenti per il video.
Ottima analisi.
quanto stavo sperando nella chiosa finale dedicata a blockchain che va esattamente a fornire la risoluzione a questo problema. Ottimo!
A mio parere non hai detto cose sbagliate, però hai mancato il punto centrale: il problema più grande è che una organizzazione ha utilizzato i dati di Facebook non per venderti una merce (il che non consiste in qualcosa di negativo, sempre a mio parere), ma per incentrare una campagna elettorale sulle fake news e sulla paura delle persone più ignoranti e sensibili, influenzando sensitivamente il risultato di elezioni (relativamente) democratiche. Questo è il problema più grande (che a farlo sia la destra, la sinistra o il centro poco cambia).
Top, blockchain 👍
Interessante la conclusione, se si parlasse della blockchain in quanto tale e non collegata solo all'aspetto speculativo delle monete sarebbe decisamente meglio!
Si ma gli applausi AHahaha .... più specchio caro Monte...... dajeeeeee
In tutto ciò l'ironia sta nel fatto che sto scrivendo la tesi in giurisprudenza su quest'argomento da Dicembre e mi han dato tutti del paranoico... sino ad oggi!
Una volta dato il dato, il dato è dato! Dobbiamo ri-dare un senso alle parole.
"Il dato è mio" puó più semplicemente voler significare che la donazione è avvenuta da parte mia, ma non che l'oggetto della donazione mi appartenesse. Questo fa una grande differenza ma è anche chiaro nei termini di facebook che tutto quello che diamo a facebook lo stiamo regalando proprio come un "dono dato".
Spero di essermi spiegato! ;)
Anche se fosse a pagamento, anche fosse con block chain... non cambierebbe molto.
E la funzione base del social network ad essere una vulnerabilità.
Uno strumento fatto per pubblicare e condividere i nostri pensieri... pubblica e condivide i nostri pensieri.
Questo post qua per esempio. Che sia su un server, su un block chain, che abbia pagato un abbonamenoto o meno che cambia?
E qua e lo legge chiuque passi di qua.
GhostFS
Sì, bhe però se tipo fosse a pagamento, il dato rimarrebbe visibile solo a facebook, non venendo quindi più mostrato agli inserzionisti, e quindi non si verificherebbero queste situazioni.
Ovviamente non lo faranno mai e poi mai, perderebbero troppo.
Assolutamente no.
Chiariamo una cosa, non è stato facebook a dargli fisicamente i dati. Ma altri utenti. Non è stato hakerato nulla. Hanno passato solo quello che loro erano in grado dive vedere, cio che i loro amici avevano condiviso con loro.
Quindi anche se se tu paghi FB, ma poi fai il quiz, gli dai i tuoi dati, e quelli di tutti i tuoi contatti comunque.
Se un tuo amico fa il quiz, tutto quello che quel amico vedeva di te, finisce comunque a CA. Non c'è alcun motivo logico per cui una retta cambi questo.
Per impedire ciò quindi non devi utilizzare queste app... e non devi condividere nulla con persone che usano app di acquisizione dati, o che siano state infettate da virus di acquiszione dati, o che siano direttamente falsi account di gente/bot che fanno acquisizione dati. Tutte cose che succedono abitualmente su FB.
Visto che basta un solo errore di un qualsiasi dei tuoi contatti per un leak delle tue informazioni per sitemare dall'altro questo bisogna:
1) Bandire tutte le app da FB.
2) Limitare in modo drastico la condivisione degli utenti.
Interventi che falciano alla base lo scopo stesso di FB. Condividere e fare quitz stupidi.
E che causerebbero forte fuga di persone, non so se basterebbe un abbonamento per tener su FB.
Più effettivo sarebbe mettere un corso o patentino prima di far andare la gente online.
Con un unica lezione "Tutto quello che condividi online... viene condiviso online."
Piccola nota assurda:
CA non ha pagato FB per quei dati. E una cessione a terzi. Di base CA ha "rubato" ad FB in quanto non ha pagato nessuna tassa per la sua attività. Il fatto è che ciò accade di continuo... è un problema che FB non è in grado di contrastare, quindi anche se uno si auto-Denunciata altri 100 lo fanno e non c'è modo di beccarli.
Perchè i dati sono difficili da fermare. E assimilabile ad un grosso file excell.
Che può essere riempito a mano o automaticamente. E poi venduto, rubato, regalato a catena fino a diventar pubblico volendo.
Per esempio un entrata in questo file potrebbe essere.
Nome: Dave ThaDisser
Interessi: "Marco Montemagno", "Breaking Bad"
Questa e visbilie a chiuque veda il tuo commento. E tutti questi possono passare questa informazione ad altri. E poi ad altri ancora. Ed ancora. Se UA-cam fosse a pagamento solo gli abbonati avrebbero letto, avrebbe ridotto un po il primo scalino ma non impedito la diffusione.
Unico modo di non far divulgare questa informazione sarebbe stato non commentare.
La visione sarebbe rimasta come unica info che UA-cam poteva trattenere per se per via di un abbonamento invece di venderla.
Non è esattamente così, sotto il profilo legale: la posta elettronica, per esempio, risponde a logiche di diritto privato e non a quelle pubbliche di un social network. Ovvero, cambia il 'terreno' giuridico, a prescindere dal commercio dei dati in sé, che non è quello che sta facendo esplodere la bomba. In secondo luogo, nel marketing politico ci sono una serie di norme da rispettare sulle informazioni da far circolare, come per esempio nella circolazione di ricerche mai eseguite, oppure di cui non viene fornita la fonte e di cui vengono sottolineati solo alcuni risultati e non altri. C'è un problema di distorsione delle informazioni fornite, che ha violato tutta una serie di norme che regolano le campagne elettorali. C'è da dire che queste norme erano già state violate prima della Brexit e prima dell'elezioni di Trump. Ciò non toglie che anche la rete debba cominciare a mettere dei paletti legali come è stato necessario fare anche in televisione, con la norma sulla Par condicio per esempio, o sul divieto di diffusione dei sondaggi, Infine, la casella della Clinton quando era segretario di Stato non era quella sua personale, ma quella ufficiale, fornita dalla struttura, che è nazionale. Dunque, sorgono anche violazioni della sicurezza nazionale americana. Insomma, la questione è veramente bella grossa.
Ottimo video!
Da “Cambridge ANALytica” a “prenderlo in quel posto” il passo è breve..
Grande
Bella monty
Credo che il vero problema è l'uso "occulto" che si fanno dei dati. Anche se sappiamo tutti che funziona così, il "mercato" del dato, e noi abbiamo "svenduto" i nostri dati personali, dovremmo porci il problema di quali usi non trasparenti vengono fatti. Esattamente come abbiamo fatto contro la pubblicità occulta.
Grande monty
Di tutto quello che hai detto dimenticherò il 99% a breve ... ma mai “Utente quadratico medio” 😆
Bravo Monty!
complimenti ottima sintesi dell'accaduto... la più imparziale che abbia visto.
comunque a riguardo rimango un po' perplesso...
mi sembra che alla fine si stia enfatizzando troppo l'uso social "di successo" della campagna trumph
(che rende facebook l'arma perfetta per governare il mondo) invece dell' uso social "perdente" della campagna clinton (che rende facebook una piattaforma "interessante" per fare analisi dati ma niente affatto risolutiva).
ora il punto è che l'economia delle big company che vendono dati, si basa sul fatto che questi dati SERVANO e quindi valgano parecchio "GRANO" (cit.)!!!
anche la clinton ha speso bei soldini per la campagna social... solo che il lancio del dado ha dato un numero dispari, quindi ha perso, quindi di colpo i suoi responsabili della comunicazione sono diventati dei pecorai incompetenti.
ovviamente facebook ha il 50% di vittoria ed il 50% di perdita...
un investitore potrebbe rivalutare le sue opinioni sul valore dell'azienda PERO'
facebook inonda la stampa con tutorial:
"COME VINCERE LE ELEZIONI IN 5 DIMENSIONI!!!"
(e nasconde quelli che sino ad un giorno prima erano considerate vincenti ed hanno perso)
Sia chiaro che non dico che i social e la psicometria siano delle balle (tipo frenologia del '900), dico solo che non è scontato trovare l'algoritmo giusto per avere informazioni utili e VERE da quella mole immensa di dati che è fb.
(può essere difficile quanto trovare la formula che regola l'universo, la cura definitiva per il cancro ecc...)
ovviamente questo facebook non lo può dire (altrimenti fallisce)...
segue invece la narrazione:
ANALIZZARE I DATI E' SEMPLICISSIMO, COMPRA DATI DA ME E' GOVERNERAI IL MONDO
PS.
in italia dopo le elezioni è comparsa una cartina geografica con la distribuzione dei voti tra nord e sud...
forse è meglio rivalutare i dati che fornisce (e che già paghiamo con le tasse) l' ISTAT
andrea silvestri Bella analisi anche la tua. Non é l algoritmo ma l analista il Data scientist che fa la differenza. E neanche i piu esperti come Nate Silver o Jim Messina sono infallibili. Ma alla fine il banco Facebook con il suo marketing (io con i miei decido la vostra vittoria) vince sempre
caro Monty alla fine di tutto, mi suggerisci una massima che per me ormai da anni è diventata legge: *non hai nulla da nascondere ma tanto da perdere*
@marcomontemagno Hai citato un libro, il dataism.. potresti darmi dei dettagli su autore e editore? Grazie mille e complimenti
Ciao Monty! A quando un video sul GDPR? Matteo, Londra
Per essere precisi, la storia e' del Guardian... NYT e Channel 4 han fatto degli approfondimenti :P
A me però piacciono le pubblicità personalizzate :///. Meglio vedere cose che potrebbero interessarmi al posto del Dixan
È successo che basta uno starnuto e la formidabile "era digitale" si sfascia come un castello di carte.
Con la GDPR le cose dovrebbero cambiare... almeno in Europa
Io ho ovviato facendomi uno scudo grazie al quale qualsiasi cosa mi propone il WEB non la considero. Banner e pubblicità mi rimbalzano, anzi mi danno fastidio e mi fanno odiare il prodotto correlato. Forse svilupperemo anticorpi anche per questo?
ma alla fine è vero; "chi se ne frega".. è come quando un qualsiasi bambino nasce all'interno di un qualsiasi "STATO", non crederai mica che sei proprietario di "te stesso".. diventi proprietà dello stato nel momento in cui si fa " L' ATTO DI NASCITA".. quindi non c'è niente da fare..
Non ci vedo niente di male nell'utilizzo a fini statistico-commerciali dei dati personali. L'importante è che non diventi a scopo di ricatto come fa la cia...
sono stati usati per manipolare elezioni di Nazioni...questo e` un po` grave
oddon96 in realtà erano quelli li che erano un po' tontoloni se si facevano intortare dalle fake news...
ECCO perché non bisogna mai utilizzare Servizi Cloud
Non c'entra assolutamente nulla
diciamo che i servizi cloud gratuiti,dovranno pur avere degli introiti,nulla è gratis
Il dato è tuo!
Ritornare al dato mio gestito da me: sarebbe bellissimo... Ma poi chi ci guadagna? O per dirla più complottista: senza possibilità di controllo, o di guadagno, chi terrebbe un social?
Non ho mai approvato il fatto che chiunque potesse sapere i cazzi miei...dove vado..chi frequento..cosa mangio e quanto cago!!.... Già ci pensa lo stato con carte di credito bancomat telepass e autovelox....sembra che chi non sia su Facebook sia uno sfigato o un retrogrado....ben vi sta...sembrate un grande gregge di pecore...ho sempre vissuto senza e continuerò a farlo...svegliatevi
Sinceramente preferisco che mi si mostrino prodotti di mio gusto, invece di smaronarmi con pubblicità inutili e non di interesse. Poi giocare a nascondino in quest'epoca é ridicolo: carte di debito/credito/fedeltà, cellulari, pc online, ... Semmai il punto focale é come evitarne l'utilizzo in modo dannoso (tipo psicopolizia). E aumentare la consapevolezza che ci sono queste cose in modo da non cadere in qualsiasi manipolazione marchettara...
Fra sto guardando le iene e ci sei te😂😂😂
In pratica lo pigliamo in culo sempre noi.. la scoperta del secolo proprio
La manipolazione del marketing esiste da decenni però... E se c'è è perché manca autodisciplina al consumo, se un prodotto mi serve lo devo comprare, non farmelo vendere
Discorso giusto ma due paroline poco gentili per quelli che usano i dati per condizionare i voti le avrei spese :P ok sarà normale.. ma così lo fai sembrare accettabile. Se ci sono persone che si lasciano condizionare così (e ci ritroviamo salvini) è dovere di chi non si fa condizionare fare una battaglia al posto loro.
Bravissimo il dato è mio e me lo gestisco io facciamolo
sei un fratello
Ma grattarsi l'orecchio è una strategia di marketing?
In ogni caso, tre anni fa me nevdono andato da FB dopo esserci rimasto un anno. E non lo rimpiango.
Interessante modo di vedere la cosa, Mentana non sembra d'accordo.
Io non ho mai dato autorizzazione a FB di dare i miei dati o notizie su di me , e miei conoscenti , ad alcunché . Sarà trasparente , ma FB non può vendere , usare o analizzare i miei dati senza mia precisa autorizzazione.
Hai firmato con Under Armour?
Spiegazione perfetta per i "non addetti ai lavori". Saresti dovuto andare tu a spiegare ai senatori americani il giro del fumo. Ho ascoltato in diretta le domande... Ti rendi conto di quanto i regolatori non capiscano la tecnologia... un' altra nota... Le applicazioni di Facebook richiedono permessi per accedere a specifiche parti dei tuoi dati. Una prima versione della app richiedeva mailbox_read... Non capisco perché l'utente medio non accenda in cervello e si chieda perché un quiz psicologico richieda il permesso di accedere alla tua corrispondenza personale... Speriamo che tra qualche anno col salto generazionale gli utenti imparino meglio come gestire la propria privacy
Nel video continui a ripetere che tutti sanno che Facebook vende dati ecc ma secondo me l'utente medio di Facebook non ne ha la minima idea e Facebook non ha la minima intenzione di farglielo sapere
Caro Marco,
So che vivi in Inghilterra...ma ti prego: la parola "MEDIA" si pronuncia esattamente come si scrive, e non "MIDIA".
Deriva dal latino ed è il plurale di "MEDIUM".
Saluti 👋🏻😁
Vabbé...e chi la gestisce la blockchain per salvaguardare la privacy...chi ha soldi e competenze...cioé Marchetto.
privacy su fCEBOOK??? MA DI COSA STIAMO PARLANDO
Eeeh già.
Cosa vuoi che ne capisca l'utente medio. Buuuu, scandalo Facebook!
analisi non del tutto corretta. hai lasciato fuori MOLTE notizie riguardo a come opera CA, dove opera e ha operato in passato e soprattutto i loschi legami con gli oligarchi russi e il cremlino. I wonder why... say hi to nix! ;-)
Che siamo noi il business l`avevo capito ma se decido di non mettere i like e le preferenze annullo il business?? Nessuna azienda potrà più mandarmi le pubblicità sulla mia e-mail??
Non è che à capo del malcontento che stiamo continuando a vivere per ogni governo che si sussegue (appunto durano poco) ci sia una manipolazione che ci vuole immobili ed incazzati?
Possono mettere ciò che vogliono su fb ,io decido per i cazzi miei..
Quei libri dietro di te sono tutti quelli che leggi ?
Ma puoi non nominare la Russia in questo caso? Ci siamo dimenticati quanto hanno rotto le palle sugli hacker russi?
d'accordissimo..potrò sembrare populista... ma se ci fosse stato Obama o la Lady guerrafondaia Hillary Clinton vedevi che si faceva meno casino...
Media non Miidia
Ma non lo fa già lo stato
telegram è gratis e non ti guarda i dati
Meno dati hai e meglio è.
Il business di facebook non è trasparente, è la merda.
Il mestiere di Cambridge Analytica è la merda, cambia poco.
L' economia dei dati è una merda.
Servono altre piattaforme, un esodo dall'internet di Facebook e Google.
no,non servono altre piattaforme,non serve un modo per far arrivare opportunisti altrove in modo tale da dargli l'opportunità di far germogliare merda,Qauesta è la mentalità di aggirare,no devi invece arrettrare,oggi nascono rose spinate anche in campi di girasole,capisci,Una vera furbata umana sarebbe quello di eliminarci tutti dai social network,poi cosa si inventeranno?cosa ci sparaflesheranno?immagini anche nei sogni?e che ne so,Qui c'è il diavolo uomo,parlare qui di tutte queste cose particolari,quando la metà della gente continua a spargere diarrea critica su youtube.Qui c'è un piano,cazzo è facebook.
ovunque ci vogliono ipnotizzare,ovunque vogliono attirare la nostra attenzione e lo sappiamo,e non c'è un modo per combattere i loro business,l'unico modo è che l'umanità deve eliminarsi da social,ma guarda che intelligentoni che sono,Hanno fatto in modo che chiunque,oggi chiunque può far carriera sulle piattaforme social,è una teoria ma perchè no,l'umanità inizia a impostare la sua carriera,vita,sui social,e come andare a pisciare,è naturale,E come se ci attirano all'amo,Ma andiamo,mark non ha fondato facebook solo per poter permettere a quattro sfigati del college di parlare con due amiche,c'era msn o quella roba li,ma anche se avesse inventato tutto lui,senza nessuna forma "sinistra" dietro, ha attirato l'attenzione di qualcuno di grosso,Qui ho visto commenti intelligenti,io non mi intendo di politica o case del genere,Ma cazzo la gente è sapiente,ma la gente continua a starci sui social,la gente contina a essere vittima di tutta questa merda,di questo movimento,gioco psicologico
fanculo i social,dovete eliminarvi,dovete togliergli il terreno di attacco,Non siamo un cazzo di niente noi.
possiamo solo intervenire intelligentemente,collettivamente.