Igen. A szájja, arca feszült. Nyomás van a gégéjén. Ez a kellemetlen érzet átragad a hallgató szervezetére is, mint ásításnál is. Ezért olyan kellemetlen, fullasztó hallgatni a nőt.
Amikor az alapvető logikát megkérdőjelezi és a kérdés végére egy pici hatásszünettel odarakja hogy 'vajon?' az valami hatalmas. Mint amikor a tanár azt mondja a diáknak, hogy " De lehet hogy Amerikát mégis inkább Kolombusz fedezte fel 'vajon' ?"
@@komonyiorbanbalazs8996 A vita része, hogy nem logically fallacy-k mentén építjük fel az érveinket, miközben a másikat szalmabáb érvekkel próbáljuk elterelni a valódi vitától
Nem azt jelenti. Inkább azt, hogy akinek nincs vitakultúrája, azzal nem kell vitatkozni. Puzsér nagyjából úgy érvel, ahogy a kocsmában szoktak. Emelt hangnem, támadó jellegű feltételezések.
Lehetséges. De nem hiszem, hogy a hölgy hátrányára vágták volna direkt az adást. Ha támadást intéznek a Robi ellen, és esetleg felsül, azt mindig végignéztük, sosem lett kivágva, csak hogy ne égjen be. Ilyen ritkán fordult eddig elő, de volt rá példa. Direkt úgy vágni valamit, hogy a diszkurzus egyik fele hátrányosan jöjjön ki, na ilyen viszont még nem fordult elő. Tényleg ezt mondta, a lényeget nem lehetett semmilyen vágással megmásítani, Puzsér válaszát erre meg végképp nem lehetett kivágni. Nagyon meglepődtem ennél a mondatánál. Nem tűnt egy túl erős vita partnernek, de itt vitte meredeken lejjebb a saját színvonalát.
Huh...hát ha elnyomott nő lennék,nem kérnék segítséget ettől a nőtől...kirakati feminizmus...a legellenszenvesebb az volt benne,hogy láthatóan egy pillanatig sem próbált elgondolkodni azon,amit Robi mondott.
Jó vícc, :D Innen látszik, hogy az intelligens nők az ilyen sztereotípiákon csak nevetnek, akik meg valamilyen frusztrációtól szenvednek, vagy személyes sértéseik vannak a férfi nem iránt, azok meg fantomokkal küzdenek továbbra is.
Philip, Robi is pont így küzd a feminácikkal...a kutya se támadja, sőt a társadalom nagy részét nem is foglalkoztatja ez, de ő folyton harcol, ellenáll, védekezik. :D
Attól, mert van egy kisebbség, amely hülyeségeket hangoztat, és jelenleg szerencsére (még) nem veszik komolyan őket, attól igenis szót kell emelni a gyűlöletbeszéd ellen, kedves Jolán. Az ilyen szélsőséges nézeteket csírájában kell elfojtani, teljesen mindegy, hogy valaki egy népcsoport, nem, vagy társadalmi osztály ellen ágál. Az erőszak, legyen verbális, vagy direkt, soha nem lehet opció, és elnézni sem szabad, hogy "de hát a társadalom NAGY részét nem foglalkoztatja."
Megette a csajt reggelire. Érvelésre jött a személyeskedés... ha ez a gender studies, akkor vagy írják újra a tankönyveket, vagy szüntessék be az egész oktatását.
Kibaszott nyomasztó ezt a szektás mentalitású nőt hallgatni. Nem tudom eldönteni, hogy tényleg hisz-e ebben vagy csak bemagolt valami instant válaszadós know how-t és abból idézi a minden érvelést mellőző replikáit.
Kedves Lajosné. Olyan dolgokban "hisz", minthogy az emberiség egész történelme nem más, mint férfiak történelme és évszázados-ezredes sérelmet kell megtorolni, ilyen vagy olyan úton. Hogy kvóták kellenek a numerus clausus szellemiségében. Hogy a vele egyet nem értőket ki kell szorítani a diszkurzusból. Hogy egy nőnek férfi ne is merjen érvelni, eltérő gondolatokat megosztani, mert az "leereszkedés". (Analógiával azzal, hogy egy árjának egy zsidó ne mondja meg, hogy mi a tuti, ugye? :) És sorolhatnám.
Nagyon felcsigázott ez a rész, várom a folytatást! Kifejezetten érdekfeszítő vonalon haladsz Robi, jó tabukat feszegetsz ezzel kapcsolatban. 27:20-nál szabályosan lefordultam a székről, főleg attól, hogy ezt egy nő szájából hangzott el.
Robikám! Ez totális KO. volt. Ez a nőre csak külső jegyeiben hasonlító lény nagyon nem volt méltó ellenfél. Csak hajtogatta a magáét, a felvetéseidet sem értette. Szeméből süt a férfigyűlölet. Volt olyan kapcsolatom, aki hasonló elveket vallott. Megkérdezte: Leszakadna a kezed, ha a porszívót használnád meg a mosogatót? Ok-mondom, megcsinálom, te meg mássz a kocsi alá, hegeszd meg a kiput, cserélj gyertyát a motoron, vedd fel a motoros fűkaszát, oct kaszálj le 230öl2-t, a ház mögét meg vakold be, majd glettelj. Ha jut még rá időd le is festheted. Én antifeminista vagyok, de ettől még sosem nyomtam el senkit. Mindkét nem másra termett, ezt kellene tudomásul venni. És PONT.
Szomorú, hogy elvileg a fenti hölgy képviseli az érdekeinket, nagyon-nagyon kínos volt végignézni. Semmiben nem tudtam osztani a véleményét, pedig szívesen tettem volna, ellenben szívesen ajánlanék neki valamilyen női önismereti kurzust, csoportot vagy női-kört, ami segíti kibontakoztatni nőiségének egészséges minőségeit! ♡♡♡
Még ha csak intelligensnek nem tűnne.. a probléma itt az, hogy egészen konkrétan segg hülye. De amúgy attól, hogy nő vagy még nem mondhatsz neki ellent mert akkor "rájön", hogy te sem gondolkodsz szabadon, szóval csak óvatosan a csúnya gonosz péniszbűnöző, fallokrata gondolatokkal. A politikai fegyelmezetlenség nem illik egy nőhöz és azt bizony meg kell torolni ha kell ugyanabba a gödörbe ásnak el mint engem meg a többi helikoptertagadót. :D
Az a tragédia, hogy nálunk nincsenek olyan intelligens, első generációs feministák, mint Christina Hoff Sommers, aki maga is hülyeségnek tartja a harmadvonalas, gender-mániákus feministák nyivákolását.
igen a metakommunikációjából az látszik hogy sarokba van szorítva és mindjárt ellátja magát.. :) de igazából ő nem is a feminizmust inkább az ultrafeminizmust képviseli ami esztelen és nem a nők boldogságáért küzd hanem a férfiak kedvének sorsának rosszabbá tételéért... :) kicsit fura de szerintem érthető az utolsó mondatom :D
Csaba Hugya csak az a baj, hogy pont az ilyen ultrák a hangadók, ők terpeszkednek a különböző alapítványok és egyesületek vezetői székeiben, ők szabják meg, hogy miről és milyen formában folyhat diskurzus.
Annak ellenére, hogy hímsoviniszta állat vagyok, maximális tiszteletem Antoni Ritának, hogy beleállt egy nem szimmetrikus kommunikációs viszonyba. Két részen át! Az adás címe "A genderkurzus 10 fő bűne", és ő mégis vállalta ezt a vitát (most ebből a szempontból mindegy, milyen színvonalú lett a vita). Mondom, függetlenül attól, hogy igaza van, vagy nincs, ehhez azért kellett tartás és bátorság, harcos feminista társaival ellentétben, mert ő karakánul arcát és szavait adta egy eleve vesztes pozícióból. Mondom, függetlenül attól, max respect, hogy nem értek vele egyet, szinte semmiben.
"az ápolónők alulfizetése" - Miért, aki férfiként ápoló, ő sokkal több pénzt kap? :D Szerintem ő is annyit kap, és pont emiatt a férfi ápoló ugyanúgy kimegy tüntetni a fizetésemelésért mint a nő, vagy otthagyja a szakmáját, vagy megy nyugatra ápolónak.
Igen, sőt azonos munkahelyemen a nehezebb fizikai munka is mindig a férfiaknak jut. Dolgoztam diákként nőkkel "könnyű fizikai munka" kategóriaju munkahelyemen. Ugyanannyit kerestünk, a fiúk meg legalább kétszer annyit dolgoztak.
Hiba volna a csaj külsejével vagy nemével fogalkozni. Ez a meccs akkor is egyértelműen K.O., ha egy fehér lapra fekete betűkkel lett volna leírva a párbeszéd.
7 років тому+12
Az, hogy úgy néz ki, mint egy lefosott kilométerkő, azt a célt szolgálja, hogy nézni is rossz legyen, ne csak hallgatni. A feministáknál ez fontos biológiai funkció, mert így biztos nem akarják megbaszni.
Aztán meg csak siránkoztok, hogy mindenhonnan kitúrnak titeket! A háború után sok nő dolgozott az építőiparban, öntödében, mindenhol. A férfiaknak sem volt az jó. Nézegess képeket. www.vintag.es/2014/10/vintage-photographs-of-british-women-at.html
A kérdésem a hölgynek: Ki tiltja meg hogy több nő álljon politikusnak? Ki tiltja meg nekik hogy választásokon induljanak? Ha nem indul több nő választásokon, akkor hogy akarnak nyerni? Ez olyan mintha azok siránkoznának amiatt hogy nem nyernek a lottón, akik még arra se veszik a fáradságot hogy vegyenek egy lottószelvényt.
Hogyhogy nem? Szerintem úgy működik hogy ha egy nő indulni akar választásokon, akkor megszerzi az elegendő aláírást, benyújtja, elindul. Ha akarják az emberek hogy bekerüljön, akkor szavaznak rá, ha nem akarják, akkor nem szavaznak. Persze nem muszáj egyéniben menni, lehet "Feminista Kvótapárt" néven bejegyeztetni egy egész csapatot, majd kizárólag nőkként indulni a választásokon, megszerezni 5%-ot és bent ülni. Az a leegyszerűsített hogy ezt a feministák nem teszik meg, ugyanakkor sírnak hogy nincs elég női politikus. Ja kérem, ha önsajnálaton kívül mást nem csinálnak, akkor nem is lesz több nő döntési pozícióban. Nem mintha számítana, mert Merkel nő és ő például mekkora ótvar politikát folytat.
Így van. Látszik, hogy nincs más céljuk, mint saját magukról hallatni, porondra vinni és ott tartani a témájukat, ezzel pozíciót szerezni. Hogy miért? Mert kivétel nélkül nyitott kapukat döngetnek.
Szegény nő, csak sajnálni tudom. A műsor után hazamegy a 24 db macskájához és kapucnis pulóverben nézi a fem3-at, miközben falja a 300grammos epres milkát :(
@@dzsuniordzsordzs4357 és mi a baj a macskákkal? Te is sajnálod azt, akinek macskája van? Kb. annyi köze van ennek a boldogtalansághoz, mint Puzsér náci ideológiai nézeteket és Gulágot emlegető szavainak a társadalmi nemekhez. Semmi.
@@dzsuniordzsordzs4357 ja igen, a Bicepsznek akartam írni, hogy miért sajnálatra méltó a sok macska, vagy egy macska. nem értem, de hasonlóan nem értem Puzsér náci koncentrációs tábora és a gender studies közötti párhuzamot, szóval elengedem ezt a témát. Én mindkettőt bírom, de inkább kutyás (voltam, amíg élt szegény barátom). Ma már mindegy.
Robi, ez nem volt fair-play! :>> Annyi szolgáljon a mentségedre, hogy nem a vitapartner túl könnyű falat, hanem maga a téma. A genderstudy józan, logikus és következetes észjárással védhetetlen ideológia-katyvasz.
Sok mindennel egyetértek amit Puzsér mond, de a nemek közti fizetéskülönbség az sajnos tény. A nők azonos pozícióban és végzettséggel, azonos munkáért, sokszor tényleg kevesebbet keresnek. Teljesen fals érv amit Robi mond, hogy a sok otthonlévő nő húzza le az átlagot. Nem erről van szó, hanem arról hogy ha összehasonlítasz 10 felsővezető nőt meg ugyanannyi felsővezető férfit, akkor átlagban az utóbbiaknak lesz nagyobb a fizetése..
Marad a kérdés, h miért nem alkalmaznak ezek a cégek csak nőket, hisz azok olcsóbban végzik el uazt a munkát mint a férfiak. A másik kérdés pedig az, h ezek a magasan kvalifikált nők, miért nem tudnak érdeket érvényesíteni, vagy miért nem fordulnak bírósághoz, ugyanis ezt a magatartást minden nyugati országban büntetik.
Lehet hogy higgadt, de amit mond, azt majdnem teljes mértékben elutasítom. Nem tartom magamat feministának, csak amiatt, mert eddig nem igazán találkoztam olyan feministával, aki valóban az egyenlőségéet küzdene. A,,Feministák" nem fogadják el, ha valaki szembe megy az elveikkel. Egyből antifeministának kiáltják ki az embert, és ma már a férfi nagyon gyakran el van nyomva a mindennapokban ha nem is feltétlen órási dolgok miatt, azért, mert a feminizmus "feminizmus" szerint "a férfiak elnyomják a nőket". Ez egy ilyen általános algoritmus, amit bárki bármikor alkalmazhat, egy ilyen mindent elődöntő fegyverként. Manapság sok ember körében a "feminista" olyan szintű sértés, mintha valakit le antiszemitáznának. A feminizmus képviselői gyakran nem elég rátermettek a feladatra, és emiatt a feminstáról az a nő jut eszünkbe, aki szeretné, ha nyugodtan kimehetne az utcára meztelen felsőtesttel, aki szerint az összes férfit meg kell gyilkolni, és aki örökké el van nyomva, és az egyenlőségéet küzd. Minden tiszteletem azoké a Feministákért, akik nem tévesztik össze a nemnek közötti egyenlőséget a férfielnyomással és olyan nők olyan jogaiért küzdenek, akik valóban el vannak nyomva, hajlandóak lennének küzdeni a férfiak jogaiért is ha esetleg a jövőben ők lennének elnyomva és nem a teljes egyenlőséget akarja elhozni olyan téren, mint például a gyerekszülés / szoptatás vagy nehéz fizika munka végzése, egyszóval a biológiai különbségeket is figyelembe veszi. Remélem idővel a feminista nem az ilyen nőket fogja jelenteni, és ha valaki nem ért velem egyet, azt megyében hogy legyen szíves hozzászólni a kommentemhez, mert szeretném a dolgokat mások szemszögéből is látni, hogy igazat állítsanak. Tovább szép napot!
36:58 LoL :D "Azért mert én egy másik kultúrából oda megyek attól nem vagyok köteles alkalmazkodni" :D Na ők is így vannak vele amikor ide jönnek és megerőszakolják a nőket. Akkor mi ezzel a gond Rita? Azt vallják amit te.
"Egyébként mi az a gender-kurzus? Ez egy olyan MŰFOGALOM, amit állandóan használsz..." - mondja ezt Antoni Rita, aki abból él, hogy a genderkurzus által kreált műfogalmakat ismételgeti, mint a "patriarchátus", "interszekcionális feminizmus", "ageism" meg a többi bullshit. :D
Az viszont szégyen, mikor valaki legyárt magának egy terminológiát, aztán kijelenti, hogy aki nem veszi át az ő "szakkifejezéseit" (mint a mansplaining meg a többi), az nem is méltó a vitára, azt ki kell söpörni a közbeszédből.
A kvótáról... Az a dolog, hogy "munka" az az emberiség történetének nagy részében nem a kényelmes irodai munkát , hanem az elemekkel való kínkeserves küzdelmet jelentette, és amúgy jelenti most is a világ nagy részének. A munka a lakosság nagy részének nem egy babzsákfotelban való laptopozás, negyedóránként megszakítva egy kellemes kis csocsózással a kollégákkal. Azért mondom ezt, mert érdekes mód, csak az ilyen, elsősorban értelmiségi jellegű munkakörökben akarnak kvótát. A parlamentben meg a vállalatok felső vezetésében. (Meg érdekes mód, pár évvel ezelőttig nem nagyon ment a virnyákolás arról, hogy az informatikában kevés a nő.) Sajnos ilyenkor a feminizmusnak nagyban előjönnek a Marxista gyökerei, miszerint főnöknek, vállalkozónak lenni olyan ku*va könnyű, aki egész nap a bőrfotelben kepeszt és arról álmodozik, hogy majd egy nap rákerül a Monopoly dobozára, és valóban minden hasznot a "kizsákmányolt" proletárok termelnek meg. Ezt miért ne tudná simán csinálni egy nő? Gondolják a feministák. Figyelembe kelle venni azt, hogy nem a dolgozók vesznek fel hitelt és teszik kockára házukat, autójukat és megtakarításukat, hogy megvásárolják a termeléshez szükséges eszközöket. Nem ők találják ki az ötletet és viszek azt el megszületéstől termelésen, marketingen, szállításon át értékesítésig. A munkás be van biztosítva minden kockázat ellen, függetlenül attól, hogy a terméket megveszik vagy sem. Az is lehet, hogy sosem fog elkelni a termék, a dolgozó mégis megkapja a bérét. A dolgozónak úgyszint nem kell reggeltől este nyolcig dolgoznia hétfőtől vasárnapig, hónapokon vagy éveken át teljesen fizetség nélkül, mielőtt befektetése elkezd jövedelmet hozni. A főnöknek nem ér ám véget a műszak délután ötkor! Szóval főnöknek lenni az bizony áldozatvállalás, áldozatvállalás hátán. Természetesen erre egy nő is képes, csak akkor búcsút inthet a családalapításnak, és vele együtt a boldogságnak is. Érdekes az, hogy a nők általános boldogságszintje az elmúlt 30 évben elég nagyot esett, miközben a gazdasági lehetőségeik meg óriásit tágultak. Itt a tanulmány erről: www.dailymail.co.uk/femail/article-1189894/Women-happy-years-ago-.html Tehát mit akarnak a feministák? A férfilét előnyeit élvezni, annak minden terhe, kockázata, áldozatvállalása nélkül.
Utolsó mondat, itt a lényeg. Ahol az előnyös, ott kérni az "egyenjogúságot", ahol viszont az egyenjogúság által rosszul lennének érintve, ott nem kell, ott egyéb előjogokra tartanak igényt. De imádnivaló volt ahogy a Szaud-Arábiában lévő elnyomást egyből egy kalap alá vette a nyugati világban való "elnyomással". Ja és a legbeszédesebb elszólás Rita kedves részéről mikor Robi mondta, miért nem az olyan országokban harcolnak a nők jogaiért mint Szaud-Arábia: "hát ha adsz pénzt, elmegyek oda" Az igen! Ennyit a nagy feminista önérzetről! Meg kell oldani valamit egyből a férfihoz futunk pénzért? Hol van itt a "meg tudom oldani magam is, férfi segítség nélkül" kiáltvány?
Az utolsó mondatra reagálva, az miből következik, hogy áldozat vállalás nélkül akarna valaki egyenlőséget? Mert hagyjuk ezt a "férfilét" marhaságot! Ha férfilétről beszélünk, akkor inkább konzervatív értelemben beszélünk róla. És az elsősorban a családjáról gondoskodó férfi, amit értünk rajta. De tudjuk, hogy már évtizedek óta képtelenség egy keresős családoknak boldogulni.
De miért kellene elmennie egy magyar jogvédőnek a távol keletre, vagy bárhová? Ö itt jogvédő. Ha valaki azt akarja, hogy máshol dolgozzon, az adjon rá pénzt is. Így működik a kiküldetés. Ha Puzsér felesége mondta volna ezt a Ritának, akkor neki is ezt válaszolta volna! Nem az a lényeg, hogy férfi vagy nő.
Lajosné-Lajosné, Látod, hogy hol a baklövésed? "tudjuk, hogy..." Mi a francra vágytok ti, hogy egy kereset nem elegendő??? Az én családom nagyon jól el van a keresetemből - igaz, nincs három kocsink (egy sincs, mert nem kell, jó a bringa is), se kifűthetetlen, fenntarthatatlan, kacsalábon forgó palotánk és Tunéziát se látogattuk meg... Bajok vannak a TUDÁSoddal, Lajiné. Valószínű a vágyaiddal is... Nem csoda, hogy minden komment alatt, kötekedsz mindenkivel. Osztod a téves tudáson alapuló eszedet. Inkább nézz Magfalva videókat itt a jutyubon, a frusztrációlevezetés helyett - talán a gyökereidhez és a normalitáshoz is visszatalálnál!
Szerintem ez egy jó adás volt. Antoni Rita jól reagált Puzsér nem túl jól árnyalt, eltúlzott érveire. Világosan beszélt arról, hogy a feminizmusban is van pluralitás, és hogy nem azok a habzószájú, vérgőzös őrültek, akiknek Puszér sokszor beállítja őket. Nem volt rangon aluli partner, sőt!
Kérdésem lenne a kvóta-híőkhöz. A kvóta egy /női/minimumot vagy a konkrét férfi/nő arányt jelöli ki? 1. minimum kvóta esetén: itt egyszűen tetten érhető a diszkrimináció, ugyanis ha az egyik oldalon/a nők oldalán/ minimum kvóta van, akkor azt azt jelenti, hogy a férfi oldalon maximum. Tehát a férfiak száma le van korlátozva, ergo diszkirminálva vannak. 2. arányos kvóta, mondjuk 50-50%: .....de akár lehet 70-30% a nők javára, tökmindegy. Szóval, Ha egy 10fős igazgatói tanácsban van már 7 nő és 2 férfi, akkor a rögzített kvóta /numerus clausus/ elvét betartva a tizedik tagnak mindenképp férfinak kell lennie. Valóban ezért küzd dzsendersztádi?
A numerus clausus momentán maximált és nem arányosított. :D De yep gyakorlatilag ezért. Kérik a szeletet a tortából. Mi meg kérjük akkor a társadalom kifejezett aggódását a férfiak biztonságát illetően, válás esetén a gyerek odaítélésének a durva aránytalanságainak a kijavítását [sőt törlesztését mert ugye a kvóta is erről szól], korkedvezményes nyugdíjazást és persze a sugarmamy-k is jól jönnének. :D
A magyar numerus clausus arányosított: " „másfelől arra is figyelemmel kell lenni, hogy az ország területén lakó egyes népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozó ifjak arányszáma a hallgatók közt lehetőleg elérje az illető népfaj vagy nemzetiség országos arányszámát, de legalább kitegye annak kilenctizedrészét.” (1920. évi XXV.tc). A törvény logikája szerint tehát az összes „magyarországi nemzetiségek és népfajok” tagjainak biztosítani kell, hogy országos számarányuknak megfelelő mértékben vehessenek részt a felsőoktatásban." hu.wikipedia.org/wiki/Numerus_clausus
squirrelmurderous: Ha őszinte vagy magadhoz, akkor látod, hogy a válás esetén a férfiak kevés része akarná magának a gyereket, vagy legalábbis sok nem lenne olyan gondos szülő, mint a volt nej. De lehet itt erősködni, csak semmi köze a való élethez. Ahogy a genderizmusnak se.
A téma könnyű volt. A vitapartner meg inkompetens de a probléma nem ez volt vele. Ha és amennyiben leült volna, próbált volna érvelni és belebukik akkor rendben lennénk, még akkor is ha nem ismeri el. A probléma itt abban áll, hogy erről a nőstény istencsapásáról sugárzik, hogy gyűlölet, megvetés, el nem ismerés vár arra aki nem ért egyet vele nemtől függetlenül, de azért a férfiakra egy picit több.. :P Iszonyat kellemetlen hallgatni amikor megfeledkezve önmagáról ki-ki kandikál a pata a tudomány leple alól.. :D Teszem azt mikor a kvóta kapcsán közli, hogy jaj szegény férfiak. Mondjuk az is érdekelne, hogy a gender, hogy a rákba nevezhető tudománynak ha vállaltan szubjektív és az objektivitás szándéka sem merül fel bennük? Pl a történelemtudomány vállaltan nem tud objektív lenni ellenben törekszik rá. Itt viszont ilyesmiről nem beszélhetünk, persze az is tény, hogy nem arról van szó, hogy mondjuk egy Gender history tekintélyt hívott volna Puzsér hanem egy random szekta remélhetőleg kvóta alapján helyére tett elnökét. [Mert ha nem kvóta alapján került oda akkor nem akarom tudni, hogy mennyire lehet ostoba az eggyel alatta lévő na meg a tömeg..]
10. Tudománynak feltüntetett újmaoizmus 7:55 9. A fizetési különbségek mítosza 16:05 8. Háború szítása férfiak és nők között 21:35 7. A megszégyenítés kultúrája 27:51 6. Érdektelenség a harmadik világbeli nők helyzete iránt 32:10
Pár hónapja találkoztam egy neten keringő képpel, ami azt gondolom megér egy linket. Bár csak egy kisarkított vicc, mégis jól mutatja a probléma egyik fontos aspektusát. A "nemek közti" harc helyett elegendő volna csupán élni a jelenleg is meglévő egyenjogúság lehetőségével. Például ahelyett, hogy kvótát követelnének a parlamenti képviselők nemek közti megoszlására, talán célravezetőbb volna indulni a választásokon egy értékelhető programmal, aztán majd a szavazók eldöntik a kérdést. Talán tilos volna nőként indulni? Egyáltalán nem az. Mint mondtam, egyenjogúság van. Bármelyik nő indulhat a választásokon. Többségében mégsem teszik. Ez pedig nem azért van mert a férfiak "elnyomják" a nőket, hanem egyszerűen azért, mert kevesebb nő érzi úgy, hogy neki indulnia kellene a választásokon. Nem értem hol itt az elnyomás. Amiért viszont leginkább haragszom a feministákra, hogy folyton folyvást bűntudatot akarnak ébreszteni azokban a nőkben, aki családanyák szeretnének lenni, és így érzik jól magukat. Harcosokká akarják átnevelni őket (szerencsére viszonylag kevés sikerrel), szembefordítani saját önérzetükkel, ezzel elérve, hogy a család férfi tagjaira valami ellenségként tekintsenek, akikkel folyamatosan harcolniuk kell. Ennek pedig nem látom a pozitív hozadékát. Ez csak puszta férfi gyűlölet, aminek éppúgy áldozata a kedves, szeretni való, épelméjű nő is, akiből ki akarják ölni a nőiességet. memeguy.com/photos/images/the-gender-disparity-in-stem-fields-explained-174115.jpg
Robi! Ez a beszélgetés a részedről nagyon rendben volt! Gratulálok! Ugyanakkor jobb lett volna egy felkészültebb, vagy egy a témában veled egy súlycsoportban lévő vitapartnert találni. Nagyon kíváncsi lennék egy ilyen folytatásra.
Ez a kis mucika nagyon nem volt egy agyi szinten Robival. Nem értette a hasonlatokat, a metaforákat...egyáltalán nem is érdekelte a téma másik oldala,csak mantrázta a saját kis beszűkült világának a betanult definícióit. Amikor meg éppen kedve szottyant, személyeskedett egy jót. Nem csak most van rossz világ, ez egyre rosszabb lesz...
"Csak mantrázta a saját kis beszűkült világának a betanult definícióit". Kicsit átfogalmazva, de én ugyanezt éreztem Robival kapcsolatban. Szinte mindegy volt, hogy mit mond a vitapartnere, azt ő vagy elengedte a füle mellett, vagy valamilyen módon kifacsarta/belekötött a szavaiba. Nagy tisztelője vagyok Robinak, de én egyszerűen nem értem ezt a genderes mániáját. Ahogyan Antoni Rita is mondta, egy rakás (ennél sokkal fontosabb) dologhoz jobban ért, szerintem azokkal kéne foglalkoznia. Egyébként szomorú látni, hogy ennyire cancer a videó alatti kommenszekció, természetesen a legtöbb abból áll, hogy a vitapartner, hogyan néz ki és hogy mennyivel hülyébb Robinál, rendkívül érett megnyilvánulások...
MattCarter1999 Hát persze, hogy arról szól,hogy butuska, ha egyszer nem látja a lényeget és nem tud válaszolni értelmesen, csak bedobál mindenféle hangzatos szavakat. De ezen túl én (is) azt mondom, hogy ennek a kérdéskörnek nem is szabadna létezni,nem hogy beszélni róla és összeugrasztani mindenkit. Ez a gender izé megmérgezi a társadalmat. Ha alapból elutasítunk mindennemű megkülönböztetést,ahogyan azt nagyon helyesen tesszük, nemre,fajra,vallásra...akkor ezzel szemben miért beszélhetünk kvótákról?! Miért kell mondjuk egy adott életszituációban kihangsúlyozni, hogy "a nők is kerüljenek be" Ez pozitív hatású diszkrimináció a férfiakkal szemben. Majd ha saját jogán,ergo tudás, tapasztalat, rátermettség...alapján beszélhetünk az egyéni győzelemről, akkor az lesz az igazságos, nem pedig az, hogy generalunk egy ilyen áltudományt és lobogtatjuk a jolly jokert,hogy "a nők hol vannak?Ti kirekesztő gyűlölködők!" Vagy lassan elveszik a munkát a festőtől, a bádogostól, a kőművestől is? És utána mikor győzelem ittasan verik a mellüket, hogy itt is győztek,akkor nem lesz aki felépíti a házat,mert hát ők nők, ők ezt a kemény fizikai munkát kikérik maguknak. Na akkor hol lesz a gender?! (költői)
miért, milyen olyat érvet hallottál, amire reagálni kellene/lehetne? Ugyanazok az unalomig imsételt mantrák - egy részét Robi lerendezi, más részét nem, de mindenki találkozott már velük. A nő nem partnere/ellenpontja Robinak. Egy D. tóth Kriszta a maga eszes nőiességével az volt. Ez a csaj meg nem. És bocsánat, de elég erős személyeskedő beszólásai miatt miegérdemli, hogy vele szemben is személyeskedjenek. Puzsérnek vannak ilyen triggerelhető monomániái, ez köztudott, Hajdú Pétertől a nyuggereken át a feminácikig. Ő azt mondja, hogy el akarja juttatni az üzenetet, ezért sulykolja. Mindenestre nagyon nem egy súlycsoport.
RR TT Hát igen. A feminizmussal egyébként nincsen bajom, de szerintem ők pont az ellenkezőjét érik el, amit szeretnének, pont hogy meghosszabbítják az egyenlővé válás folyamatát. Mert most őszintén mikor fog eljönni az a nap amikor a feministák "megszűnnek" mert elérkezett az egyenjogúság napja? Mikor fogják azt mondani, hogy köszönjük szépen, ezt szerettük volna elérni, küldetés teljesítve? Még ha el is érkezünk oda, hogy már az összes lényeges szempontból megtörtént az egyenlőség feministák még akkor is lesznek és a puszta feminista létükkel ők maguk fogják akadályozni azt, hogy mindenki egyenlőként tekintsen rájuk. Amíg vannak feministák addig mindenki azt fogja gondolni hogy nincs egyenlőség a két nem között.
Amikor a vitapartnert ki akarnád törölni a diskurzusból, akkor elültetted a gyűlölet, a kirekesztés, a pusztítás csíráját. Puzsérnak igaza van, amint a feministák hatalmat kapnak a kezükbe eldurvul a helyzet. Amúgy javaslott megnézni a FEMEN csoport elvetemült cselekvéseit.
Nekem is volt ilyen ismerősöm, neki is voltak húzásai.. Pölö amikor leejtett véletlen valamit és én felvettem akkor fel volt háborodva és dühösen újra ledobta, hogy majd ő felveszi, ne alacsonyítsam őt le... Bolondok mind.
Az meg hogy lehet, hogy a hálószoba és a konyha közé berendeztek egy stúdiót?
7 років тому+3
Örülök, hogy Puzsér olvassa az e-mailjeimet. Úgy fél éve lebasztam, hogy meghunyászkodott D. Tóth Kriszta előtt, és hagyta nyomni a szélsőséges feminista gyökérségeit. Hát, vagy magától is felment benne a pumpa. Szép volt, Puzsér! Bár én sokkal keményebben oltottam volna.
A "Gender kurzus" nem Puzsér találmánya kedves Rita. Amúgy vicces, hogy ebbe belekötsz az elején aztán később te hozod be a Gender Study fogalmát, mint hivatkozást, akkor most mi is van?
Robi!, mocskosul rühellek az izlést szortírozó műsoraid miatt, viszont most láttalak először zseniálisnak a Gender témakörben, kemény ellenfelet kaptál, egy minden hájjal megkent és kiokosított nőt, aki hitt a maga Gender igazában, amit a tanfolyamokon elsajátított,. nagy szorgalommal...Perfekt voltál......
A patriarchális szó annyira más jelentéssel jön le számomra Puzsér Róbert szájából, mint Antonini Ritáéból. A női oldal egy fájdalmas, elnyomóként ábrázolja a szerintem teljesen jól működő családmintát. Nőként egyáltalán nem értek egyet Ritával. Igenis nagy a különbség egy férfi és egy nő között. és sajnos ő ezt úgy látja, hogy ez jogi különbségben valósul meg. Nehéz megfogalmazni, hogy mit érzek amikor hallgatom a beszélgetést, de folyamatosan azt érzem, hogy Ritának nincs igaza. Elnézést ha nőként hagyatkozom a belső érzékenységemre és az most riadót fúj.
Én nem tudom, gyerekek, a Puzsér szerintem éppen nem azt képviseli, hogy egy vita során az egyik félnek tökre igaza van, a másik meg tök hülye, hanem ennek az ellentétét. Kár, hogy a kommentekben viszont éppen ezt látom. Szerintem ez igenis kellemes vita volt, érdekes és érthető szempontokkal. Nehéz a döntés.
Ha a másik kultúrából odamész akkor kötelező beilleszkedni, mert ha nem teszed meg akkor nincs ott keresni valód. Ha elmész vendégségbe akkor nehogy már te mond meg, hogy hogyan fogsz viselkedni! HA vendég vagy akkor igenis alkalmazkodni kell! Nehogy mar az legyen, hogy "Adj a tótnak szállást, majd az szab határt" Nehogy már a vendég mondja meg, hogy a tulajdonos, hogyan viselkedjen a saját országában, és mihez alkalmazkodjon ő maga a saját otthonában. Te vagy a vendég, te vagy aki menedéket kér, nehogy már te mond meg, hogy mi legyen! Már elnézést.
Ha a bátorsága miatt ült le vitázni, akkor becsülendő. De mi van ha csak egyszerűen annyira öntelt és arrogáns, hogy fel se merül benne, hogy esetleg nincs igaza? Mi van, ha már az első vita után is úgy ment haza, mint aki jól végezte a dolgát? Első vitájuk 2016-ból itt található: ua-cam.com/video/A7OpOKhrzmE/v-deo.html
Róbert! Komolyabb vitapartnert nem talált? Ez így fatality volt. Nagyon jók az észrevételei, különösen a 6-os pontnál megfogalmazott gondolatai tetszettek. Várom a folytatást!
Pontosan erre számítottam de így is azt mondom, hogy nagyon jó adás. Mondhatnánk, hogy amíg ilyenek a feminizmus legfelkészültebb katonái addig nincs mitől tartani. De nem így van. Igaz, hogy egy pontban sem tudta magát megvédeni Puzsér vádjaival szemben. Lehet mondani, hogy Robi felmosta vele a padlót a témához illő szofisztikált módon, nehogy valaki a tartalom helyett a stílust kezdje el támadni. A probléma, hogy ezek a feminista aktivisták a könnyen befolyásolható női csoportokat veszik tűz alá akiket kiválóan tudnak formálni. Az általuk kiokosított nőkkel aztán nem tud élhető párkapcsolatot kialakítani az eladósorban lévő férfi vagy a házasember addig működő kapcsolatát borítják fel a megvilágosodott feleség nézetei. Ezért borzasztóan káros az ő társadalomromboló tevékenységük. Minél több ilyen adás kell, hogy ez mindenkihez eljusson, persze leginkább a nőkhöz. Bár ki tudja, hogy pl ezt az adást megnézve hány nő voksolna továbbra is a feminizmus mellett, az ész érvek ellenére.
Isten bocsássa meg, de ez a Rita annyira egy ellenszenves ember, ahogy lenézően affektál... De azért is végighallgattam már ezt a beszélgetést kb. négyszer. Szerintem Robi nagyon jól érvel.
Kevés a nő a hajléktalanok közt. Ez vajon igazságos ? Nem kellene kvótát bevezetni ott is ? Vagy a bíróságokon gyermekelhelyezésnél kvótát ? Merthogy nagyon egyoldalúan ítélkezik a magyar jog a nők javára, amiből sok esetben az lesz, hogy a férfit kitúrja a nő a saját, vagy közös házból.
Pontosan! A szinte kizárólagos forgatókönyv a következő: nő kapja a gyereke(ke)t, nő kapja a házat. Férfi kapja az útilaput, a megszabott láthatási rendet meg a tartásdíj fizetési kötelezettséget. A férfi számára ez egyenlő a nyomorral, és/vagy a hajléktalansággal. Mehet tehát a vasútállomásra, a templom elé, a főtérre, vagy akárhova koldulni.
Olyan volt ezt a nőt hallgatni, mintha 41 percig vízben fuldokolnék és mikor Puzsér megszólal akkor engednek fel levegőért csak... Valószínűleg über feministaként semmi önkritikája sincs ennek a nőnek és egyáltalán nem érzékeli, hogy darabokra lett szedve.
Ha a gender studies-nak nincs kiskönyve, akkor miből tanulják a diákok az egyetemeken? Ha valamiről nincs megmondva hogy helyes, tehát lehet hogy nem helyes, akkor azt miért tanítaná épeszű ember? Ha valaki azt mondja hogy 2+2=5, amit nem bizonyítok, meg nem is mondom hogy helyes, de azért megyek és tanítom az iskolában. Azt úgy hogy?
Van természettudomány, ott működnek a szabályok, mert olyan a dolog. Társadalomtudományokban csak annyit lehet tudni, hogy jelenleg egy adott elmélet jól használható. Aztán majd valószínűleg elavult lesz egyszer, kijavítják, vagy kitalálnak egy jobbat.
ugyanúgy becsülöm ezt a nőt, ahogy Klicskó ellenfeleit is, akiket az első menetben kiütött. mindenki tudta, hogy mi lesz, mik az erőviszonyok, de vállalta talán az a különbség a hasonlathoz képest, hogy ez a feminista vitapartner nélkül is képes lejáratni magát
Nos, Robi..! Ha ezzel a műsorral az volt a célod, hogy magával a meghívott vendéggel égettesd szénné az agyhalott balos genderizmust - úgy hogy közben az észre se veszi, hogy eszközzé lett - akkor jelentem: fényesen sikerült! :D
Nem kell ilyen elhamarkodottan konzekvenciát levonni. Mert ugye, elvileg Puzsér feminista! Akkor ő akar a mozgalom élére állni? Ezért hozza kínos helyzetbe állandóan a jelenlegi mozgalmárokat? Vagy, mégsem feminista?
Szerintem egy frusztrált nőgyűlölő, aki azért még egy vékony kulturális mázzal igyekszik takarni ezt a belőle fölbuzgó érzeményömlenyt. Itt-ott pattogzik a máz, ilyenkor egy pitbull acsarkodása lesz a magára erőltetett mosolyból. :)
Jolán! Ha nem Puzsérról lenne szó, még talán meg is állná a helyét az amit írsz! De, mivel ő mindenkivel / mindenről ugyan ebben a stílusban és hangnemben vitázik, ezért véleményem szerint nincs igazad! Egyébként is, a hangsúly a "vitán" van! Ha belemész egy ilyenbe, akkor egyrészt felkészültnek, alapból vitaképesnek kell lenned. (A teljesség, sorrendiség, szimpátia, stb. igénye nélkül: DTK, Kálmán Olga...) Másrészt, ha valami mellett állsz, te képviseled, azt maximálisan alá is tudd támasztani! Igen, persze hamis statisztikat is lehet gyártani, de az már akkor is kiindulási alap / feltételez némi lexikális tudást, amiből már érdemi vita kerekedhet.
Akárhányszor egy feminista-aktivista hangja megüti a fülem , és van türelmem hallgatni , mindig megcsap egy gondolat , ami átértékeli a flegmaság jelentését...
Robinak ismét igaza van. Nagyon jó a téma mellesleg. Viszont ezt a nőt nagyon nem értem. Hogy lehet egy nő egyenlő egy férfival? De kérdezzük meg fordítva is: hogy lehet egy férfi egyenlő egy nővel? Már csak a testfelépítés és az agy működés sem egyforma. Akkor most mit akarnak?
A műsorba bevágott Ákos interjú is erre hajazott. Ákos ezért nevezték hímsovinisztának, mert merészelt egy teljesen adekváltat állítani, miszerint a nő biológiai felépítéséből adódóan a gyereknevelésben előnyt élvez a férfiakkal szemben. Hiszen a teste "kiszolgálja" a csecsemőt, szemben a férfiakéval ugye. És ebben teljesen igaza van. Minthogy abban is hogy a férfiaknak vajon miért a válla szélesebb?.....Szép a feminizmus, az egyenlőséggel abszolút egyetértek de a biológiát ne akarják már meghackelni nekem, vagy mégis csak akkor mutassák meg hogy például 2 zsák búzát hogyan cipelnek pl. a városi nők 50 méteren át...........
Ezt nem is értem amit írtál. mi az ,hogy "mások hozzáállásában egyenlő. Elvileg és jó esetben"? Mellesleg a nők jogai ugyan azok mint a férfiaké. Szavazhatnak , munkát vállalhatnak, akárhová bemehetnek... nem értem mi hiányzik nekik. Ezek olyan mondvacsinált hiányosságok amiket ha meghall egy nő elhiszi és egyből hiányát érzi még akkor is ha eddig meg sem fordult a fejében(természetesen ez sem érint minden nőt hála istennek mert sokan tisztában vannak azzal amit Robi is mond). Pont ezért veszélyes. Mellesleg ha megüt egy férfi egy nőt akkor már nincs egyenjogúság?! Akkor már jön a kérdés: Megütöttél egy nőt? Párválasztásban a nők döntenek.. Ez így jó hölgyem? Vagy lázadjanak a férfiak ,hogy mi akarunk dönteni?! STB STB... Ez egy ilyen világ ahol meg vannak a szerepek és egyik fél sem kevesebb mint a másik csak mást csinál.
Párválasztásnál annyiban dönt a nő, hogy elfogadja-e azt a férfit. Ellenkező esetben kényszerről beszélnénk. De nem megy oda egy ismeretlenhez, hogy te leszel a párom! A másik, hogy a nő döntése nem kényszer a férfira nézve. Csak mindig fel kell vállalni a dolgokat.
Természetesen én emiatt a nő miatt nem általánosítok "minden nőre", de ez szerintem a TIPIKUS szó megtestesítője. Puzsér felvet valamit és jön egy teljesen más válasszal. Politikából 5-ös, de nem hinném, hogy egy feministának, ezt a hölgyet kellene támogatnia. Annyira sokat nevettem, ahelyett hogy próbálna normálisan érvelni, inkább jön a dumával, hogy "ki kell söpörni a diskurzusból". A politika így működik, a (női) hiszti így működik. Azt hiányoltam, hogy azt mondja hogy "hagyjuk az egészet", meg hogy "nem érdekelsz" és társai. Az egyenjogúság oké, de ha még mindig a mosogatással meg a házimunkával kell dobálozni, szerintem az gáz.
7 років тому+3
Ezt most hazai pályán megnyerted Robi, de Papp Réka Kingát kellett volna behívnod, ő idegenbe is levert volna :)))))
Papp Réka Kingát szívesebben láttam volna a feminizmus képviselőjeként, de amúgy nagyon tetszett a műsor. Részemről le a kalappal Róbert önmérséklete előtt a "femensplaining"-gel szemben.
Nemtől függetlenül látva: Fontos, hogy mivel tudjuk, hogy mindenki különböző, ezért ne vegyük egy kalap alá a nemeken belül helyezkedő embereket. Vannak általános , sematikus jelenségek/ tulajdonságok, de ez nem minden. A férfiak és nők biológiai különbsége nem jelenthetné azt, hogy egyik a másik felett uralkodik, ahogyan a nők ezt tenni szeretnék a férfiakkal. Rendben, hogy kivívták régebben ezt az egyenlőséget, ami mindig is kellett volna, hogy legyen, de akkor elégedjenek meg azzal. Ne essünk a ló túloldalára, ne akarjunk azon uralkodni kapcsolatban sem, akit elmondásunk szerint "szeretünk". Vannak bizonyos férfi és női szerepek. Ezek néha elmosódnak a háztartásban, viselkedésben, viszont gyermek születése után jobban kiéleződnek. Nem véletlenül, ahogy Róbert is utalt erre (anya-gyermek kapcsolat kialakulásánál). Testalkatunkból adódóan is van különbség, de az nem az erkölcsi többletet támasztja alá, hanem azt, hogy kiegészíthetjük egymást. A kapcsolatban és a családban szinte egymás szövetségeseiként lehetünk egymás mellett, hol erre a félre, hol arra a félre támaszkodva. Úgy nem megy, ha csak az egyik fél vár el a másiktól több tiszteletet (legyen az férfi, nő), mert az az igazságérzet ellen van, hiszen az egyik fél megtagadja a másiktól a szabadságot bizonyos szinten. Két felet nem lehet versenyeztetni egymással, ha nem alapvetően ez a rendeltetésük. Én is úgy érzem, hogy ez az emberi hatalomra törésből fakadó egymás ellen szítás megy ezzel, hogy valamiről elvonja a figyelmünket, az pedig a másik megértése, családok épülése lenne. Ennek szerintem az a lényege, hogy már első szociokulturális színterünkbe beférkőzve legyen egy torz képünk a másik nem ellen. Vannak emberek (férfiak, nők neme közül), akik okosabbnak hiszik magukat, de azok nem csak az ellentétes nemnek okoskodnak, hanem ettől függetlenül a saját nemük tagjainak is, csak ezt a másneműek jobban észre veszik, pedig az mindenkinek okoskodik. Az emberek tipikusan nem szeretik, ha olyan valaki szól bele a diskurzusba, aki a beszédének/ érveinek az ellentétét támasztja alá érvekkel, mert az sérti az általa elképzelt komfort világot, az ő lényére veszi. És nem azt nézi, hogy általános igazságot mond e, hanem csak az ő érdekét alátámasztó saját igazságot. Ez komplex téma, de a lényeg ennyi lenne. Az pedig, hogy az embernek elfogy a türelme az például egy óvodában letöltött hosszú munkaidőben sem lehet kifogás. Akkor pedig még inkább nem, mikor valaki egy szervezet elnöke ként mondja ezt ,,ország-világ" előtt a székben, mikor már kifogyott az észérvekből, mert nem nézett utána az ellenérveknek. Nem készült fel. A másik fél viszont még látszik arra IS felkészült.
Én azt gondolom, hogy 2017 -ben Magyarországon, egyenjogúság van. Jogi értelemben mindent amit egy férfi megtehet, azt egy nő is megteheti. Ha tehát a feministák célja a jogi értelemben vett teljes, és tökéletes egyenlőség, akkor a munkát itt be is lehet fejezni, mert ezt már elérték. Magyarországon tudomásom szerint csupán egyetlen olyan törvény van hatályban, ami nemi alapon tesz megkülönböztetést, ez pedig a nyugdíjtörvény. A nők hamarabb mehetnek nyugdíjba, mint a férfiak. Ezt a jogot pedig pontosan azért kapták meg, mert nők. Hosszú volna itt kibontani ezt a témát, remélem Robi majd megteszi jövő héten. Azt mindenesetre nyugodt szívvel ki merem jelenteni, hogy egyetlen feminista sem emelt még szót a nemek közt tapasztalható megkülönböztetés eme durva, és egyértelmű formája ellen. Ennek pedig véleményem szerint az az oka, hogy ez a törvény történetesen a nőknek kedvez, ennél fogva üdvözlendő, és követendő példa a feministák szemében annak ellenére, hogy legfőbb alapelveiket sérti. Ez pedig nyilvánvalóvá teszi azt a tényt, hogy a jelen generációs feminizmusnak nem célja az egyenlőség, sokkal inkább célja előjogokat szerezni, mégpedig - most jön a varázsszó - NEMI ALAPON. A sokat emlegetett kvóta rendszert például egy valódi feministának nem szabadna támogatnia, hiszen ezzel lényegében teljesen komolytalanná teszi a mozgalom minden jelmondatát. Az is érdekes tény, hogy az sosem zavarja a feministákat, hogy vannak kifejezetten elnőiesedett szakterületek, az viszont zavarja őket, hogy vannak elférfiasodott szakterületek, de abban az esetben is mindig csak a viszonylag kényelmes munkakörülményekkel rendelkező álláslehetőségek vannak célkeresztben. Az például nem zavarja őket, hogy a bányászok többségében férfiak, oda nem kell kvóta. Az informatikusok közé viszont már úgy gondolják, szükséges. Számos ehhez hasonló koncepcionális probléma van az egész feminizmussal, és lépten-nyomon önmaga paródiájává válik. Ezért kevésbé fenyegető jelenség mint a marxizmus, hiszen az legalább alapjait tekintve összeszedett gondolatsor volt.
![A genderkurzus tíz fő bűne (2. rész) - Sznobjektív [#40]](http://i.ytimg.com/vi/1fC49ZyxUig/mqdefault.jpg)
![A genderkurzus tíz fő bűne (2. rész) - Sznobjektív [#40]](/img/tr.png)
![A tíz leghitványabb szakítós duma - Sznobjektív [#47]](http://i.ytimg.com/vi/TDTB6wIaqtE/mqdefault.jpg)
![A tíz legnyálasabb világsláger - Sznobjektív [#20]](/img/n.gif)
Ez a nőt annyira kellemetlen hallgatni ...
Kristóf Haász nem vagy egyedül
Igen. A szájja, arca feszült. Nyomás van a gégéjén. Ez a kellemetlen érzet átragad a hallgató szervezetére is, mint ásításnál is. Ezért olyan kellemetlen, fullasztó hallgatni a nőt.
A kézmozgása is fura. Mintha rángatózna.
Meg nézni ahogy pofákat vág végig
Olyan stílusban beszél, mint Terry Black. Egy az egyben. Broáf
Női kvótát az útépítőknél, a bádogosoknál, a bányászoknál, és az ácsoknál is!
Újpesten
kőműveseket kihagytad...
A lakatos és hegesztőnél is!
Akkor te nem tudor mirøl szol a feminizmus!
Nem arrol, hogy minden nø ugyanazt a munkåt vegezze, mint egy ferfi!
@@mariasommer3576 Nocsak...akkor minek akarnak parlamentbe kvótát? Mesélj, miről szól a feminizmus?
Ez az igazi ,,Roast" nem pedig az RTL-esek majomkodása.
Ez a "csaj" a kanapés interjún már a kérdéseknél ki lenne b@szva :D
Amikor az alapvető logikát megkérdőjelezi és a kérdés végére egy pici hatásszünettel odarakja hogy 'vajon?'
az valami hatalmas.
Mint amikor a tanár azt mondja a diáknak, hogy " De lehet hogy Amerikát mégis inkább Kolombusz fedezte fel 'vajon' ?"
Nem lehet vitatkozni egy olyan féllel, aki még a kérdést sem érti meg.
Vagy nem akarja megérteni. Igen, így nehéz..
Igen, nehez lehetett a Puzserral vitatkozni
@@mbgmbgmbg Puzsérral nehéz vitatkozni ha nem érti a másik fél a vita fogalmát...
@@komonyiorbanbalazs8996 A vita része, hogy nem logically fallacy-k mentén építjük fel az érveinket, miközben a másikat szalmabáb érvekkel próbáljuk elterelni a valódi vitától
Vagy túl ostoba a vita feldolgozásához, csak olyannal lehet vitatkozni a feltudja fogni, hogy nem biztos, hogy neki van igaza...
"Ki kell söpörni a diskurzusból".
Ez tényleg azt jelenti, amit Puzsér nemrég megfogalmazott: aki érvel, annak nem lehet igaza.
Nem azt jelenti. Inkább azt, hogy akinek nincs vitakultúrája, azzal nem kell vitatkozni. Puzsér nagyjából úgy érvel, ahogy a kocsmában szoktak. Emelt hangnem, támadó jellegű feltételezések.
Pudvás Dzsáfárka Hát Puszér mindenkivel beszélni szeretne, de minden szalonból ki akarják zárni.
Igen, ezzel a "Kisöpörni a diszkurzusból" szöveggel magának adta a K.O.-t a vitában.
Mert így lett megvágva? Hadd éljek a gyanúperrel!
Lehetséges. De nem hiszem, hogy a hölgy hátrányára vágták volna direkt az adást. Ha támadást intéznek a Robi ellen, és esetleg felsül, azt mindig végignéztük, sosem lett kivágva, csak hogy ne égjen be. Ilyen ritkán fordult eddig elő, de volt rá példa. Direkt úgy vágni valamit, hogy a diszkurzus egyik fele hátrányosan jöjjön ki, na ilyen viszont még nem fordult elő. Tényleg ezt mondta, a lényeget nem lehetett semmilyen vágással megmásítani, Puzsér válaszát erre meg végképp nem lehetett kivágni. Nagyon meglepődtem ennél a mondatánál. Nem tűnt egy túl erős vita partnernek, de itt vitte meredeken lejjebb a saját színvonalát.
Huh...hát ha elnyomott nő lennék,nem kérnék segítséget ettől a nőtől...kirakati feminizmus...a legellenszenvesebb az volt benne,hogy láthatóan egy pillanatig sem próbált elgondolkodni azon,amit Robi mondott.
Jó érzés látni, hogy nem csak a saját "férfi szemszögemből" tűnik ostobaságnak ez a szélsőséges álfeminizmus, hanem egy hölgy is egyetért. Köszi!
Szerintem a legtöbb nő így gondolja,csak nem mernek ide beírni,mert félnek,hogy megverik őket a férjük😂😂
Jó vícc, :D Innen látszik, hogy az intelligens nők az ilyen sztereotípiákon csak nevetnek, akik meg valamilyen frusztrációtól szenvednek, vagy személyes sértéseik vannak a férfi nem iránt, azok meg fantomokkal küzdenek továbbra is.
Philip, Robi is pont így küzd a feminácikkal...a kutya se támadja, sőt a társadalom nagy részét nem is foglalkoztatja ez, de ő folyton harcol, ellenáll, védekezik. :D
Attól, mert van egy kisebbség, amely hülyeségeket hangoztat, és jelenleg szerencsére (még) nem veszik komolyan őket, attól igenis szót kell emelni a gyűlöletbeszéd ellen, kedves Jolán. Az ilyen szélsőséges nézeteket csírájában kell elfojtani, teljesen mindegy, hogy valaki egy népcsoport, nem, vagy társadalmi osztály ellen ágál. Az erőszak, legyen verbális, vagy direkt, soha nem lehet opció, és elnézni sem szabad, hogy "de hát a társadalom NAGY részét nem foglalkoztatja."
Ki ez a Rita, és mit tett le a konyhaasztalra?
De rég röhögtem hangosan kommenten! :D Köszi!
Beszarok xDD
Ez a nő? A konyhaasztalra? Maximum az aktuális párját, akit éppen a körömollójával kasztrált.
Túrós tésztát porcukorral.
Es mit keres a konyhan kivul? :)
Megette a csajt reggelire. Érvelésre jött a személyeskedés... ha ez a gender studies, akkor vagy írják újra a tankönyveket, vagy szüntessék be az egész oktatását.
Kibaszott nyomasztó ezt a szektás mentalitású nőt hallgatni. Nem tudom eldönteni, hogy tényleg hisz-e ebben vagy csak bemagolt valami instant válaszadós know how-t és abból idézi a minden érvelést mellőző replikáit.
Miben hisz-e? Az egyenlő esélyekben?
Kedves Lajosné. Olyan dolgokban "hisz", minthogy az emberiség egész történelme nem más, mint férfiak történelme és évszázados-ezredes sérelmet kell megtorolni, ilyen vagy olyan úton. Hogy kvóták kellenek a numerus clausus szellemiségében. Hogy a vele egyet nem értőket ki kell szorítani a diszkurzusból. Hogy egy nőnek férfi ne is merjen érvelni, eltérő gondolatokat megosztani, mert az "leereszkedés". (Analógiával azzal, hogy egy árjának egy zsidó ne mondja meg, hogy mi a tuti, ugye? :) És sorolhatnám.
Most komolyan! Ezzel a megszólítással mit akart jelezni?
@@lajosneszatmari8511 Szerinted mit?
@@lajosneszatmari8511 Megszólítani
Hogy egy klasszikust idézzek: "mi volt ez a pusztító alpáriság?! Mi volt ez a förtelmes hiszti, Rita?
Nagyon felcsigázott ez a rész, várom a folytatást! Kifejezetten érdekfeszítő vonalon haladsz Robi, jó tabukat feszegetsz ezzel kapcsolatban.
27:20-nál szabályosan lefordultam a székről, főleg attól, hogy ezt egy nő szájából hangzott el.
Puzsér megesz mindenkit :D
... Gratula Puzsér! Minden mondatoddal egyetértek...
Vagy csak most fogtad fel :D, olvasgasd még el párszor. Szerintem az elejétől kezdve szopsz :D...
Robikám! Ez totális KO. volt. Ez a nőre csak külső jegyeiben hasonlító lény nagyon nem volt méltó ellenfél. Csak hajtogatta a magáét, a felvetéseidet sem értette. Szeméből süt a férfigyűlölet. Volt olyan kapcsolatom, aki hasonló elveket vallott. Megkérdezte: Leszakadna a kezed, ha a porszívót használnád meg a mosogatót? Ok-mondom, megcsinálom, te meg mássz a kocsi alá, hegeszd meg a kiput, cserélj gyertyát a motoron, vedd fel a motoros fűkaszát, oct kaszálj le 230öl2-t, a ház mögét meg vakold be, majd glettelj. Ha jut még rá időd le is festheted. Én antifeminista vagyok, de ettől még sosem nyomtam el senkit. Mindkét nem másra termett, ezt kellene tudomásul venni. És PONT.
Szomorú, hogy elvileg a fenti hölgy képviseli az érdekeinket, nagyon-nagyon kínos volt végignézni. Semmiben nem tudtam osztani a véleményét, pedig szívesen tettem volna, ellenben szívesen ajánlanék neki valamilyen női önismereti kurzust, csoportot vagy női-kört, ami segíti kibontakoztatni nőiségének egészséges minőségeit! ♡♡♡
Hát,megkaptuk a női vendéget....de ha ez a csaj,akkor bár ne lett volna 😂
Valahogy olyan fura, dobálózik nagy szavakkal, mégse tűnik intelligensnek.
Ez azért van, mert a feje benne van a saját seggében. Egyszerűen süt az arrogancia minden szavából és hogy a "vita partnerét" szarba sem veszi.
Még ha csak intelligensnek nem tűnne.. a probléma itt az, hogy egészen konkrétan segg hülye.
De amúgy attól, hogy nő vagy még nem mondhatsz neki ellent mert akkor "rájön", hogy te sem gondolkodsz szabadon, szóval csak óvatosan a csúnya gonosz péniszbűnöző, fallokrata gondolatokkal. A politikai fegyelmezetlenség nem illik egy nőhöz és azt bizony meg kell torolni ha kell ugyanabba a gödörbe ásnak el mint engem meg a többi helikoptertagadót. :D
Az a tragédia, hogy nálunk nincsenek olyan intelligens, első generációs feministák, mint Christina Hoff Sommers, aki maga is hülyeségnek tartja a harmadvonalas, gender-mániákus feministák nyivákolását.
igen a metakommunikációjából az látszik hogy sarokba van szorítva és mindjárt ellátja magát.. :) de igazából ő nem is a feminizmust inkább az ultrafeminizmust képviseli ami esztelen és nem a nők boldogságáért küzd hanem a férfiak kedvének sorsának rosszabbá tételéért... :) kicsit fura de szerintem érthető az utolsó mondatom :D
Csaba Hugya csak az a baj, hogy pont az ilyen ultrák a hangadók, ők terpeszkednek a különböző alapítványok és egyesületek vezetői székeiben, ők szabják meg, hogy miről és milyen formában folyhat diskurzus.
Annak ellenére, hogy hímsoviniszta állat vagyok, maximális tiszteletem Antoni Ritának, hogy beleállt egy nem szimmetrikus kommunikációs viszonyba. Két részen át! Az adás címe "A genderkurzus 10 fő bűne", és ő mégis vállalta ezt a vitát (most ebből a szempontból mindegy, milyen színvonalú lett a vita).
Mondom, függetlenül attól, hogy igaza van, vagy nincs, ehhez azért kellett tartás és bátorság, harcos feminista társaival ellentétben, mert ő karakánul arcát és szavait adta egy eleve vesztes pozícióból.
Mondom, függetlenül attól, max respect, hogy nem értek vele egyet, szinte semmiben.
Ez a nő már az első részben előtte kb. az összes érvelési hibát amit csak lehet. Viszont nagyon tehetséges hasbeszélő Antoni Rita Úrhölgy.
Csak Úr! :D
Mondjuk en csak a Robi szájából hallottam érvelési hibákat
"az ápolónők alulfizetése" - Miért, aki férfiként ápoló, ő sokkal több pénzt kap? :D Szerintem ő is annyit kap, és pont emiatt a férfi ápoló ugyanúgy kimegy tüntetni a fizetésemelésért mint a nő, vagy otthagyja a szakmáját, vagy megy nyugatra ápolónak.
Igen, sőt azonos munkahelyemen a nehezebb fizikai munka is mindig a férfiaknak jut.
Dolgoztam diákként nőkkel "könnyű fizikai munka" kategóriaju munkahelyemen.
Ugyanannyit kerestünk, a fiúk meg legalább kétszer annyit dolgoztak.
Hiba volna a csaj külsejével vagy nemével fogalkozni. Ez a meccs akkor is egyértelműen K.O., ha egy fehér lapra fekete betűkkel lett volna leírva a párbeszéd.
Az, hogy úgy néz ki, mint egy lefosott kilométerkő, azt a célt szolgálja, hogy nézni is rossz legyen, ne csak hallgatni. A feministáknál ez fontos biológiai funkció, mert így biztos nem akarják megbaszni.
A nők is egyenlő bánásmódot érdemelnek. TÖBB NŐI KÖMÜVEST ÉS VASBETONSZERELŐT!!!
Aztán meg csak siránkoztok, hogy mindenhonnan kitúrnak titeket! A háború után sok nő dolgozott az építőiparban, öntödében, mindenhol. A férfiaknak sem volt az jó. Nézegess képeket. www.vintag.es/2014/10/vintage-photographs-of-british-women-at.html
részvétem lajosnak
Ne fáradj vele!
ez a beszélgetés szörnyen kínos volt az egyesületnek, a feministáknak, és a nőknek (leginkább Antoni Ritának)
nem gondolom túl hülye az önkritikához , szerintem megünnepelte magát a felvétel után....
a feministák már önmagukban kínosak
"Miert vesszoparipad a genderstudies?" 45 percig beszelt errol a hazigazda.
Amugy tokeletes politikus lenne a holgybol... Sose a kerdesre valaszol.
Rita sodorta magát ebbe a helyzetbe.
A kérdésem a hölgynek: Ki tiltja meg hogy több nő álljon politikusnak? Ki tiltja meg nekik hogy választásokon induljanak? Ha nem indul több nő választásokon, akkor hogy akarnak nyerni?
Ez olyan mintha azok siránkoznának amiatt hogy nem nyernek a lottón, akik még arra se veszik a fáradságot hogy vegyenek egy lottószelvényt.
Leegyszerűsített helyzet. Az élet nem így működik.
Akkor hogy?
Hogyhogy nem? Szerintem úgy működik hogy ha egy nő indulni akar választásokon, akkor megszerzi az elegendő aláírást, benyújtja, elindul. Ha akarják az emberek hogy bekerüljön, akkor szavaznak rá, ha nem akarják, akkor nem szavaznak. Persze nem muszáj egyéniben menni, lehet "Feminista Kvótapárt" néven bejegyeztetni egy egész csapatot, majd kizárólag nőkként indulni a választásokon, megszerezni 5%-ot és bent ülni.
Az a leegyszerűsített hogy ezt a feministák nem teszik meg, ugyanakkor sírnak hogy nincs elég női politikus. Ja kérem, ha önsajnálaton kívül mást nem csinálnak, akkor nem is lesz több nő döntési pozícióban. Nem mintha számítana, mert Merkel nő és ő például mekkora ótvar politikát folytat.
Így van. Látszik, hogy nincs más céljuk, mint saját magukról hallatni, porondra vinni és ott tartani a témájukat, ezzel pozíciót szerezni. Hogy miért? Mert kivétel nélkül nyitott kapukat döngetnek.
Lajosné Szatmári te mindenhova odaböfögsz valamit majd baszol reagálni jogos kérdésekre:D nem így működik, akkor hogy? fejtsd ki!
Ezt a nôt nem lehet már komolyan venni. Megélhetési feminista.
szóval van aki ennek pénzt ad? az mennyire lehet sötét
Rita büszke arra, hogy ostoba?
Ahogy látom, igen.
Nem is veszi észre. :)
Ez a malac azt sem tudja melyik bolygón van, így sajnos azt sem tudja ,hogy olyan ostoba mint egy törött wc pumpa.
Ráadásul ki van szakadva a harisnyája.
"Szél Bernadett, például..."
XD XD
Nem lett volna egy másik, ütőképesebb vitapartner? Ha ez a nő az élharcosa idehaza, akkor ez nem túl veszélyes ideológia.
Papp Réka Kingáért siránkozunk itt többen, úgy látom, de gyanítom, ő nem vállalta (volna).
Szegény nő, csak sajnálni tudom. A műsor után hazamegy a 24 db macskájához és kapucnis pulóverben nézi a fem3-at, miközben falja a 300grammos epres milkát :(
George Braz jr. Na ugye, hogy ugye? :D
@@dzsuniordzsordzs4357 és mi a baj a macskákkal? Te is sajnálod azt, akinek macskája van? Kb. annyi köze van ennek a boldogtalansághoz, mint Puzsér náci ideológiai nézeteket és Gulágot emlegető szavainak a társadalmi nemekhez. Semmi.
@@dzsuniordzsordzs4357 ja igen, a Bicepsznek akartam írni, hogy miért sajnálatra méltó a sok macska, vagy egy macska. nem értem, de hasonlóan nem értem Puzsér náci koncentrációs tábora és a gender studies közötti párhuzamot, szóval elengedem ezt a témát. Én mindkettőt bírom, de inkább kutyás (voltam, amíg élt szegény barátom). Ma már mindegy.
Nem bonyolult ez.
„A nők felsőbbrendűek. Rengeteg okos férfit láttam már buta libával, de még egyetlen okos nőt sem buta pasival.” (Clint Eastwood)
:D
Alig várom a második részt! Jó nézni és hallgatni ,hogy Robi szétszedi minden szavával.
Az adásról tömören: egy demokrata feminista beszélget egy nővel.
Aktuálisan elolvasandó zseniális könyv: Robert Merle - Védett férfiak
Akkor olvasd újra!
"Úgyse tudunk téged kisöpörni a diskurzusból" Legjobb példája annak az agresszív töltetnek amit Robi végig emleget
Robi, ez nem volt fair-play! :>> Annyi szolgáljon a mentségedre, hogy nem a vitapartner túl könnyű falat, hanem maga a téma. A genderstudy józan, logikus és következetes észjárással védhetetlen ideológia-katyvasz.
Kommentszekció top 3
"Mit tett le a konyhaasztalra"
"Verbális és kognitív nemierőszak"
"Megélhetési feminista"
Kíváncsi vagyok, a hölgy vajon hogyan definiálja az "adekvált" szót. És hogy a definíció adekvát lenne-e... :D
Sok mindennel egyetértek amit Puzsér mond, de a nemek közti fizetéskülönbség az sajnos tény. A nők azonos pozícióban és végzettséggel, azonos munkáért, sokszor tényleg kevesebbet keresnek. Teljesen fals érv amit Robi mond, hogy a sok otthonlévő nő húzza le az átlagot. Nem erről van szó, hanem arról hogy ha összehasonlítasz 10 felsővezető nőt meg ugyanannyi felsővezető férfit, akkor átlagban az utóbbiaknak lesz nagyobb a fizetése..
Marad a kérdés, h miért nem alkalmaznak ezek a cégek csak nőket, hisz azok olcsóbban végzik el uazt a munkát mint a férfiak. A másik kérdés pedig az, h ezek a magasan kvalifikált nők, miért nem tudnak érdeket érvényesíteni, vagy miért nem fordulnak bírósághoz, ugyanis ezt a magatartást minden nyugati országban büntetik.
Ennek a nőnek egy baja van az élettel, egy férfinak sem kell.
Köszönjük a videot,számomra nagyon érdekes volt, tetszik ez a fajta vitakultúra.
A csaj sokkal higgadtabb, mint Robi. Bár minden feminista ilyen lenne.
Lehet hogy higgadt, de amit mond, azt majdnem teljes mértékben elutasítom. Nem tartom magamat feministának, csak amiatt, mert eddig nem igazán találkoztam olyan feministával, aki valóban az egyenlőségéet küzdene. A,,Feministák" nem fogadják el, ha valaki szembe megy az elveikkel. Egyből antifeministának kiáltják ki az embert, és ma már a férfi nagyon gyakran el van nyomva a mindennapokban ha nem is feltétlen órási dolgok miatt, azért, mert a feminizmus "feminizmus" szerint "a férfiak elnyomják a nőket". Ez egy ilyen általános algoritmus, amit bárki bármikor alkalmazhat, egy ilyen mindent elődöntő fegyverként. Manapság sok ember körében a "feminista" olyan szintű sértés, mintha valakit le antiszemitáznának. A feminizmus képviselői gyakran nem elég rátermettek a feladatra, és emiatt a feminstáról az a nő jut eszünkbe, aki szeretné, ha nyugodtan kimehetne az utcára meztelen felsőtesttel, aki szerint az összes férfit meg kell gyilkolni, és aki örökké el van nyomva, és az egyenlőségéet küzd. Minden tiszteletem azoké a Feministákért, akik nem tévesztik össze a nemnek közötti egyenlőséget a férfielnyomással és olyan nők olyan jogaiért küzdenek, akik valóban el vannak nyomva, hajlandóak lennének küzdeni a férfiak jogaiért is ha esetleg a jövőben ők lennének elnyomva és nem a teljes egyenlőséget akarja elhozni olyan téren, mint például a gyerekszülés / szoptatás vagy nehéz fizika munka végzése, egyszóval a biológiai különbségeket is figyelembe veszi. Remélem idővel a feminista nem az ilyen nőket fogja jelenteni, és ha valaki nem ért velem egyet, azt megyében hogy legyen szíves hozzászólni a kommentemhez, mert szeretném a dolgokat mások szemszögéből is látni, hogy igazat állítsanak. Tovább szép napot!
36:58 LoL :D "Azért mert én egy másik kultúrából oda megyek attól nem vagyok köteles alkalmazkodni" :D Na ők is így vannak vele amikor ide jönnek és megerőszakolják a nőket. Akkor mi ezzel a gond Rita? Azt vallják amit te.
"Egyébként mi az a gender-kurzus? Ez egy olyan MŰFOGALOM, amit állandóan használsz..." - mondja ezt Antoni Rita, aki abból él, hogy a genderkurzus által kreált műfogalmakat ismételgeti, mint a "patriarchátus", "interszekcionális feminizmus", "ageism" meg a többi bullshit. :D
Nem szégyen, ha valaki nem ért idegen szavakat.
De az már igen, ha úgy tesz, mintha értené és összevissza dobálódzik velük.
Az viszont szégyen, mikor valaki legyárt magának egy terminológiát, aztán kijelenti, hogy aki nem veszi át az ő "szakkifejezéseit" (mint a mansplaining meg a többi), az nem is méltó a vitára, azt ki kell söpörni a közbeszédből.
A kvótáról...
Az a dolog, hogy "munka" az az emberiség történetének nagy részében nem a kényelmes irodai munkát , hanem az elemekkel való kínkeserves küzdelmet jelentette, és amúgy jelenti most is a világ nagy részének. A munka a lakosság nagy részének nem egy babzsákfotelban való laptopozás, negyedóránként megszakítva egy kellemes kis csocsózással a kollégákkal. Azért mondom ezt, mert érdekes mód, csak az ilyen, elsősorban értelmiségi jellegű munkakörökben akarnak kvótát. A parlamentben meg a vállalatok felső vezetésében. (Meg érdekes mód, pár évvel ezelőttig nem nagyon ment a virnyákolás arról, hogy az informatikában kevés a nő.) Sajnos ilyenkor a feminizmusnak nagyban előjönnek a Marxista gyökerei, miszerint főnöknek, vállalkozónak lenni olyan ku*va könnyű, aki egész nap a bőrfotelben kepeszt és arról álmodozik, hogy majd egy nap rákerül a Monopoly dobozára, és valóban minden hasznot a "kizsákmányolt" proletárok termelnek meg. Ezt miért ne tudná simán csinálni egy nő? Gondolják a feministák.
Figyelembe kelle venni azt, hogy nem a dolgozók vesznek fel hitelt és teszik kockára házukat, autójukat és megtakarításukat, hogy megvásárolják a termeléshez szükséges eszközöket. Nem ők találják ki az ötletet és viszek azt el megszületéstől termelésen, marketingen, szállításon át értékesítésig. A munkás be van biztosítva minden kockázat ellen, függetlenül attól, hogy a terméket megveszik vagy sem. Az is lehet, hogy sosem fog elkelni a termék, a dolgozó mégis megkapja a bérét. A dolgozónak úgyszint nem kell reggeltől este nyolcig dolgoznia hétfőtől vasárnapig, hónapokon vagy éveken át teljesen fizetség nélkül, mielőtt befektetése elkezd jövedelmet hozni. A főnöknek nem ér ám véget a műszak délután ötkor!
Szóval főnöknek lenni az bizony áldozatvállalás, áldozatvállalás hátán. Természetesen erre egy nő is képes, csak akkor búcsút inthet a családalapításnak, és vele együtt a boldogságnak is. Érdekes az, hogy a nők általános boldogságszintje az elmúlt 30 évben elég nagyot esett, miközben a gazdasági lehetőségeik meg óriásit tágultak. Itt a tanulmány erről: www.dailymail.co.uk/femail/article-1189894/Women-happy-years-ago-.html
Tehát mit akarnak a feministák? A férfilét előnyeit élvezni, annak minden terhe, kockázata, áldozatvállalása nélkül.
Szele Balázs teljesen egyetértek. Az utolsó mondatban jól összeszedte a lényeget.
Utolsó mondat, itt a lényeg. Ahol az előnyös, ott kérni az "egyenjogúságot", ahol viszont az egyenjogúság által rosszul lennének érintve, ott nem kell, ott egyéb előjogokra tartanak igényt. De imádnivaló volt ahogy a Szaud-Arábiában lévő elnyomást egyből egy kalap alá vette a nyugati világban való "elnyomással". Ja és a legbeszédesebb elszólás Rita kedves részéről mikor Robi mondta, miért nem az olyan országokban harcolnak a nők jogaiért mint Szaud-Arábia:
"hát ha adsz pénzt, elmegyek oda"
Az igen! Ennyit a nagy feminista önérzetről! Meg kell oldani valamit egyből a férfihoz futunk pénzért? Hol van itt a "meg tudom oldani magam is, férfi segítség nélkül" kiáltvány?
Az utolsó mondatra reagálva, az miből következik, hogy áldozat vállalás nélkül akarna valaki egyenlőséget? Mert hagyjuk ezt a "férfilét" marhaságot! Ha férfilétről beszélünk, akkor inkább konzervatív értelemben beszélünk róla. És az elsősorban a családjáról gondoskodó férfi, amit értünk rajta. De tudjuk, hogy már évtizedek óta képtelenség egy keresős családoknak boldogulni.
De miért kellene elmennie egy magyar jogvédőnek a távol keletre, vagy bárhová? Ö itt jogvédő. Ha valaki azt akarja, hogy máshol dolgozzon, az adjon rá pénzt is. Így működik a kiküldetés. Ha Puzsér felesége mondta volna ezt a Ritának, akkor neki is ezt válaszolta volna! Nem az a lényeg, hogy férfi vagy nő.
Lajosné-Lajosné,
Látod, hogy hol a baklövésed?
"tudjuk, hogy..."
Mi a francra vágytok ti, hogy egy kereset nem elegendő??? Az én családom nagyon jól el van a keresetemből - igaz, nincs három kocsink (egy sincs, mert nem kell, jó a bringa is), se kifűthetetlen, fenntarthatatlan, kacsalábon forgó palotánk és Tunéziát se látogattuk meg...
Bajok vannak a TUDÁSoddal, Lajiné. Valószínű a vágyaiddal is...
Nem csoda, hogy minden komment alatt, kötekedsz mindenkivel. Osztod a téves tudáson alapuló eszedet.
Inkább nézz Magfalva videókat itt a jutyubon, a frusztrációlevezetés helyett - talán a gyökereidhez és a normalitáshoz is visszatalálnál!
Szerintem ez egy jó adás volt. Antoni Rita jól reagált Puzsér nem túl jól árnyalt, eltúlzott érveire. Világosan beszélt arról, hogy a feminizmusban is van pluralitás, és hogy nem azok a habzószájú, vérgőzös őrültek, akiknek Puszér sokszor beállítja őket. Nem volt rangon aluli partner, sőt!
Kérdésem lenne a kvóta-híőkhöz. A kvóta egy /női/minimumot vagy a konkrét férfi/nő arányt jelöli ki?
1. minimum kvóta esetén: itt egyszűen tetten érhető a diszkrimináció, ugyanis ha az egyik oldalon/a nők oldalán/ minimum kvóta van, akkor azt azt jelenti, hogy a férfi oldalon maximum. Tehát a férfiak száma le van korlátozva, ergo diszkirminálva vannak.
2. arányos kvóta, mondjuk 50-50%: .....de akár lehet 70-30% a nők javára, tökmindegy. Szóval, Ha egy 10fős igazgatói tanácsban van már 7 nő és 2 férfi, akkor a rögzített kvóta /numerus clausus/ elvét betartva a tizedik tagnak mindenképp férfinak kell lennie. Valóban ezért küzd dzsendersztádi?
A numerus clausus momentán maximált és nem arányosított. :D
De yep gyakorlatilag ezért. Kérik a szeletet a tortából.
Mi meg kérjük akkor a társadalom kifejezett aggódását a férfiak biztonságát illetően, válás esetén a gyerek odaítélésének a durva aránytalanságainak a kijavítását [sőt törlesztését mert ugye a kvóta is erről szól], korkedvezményes nyugdíjazást és persze a sugarmamy-k is jól jönnének. :D
A magyar numerus clausus arányosított:
" „másfelől arra is figyelemmel kell lenni, hogy az ország területén lakó egyes népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozó ifjak arányszáma a hallgatók közt lehetőleg elérje az illető népfaj vagy nemzetiség országos arányszámát, de legalább kitegye annak kilenctizedrészét.” (1920. évi XXV.tc).
A törvény logikája szerint tehát az összes „magyarországi nemzetiségek és népfajok” tagjainak biztosítani kell, hogy országos számarányuknak megfelelő mértékben vehessenek részt a felsőoktatásban."
hu.wikipedia.org/wiki/Numerus_clausus
squirrelmurderous: Ha őszinte vagy magadhoz, akkor látod, hogy a válás esetén a férfiak kevés része akarná magának a gyereket, vagy legalábbis sok nem lenne olyan gondos szülő, mint a volt nej. De lehet itt erősködni, csak semmi köze a való élethez. Ahogy a genderizmusnak se.
Ajánlott irodalom: Magyar Közlöny 2017. december 21-i 219. száma, IX. Határozatok tára fejezet, 35070. oldaltól lefelé.
A kvóta-vita margójára.
A téma könnyű volt.
A vitapartner meg inkompetens de a probléma nem ez volt vele. Ha és amennyiben leült volna, próbált volna érvelni és belebukik akkor rendben lennénk, még akkor is ha nem ismeri el. A probléma itt abban áll, hogy erről a nőstény istencsapásáról sugárzik, hogy gyűlölet, megvetés, el nem ismerés vár arra aki nem ért egyet vele nemtől függetlenül, de azért a férfiakra egy picit több.. :P
Iszonyat kellemetlen hallgatni amikor megfeledkezve önmagáról ki-ki kandikál a pata a tudomány leple alól.. :D Teszem azt mikor a kvóta kapcsán közli, hogy jaj szegény férfiak.
Mondjuk az is érdekelne, hogy a gender, hogy a rákba nevezhető tudománynak ha vállaltan szubjektív és az objektivitás szándéka sem merül fel bennük? Pl a történelemtudomány vállaltan nem tud objektív lenni ellenben törekszik rá. Itt viszont ilyesmiről nem beszélhetünk, persze az is tény, hogy nem arról van szó, hogy mondjuk egy Gender history tekintélyt hívott volna Puzsér hanem egy random szekta remélhetőleg kvóta alapján helyére tett elnökét. [Mert ha nem kvóta alapján került oda akkor nem akarom tudni, hogy mennyire lehet ostoba az eggyel alatta lévő na meg a tömeg..]
Imádom nézni, ahogy kedves Rita vért izzadva keresi a szavakat.
mert ettől érzed magad többnek?
@@annamari7863Inkább csak az vicces mikor valaki úgy akar megvédeni valamit hogy a szavakat is keresni kell, de legalább benne van a támadó állás
"Kisöpörni Puzsért a diskurzusból" lol..
10. Tudománynak feltüntetett újmaoizmus 7:55
9. A fizetési különbségek mítosza 16:05
8. Háború szítása férfiak és nők között 21:35
7. A megszégyenítés kultúrája 27:51
6. Érdektelenség a harmadik világbeli nők helyzete iránt 32:10
Pár hónapja találkoztam egy neten keringő képpel, ami azt gondolom megér egy linket. Bár csak egy kisarkított vicc, mégis jól mutatja a probléma egyik fontos aspektusát. A "nemek közti" harc helyett elegendő volna csupán élni a jelenleg is meglévő egyenjogúság lehetőségével. Például ahelyett, hogy kvótát követelnének a parlamenti képviselők nemek közti megoszlására, talán célravezetőbb volna indulni a választásokon egy értékelhető programmal, aztán majd a szavazók eldöntik a kérdést. Talán tilos volna nőként indulni? Egyáltalán nem az. Mint mondtam, egyenjogúság van. Bármelyik nő indulhat a választásokon. Többségében mégsem teszik. Ez pedig nem azért van mert a férfiak "elnyomják" a nőket, hanem egyszerűen azért, mert kevesebb nő érzi úgy, hogy neki indulnia kellene a választásokon. Nem értem hol itt az elnyomás. Amiért viszont leginkább haragszom a feministákra, hogy folyton folyvást bűntudatot akarnak ébreszteni azokban a nőkben, aki családanyák szeretnének lenni, és így érzik jól magukat. Harcosokká akarják átnevelni őket (szerencsére viszonylag kevés sikerrel), szembefordítani saját önérzetükkel, ezzel elérve, hogy a család férfi tagjaira valami ellenségként tekintsenek, akikkel folyamatosan harcolniuk kell. Ennek pedig nem látom a pozitív hozadékát. Ez csak puszta férfi gyűlölet, aminek éppúgy áldozata a kedves, szeretni való, épelméjű nő is, akiből ki akarják ölni a nőiességet.
memeguy.com/photos/images/the-gender-disparity-in-stem-fields-explained-174115.jpg
Robi! Ez a beszélgetés a részedről nagyon rendben volt! Gratulálok! Ugyanakkor jobb lett volna egy felkészültebb, vagy egy a témában veled egy súlycsoportban lévő vitapartnert találni. Nagyon kíváncsi lennék egy ilyen folytatásra.
legalább annyira hisztérikusat, mint Róbert?
Ennek a "nőnek" a LEGKISEBB baja az, hogy "feminista"... ! Jézusom...! :-D
Ez a nő komoly és komplex személyiség zavarral küzd :D meg ez a testbeszéd.... :D Te jó ég...
Ez a kis mucika nagyon nem volt egy agyi szinten Robival. Nem értette a hasonlatokat, a metaforákat...egyáltalán nem is érdekelte a téma másik oldala,csak mantrázta a saját kis beszűkült világának a betanult definícióit. Amikor meg éppen kedve szottyant, személyeskedett egy jót. Nem csak most van rossz világ, ez egyre rosszabb lesz...
"Csak mantrázta a saját kis beszűkült világának a betanult definícióit". Kicsit átfogalmazva, de én ugyanezt éreztem Robival kapcsolatban. Szinte mindegy volt, hogy mit mond a vitapartnere, azt ő vagy elengedte a füle mellett, vagy valamilyen módon kifacsarta/belekötött a szavaiba. Nagy tisztelője vagyok Robinak, de én egyszerűen nem értem ezt a genderes mániáját. Ahogyan Antoni Rita is mondta, egy rakás (ennél sokkal fontosabb) dologhoz jobban ért, szerintem azokkal kéne foglalkoznia. Egyébként szomorú látni, hogy ennyire cancer a videó alatti kommenszekció, természetesen a legtöbb abból áll, hogy a vitapartner, hogyan néz ki és hogy mennyivel hülyébb Robinál, rendkívül érett megnyilvánulások...
MattCarter1999 Hát persze, hogy arról szól,hogy butuska, ha egyszer nem látja a lényeget és nem tud válaszolni értelmesen, csak bedobál mindenféle hangzatos szavakat. De ezen túl én (is) azt mondom, hogy ennek a kérdéskörnek nem is szabadna létezni,nem hogy beszélni róla és összeugrasztani mindenkit. Ez a gender izé megmérgezi a társadalmat. Ha alapból elutasítunk mindennemű megkülönböztetést,ahogyan azt nagyon helyesen tesszük, nemre,fajra,vallásra...akkor ezzel szemben miért beszélhetünk kvótákról?! Miért kell mondjuk egy adott életszituációban kihangsúlyozni, hogy "a nők is kerüljenek be" Ez pozitív hatású diszkrimináció a férfiakkal szemben. Majd ha saját jogán,ergo tudás, tapasztalat, rátermettség...alapján beszélhetünk az egyéni győzelemről, akkor az lesz az igazságos, nem pedig az, hogy generalunk egy ilyen áltudományt és lobogtatjuk a jolly jokert,hogy "a nők hol vannak?Ti kirekesztő gyűlölködők!" Vagy lassan elveszik a munkát a festőtől, a bádogostól, a kőművestől is? És utána mikor győzelem ittasan verik a mellüket, hogy itt is győztek,akkor nem lesz aki felépíti a házat,mert hát ők nők, ők ezt a kemény fizikai munkát kikérik maguknak. Na akkor hol lesz a gender?! (költői)
miért, milyen olyat érvet hallottál, amire reagálni kellene/lehetne? Ugyanazok az unalomig imsételt mantrák - egy részét Robi lerendezi, más részét nem, de mindenki találkozott már velük. A nő nem partnere/ellenpontja Robinak. Egy D. tóth Kriszta a maga eszes nőiességével az volt. Ez a csaj meg nem.
És bocsánat, de elég erős személyeskedő beszólásai miatt miegérdemli, hogy vele szemben is személyeskedjenek.
Puzsérnek vannak ilyen triggerelhető monomániái, ez köztudott, Hajdú Pétertől a nyuggereken át a feminácikig. Ő azt mondja, hogy el akarja juttatni az üzenetet, ezért sulykolja.
Mindenestre nagyon nem egy súlycsoport.
RR TT Hát igen. A feminizmussal egyébként nincsen bajom, de szerintem ők pont az ellenkezőjét érik el, amit szeretnének, pont hogy meghosszabbítják az egyenlővé válás folyamatát. Mert most őszintén mikor fog eljönni az a nap amikor a feministák "megszűnnek" mert elérkezett az egyenjogúság napja? Mikor fogják azt mondani, hogy köszönjük szépen, ezt szerettük volna elérni, küldetés teljesítve? Még ha el is érkezünk oda, hogy már az összes lényeges szempontból megtörtént az egyenlőség feministák még akkor is lesznek és a puszta feminista létükkel ők maguk fogják akadályozni azt, hogy mindenki egyenlőként tekintsen rájuk. Amíg vannak feministák addig mindenki azt fogja gondolni hogy nincs egyenlőség a két nem között.
MattCarter1999 Nem az egyenlőséggel van baj, hanem hogy többletjogokat akarnak és mindezt erőszakosan.
Nőröl mindent elárul a 34-nél elhangzott mondat! "Ha adsz nekem pénzt,..."
Amikor a vitapartnert ki akarnád törölni a diskurzusból, akkor elültetted a gyűlölet, a kirekesztés, a pusztítás csíráját. Puzsérnak igaza van, amint a feministák hatalmat kapnak a kezükbe eldurvul a helyzet. Amúgy javaslott megnézni a FEMEN csoport elvetemült cselekvéseit.
Nem szeretnék egy olyan országban/világban élni, ahol ezek dirigálnak. Nem tervezek emigrálni, de ha ezek hatalomra kerülnek, akkor fogok.
Nekem is volt ilyen ismerősöm, neki is voltak húzásai.. Pölö amikor leejtett véletlen valamit és én felvettem akkor fel volt háborodva és dühösen újra ledobta, hogy majd ő felveszi, ne alacsonyítsam őt le... Bolondok mind.
Az meg hogy lehet, hogy a hálószoba és a konyha közé berendeztek egy stúdiót?
Örülök, hogy Puzsér olvassa az e-mailjeimet. Úgy fél éve lebasztam, hogy meghunyászkodott D. Tóth Kriszta előtt, és hagyta nyomni a szélsőséges feminista gyökérségeit. Hát, vagy magától is felment benne a pumpa. Szép volt, Puzsér! Bár én sokkal keményebben oltottam volna.
DTK előtt azért hunyászkodott meg, mert bejön neki. Rita nem az esete, ezért bátrabb volt.
taborszernagy Hehe!
Amúgy DTK képvisel is valamit amiben meg rengetethetetlen. Sztem ez is számit.
A "Gender kurzus" nem Puzsér találmánya kedves Rita. Amúgy vicces, hogy ebbe belekötsz az elején aztán később te hozod be a Gender Study fogalmát, mint hivatkozást, akkor most mi is van?
Ritának újra kellene születnie ahhoz, hogy vitapartnere lehessen Puzsérnak...........
Úristen, hát én szégyellem magam ehelyett a nő helyett. És ez képviseli a nőket. Gratulálok. :D Nagyon rossz volt hallgatni mennyire ostoba. :D
Robi!, mocskosul rühellek az izlést szortírozó műsoraid miatt, viszont most láttalak először zseniálisnak a Gender témakörben, kemény ellenfelet kaptál, egy minden hájjal megkent és kiokosított nőt, aki hitt a maga Gender igazában, amit a tanfolyamokon elsajátított,. nagy szorgalommal...Perfekt voltál......
5:26 amikor azt mondta ,,Szél Bernadett" meg kellett állítanom mert röhögőgörcsöt kaptam.
Én meg agybajt 😁
Ez egyszerűen olyan szinten esélytelen volt Ritának, hogy jó volt nézni :)
mert ettől érzed magad többnek?
Alig tudtam levenni a szemem arról a rikító UNGARN feliratról. Remélhetőleg nem a hegyeshalmi határátkelőről lett lecsenve
A patriarchális szó annyira más jelentéssel jön le számomra Puzsér Róbert szájából, mint Antonini Ritáéból. A női oldal egy fájdalmas, elnyomóként ábrázolja a szerintem teljesen jól működő családmintát. Nőként egyáltalán nem értek egyet Ritával. Igenis nagy a különbség egy férfi és egy nő között. és sajnos ő ezt úgy látja, hogy ez jogi különbségben valósul meg. Nehéz megfogalmazni, hogy mit érzek amikor hallgatom a beszélgetést, de folyamatosan azt érzem, hogy Ritának nincs igaza. Elnézést ha nőként hagyatkozom a belső érzékenységemre és az most riadót fúj.
Internalized misogyny
@@annablabka8653 No she is right ;)
"SZEGÉNY HOFFMAN RÓZSA!" :D :D :D
Én nem tudom, gyerekek, a Puzsér szerintem éppen nem azt képviseli, hogy egy vita során az egyik félnek tökre igaza van, a másik meg tök hülye, hanem ennek az ellentétét. Kár, hogy a kommentekben viszont éppen ezt látom. Szerintem ez igenis kellemes vita volt, érdekes és érthető szempontokkal. Nehéz a döntés.
Ehj.. nem lesz könnyű, de kiverem én erre is.
Ez szèp munka volt. Köszönöm!!!
Így még vitapartnert nem mostak le a pályáról, mint most.
Ha a másik kultúrából odamész akkor kötelező beilleszkedni, mert ha nem teszed meg akkor nincs ott keresni valód. Ha elmész vendégségbe akkor nehogy már te mond meg, hogy hogyan fogsz viselkedni! HA vendég vagy akkor igenis alkalmazkodni kell! Nehogy mar az legyen, hogy "Adj a tótnak szállást, majd az szab határt" Nehogy már a vendég mondja meg, hogy a tulajdonos, hogyan viselkedjen a saját országában, és mihez alkalmazkodjon ő maga a saját otthonában. Te vagy a vendég, te vagy aki menedéket kér, nehogy már te mond meg, hogy mi legyen! Már elnézést.
Robi gyakorlatilag a tizedik perctől küzd a nevetéssel...xD
Rég láttam ilyen frusztrációval vezérelt férfigyűlöletet.
Lehet nem szeretni a csajt, de az azért elismerésre méltó, hogy le mert ülni Puzsérral vitázni. A Mérő Veronikasághoz képest ez nagy teljesítmény.
meg a Réz Annasághoz
Ha a bátorsága miatt ült le vitázni, akkor becsülendő.
De mi van ha csak egyszerűen annyira öntelt és arrogáns, hogy fel se merül benne, hogy esetleg nincs igaza?
Mi van, ha már az első vita után is úgy ment haza, mint aki jól végezte a dolgát?
Első vitájuk 2016-ból itt található: ua-cam.com/video/A7OpOKhrzmE/v-deo.html
Ez most nagyon szórakoztató volt!
Az én társadalmi nemem Apache Helikopter.
Nem ér, én még el sem döntöttem, hogy mi akarok lenni!
Ottó Komlós jo is volt az a Columbine...
@@peterjenei1619 A7-es Német Harckocsi reaktív páncéllal
Ez a nő nem az elnyomás, hanem a reggeli csirkecombok és muffinok ellen harcol.
Róbert! Komolyabb vitapartnert nem talált? Ez így fatality volt. Nagyon jók az észrevételei, különösen a 6-os pontnál megfogalmazott gondolatai tetszettek. Várom a folytatást!
Imádom mikor a balosok egymást ölik! Gratulálok a Fidesznek a jövő évi győzelemhez!XDXDXD
"Nagyon figyeltek arra, hogy emberi és állati életek ne sérüljenek"
Kár, hogy robi erre nem figyelt és egy tehén megsérült.
Mikor bejön Puzsér az elején még rendesen fel akarok állni és jelenti, hogy: az osztály létszáma 24, nem hiányzik senki...
Pontosan erre számítottam de így is azt mondom, hogy nagyon jó adás.
Mondhatnánk, hogy amíg ilyenek a feminizmus legfelkészültebb katonái addig nincs mitől tartani.
De nem így van. Igaz, hogy egy pontban sem tudta magát megvédeni Puzsér vádjaival szemben. Lehet mondani, hogy Robi felmosta vele a padlót a témához illő szofisztikált módon, nehogy valaki a tartalom helyett a stílust kezdje el támadni.
A probléma, hogy ezek a feminista aktivisták a könnyen befolyásolható női csoportokat veszik tűz alá akiket kiválóan tudnak formálni. Az általuk kiokosított nőkkel aztán nem tud élhető párkapcsolatot kialakítani az eladósorban lévő férfi vagy a házasember addig működő kapcsolatát borítják fel a megvilágosodott feleség nézetei.
Ezért borzasztóan káros az ő társadalomromboló tevékenységük. Minél több ilyen adás kell, hogy ez mindenkihez eljusson, persze leginkább a nőkhöz. Bár ki tudja, hogy pl ezt az adást megnézve hány nő voksolna továbbra is a feminizmus mellett, az ész érvek ellenére.
De az eladósorban lévő férfi vagy a kedves házasember persze nem tehet semmiről, ők csak passzívan elszenvedik a PÁRkapcsolatromboló hatást.
Szegény férfiak! Majdnem sajnálom őket! Rossz lehet, hogy a körülöttük élő nők nem néma robotok! Nagyjából ez az átlag férfi álma a párkapcsolatról.
De nem minket mérgeznek ezzel az ideológiával. Ha teszünk ellene, akkor elnyomó gecik leszünk, mi? Ismerem már ezt a fajta vitahelyzetet.
Isten bocsássa meg, de ez a Rita annyira egy ellenszenves ember, ahogy lenézően affektál... De azért is végighallgattam már ezt a beszélgetést kb. négyszer. Szerintem Robi nagyon jól érvel.
Ennek a nőnek annyira ellenszenves az orgánuma és az a leszarom stílus.
Várom a folytatást!Minden jót...
Kevés a nő a hajléktalanok közt. Ez vajon igazságos ? Nem kellene kvótát bevezetni ott is ? Vagy a bíróságokon gyermekelhelyezésnél kvótát ? Merthogy nagyon egyoldalúan ítélkezik a magyar jog a nők javára, amiből sok esetben az lesz, hogy a férfit kitúrja a nő a saját, vagy közös házból.
Pontosan! A szinte kizárólagos forgatókönyv a következő: nő kapja a gyereke(ke)t, nő kapja a házat. Férfi kapja az útilaput, a megszabott láthatási rendet meg a tartásdíj fizetési kötelezettséget. A férfi számára ez egyenlő a nyomorral, és/vagy a hajléktalansággal. Mehet tehát a vasútállomásra, a templom elé, a főtérre, vagy akárhova koldulni.
Szóval a magyar feministák elnökének fogalma sincs a férfiakról. 😂😂
Olyan volt ezt a nőt hallgatni, mintha 41 percig vízben fuldokolnék és mikor Puzsér megszólal akkor engednek fel levegőért csak... Valószínűleg über feministaként semmi önkritikája sincs ennek a nőnek és egyáltalán nem érzékeli, hogy darabokra lett szedve.
Ha a gender studies-nak nincs kiskönyve, akkor miből tanulják a diákok az egyetemeken? Ha valamiről nincs megmondva hogy helyes, tehát lehet hogy nem helyes, akkor azt miért tanítaná épeszű ember? Ha valaki azt mondja hogy 2+2=5, amit nem bizonyítok, meg nem is mondom hogy helyes, de azért megyek és tanítom az iskolában. Azt úgy hogy?
Van természettudomány, ott működnek a szabályok, mert olyan a dolog. Társadalomtudományokban csak annyit lehet tudni, hogy jelenleg egy adott elmélet jól használható. Aztán majd valószínűleg elavult lesz egyszer, kijavítják, vagy kitalálnak egy jobbat.
ugyanúgy becsülöm ezt a nőt, ahogy Klicskó ellenfeleit is, akiket az első menetben kiütött. mindenki tudta, hogy mi lesz, mik az erőviszonyok, de vállalta
talán az a különbség a hasonlathoz képest, hogy ez a feminista vitapartner nélkül is képes lejáratni magát
Ismét egy értelmetlen "vita". Rita teljes alkalmatlanul reagált még a magas labdákra is. Fel kellett volna készülni.
Nos, Robi..! Ha ezzel a műsorral az volt a célod, hogy magával a meghívott vendéggel égettesd szénné az agyhalott balos genderizmust - úgy hogy közben az észre se veszi, hogy eszközzé lett - akkor jelentem: fényesen sikerült! :D
Nem kell ilyen elhamarkodottan konzekvenciát levonni. Mert ugye, elvileg Puzsér feminista! Akkor ő akar a mozgalom élére állni? Ezért hozza kínos helyzetbe állandóan a jelenlegi mozgalmárokat? Vagy, mégsem feminista?
A jelenlegieket nem kell kínos helyzetbe hozni, ott vannak ők már maguktól a neomarxista baromságaikkal.
Szerintem egy frusztrált nőgyűlölő, aki azért még egy vékony kulturális mázzal igyekszik takarni ezt a belőle fölbuzgó érzeményömlenyt. Itt-ott pattogzik a máz, ilyenkor egy pitbull acsarkodása lesz a magára erőltetett mosolyból. :)
Jolán!
Ha nem Puzsérról lenne szó, még talán meg is állná a helyét az amit írsz!
De, mivel ő mindenkivel / mindenről ugyan ebben a stílusban és hangnemben vitázik, ezért véleményem szerint nincs igazad!
Egyébként is, a hangsúly a "vitán" van!
Ha belemész egy ilyenbe, akkor egyrészt felkészültnek, alapból vitaképesnek kell lenned.
(A teljesség, sorrendiség, szimpátia, stb. igénye nélkül: DTK, Kálmán Olga...)
Másrészt, ha valami mellett állsz, te képviseled, azt maximálisan alá is tudd támasztani!
Igen, persze hamis statisztikat is lehet gyártani, de az már akkor is kiindulási alap / feltételez némi lexikális tudást, amiből már érdemi vita kerekedhet.
Akárhányszor egy feminista-aktivista hangja megüti a fülem , és van türelmem hallgatni , mindig megcsap egy gondolat , ami átértékeli a flegmaság jelentését...
Robinak ismét igaza van. Nagyon jó a téma mellesleg. Viszont ezt a nőt nagyon nem értem. Hogy lehet egy nő egyenlő egy férfival? De kérdezzük meg fordítva is: hogy lehet egy férfi egyenlő egy nővel? Már csak a testfelépítés és az agy működés sem egyforma. Akkor most mit akarnak?
Jogaiban, mások hozzáállásában egyenlő. Elvileg és jó esetben. A világ nagy részén nem.
A műsorba bevágott Ákos interjú is erre hajazott. Ákos ezért nevezték hímsovinisztának, mert merészelt egy teljesen adekváltat állítani, miszerint a nő biológiai felépítéséből adódóan a gyereknevelésben előnyt élvez a férfiakkal szemben. Hiszen a teste "kiszolgálja" a csecsemőt, szemben a férfiakéval ugye. És ebben teljesen igaza van. Minthogy abban is hogy a férfiaknak vajon miért a válla szélesebb?.....Szép a feminizmus, az egyenlőséggel abszolút egyetértek de a biológiát ne akarják már meghackelni nekem, vagy mégis csak akkor mutassák meg hogy például 2 zsák búzát hogyan cipelnek pl. a városi nők 50 méteren át...........
Ezt nem is értem amit írtál. mi az ,hogy "mások hozzáállásában egyenlő. Elvileg és jó esetben"? Mellesleg a nők jogai ugyan azok mint a férfiaké. Szavazhatnak , munkát vállalhatnak, akárhová bemehetnek... nem értem mi hiányzik nekik. Ezek olyan mondvacsinált hiányosságok amiket ha meghall egy nő elhiszi és egyből hiányát érzi még akkor is ha eddig meg sem fordult a fejében(természetesen ez sem érint minden nőt hála istennek mert sokan tisztában vannak azzal amit Robi is mond). Pont ezért veszélyes. Mellesleg ha megüt egy férfi egy nőt akkor már nincs egyenjogúság?! Akkor már jön a kérdés: Megütöttél egy nőt? Párválasztásban a nők döntenek.. Ez így jó hölgyem? Vagy lázadjanak a férfiak ,hogy mi akarunk dönteni?! STB STB... Ez egy ilyen világ ahol meg vannak a szerepek és egyik fél sem kevesebb mint a másik csak mást csinál.
Párválasztásnál annyiban dönt a nő, hogy elfogadja-e azt a férfit. Ellenkező esetben kényszerről beszélnénk. De nem megy oda egy ismeretlenhez, hogy te leszel a párom! A másik, hogy a nő döntése nem kényszer a férfira nézve. Csak mindig fel kell vállalni a dolgokat.
Elmagyaráznád, az agyműködés hogyan nem egyforma?
Természetesen én emiatt a nő miatt nem általánosítok "minden nőre", de ez szerintem a TIPIKUS szó megtestesítője. Puzsér felvet valamit és jön egy teljesen más válasszal. Politikából 5-ös, de nem hinném, hogy egy feministának, ezt a hölgyet kellene támogatnia. Annyira sokat nevettem, ahelyett hogy próbálna normálisan érvelni, inkább jön a dumával, hogy "ki kell söpörni a diskurzusból". A politika így működik, a (női) hiszti így működik. Azt hiányoltam, hogy azt mondja hogy "hagyjuk az egészet", meg hogy "nem érdekelsz" és társai. Az egyenjogúság oké, de ha még mindig a mosogatással meg a házimunkával kell dobálozni, szerintem az gáz.
Ezt most hazai pályán megnyerted Robi, de Papp Réka Kingát kellett volna behívnod, ő idegenbe is levert volna :)))))
Igen, persze. 🤣🤣
Ugyanezeket mondta volna, mint ez az ember, csak dühösebben, erőszakosabban.
Papp Réka Kingát szívesebben láttam volna a feminizmus képviselőjeként, de amúgy nagyon tetszett a műsor. Részemről le a kalappal Róbert önmérséklete előtt a "femensplaining"-gel szemben.
Nemtől függetlenül látva: Fontos, hogy mivel tudjuk, hogy mindenki különböző, ezért ne vegyük egy kalap alá a nemeken belül helyezkedő embereket. Vannak általános , sematikus jelenségek/ tulajdonságok, de ez nem minden. A férfiak és nők biológiai különbsége nem jelenthetné azt, hogy egyik a másik felett uralkodik, ahogyan a nők ezt tenni szeretnék a férfiakkal. Rendben, hogy kivívták régebben ezt az egyenlőséget, ami mindig is kellett volna, hogy legyen, de akkor elégedjenek meg azzal. Ne essünk a ló túloldalára, ne akarjunk azon uralkodni kapcsolatban sem, akit elmondásunk szerint "szeretünk". Vannak bizonyos férfi és női szerepek. Ezek néha elmosódnak a háztartásban, viselkedésben, viszont gyermek születése után jobban kiéleződnek. Nem véletlenül, ahogy Róbert is utalt erre (anya-gyermek kapcsolat kialakulásánál). Testalkatunkból adódóan is van különbség, de az nem az erkölcsi többletet támasztja alá, hanem azt, hogy kiegészíthetjük egymást. A kapcsolatban és a családban szinte egymás szövetségeseiként lehetünk egymás mellett, hol erre a félre, hol arra a félre támaszkodva. Úgy nem megy, ha csak az egyik fél vár el a másiktól több tiszteletet (legyen az férfi, nő), mert az az igazságérzet ellen van, hiszen az egyik fél megtagadja a másiktól a szabadságot bizonyos szinten. Két felet nem lehet versenyeztetni egymással, ha nem alapvetően ez a rendeltetésük. Én is úgy érzem, hogy ez az emberi hatalomra törésből fakadó egymás ellen szítás megy ezzel, hogy valamiről elvonja a figyelmünket, az pedig a másik megértése, családok épülése lenne. Ennek szerintem az a lényege, hogy már első szociokulturális színterünkbe beférkőzve legyen egy torz képünk a másik nem ellen. Vannak emberek (férfiak, nők neme közül), akik okosabbnak hiszik magukat, de azok nem csak az ellentétes nemnek okoskodnak, hanem ettől függetlenül a saját nemük tagjainak is, csak ezt a másneműek jobban észre veszik, pedig az mindenkinek okoskodik. Az emberek tipikusan nem szeretik, ha olyan valaki szól bele a diskurzusba, aki a beszédének/ érveinek az ellentétét támasztja alá érvekkel, mert az sérti az általa elképzelt komfort világot, az ő lényére veszi. És nem azt nézi, hogy általános igazságot mond e, hanem csak az ő érdekét alátámasztó saját igazságot. Ez komplex téma, de a lényeg ennyi lenne. Az pedig, hogy az embernek elfogy a türelme az például egy óvodában letöltött hosszú munkaidőben sem lehet kifogás. Akkor pedig még inkább nem, mikor valaki egy szervezet elnöke ként mondja ezt ,,ország-világ" előtt a székben, mikor már kifogyott az észérvekből, mert nem nézett utána az ellenérveknek. Nem készült fel. A másik fél viszont még látszik arra IS felkészült.
Az első rész amit nem bírtam végignézni, 20 perc után bezártam az ablakot.
Én azt gondolom, hogy 2017 -ben Magyarországon, egyenjogúság van. Jogi értelemben mindent amit egy férfi megtehet, azt egy nő is megteheti. Ha tehát a feministák célja a jogi értelemben vett teljes, és tökéletes egyenlőség, akkor a munkát itt be is lehet fejezni, mert ezt már elérték. Magyarországon tudomásom szerint csupán egyetlen olyan törvény van hatályban, ami nemi alapon tesz megkülönböztetést, ez pedig a nyugdíjtörvény. A nők hamarabb mehetnek nyugdíjba, mint a férfiak. Ezt a jogot pedig pontosan azért kapták meg, mert nők. Hosszú volna itt kibontani ezt a témát, remélem Robi majd megteszi jövő héten. Azt mindenesetre nyugodt szívvel ki merem jelenteni, hogy egyetlen feminista sem emelt még szót a nemek közt tapasztalható megkülönböztetés eme durva, és egyértelmű formája ellen. Ennek pedig véleményem szerint az az oka, hogy ez a törvény történetesen a nőknek kedvez, ennél fogva üdvözlendő, és követendő példa a feministák szemében annak ellenére, hogy legfőbb alapelveiket sérti. Ez pedig nyilvánvalóvá teszi azt a tényt, hogy a jelen generációs feminizmusnak nem célja az egyenlőség, sokkal inkább célja előjogokat szerezni, mégpedig - most jön a varázsszó - NEMI ALAPON. A sokat emlegetett kvóta rendszert például egy valódi feministának nem szabadna támogatnia, hiszen ezzel lényegében teljesen komolytalanná teszi a mozgalom minden jelmondatát. Az is érdekes tény, hogy az sosem zavarja a feministákat, hogy vannak kifejezetten elnőiesedett szakterületek, az viszont zavarja őket, hogy vannak elférfiasodott szakterületek, de abban az esetben is mindig csak a viszonylag kényelmes munkakörülményekkel rendelkező álláslehetőségek vannak célkeresztben. Az például nem zavarja őket, hogy a bányászok többségében férfiak, oda nem kell kvóta. Az informatikusok közé viszont már úgy gondolják, szükséges. Számos ehhez hasonló koncepcionális probléma van az egész feminizmussal, és lépten-nyomon önmaga paródiájává válik. Ezért kevésbé fenyegető jelenség mint a marxizmus, hiszen az legalább alapjait tekintve összeszedett gondolatsor volt.
Zseniális volt!!!!!!