Profitez de *yfood* avec jusqu’à 10 % de réduction sur le site Internet en cliquant sur ce lien 👉 bit.ly/yfood_PointGenius_Tasterpacks 👈 avec le code GENIUS-UA-cam, donc foncez-y !
@@LePointGenius Ah ouais... Non parce que tu comprends j'ai pas la télé - le génie est partout sauf dans la télé - alors des fois j'ai peur de perdre le fil.
Ah, ce cher Claude Allègre. Mon oncle, qui fut un ingénieur de haut vol ayant contribué à la création du nucléaire français dans les années 70, a été à l'école quelques temps avec lui. Il m'a toujours assuré que même jeune, il était déjà con.
Tu sais à quoi on reconnaît les cons ? C'est qu'ils ne sont pas conscient de leurs conneries , c'est même à ça qu'on les reconnaît . Toi t'as toujours pas compris que le réchauffement climatique dit , Anthropique", n'est qu'une FUMISTERIE !! Quel con , tu fais !
J’avais des profs de fac qui avouaient que Claude était d’un orgueil impressionnant et qu’il sortait pas mal de bêtises même dans sa discipline avec un aplomb digne d’un influenceur de télé-réalité vendant son escroquerie
Mouhé oh ! J'habite dans le nord de la France et le ciel bleu, je sais ce que c'est, hein ! Je l'ai appris tout petit : C'est la même couleur que le béton, c'est facile à reconnaître.
@@LePointGenius Tu as raison; il vaut mieux en rire, même si c'est tellement navrant. Mais quelqu'un m'a dit un jour: "on ne donne pas à boire à un âne qui n'a pas soif". Je ne pensais pas que ça se vérifierait aussi souvent. Je me console parfois en me disant que c'est surement un troll (ce qui est probable après tout)...
Apres Poivey, Frantz et Beretta, la disparition de Benoit Allemane fut vraiment douloureuse. Merci pour cet hommage !! Les deces de ces comediens, sont comme des pages d'histoire, qui se tournent. Leurs voix ont berce mon enfance et adolescence, mais je me continue de me regaler avec la VF de moult films et series ! Dieu sait qu'on a des comediens qui savent parfaitement ce qu'ils font, malgre des conditions de travail toujours plus compliquees, et un public qui, au nom de la sacro-sainte VO, a tendance a denigrer notre patrimoine. Donc encore une fois, merci d'avoir fait vibrer cette belle voix, une fois de plus !
J'ai lu des commentaires sur FB qui disaient que ce n'était pas vrai, "parce qu ils avaient eu un été pourri" ou que c'était pas grave, parce que "c'est déjà arrivé avant qu on commence à mesurer les températures". La science est bien peu de choses face a de tels arguments.
Honnêtement, j'en reviens pas qu'on doive toujours expliquer ça en 2025. J'ai 40 ans passés, j'ai grandit avec le concept de réchauffement climatique, j'ai appris à l'école ses mécanismes dans les grandes lignes (et plus en détail en spé bio ou je sais plus le nom que ça avait au lycée), j'ai ensuite eu internet avec toute la vulgarisation disponible de passionnés ou de professionnels. Qui sont les gens qui ont raté tout ça? Ça peut pas être tous des boomers restés coincés dans les années 60. Comment des gens de ma génération ou plus jeunes peuvent être aussi mal informés? Mon avis, ma réponse au doigt mouillé: Les désinformateurs profitent qu'une grande masse des gens ne veulent pas savoir, veulent qu'on leur dise que c'est pas grave, que c'est pas notre faute, que la technologie va tout régler, etc. Des gens qui veulent des mensonges rassurants.
Je me fais exactement la même réflexion ! Mais c’est valable pour tout : l’orthographe, le code de la route, le rapport aux autres… ces gens ne sont jamais allés à l’école ?!?
Je suis un boomer et j'ai été bercé toute ma jeunesse par des émissions de vulgarisation par des scientifiques tels Jean Jouzel, Claude Lorius, Paul Emile Victor, Haroun Tazieff qui nous parlaient déjà du réchauffement climatique dans les années 70 . Donc l'âge n'a rien à voir avec le déni, juste un manque de culture ou de curiosité.
Parfait, merci encore PH ^^ Bon, le problème de fond, c'est ce qu'on entend par "débat", dans la mesure où on aime (à la télé) présenter des personnes qui viennent utiliser la rhétorique, et placer leurs avis sans jamais avoir besoin de s'appuyer sur le réel, chacun étant libre d'y apporter sa post-vérité. Ce genre de pseudo-débats ça fait vendre, et y a personne qui est là pour discuter, c'est avis tranché, contre avis re-tranché. Dans ce contexte, cette vidéo ne convaincra probablement pas les plus débiles d'entre nous. (Moi ça compte pas j'étais déjà convaincu), ça aura par contre le mérite de très bien présenter la problématique dans son ensemble, et de servir de base lors d'une soiré en famille (J'ouvre mon ordi portable, et je lance la vidéo pendant que je vais pisser, à mon retour je demande juste si on a des questions). Je sais pas vous, mais moi j'ai l'impression qu'il y a un subtil hommage déguisé à Benoit Allemane ? Et pas d'extrait de morceaux de Kain dans la VF de Soul Reaver. Mouais, allez ça passe pour cette fois. La bise, portez-vous bien, plantez des arbres !
Merci pour cette vidéo. Pour ma part, je remets moins en cause le réchauffement climatique que sa gestion. On a une pollution au CO2 et au plastique alarmante, mais l'idée de nos politiciens pour gérer la situation... Taxer les citoyens. En nous obligeant à changer de voiture ou à payer plus cher nos bouteilles d'eau, on va sauver la planète. La réalité, c'est que nos hommes politiques ne veulent pas impacter les grosses entreprises et veulent quand même se donner une image ecolo par pur electoralisme.
J'allais écrire la même chose. Remettre en cause le commerce mondiale ? NAN ! Taxer la cote de bœuf ? OUI ! Qu'ils aillent se faire e..... :D Et quand c'est pas pour taxer le peuple, l'écologie a vraiment un coté " Accompagnement de la crise économique " du genre " Ho vous pouvez pas acheter une voiture ? Mais achetez un vélo ! C'est bon pour la planète ! Ho vous n'avez plus les moyen de chauffer chez vous ? Mais mettez 3 pulls ! C'est bon pour la planète ! " etc. Bref vous êtes pas pauvres, vous êtes écolo, c'est génial.
"En nous obligeant à changer de voiture" Donc vous avez changé de voiture ? "à payer plus cher nos bouteilles d'eau" Parce qu'on vous oblige à boire des bouteilles d'eau en plastique ? C'est typiquement le genre de réaction qui démontre que le politique n'a aucune marge pour lutter contre le changement climatique, quoi qu'il fasse, même à long terme (2035...), ça sera rejeté... Et lire ça sur une vidéo comme celle-ci, ça démontre surtout le mauvaise foi effarante : "oui mais la voiture électrique ça pollue", "oui mais je préfère l'eau en bouteille", "oui mais on est trop taxé je peux plus payer mon Netflix et changer d'iPhone tous les deux ans", ... 🙄
@@AnthonyF45 Non mais quand les "instructions" sont données par des mecs qui se déplacent en jets privés pour aller se taper des putes et de la coke (c'est les mêmes que pour Davos et le WEF), y'a comme un pb de cohérence, à minima...
19:13 : "beaucoup de données entrent en jeu et on ne peut pas privilégier une hypothèse plutôt qu'une autre pour plein de raisons physiques, des milliers d'interactions, dans un système en plus qui est en train d'évoluer de manière très rapide. Savoir ce qui va se passer exactement, ah c'est dur à dire" : alors, la différence entre les courbes que tu montres à l'écran, ce n'est pas une incertitude physique, mais une incertitude sur ce que l'humanité va faire. Le réchauffement dépend de la quantité de gaz à effet de serre qui dépend elle-même de nos émissions. Si on continuait à émettre comme des fous, on serait sur la courbe rouge tout en haut (SSP5 8.5) qui nous mène au-delà des 6 °C de réchauffement en 2100, alors que si on se sort les doigts et qu'on fait tout ce qu'il faut pour arrêter au plus vite d'ajouter des gaz à effet de serre dans l'atmosphère (courbe bleue SSP1 2.6 tout en bas), on limite le réchauffement à 2 °C. Dit autrement, l'incertitude sur l'avenir est beaucoup beaucoup (beaucoup) moins sur ce qu'il se passe quand on émet tant de gaz à effet de serre (incertitude physique) que sur ce que l'humanité va émettre (incertitude sur notre capacité collective à faire ce qu'il faut ou à continuer à élire des présidents climato-négationnistes et se torcher avec les faits). 22:01 : "le réchauffement actuel est 1000 fois plus rapide [que les réchauffements naturels passés]" : une quinzaine de fois en fait, et c'est déjà bien assez (+1,2 °C en 170 ans du fait des activités humaines, contre +5 °C en 10'000 ans pour une déglaciation par exemple). Si on continuait à émettre à fond (courbe rouge), on réchaufferait la Terre environ 50 fois plus rapidement que le plus rapide des réchauffements naturels connu. Même dans ce cas, on est loin du facteur 1000 que tu annonces. A part ça, je n'ai vu aucune erreur et tu expliques hyper bien tout le reste donc merci pour cette vidéo d'utilité publique ! Et je suis chaud pour relire un futur script si tu veux pour vraiment bétonner le truc 🙂. Excellente journée et tous mes meilleurs vœux au passage 😉.
Les climatosceptiques ont souvent pour argument que passé une certaine concentration de CO2, il n'y a plus de différence significative de l'effet de serre. Qu'en penses tu ?
@@antonywalt1159c'est un argument complètement caduc car oui c'est vrai au de la d'une certaine concentration 100% du rayonnement infrarouge est absorbé. Mais cette concentration est largement supérieure au seuil qui serait carrément mortel pour nous. Aujourd'hui comme dans le scénario a +6 degrés en 2100 on est bien loin de la saturation où 100% du rayonnement infrarouge est capté car si ce seuil venait a être atteint il ferait a peu près 60 degrés de température moyenne!
@@antonywalt1159 Bonsoir et merci pour cette question très intéressante. J'en sais que les mesures satellites montrent clairement que c'est faux. En effet, quand on regarde autour du maximum d'absorption du CO2 (qui se trouve à 20 THz, soit 667 cm-1 ou encore 15 µm selon qu'on parle en fréquence, nombre d'onde ou longueur d'onde), on voit qu'une moitié de la puissance émise par le sol autour de cette fréquence arrive dans l'espace. C'est seulement quand quasiment plus aucune puissance n'arrive dans l'espace qu'ajouter ou retirer du CO2 n'a quasiment plus d'effet (c'est ce qu'on appelle la saturation de l'effet de serre). Et donc on en est encore très loin. Si tu as d'autres questions, sens-toi libre de me les poser et j'y répondrai dans la limite de mes connaissances. Excellente soirée 🙂.
Je sais que c'est une blague, mais... il existe toujours le trou dans la couche d'ozone. On ne s'en préoccupe plus trop parce qu'on a mit des solutions en place et que désormais celui-ci se résorbe petit à petit, mais il est toujours là !
Vous en avez marre de plus recevoir les notifications ? la cloche ça déconne tout le temps ? Pas grave vous allez dans l'onglet "Abonnement" de UA-cam et pouf vous avez toutes les vidéos de tous les vidéastes aux quels vous êtes abonnés et classé par ordre de sortie (du plus récent au plus vieux) comme ça impossible de rater la moindre vidéo ça fait des années que je fais comme ça et j'ai pas raté une seule vidéo 😉
Sauf que perso j'ai déjà été "désabonné" su bitement de cette chaîne ci, et d'Astronogeek (entre autre) sans avoir fait la moindre démarche moi même. Et subitement "abonné" à deux chai es que je n'avais jamais regardé, ni n'avait rien carrer. Ça existe. Ça arrive. Après que ce soit ou non une conspiration de UA-cam ou pas... J'en sais rien.
Il faut différencier la météo du climat. Prenez pour exemple une personne qui promène son chien. Le maitre de l'animal marche tout droit et ne dévit pas (le climat) alors que son chien en laisse longue sent les odeurs et dévit de gauche à droite en suivant la trajectoire principale ( la météo) ! Super doc, merci le point Genius !
@@LePointGenius Heureux d'apporter une petite pierre à l'édifice car tu injectes bcp (titre) au niveau des connaissances pour le grand public de manière simple et intelligente. Un grand merci PH, de la part d'un fan de la première heure !
@lePointGenius, bravo. Pour l'expérience maternelle, peut-être proposer eau plate vs eau pet, ça permet d'éviter un guignol qui pensera à de la fermentation sucrée et ça ouvrira le débat potentiel des emballements en constatant la condensation supplémentaire dans la gazeuse 😊
Outre le sujet toujours intéressant de la vidéo, un joli hommage également au désormais regretté Benoît Allemane disséminé ça et là. Merci PH ! (et arrête d'embêter madame qui te nourrit telle Eowyn et son délicieux ragoût xD)
Vidéo top ! Du coup, j'apprends (en plus du contenu principal de la vidéo) le décès de Benoit Allemane, dont je ne connaissais pas le nom mais la formidable voix. Repose en paix, et merci pour ce beau travail.
Je n'ai pas de bouteille de coca mais comme c'est aussi "une expérience qu'on peut faire avec nos gosses", je vais m'empresser d'essayer ! KEVIN, viens voir Papa !! 🤣🤣
Pour les stations de récupérations de données, et pour clouer efficacement le bec des climatoseptiques, il faudrait leur donner tort sur l'idée qu'elles sont principalement (voire toutes) implantées en ville, à proximité d'aéroports, et pour les bateaux stations, qu'ils suivent, par logique, les courants les plus chauds sur leurs trajets. Je pense que si on arrive à faire une lumière intégrale sur ces sujets, ça ferait avancer la cause. ;) Bisous et Merci pour le boulot!
Pour réduire les écarts de pression entre les deux bouteilles, le mieux est de simplement appuyer un peu sur la bouteille contenant l'eau gazeuse avant de visser le bouchon. En attendant un peu, le C02 va remplacer l'air manquant et égaliser la pression avec la pression atmosphérique. Attention à ne pas la secouer ensuite. Le plus dur c'est d'installer les deux thermomètres pour mesurer à peu près proprement les températures...
Merci ! COQUILLE Désolé, cette vidéo est un condensé de génie, de faits scientifiques établis et solides. Mais un enculeur de mouche peut passer par là. Je sais, je suis pénible. Donc, à 21.59 "les changements historiques se sont produits sur des milliers ou des millions d'années ; le réchauffement actuel est mille fois plus rapide et directement corrélé à l'activité humaine". Je pense qu'il y a bien réchauffement corrélé à l'activité humaine. Mais vu le graphique "moyenne climatique du Tardiglaciaire à nos jours", il y a eu réchauffement rapide il y a 11 000 ans, à la fin de la période glaciaire WURM IV. La courbe (elle n'était qu'à 11° en -16 000) s'élève presque à la verticale pour passer de 13° à 15°. Elle subit ensuite quelques fluctuations pendant près de 2000 ans pour alors passer brutalement de 13° au dessous de 12° aux environs de - 9 000 et remonter aussi brutalement rapidement à nouveau à 15°. Le mieux est l'ennemi du bien. Cette formule "mille fois plus rapide", bon, "personne n'est parfait". D'ailleurs, le film 'certains l'aiment chaud" et repassé il y a peu à la télé, un plaisir de voir Tony Curtis jeune. Sans rancune, vous faite un gros boulot.
Ha ? Il y a donc eu plusieurs variations climatiques sans activité humaine (dont une vers l'an 900). Il y a actuellement une variation....avec activité humaine donc c'est l'activité humaine qui est responsable ? Les "spécialistes" actuels n'arrivent pas à expliquer les précédentes...mais sont formels sur l'actuel...avec seulement 40 ans de recul ? Avec à la clé des décisions impactantes comme par exemple l'écroulement total de l'industrie automobile Européenne avec des conséquences incalculables ..au profit d'autres constructeurs continuant à fabriquer de la combustion interne. Les pays émergents sont morts de rire ,pas moi.
Étant dans le domaine, je vais corriger l’analogie entre l’effet de serre et le mécanisme à l’œuvre dans une serre. Le mécanisme lié à l’absorption et à l’émission de radiations thermiques par le verre n’est pas primordial dans le fonctionnement d’une serre. En remplaçant le verre par du halite (matériau totalement transparent aux IR), Robert Wood démontre en 1909 que l’augmentation de T° est la même (halite ou verre). Cette augmentation de T° ne s’explique donc pas par le fait que le verre réfléchit les IR, ou par le blocage du rayonnement, mais par le blocage de la convection thermique: la chaleur s’accumule à l’intérieur d’une serre, car les parois empêchent les échanges convectifs. L’expression « effet de serre » est donc impropre pour parler du Système-Terre, car l’effet dans l’atmosphère est causé par le rayonnement (comme expliqué dans la suite de la vidéo) et non par la convection; en science du climat, on préfère parler de « forçage radiatif ». Pour approfondir, certains arguments climatonégationnistes partent de la capacité d’absorption du rayonnement par les gaz à effet de serre (GES); ce qui est vrai, pour nier le lien GES => réchauffement: le CO₂, par exemple, ne peut quasi plus absorbé davantage d’énergie. Ce qui n’est pas compris, c’est le gradient d’altitude (Z): dans l’atmosphère, la T° diminue (jusqu’à un certain point) avec l’augmentation en Z. Puisque le rayonnement IR émis par la surface est totalement absorbé, il n’atteint jamais l’espace. Ainsi, le système climatique évacue la chaleur grâce à l’émission d’IR à une Z =~5 km. Or, la capacité des GES à chauffer le système climatique repose sur son aptitude à changer de Z moyenne à laquelle les IR quittent l’atmosphère, fonction de la T°. En augmentant la concentration de GES, la Z_émission s’élève, car le nombre de molécules s’accroît. Dans l’argument négationniste, la Z ne compte pas, et donc élever la Z d’émission ne changerait rien. À contrario, en considérant ce gradient vertical négatif, toute élévation de Z_émission induit une diminution du flux d’énergie sortant. L’émission IR se fait alors à une T° plus froide (car Z plus haute); le flux IR sortant est donc inférieur au flux solaire entrant. Ce déséquilibre radiatif augmentera jusqu’à atteindre un nouvel équilibre entre flux sortant et flux entrant, la nouvelle Z_émission ayant atteint la T° de la Z_émission précédente. Et pour aller encore plus loin (après j’arrête 😅), les modèles et observations montrent un problème: avec le réchauffement climatique dû aux GES, le rayonnement sortant augmente trop rapidement pour expliquer l’accumulation de chaleur dans le système climatique. Comme si l’essentiel de cette accumulation provenait plutôt d’une augmentation de l’énergie absorbée par la Terre. C’est la question traitée par Donohae, Armour, Pendergrass & Battisti en 2014. Les scientifiques ont démontré que le forçage radiatif par les GES induit une baisse une rayonnement sortant, ce qui initie le réchauffement. Toutefois, après une à deux décennies, le flux sortant a déjà augmenté au-dessus de sa valeur initiale. Autrement dit, la Terre semble émettre plus d’énergie qu’elle n’en reçoit, et devrait donc se refroidir 🤔 En fait, l’accumulation de chaleur est entretenue par des rétroactions positives déclenchées par la hausse initiale des T°, en particulier la diminution de l’albédo et l’augmentation de quantité de H₂O dans l’atmosphère, qui accroissent l’absorption du rayonnement solaire. Et pour (tenter d’) équilibrer la hausse de l’absorption du flux entrant, le flux sortant augmente au-dessus de sa valeur nominale. D’un côté, les concentrations accrues de GES réduisent le flux sortant; l’énergie s’accumule et le Système-Terre se réchauffe. De l’autre, l’absorption du rayonnement solaire est accrue par les rétroactions positives initiées par le réchauffement (plus de vapeur H₂O, albédo en baisse). PS: bel hommage à Benoît Allemane. Vendredi, je suis allé voir le spectacle de Yann Marguet à Lausanne, pour lequel Benoît Allemane avait participé en prêtant sa voix. Tout le spectacle, puis l’hommage à la fin, était aussi intense.
@@Orionn0101 Quoi ? Le climat n'existe pas ? Bon j'avoue je rigole, mais il faut savoir parfois décharger certains mots de leurs connotations (sans pour autant les ignorer) comme ça on reste rilax
@@ahmedbetidji7588 T'as raison, toi, d'ailleurs la preuve c'est que 2024 est l'année la plus chaude jamais enregistrée depuis qu'on fait des relevés précis, c'est à dire depuis 1 siècle environ. Ce qui est quand même paradoxal, c'est que plus ça se refroidit, plus il fait chaud. Ou bien en fait ça ne se refroidit pas du tout ! Il faut mettre tes données à jour, il y a une petite dizaine d'année, les courbes étaient telles qu'on ne pouvait pas aussi facilement envoyer dans les roses ceux qui disaient que le réchauffement marquait un ralentissement, voire une pause.
Arriver à faire une vidéo toujours autant instructive que d’habitude tout en offrant un hommage aussi beau que subtil à Benoît Allemane, c’est du génie ! Merci PH, quoi qu’en dise les deux ânes 12 Parsec et mon poto AstroNico, tu restes le meilleur 😂👍🏽.
Je ne suis pas d'accord, c'est inadmissible, inacceptable. Comment ose-tu sortir cette vidéo après les fêtes, alors qu'elle aurait été plus utile AVANT les débats avec tonton Roger sur "son bon vieux diesel" ou les frasque de papy Bernard sur "ces pu*** d'écolos" xD Merci à toi, le génie est partout, encore faut il le voir
Dans la première partie sur la captation et ré-émission des infrarouges, il aurait pu être intéressant d'ajouter que de fait ces infrarouges captés et réémis vers le sol ne traversent donc pas l'atmosphère pour être évacué dans l'espace. Ce qui induit moins d'infrarouges vers les hautes altitudes donc un refroidissement de ces couches d'air. Chose effectivement mesurée, en parallèle du réchauffement au niveau du sol.
exact, bien vu, ce qui invalide aussi l'argument souvent avancé de l'augmentation brutale de l'activité solaire (quand c'est pas l'orbite terrestre qui serait en cause mais bon...)
C'est bizarre je n'ai jamais été désabonné d'une chaîne, et les recommandations marchent parfaitement bien chez moi. De même que les notifications d'ailleurs. Je vois pas pourquoi UA-cam désabonnerait les gens, je vois que les vidéastes dire ça.
Je n'en ai pas la moindre idée ! Mais je sais que 1/ mon compte secondaire et celui de mon humaine, on reçoit les notifs que 48h après quand on les reçoit, 2/ j'ai été désabonné de mon propre compte avec mon adresse perso. Donc je confirme ce "bug" qui dure depuis des mois
Tu as raison: propose des vidéos qui rapportent des gros sous à UA-cam et tu ne sera pas désabonné. A qui appartient YT ? Toi, comme moi, tu ne vois qu'un résultat: ce que tu vois, mais les vidéastes qui pour certains vivent de leur PRODUCTION, eux ils sont tenu de publier des contenus qui seront vus par un maximum de personnes. Si ce nombre passe pendant un certain temps en dessous des nombres de vus, ils coupe leurs vidéos ou plus exactement, ils bloquent les recommandations. Et moins de monde regarderont les vidéos de ce youtubeur: ils n'auront plus les alertes: LA CLOCHE. 🤐
@@biscione54 Je suis en banlieue, au RSA et du fait de ma veille 106, une grande partie du bassin d'emplois de la grande agglomération voisine m'es désormais interdit. Oui y'a des transport en communs, je dit pas, mais je passe de 30mins de voiture a plus 1h30 en transport en communs pour rejoindre les autres extrémité de l'aglo. Là c'es mon sommeil et donc ma santé qui sont sacrifier. Et avec un compte courant qui oscille entre 1k5 et 2k€ (sans épargne a coter) j'ai pas le budget pour changer de voiture, même en occasion. Donc on peut pas nier que sans aide pour changé de voiture, les vignettes Crit air on un effet d'exclusions sur une partie de la populations. C'es pas le but des ZFE , mais un effet secondaire réel. A tel point qu'actuellement , je cherche un emplois en périphérie de l'aglo, mais pas dans sont coeur.
Concernant les ZFE, il faut quand même souligner qu'il s'agit avant tout de pénaliser les pauvres. En effet, c'est bien les gens pauvres qui ont des voitures les plus anciennes avec les crit air 3 et +. Les gens qui ont été contraints par l'économie de s'éloigner des centre villes donc de prendre leur voiture pour venir travailler en ville. On a déjà désertifier les campagnes des services publics, maintenant on interdit aux gens qu'on a déjà repoussé en périphérie de venir en ville. Il y a désormais ceux qui ont les moyens d'habiter dans la ZFE avec tous les services à disposition et les "autres". Faire de "l'écologie" en commençant par faire de la discrimination, je ne suis pas sur que ça aille bien loin.
Bien sûr que NON !!!!! Faut arrêter avec cette vision des méchants riches contre les méchants pauvres ! 🤦🏻♂️ les pauvres sont juste moins flexibles au changement, c’est tout. Y a zéro volonté de les faire chier. Et c’est aussi les plus pauvres qui souffrent le plus de problèmes de santé liés à la bagnole, donc les ZFE sont une bonne chose pour eux
@@LePointGenius Le problème réside surtout dans la déconnexion totale des décideurs, de la réalité dans laquelle 95% de la population vit. Pour eux changer de voiture c'est banal, oui on a tous plusieurs dizaines de milliers d'euros sur nos comptes. Demandez leur le prix d'une baguette et ça donne une bonne idée de ce que j'avance plus haut.
@@UklemEt hop une attaque ad hominem plutôt qu'un argument contraire. Du troll poilu, gratuit et méchant pour répondre à quelqu'un qui donne son avis avec des arguments...
Je suis de 1975. L'humour. Fermer leur clapmerde aux climatosceptiques de façon super argumentée et sourcée. La pédagogie (putain j'aurais adoré t'avoir comme prof) Le montage. Les refs aux copains. Benoît Allemane🥲 L'une de tes meilleures vidéos ❤ Merci mec. Partage, pouce bleu toussa😁 Ps: la bise à Pastouille, j'adore ses apparitions !😁
@@LePointGenius Mais bien sûr ! En conséquence les causes du réchauffement climatique médiéval (+-950/+- 1350) deviennent évidentes : Une grande partie du cheptel équestre est passée au diesel. Tout nos actuels "professionnels de la profession" qui malgré leurs expertise revendiqué et leurs certitudes actuelles demeureraient dans le doute poussent un ouf de soulagement.
@@LePointGenius Elle était surtout bien inférieure à la période post 1950 (cf explosion exponentielle du pib) qu'elle ne fut supérieure à celle d'avant 1900. Or l'augmentation de température sur la période 1900-1950 est du même ordre de grandeur que sur la période post 1950. Cela montre que la variabilité naturelle peut avoir un effet aussi important que l'action humaine.
Autant je suis d'accord sur le CO2, le réchauffement tout ca tout ca, autant j'ai du mal avec la dramatisation qui en est faite et la politique qui réutilise cet argument pour imposer leurs règles à la c** pour contraindre les Français à leur idéologie écolo. On se met des contraintes fortes pour rien ou quasi rien.
exact, c'est qu'une question d'argent et de ségrégation entre les riches (pas polluants) et les pauvres (horribles pollueurs). Car c'est très important que l'auteur de cette chaine puisse faire ses petits voyages à l'autre bout du monde en se drapant de vertue.
Nous sommes le colibri qui fait sa part dans l'incendie de forêt... ce qui ne changera rien, même si nous arrêtons dès demain matin toute émission de CO2 (ce qui implique de ne même plus consommer ce qui vient d'ailleurs). La Chine, l'Inde, l'Afrique veulent eux aussi bénéficier des bienfaits d'une énergie pas chère comme nous le faisons depuis plusieurs décennies... et ils sont bien plus nombreux actuellement que ce que nous l'avons été durant cette période.
Les politiciens veulent imposer l'écologie aux peuples...? Vous rigolez j'espère ? La très grande majorité des politiciens viennent de passer les 50 dernières années (et continuent) à s'opposer frontalement à tout ce qui ressemble de près ou de loin à de l'écologie... Ils suivent aveuglément les principes du libéralisme mondialisé, de la croissance du PIB à tous prix et des "lois du marché". Elle est où l'écologie là dedans ? A ma connaissance, la"politique de l'offre" que notre président met en pratique n'a rien écologique...
Pourquoi les cargos et les paquebots ne sont pas concernés par une obligation de biberonnage ? Pourquoi nos libertés sont limitées à ce point ? Pourquoi les Critair ne sont pas lies à la pollution mesurée ? Pourquoi le GIEC prévoit des émissions toujours croissantes pendant 400 ans, sans limitations géologiques ?
Les paquebots de croisière devraient être interdits mais les politiques se font gracieusement arroser donc on encourage au lieu de tout couper. Les cargos nous livrent notre merdier à tous et ne constituent pas un vrai problème de pollution. Ta liberté n’est pas plus entravée qu’une limitation à 30km/h devant les écoles ! Ta liberté c’est une absence de liberté pour celui d’en face, c’est le principe même de la vie en société Les crit air liées à l’année c’est parce décision politique stupide et pas envie de lancer une usine à gaz dans un pays dirigé par des abrutis arriérés sans couille qui réfléchissent comme leur grand père
@@LePointGeniuset je complète pour le GIEC et les 400 ans. Ils ne prévoient pas des émissions pendant 400 ans. Ils ne peuvent pas savoir comment l'humanité va gérer le problème. Donc ils font des scénarios. Un scénario c'est des hypothèses d'émissions. Et en fonction de ces hypothèses (si on émet tant pendant 40 ans puis on arrête d'émettre par ex) alors voilà comment le climat va réagir. Et il y a des scénarios "business as usual" qui maximisent l'impact possible de l'humanité sur le climat qui sont jugés très peu probables mais tout de même simulés pour informer.
@@LePointGeniust'as du courage avec ta vidéo, car vu le titre, elle va attirer tout ceux qui se nomment "climato réalistes" qui remettent en cause les conclusions du GIEC sous couvert de dénonciations de nos politiques bancales face au changement climatiques. Franchement ces gens là on n'arrivera jamais à debattre avec eux, ils te balancent 15000 arguments fallacieux qui mettent des heures à répondre et on a pas ce temps
Soit ils vont remettre en cause l'origine humaine de l'augmentation du CO2, voir l'impact du CO2, ou ils vont dire que nos scientifiques sont corrompus et financés par je ne sais qui, que nos politiques veulent augmenter nos impôts avec ces mensonges... C'est interminable
@@LePointGenius pourquoi les rapports du giec sont rédigé par les represantants des gouvernements eux memes ? il y a quand meme de gros probleme avec les methodes du giec.... certains modeles peuvent expliquer le climat futur mais c'est meme modeles donnent des donnees fausses lorsqu'il faut deduire le climat anterieur. Sans parler des marges d'erreur appliquer a ces modeles pouvant aller jusqu'a 50% de marges d'erreur sur des modeles. Bon c'est pas tres serieux. Francois gervais l'a expliqué plusieurs fois, bcp d'incoherence concernant la methodologie du giec.
@@LePointGenius qui parle de résoudre ? Même si toute émission humaine était par miracle arrêtée, le réchauffement continuerait, seul son rythme ralentirait. Le réchauffement n'est pas qu'anthropique : nous sommes dans une période interglaciaire. Tu as affiché le film Le jour d'après : et le golf stream ? Pourquoi n'en parle-t-on plus ? Bref, plus de végétaux, plus de consommateurs de CO2. Ça ne résout rien, d'accord. Ça peut jouer sur le rythme pour nous laisser le temps de nous adapter aux nouvelles températures. Reboiser ne peut pas nous faire de mal. Et c'est bon pour la biodiversité. En tout cas, soulagé de t'entendre dire que les zfe n'ont rien à voir avec une tentative de culpabiliser le citoyen avec des histoires de climat. Je m'en souviendrai.
Bonjour, bonne vidéo mais question sans réponse: J'aurais aimé qu'un sujet soit un peu plus abordé et expliqué. Je pense qu'il a été évacué un peu vite et ça mériterait d'être approfondi. C'est quoi cette histoire de chemsex à Anderlecht?
Bonne vidéo mais... on fait quoi concrètement ? et de manière réaliste ? Je vois le changement climatique aussi (merci les p*tains de moustiques dans le sud de la France jusqu'à début décembre en 2024 par exemple) mais quand en face ceux qui s'alarment, notamment du côté politique (*tousse* les écologistes), ne proposent en solution que d'arrêter l'usage de la voiture (merci pour ceux qui habitent loin de leur boulot), d'interdire l'aviation civile, et... combattent le nucléaire, ben... au final la population devient climatosceptique, parce que ces charlots ne proposent que des solutions idiotes.
Au niveau individuel, à part consommer moins et éviter d'utiliser de l'énergie inutilement pour se donner bonne conscience, on peut pas faire grand chose. Au niveau global on aura plus vite fait de déclencher la 3ème guerre mondiale que de se mettre d'accord sur la sortie du capitalisme... Tout notre système étant basé sur la consommation et la croissance infinie, il faudrait... changer de système. Et faut être sacrément optimiste pour penser que c'est possible de changer la mentalité de 7 milliards de personnes, et surtout de nos dirigeants avares. J'aime pas être un doomer mais je pense qu'on est foutu, ou du moins cette civilisation est foutue, et y'a qu'à espérer que la prochaine bâtie sur nos cendres ne fera pas les même conneries.
on peut voter, militer, agir, motiver, discuter, changer ses achats etc. Tellement de choses possibles... C'est plus simple de baisser les bras et continuer a défoncer le climat... Tant pis pour les suivants...
@@jbm2293 c'est sûr que les (environ) 450 millions d'européens peuvent compenser la pollution des 3.5 milliards de chinois, indiens, et nord-américains. Et même en interne de l'Europe, ce que génère un français face à un roumain, un italien ou un allemand Sinon on est réaliste : face à un problème globale, on arrête de se flageller de notre côté, et si les autres ne veulent pas agir alors aucune raison de se sacrifier. Sauf à vouloir leur imposer les idées pour. Prêt pour une 3ème guerre mondiale ?
Petite coquille courante certes mais néanmoins une erreur : L'agitation thermique, c'est la température (énergie cinétique moyenne des constituants d'un corps) et pas la chaleur. La chaleur c'est un transfert d'énergie. Cf. les lois de la thermodynamique
Je ne sus pas sûr. Je pense que l'on parle de la même chose. L'agitation thermique des molécules d'un corps détermine la chaleur (énergie thermique) qu'il contient. Qu'il la transfère ou non, n'y change rien.
Le problême des ZFE ne vient pas de la mesure en elle même mais du non accompagnement financier des propriétaires de ces véhicules qui n'ont pas les moyens de s'en payer une autre .... Est il normal de toucher une aide pour ceux qui se payent un VE à 30000€ ??? Sinon bonne vidéo ...
Ils avaient 10 ans pour changer de bagnole ou trouver des solutions ! Faut arrêter avec cet assistanat pour tout. Le prix moyen d’achat pour les bagnoles c’est 35.000€. La Dacia Spring est à 79€ par mois ! 79€ qui doivent largement compenser le prix du mazout. Faut arrêter avec cet argument des gentils pauvres sans solution
@@LePointGenius Mais bien sur !!!! qu'ils sont bêtes ces pauvres ....pfff 79€/ mois ...qu'est ce que c'est ?? Pour rappel 25% des français en situation de découvert bancaire chaque fin de mois. Selon Panorabanques, plus de 60 % des Français ont dépassé leur limite autorisée de découvert au moins une fois dans l'année suite à une difficulté financière. Les chiffres montrent qu'ils sont 24 % à être dans le rouge une fois par mois. La voiture , le logement etc ...ces gens là aimeraient bien investir pour pouvoir alléger leur facture d 'énergie , le peuvent ils ??? Et vous oubliez qu'il faut sortir 3000€ pour la Dacia spring pour commencer
@ bah si tu comprends que 79€ par mois c’est À LA PLACE de ce que te coûte ton vieux clou, ouais, y un problème de connexion, je confirme. Et heureusement que je dis bien dans les vidéos qu’il faut pas s’arrêter sur le cas particulier parce qu’on va toujours en trouver un mais qu’à un moment donné il faut penser à l’intérêt global et avancer 🤦🏻♂️
@@LePointGenius la voiture passe le contrôle technique elle a le droit de rouler point. On entend moins les bobos comme toi faire la guerre à l'aviation et la navigation commerciale. Sans parler de l'hébergement de vidéo qui contribue largement au réchauffement. Toujours facile de taper sur ceux d'en bas qui sont insignifiants dans ces problématiques quand les industriels et les 1% des plus riches y contribuent presque totalement. Donc va y montre nous le chemin en abandonnant ton petit confort.
@@LePointGenius et si tu comprends qu'il suffit de 79€ pour qu'un pauvre puissent changer de véhicule alors oui il y a un probleme de connexion a la réalité de ce que ces gens vivent..... Oui avancer ...ais je écris le contraire ???
A propos des ZFE et de la qualité de l'air, il faut savoir que les VE (Crit Air 0) sont tellement lourds qu'ils dégradent très rapidement leurs pneus et émettent des particules fines (PM10) capables de pénétrer au plus profond des poumons.
Personne ne dit le contraire. Mais déjà les moteurs diesel émettent aussi énormément de PM10. Ensuite la qualité c'est l'air c'est pas que les particules fines mais aussi les oxydes d'azote qui sont une belle merde aussi. Et là tous les thermiques sont concernés. Les VE c'est 0 par contre. Faut pas se leurrer, les VEs sont une belle aubaine pour la qualité de l'air tout de même. En plus on n'est pas obligé de faire des VEs très lourds. Une Citroën ami c'est une voiturette sans permis qui pèse rien du tout. La Dacia spring fait moins d'une tonne (donc bien moins que tout un tas de tanks thermiques) et est toujours assez versatile même si elle ne permet pas de longs trajets. Bref c'est bien plus compliqué que ce que vous essayez de suggérer... Je ne sais pas si c'est fait exprès ou pas mais si vous tentez de discréditer la voiture électrique avec des informations tronquées exprès c'est pas cool. Si c'est juste de la maladresse alors ça va 😌
@@Nono-Beedidude à qui vous adressez vous et si c'est à moi à quel point faites vous référence ? Je pense que tout ce que je dis est facilement vérifiable avec une recherche Google simple cependant.
@@FraiseVache Pourquoi basculer immédiatement dans la confrontation et dire que mon discours est simpliste et "suggérerais" je ne sais quoi ? Pas très constructif n'est-il pas ? Vous vous tirez une balle dans le pied en agissant ainsi, car il devient facile pour vos adversaires de vous qualifier de khmer-vert. Je dis simplement qu'il est idiot pour la qualité de l'air, d'accepter en centre-ville des VE de 2 tonnes et plus.
J'en suis dubitatif. C'est largement compensé par l'absence de particules émises par le moteur et la très faible émission de particules du au freinage, les VE utilisant leurs moteurs pour freiner autant que possible.
Comme le disait Bébert au comptoir du café du Commerce après 7 patagas "pour lutter contre le réchauffement climatique, il suffit de laisser les portes du frigo et du congél ouvertes !!! "
"on ne peut pas privilégier une hypothèse plutôt qu'une autre " la plus part de se que vous appelé des climatosceptique ( je ne parle pas du monsieur auquel tu fait référence qui pour le coup la c'est pas du scepticisme mais de la connerie ) sont des gens qui remettent en cause , justement, qu'on privilégie la pire des hypothèse pour nous vendre des batterie et des éolienne ... si ont croient les organisme officiel dans les année 90 et se qu'on m'a raconté a l'école a cette époque , nous devrions être proche d'avoir la mer au porte de paris et une nouvelle ile qui s'appelle bretagne ... donc j'aurais un peut envie de dire que , avant tout , les déclaration officiel sont la première machine a fabriquer des "climatosceptiques" pour ma part je ne remettrais jamais en doute le réchauffement climatique et notre implication a son accélération sans oublier que ca fait a peut prêt 12 000 ans que le climat se réchauffe mais par contre je remet largement en doute les parole de personne clament sans sourciller que on ne peut pas prendre la météo du jour pour remettre en cause le réchauffement climatique quand eux se permette de prendre un incendie de foret criminel comme preuve de se réchauffement extrêmes rapide ... je ne remet pas en doute les scientifique qui font relever et analyse mais je remet clairement en cause le discourt des interprétation faite dans les annonce officiel ... tout ces "débat" on lieu a cause de la non transparence sur les recherche et des conflit d'intérêt lier a la politique et au bisness.
C'est exactement la même chose que pour la Covid : ce sont les discours, les mensonges et les décisions erratiques qui ont fabriqué les covido-sceptiques
Vidéo importante pour la cause : il faut marteler encore et encore ces infos pour faire prendre conscience du problème. Et "postulat de départ" est un pléonasme. Bisous PH ;) 😘
@ bah non ! 😅 le changement d’activité solaire c’est +/- 0,1%, pas assez pour expliquer la hausse des températures. Si le soleil s’éteint c’est -100%. Plus rien pour alimenter
Les ZFE, c'est interdire l'accès à certaines à certaines personnes sur le territoire. La dernière fois qu'on a vu ça c'était pendant la seconde guerre mondiale. Je pose ça là ....
c'était pendant le Covid et vous avez tous accepté car c'était un problème de santé publique. La pollution de l'air dans les grandes villes cause la mort de nombreuses personnes (bien plus que le covid). Il paraît donc normal de lutter contre ce problème de santé publique pour protéger les habitants. L'idée est bonne tu ne peux pas le nier, c'est la manière dont elle est mise en place qui peut poser problème. Mais l'idée est bonne.
Alors puisque tu le suggères, j'ai bel et bien 2 questions sur cet épisode: 1. Tu ne nous présentes pas ta charmante co-présentatrice? Elle s'appelle 'Is', 'Na', 'Ch', 'Sa'? 2. Alors Virzon, c'est vraiment fini? -_-' Quoi qu'il en soit, merci pour ce rappel sur le réchauffement climatique qui reste malheureusement nécessaire. A moins que je ne l'ai raté, si tu pouvais te fendre d'un épisode sur "la méthode scientifique" et le "consensus scientifique" afin de rappeler qu'il faut bel et bien se fier aux consensus scientifiques et non "la toute dernière étude scientifique américaine", je crois que ça pourrait mettre de l'huile dans les rouages de la vulgarisation...
1. C’est Pastouille, la monteuse !! Ça fait 6 mois qu’elle s’incruste régulièrement dans les épisodes ! Tu la remarques que maintenant ? 🥺 2. On va rester un peu en Belgique cette année
@@Pastouille__ Alors enchanté Pastouille. Il semblerait que ta performance m'a particulièrement marqué dans cette vidéo.😜 Continuez comme ça sur le fond comme sur la forme, vous rendez service à l'humanité
@@LePointGenius Alors continue comme ça, on fera le point (génial) dans quelque temps. Ce n'est pas tant le changement climatique qui est en question, il est incongru de le réfuter, que son exploitation catastrophiste, et le fait que le point centrale de la lutte est de fait le changement civilisationnel qu'elle implique. Cette question est trop importante pour qu'on laisse des personnes comme toi favorable à la coercition influencer la mise en place de solutions véritablement démocratique. Quant à l'avcenir du climat tel qu'il est prédit il se base bien sur des modèles mathématiques qui n'ont pas, pour l'instant du moins, valeur d'évangiles.
Mon "argument" préféré des climatosceptiques: Ce sont les politiques ... bla bla bla (qui veulent nous tondre, par exemple). Ça serait amusant de faire se rencontrer les deux groupes suivants: Ceux qui disaient, il y a "X" années (10-15-20 ans), que les politiques ignorent le changement climatique. Et Ceux qui disent maintenant que les politiques nous mentent sur le changement climatique. Vous imaginez le clash ... Groupe 1) Les politiques nous mentent, il y a un changement climatique! Groupe 2) Les politiques nous mentent, il n'y a pas de changement climatique! Soit ils "disaient" vrai (se taisaient) il y a x années, soit ils disent vrai maintenant. Je pari qu'un certain nombre de gens font parti des deux groupes ... (ils aiment tellement pas les politiques qu'ils disent le contraire, sans tenir compte de leur propre cohérence: «Hum ne disais-je pas le contraire, il y a quelque temps?») Pour moi l'origine humaine est le dernier retranchement des "à moitier" lucide ... ils ne peuvent plus nier le changement climatique, alors ils ont trouvé autre chose à nier ...
Nb: je n'ai pas encore vu votre vidéo mais ce m'a surpris, c'est que je n'ai pas ressenti le besoin irrépressible de passer le point sponsor. Vous l'avez rendu fun😂
Si Claude Allègre est décédé, il y a aussi un comédien de doublage Mr Benoît Allemane qui nous à quitté récemment et dont la voix résonne plusieurs fois dans cette épisode !! Merci de cette hommage, peut-être involontaire !! C'est avec celle de Roger Carrel, autre grand comédien, des voix qui m'ont marquées !!
Benoît Allemane ça m'a fait quelque chose ... Alors Claude Allègre, je ne savais pas pour son décès, sûrement masqué par un autre décès mais franchement, ca ne m'en fait secouer aucune !! Merci PH pour cette vidéo
J'ai eu, pendant l'un des repas familial des fêtes saturnales, la joie, l'honneur et l'avantage d'avoir connaissance d'une théorie que je n'avais pas encore entendue sur le problème l'excès de CO2 dans l'atmosphère. Vous l'a voulez ?… Oui… Non… Allez je vous la livre : Il y a trop d'humains qui respirent depuis 1 siècle. Voila, voila, bon WE Merci pour ta vidéo.
![La météo deviendra enfin fiable en 2025 [les actus de janvier]](http://i.ytimg.com/vi/3ArbUgOdXoo/mqdefault.jpg)
![La météo deviendra enfin fiable en 2025 [les actus de janvier]](/img/tr.png)
Profitez de *yfood* avec jusqu’à 10 % de réduction sur le site Internet en cliquant sur ce lien 👉 bit.ly/yfood_PointGenius_Tasterpacks 👈 avec le code GENIUS-UA-cam, donc foncez-y !
A 2:05 Anderlecht ? Pourquoi Anderlecht ? C'est le Vierzon de 2025 ou j'ai raté un truc ?
Le "dérèglement" climatique est une FUMISTERIE , et tu le sais bien en vérité .
Si tu connais un tant soit peu la vraie science .
C'est exactement ça ! J'en ai parlé dans la vidéo sur 1975
@@LePointGenius Ah ouais... Non parce que tu comprends j'ai pas la télé - le génie est partout sauf dans la télé - alors des fois j'ai peur de perdre le fil.
Rien à voir, mais c'est quoi le titre de la chanson à la fin ?
PS : très bonne, utile et nécessaire vidéo.
Joli petit hommage à Benoît Allemane. Merci 😊😊
J'allais écrire la même chose !
Moi aussi @@BaubelePreux
LA VOIX par excellence ! 😢
Rip grand maître du doublage. Merci pour l'hommage
@@BaubelePreux Oui moi aussi. C'est vraiement cool qu'il ait utilisé la voix de Benoit Allemane.
Ah, ce cher Claude Allègre. Mon oncle, qui fut un ingénieur de haut vol ayant contribué à la création du nucléaire français dans les années 70, a été à l'école quelques temps avec lui. Il m'a toujours assuré que même jeune, il était déjà con.
Le temps ne fait rien à l'affaire,
Et dire qu'il a été ministre de l'Education Nationale...
Tu sais à quoi on reconnaît les cons ?
C'est qu'ils ne sont pas conscient de leurs conneries , c'est même à ça qu'on les reconnaît .
Toi t'as toujours pas compris que le réchauffement climatique dit , Anthropique", n'est qu'une FUMISTERIE !!
Quel con , tu fais !
J’avais des profs de fac qui avouaient que Claude était d’un orgueil impressionnant et qu’il sortait pas mal de bêtises même dans sa discipline avec un aplomb digne d’un influenceur de télé-réalité vendant son escroquerie
Bah non même pas ! Claude Allègre a été le premier a dire qu'il ya un réchauffement climatique mais il a été acheté par total...
Mouhé oh ! J'habite dans le nord de la France et le ciel bleu, je sais ce que c'est, hein ! Je l'ai appris tout petit : C'est la même couleur que le béton, c'est facile à reconnaître.
🤣🤣
N'exagère pas, le ciel bleu on le voit au moins 3 jours par an.
@@davidvergison5955 Parfois même 4 ou 5, grâce au réchauffement climatique...
@@LePointGenius Tu as raison; il vaut mieux en rire, même si c'est tellement navrant. Mais quelqu'un m'a dit un jour: "on ne donne pas à boire à un âne qui n'a pas soif". Je ne pensais pas que ça se vérifierait aussi souvent. Je me console parfois en me disant que c'est surement un troll (ce qui est probable après tout)...
Puis ya la Belgique, nous il fait pas toujours gris mais il pleut dé que la température est entre 0 et 25°... tout le temps quoi.
Apres Poivey, Frantz et Beretta,
la disparition de Benoit Allemane fut vraiment douloureuse.
Merci pour cet hommage !!
Les deces de ces comediens, sont comme des pages d'histoire, qui se tournent.
Leurs voix ont berce mon enfance et adolescence, mais je me continue de me regaler avec la VF de moult films et series !
Dieu sait qu'on a des comediens qui savent parfaitement ce qu'ils font,
malgre des conditions de travail toujours plus compliquees, et un public qui, au nom de la sacro-sainte VO, a tendance a denigrer notre patrimoine.
Donc encore une fois, merci d'avoir fait vibrer cette belle voix, une fois de plus !
J'ai lu des commentaires sur FB qui disaient que ce n'était pas vrai, "parce qu ils avaient eu un été pourri" ou que c'était pas grave, parce que "c'est déjà arrivé avant qu on commence à mesurer les températures".
La science est bien peu de choses face a de tels arguments.
Facebook quoi !
Honnêtement, j'en reviens pas qu'on doive toujours expliquer ça en 2025. J'ai 40 ans passés, j'ai grandit avec le concept de réchauffement climatique, j'ai appris à l'école ses mécanismes dans les grandes lignes (et plus en détail en spé bio ou je sais plus le nom que ça avait au lycée), j'ai ensuite eu internet avec toute la vulgarisation disponible de passionnés ou de professionnels. Qui sont les gens qui ont raté tout ça? Ça peut pas être tous des boomers restés coincés dans les années 60. Comment des gens de ma génération ou plus jeunes peuvent être aussi mal informés?
Mon avis, ma réponse au doigt mouillé: Les désinformateurs profitent qu'une grande masse des gens ne veulent pas savoir, veulent qu'on leur dise que c'est pas grave, que c'est pas notre faute, que la technologie va tout régler, etc. Des gens qui veulent des mensonges rassurants.
les blaireaux qui faisaient les c*ns au fond de la classe.🤣
Je me fais exactement la même réflexion ! Mais c’est valable pour tout : l’orthographe, le code de la route, le rapport aux autres… ces gens ne sont jamais allés à l’école ?!?
Chauffer le banc ça compte pas vraiment
Je suis un boomer et j'ai été bercé toute ma jeunesse par des émissions de vulgarisation par des scientifiques tels Jean Jouzel, Claude Lorius, Paul Emile Victor, Haroun Tazieff qui nous parlaient déjà du réchauffement climatique dans les années 70 . Donc l'âge n'a rien à voir avec le déni, juste un manque de culture ou de curiosité.
Le problème ce n'est pas qu'il y ait un dérèglement climatique.
Le problème c'est qu'on veut te faire payer des impôts pour "lutter" contre.
Je suis belge et j'ai compris la vidéo ! Merci !
Tiens, qui voilà !
(et j'ai compris aussi !)
Promesse tenu ! 😉
C'était pas acquis d'office 😂. Bon, on se rassurera des vidéos compréhensibles ( Encore plus que 12parsecs 😅)
Dikkenek
@@chodon6868 Schieve lavabo ! Architekt ! Pennelekker ! Stoefer !
(on a quand même des beaux dialectes chez nous ! 😉)
je me suis rarement autant marrer sur une op xD merci pour ce moment
Parfait, merci encore PH ^^
Bon, le problème de fond, c'est ce qu'on entend par "débat", dans la mesure où on aime (à la télé) présenter des personnes qui viennent utiliser la rhétorique, et placer leurs avis sans jamais avoir besoin de s'appuyer sur le réel, chacun étant libre d'y apporter sa post-vérité. Ce genre de pseudo-débats ça fait vendre, et y a personne qui est là pour discuter, c'est avis tranché, contre avis re-tranché. Dans ce contexte, cette vidéo ne convaincra probablement pas les plus débiles d'entre nous. (Moi ça compte pas j'étais déjà convaincu), ça aura par contre le mérite de très bien présenter la problématique dans son ensemble, et de servir de base lors d'une soiré en famille (J'ouvre mon ordi portable, et je lance la vidéo pendant que je vais pisser, à mon retour je demande juste si on a des questions).
Je sais pas vous, mais moi j'ai l'impression qu'il y a un subtil hommage déguisé à Benoit Allemane ? Et pas d'extrait de morceaux de Kain dans la VF de Soul Reaver. Mouais, allez ça passe pour cette fois.
La bise, portez-vous bien, plantez des arbres !
On devrait vraiment organiser un concours des meilleurs placements de produit, je me suis repassé celui-là 3 fois !
Un Big TY pour ta chaîne, j'adore ta façon de vulgariser, c'est juste parfait, change rien et tous mes voeux de bonheur pour cette nouvelle année!
Merci pour cette vidéo et l’hommage vocal ❤❤
(Câlin au greffier 😂)
Sans problème 🫶🏻
Merci pour cette vidéo.
Pour ma part, je remets moins en cause le réchauffement climatique que sa gestion.
On a une pollution au CO2 et au plastique alarmante, mais l'idée de nos politiciens pour gérer la situation... Taxer les citoyens. En nous obligeant à changer de voiture ou à payer plus cher nos bouteilles d'eau, on va sauver la planète. La réalité, c'est que nos hommes politiques ne veulent pas impacter les grosses entreprises et veulent quand même se donner une image ecolo par pur electoralisme.
toi tu as rien suivi
J'allais écrire la même chose. Remettre en cause le commerce mondiale ? NAN ! Taxer la cote de bœuf ? OUI ! Qu'ils aillent se faire e..... :D Et quand c'est pas pour taxer le peuple, l'écologie a vraiment un coté " Accompagnement de la crise économique " du genre " Ho vous pouvez pas acheter une voiture ? Mais achetez un vélo ! C'est bon pour la planète ! Ho vous n'avez plus les moyen de chauffer chez vous ? Mais mettez 3 pulls ! C'est bon pour la planète ! " etc. Bref vous êtes pas pauvres, vous êtes écolo, c'est génial.
"En nous obligeant à changer de voiture"
Donc vous avez changé de voiture ?
"à payer plus cher nos bouteilles d'eau"
Parce qu'on vous oblige à boire des bouteilles d'eau en plastique ?
C'est typiquement le genre de réaction qui démontre que le politique n'a aucune marge pour lutter contre le changement climatique, quoi qu'il fasse, même à long terme (2035...), ça sera rejeté...
Et lire ça sur une vidéo comme celle-ci, ça démontre surtout le mauvaise foi effarante : "oui mais la voiture électrique ça pollue", "oui mais je préfère l'eau en bouteille", "oui mais on est trop taxé je peux plus payer mon Netflix et changer d'iPhone tous les deux ans", ... 🙄
@@AnthonyF45 Non mais quand les "instructions" sont données par des mecs qui se déplacent en jets privés pour aller se taper des putes et de la coke (c'est les mêmes que pour Davos et le WEF), y'a comme un pb de cohérence, à minima...
Le like juste pour la barre dans la gueule et tu continues la promo yfood. Bravo, très professionnel 😊
@@chriscarcharias8326 🥰 merci pour le travail des cascadeurs 😊
19:13 : "beaucoup de données entrent en jeu et on ne peut pas privilégier une hypothèse plutôt qu'une autre pour plein de raisons physiques, des milliers d'interactions, dans un système en plus qui est en train d'évoluer de manière très rapide. Savoir ce qui va se passer exactement, ah c'est dur à dire" : alors, la différence entre les courbes que tu montres à l'écran, ce n'est pas une incertitude physique, mais une incertitude sur ce que l'humanité va faire. Le réchauffement dépend de la quantité de gaz à effet de serre qui dépend elle-même de nos émissions. Si on continuait à émettre comme des fous, on serait sur la courbe rouge tout en haut (SSP5 8.5) qui nous mène au-delà des 6 °C de réchauffement en 2100, alors que si on se sort les doigts et qu'on fait tout ce qu'il faut pour arrêter au plus vite d'ajouter des gaz à effet de serre dans l'atmosphère (courbe bleue SSP1 2.6 tout en bas), on limite le réchauffement à 2 °C. Dit autrement, l'incertitude sur l'avenir est beaucoup beaucoup (beaucoup) moins sur ce qu'il se passe quand on émet tant de gaz à effet de serre (incertitude physique) que sur ce que l'humanité va émettre (incertitude sur notre capacité collective à faire ce qu'il faut ou à continuer à élire des présidents climato-négationnistes et se torcher avec les faits).
22:01 : "le réchauffement actuel est 1000 fois plus rapide [que les réchauffements naturels passés]" : une quinzaine de fois en fait, et c'est déjà bien assez (+1,2 °C en 170 ans du fait des activités humaines, contre +5 °C en 10'000 ans pour une déglaciation par exemple). Si on continuait à émettre à fond (courbe rouge), on réchaufferait la Terre environ 50 fois plus rapidement que le plus rapide des réchauffements naturels connu. Même dans ce cas, on est loin du facteur 1000 que tu annonces.
A part ça, je n'ai vu aucune erreur et tu expliques hyper bien tout le reste donc merci pour cette vidéo d'utilité publique ! Et je suis chaud pour relire un futur script si tu veux pour vraiment bétonner le truc 🙂. Excellente journée et tous mes meilleurs vœux au passage 😉.
Les climatosceptiques ont souvent pour argument que passé une certaine concentration de CO2, il n'y a plus de différence significative de l'effet de serre. Qu'en penses tu ?
@@antonywalt1159c'est un argument complètement caduc car oui c'est vrai au de la d'une certaine concentration 100% du rayonnement infrarouge est absorbé. Mais cette concentration est largement supérieure au seuil qui serait carrément mortel pour nous.
Aujourd'hui comme dans le scénario a +6 degrés en 2100 on est bien loin de la saturation où 100% du rayonnement infrarouge est capté car si ce seuil venait a être atteint il ferait a peu près 60 degrés de température moyenne!
@@antonywalt1159 Bonsoir et merci pour cette question très intéressante. J'en sais que les mesures satellites montrent clairement que c'est faux. En effet, quand on regarde autour du maximum d'absorption du CO2 (qui se trouve à 20 THz, soit 667 cm-1 ou encore 15 µm selon qu'on parle en fréquence, nombre d'onde ou longueur d'onde), on voit qu'une moitié de la puissance émise par le sol autour de cette fréquence arrive dans l'espace. C'est seulement quand quasiment plus aucune puissance n'arrive dans l'espace qu'ajouter ou retirer du CO2 n'a quasiment plus d'effet (c'est ce qu'on appelle la saturation de l'effet de serre). Et donc on en est encore très loin. Si tu as d'autres questions, sens-toi libre de me les poser et j'y répondrai dans la limite de mes connaissances. Excellente soirée 🙂.
Merci de ta réponse, bonne soirée.
Salut,
Référencement.
Longue vie à cette chaine!
Et voilà, on aurait dû laisser le trou dans la couche d'ozone pour que toute cette chaleur retourne dans l'espace !
Je sais que c'est une blague, mais... il existe toujours le trou dans la couche d'ozone.
On ne s'en préoccupe plus trop parce qu'on a mit des solutions en place et que désormais celui-ci se résorbe petit à petit, mais il est toujours là !
🤣
Ca m'a fait rire.
Mais ça ne marche pas, dommage.
Message à nos amis survivalistes : le loup solitaire crèvera seul. On ne peut qu'espérer qu'il n'aura pas fait de petits.
Longue vie au point genius,et bisous du Pérou
Plus de 30 min avant d’avoir des nouvelles de tata Simone… J’ai cru qu’elle n’avait pas passée l’année.. ❤
Vous en avez marre de plus recevoir les notifications ? la cloche ça déconne tout le temps ? Pas grave vous allez dans l'onglet "Abonnement" de UA-cam et pouf vous avez toutes les vidéos de tous les vidéastes aux quels vous êtes abonnés et classé par ordre de sortie (du plus récent au plus vieux) comme ça impossible de rater la moindre vidéo ça fait des années que je fais comme ça et j'ai pas raté une seule vidéo 😉
Eh ben même pas !!! 😅 Dame Pastouille a fait le test pour la vidéo sur 1975, eh ben on la voyait même pas dans les suggestions sur ma chaîne 🤦🏻♂️
Sur les abonnements il n'y a que les abonnements pas les suggestions @@LePointGenius pas d'abbo pas de notif😅
Sauf que perso j'ai déjà été "désabonné" su bitement de cette chaîne ci, et d'Astronogeek (entre autre) sans avoir fait la moindre démarche moi même.
Et subitement "abonné" à deux chai es que je n'avais jamais regardé, ni n'avait rien carrer.
Ça existe. Ça arrive.
Après que ce soit ou non une conspiration de UA-cam ou pas... J'en sais rien.
Ouais enfin ça @@ombrepourpre7562 c'est un bug de UA-cam et ça change pas pour le reste c'est quand même plus fiable que la cloche ^^
Let’s go la vidéo sur la transition écologique
C'est moi ou cette vidéo passionnante cache un hommage au regretté Benoît Allemane ?
Merci, hyper intéressant 🙏
Il faut différencier la météo du climat. Prenez pour exemple une personne qui promène son chien. Le maitre de l'animal marche tout droit et ne dévit pas (le climat) alors que son chien en laisse longue sent les odeurs et dévit de gauche à droite en suivant la trajectoire principale ( la météo) ! Super doc, merci le point Genius !
Oh ! Super analogie, j’adore ! Putain, j’en cherchais une pour cette vidéo, avec une remorque au cul de la bagnole, mais ça, c’est génial 🤩 merci
@@LePointGenius Heureux d'apporter une petite pierre à l'édifice car tu injectes bcp (titre) au niveau des connaissances pour le grand public de manière simple et intelligente. Un grand merci PH, de la part d'un fan de la première heure !
Jolie analogie !
Oh cette analogie vient de Cosmos si je ne me trompe non ?
@lePointGenius, bravo. Pour l'expérience maternelle, peut-être proposer eau plate vs eau pet, ça permet d'éviter un guignol qui pensera à de la fermentation sucrée et ça ouvrira le débat potentiel des emballements en constatant la condensation supplémentaire dans la gazeuse 😊
Très intéressant, merci !
Outre le sujet toujours intéressant de la vidéo, un joli hommage également au désormais regretté Benoît Allemane disséminé ça et là. Merci PH ! (et arrête d'embêter madame qui te nourrit telle Eowyn et son délicieux ragoût xD)
Super vidéo, et super clins d'œil aux copains 😁
Merci Ph 👍👍
Allez... Ciao Poto.... Benoit à jamais dans nos cœurs. pour réchauffer nos âmes, quand on entend un peu trop les climatosceptiques
Vidéo top !
Du coup, j'apprends (en plus du contenu principal de la vidéo) le décès de Benoit Allemane, dont je ne connaissais pas le nom mais la formidable voix. Repose en paix, et merci pour ce beau travail.
Je n'ai pas de bouteille de coca mais comme c'est aussi "une expérience qu'on peut faire avec nos gosses", je vais m'empresser d'essayer !
KEVIN, viens voir Papa !!
🤣🤣
Pour les stations de récupérations de données, et pour clouer efficacement le bec des climatoseptiques, il faudrait leur donner tort sur l'idée qu'elles sont principalement (voire toutes) implantées en ville, à proximité d'aéroports, et pour les bateaux stations, qu'ils suivent, par logique, les courants les plus chauds sur leurs trajets. Je pense que si on arrive à faire une lumière intégrale sur ces sujets, ça ferait avancer la cause. ;) Bisous et Merci pour le boulot!
Bonjour. Prenez de l'air à même pression que le C02, et de l'eau gazeuse, pas du soda foncé.
je me suis fais la même réaction ou alors du colas éventé ou du café froid à la place de l'eau (~même albédo)
Pour réduire les écarts de pression entre les deux bouteilles, le mieux est de simplement appuyer un peu sur la bouteille contenant l'eau gazeuse avant de visser le bouchon. En attendant un peu, le C02 va remplacer l'air manquant et égaliser la pression avec la pression atmosphérique. Attention à ne pas la secouer ensuite.
Le plus dur c'est d'installer les deux thermomètres pour mesurer à peu près proprement les températures...
Des ballons de baubruche donnerai des résultats plus convainquents.
Une colère sociale est une vulnérabilité qu’exploitent les partis politiques les sectes et les conspirationnistes.
Vidéo très intéressante, et bel hommage à Benoît Allemane, il nous manque.
Merci !
COQUILLE
Désolé, cette vidéo est un condensé de génie, de faits scientifiques établis et solides.
Mais un enculeur de mouche peut passer par là. Je sais, je suis pénible.
Donc, à 21.59 "les changements historiques se sont produits sur des milliers ou des millions d'années ; le réchauffement actuel est mille fois plus rapide et directement corrélé à l'activité humaine".
Je pense qu'il y a bien réchauffement corrélé à l'activité humaine.
Mais vu le graphique "moyenne climatique du Tardiglaciaire à nos jours", il y a eu réchauffement rapide il y a 11 000 ans, à la fin de la période glaciaire WURM IV. La courbe (elle n'était qu'à 11° en -16 000) s'élève presque à la verticale pour passer de 13° à 15°. Elle subit ensuite quelques fluctuations pendant près de 2000 ans pour alors passer brutalement de 13° au dessous de 12° aux environs de - 9 000 et remonter aussi brutalement rapidement à nouveau à 15°.
Le mieux est l'ennemi du bien. Cette formule "mille fois plus rapide", bon, "personne n'est parfait". D'ailleurs, le film 'certains l'aiment chaud" et repassé il y a peu à la télé, un plaisir de voir Tony Curtis jeune.
Sans rancune, vous faite un gros boulot.
Ha ?
Il y a donc eu plusieurs variations climatiques sans activité humaine (dont une vers l'an 900).
Il y a actuellement une variation....avec activité humaine donc c'est l'activité humaine qui est responsable ?
Les "spécialistes" actuels n'arrivent pas à expliquer les précédentes...mais sont formels sur l'actuel...avec seulement 40 ans de recul ?
Avec à la clé des décisions impactantes comme par exemple l'écroulement total de l'industrie automobile Européenne avec des conséquences incalculables ..au profit d'autres constructeurs continuant à fabriquer de la combustion interne.
Les pays émergents sont morts de rire ,pas moi.
Étant dans le domaine, je vais corriger l’analogie entre l’effet de serre et le mécanisme à l’œuvre dans une serre.
Le mécanisme lié à l’absorption et à l’émission de radiations thermiques par le verre n’est pas primordial dans le fonctionnement d’une serre. En remplaçant le verre par du halite (matériau totalement transparent aux IR), Robert Wood démontre en 1909 que l’augmentation de T° est la même (halite ou verre). Cette augmentation de T° ne s’explique donc pas par le fait que le verre réfléchit les IR, ou par le blocage du rayonnement, mais par le blocage de la convection thermique: la chaleur s’accumule à l’intérieur d’une serre, car les parois empêchent les échanges convectifs.
L’expression « effet de serre » est donc impropre pour parler du Système-Terre, car l’effet dans l’atmosphère est causé par le rayonnement (comme expliqué dans la suite de la vidéo) et non par la convection; en science du climat, on préfère parler de « forçage radiatif ».
Pour approfondir, certains arguments climatonégationnistes partent de la capacité d’absorption du rayonnement par les gaz à effet de serre (GES); ce qui est vrai, pour nier le lien GES => réchauffement: le CO₂, par exemple, ne peut quasi plus absorbé davantage d’énergie. Ce qui n’est pas compris, c’est le gradient d’altitude (Z): dans l’atmosphère, la T° diminue (jusqu’à un certain point) avec l’augmentation en Z. Puisque le rayonnement IR émis par la surface est totalement absorbé, il n’atteint jamais l’espace. Ainsi, le système climatique évacue la chaleur grâce à l’émission d’IR à une Z =~5 km. Or, la capacité des GES à chauffer le système climatique repose sur son aptitude à changer de Z moyenne à laquelle les IR quittent l’atmosphère, fonction de la T°. En augmentant la concentration de GES, la Z_émission s’élève, car le nombre de molécules s’accroît.
Dans l’argument négationniste, la Z ne compte pas, et donc élever la Z d’émission ne changerait rien. À contrario, en considérant ce gradient vertical négatif, toute élévation de Z_émission induit une diminution du flux d’énergie sortant. L’émission IR se fait alors à une T° plus froide (car Z plus haute); le flux IR sortant est donc inférieur au flux solaire entrant. Ce déséquilibre radiatif augmentera jusqu’à atteindre un nouvel équilibre entre flux sortant et flux entrant, la nouvelle Z_émission ayant atteint la T° de la Z_émission précédente.
Et pour aller encore plus loin (après j’arrête 😅), les modèles et observations montrent un problème: avec le réchauffement climatique dû aux GES, le rayonnement sortant augmente trop rapidement pour expliquer l’accumulation de chaleur dans le système climatique. Comme si l’essentiel de cette accumulation provenait plutôt d’une augmentation de l’énergie absorbée par la Terre. C’est la question traitée par Donohae, Armour, Pendergrass & Battisti en 2014.
Les scientifiques ont démontré que le forçage radiatif par les GES induit une baisse une rayonnement sortant, ce qui initie le réchauffement. Toutefois, après une à deux décennies, le flux sortant a déjà augmenté au-dessus de sa valeur initiale. Autrement dit, la Terre semble émettre plus d’énergie qu’elle n’en reçoit, et devrait donc se refroidir 🤔
En fait, l’accumulation de chaleur est entretenue par des rétroactions positives déclenchées par la hausse initiale des T°, en particulier la diminution de l’albédo et l’augmentation de quantité de H₂O dans l’atmosphère, qui accroissent l’absorption du rayonnement solaire. Et pour (tenter d’) équilibrer la hausse de l’absorption du flux entrant, le flux sortant augmente au-dessus de sa valeur nominale.
D’un côté, les concentrations accrues de GES réduisent le flux sortant; l’énergie s’accumule et le Système-Terre se réchauffe. De l’autre, l’absorption du rayonnement solaire est accrue par les rétroactions positives initiées par le réchauffement (plus de vapeur H₂O, albédo en baisse).
PS: bel hommage à Benoît Allemane. Vendredi, je suis allé voir le spectacle de Yann Marguet à Lausanne, pour lequel Benoît Allemane avait participé en prêtant sa voix. Tout le spectacle, puis l’hommage à la fin, était aussi intense.
"Climatonégationniste", on en est là 😮
@@Orionn0101 Quoi ? Le climat n'existe pas ? Bon j'avoue je rigole, mais il faut savoir parfois décharger certains mots de leurs connotations (sans pour autant les ignorer) comme ça on reste rilax
@@wilhelmwagoz1597 Le semi habile qui pense qu'on ne comprend pas son dessein... Arrête ton char l'animal 🤣
Tu ne sais pas si bien dire l'ami
"La Terre devrait refroidir",
Mais , le climat de la Terre refroidit, justement , depuis 10/15 ans maintenant .
@@ahmedbetidji7588 T'as raison, toi, d'ailleurs la preuve c'est que 2024 est l'année la plus chaude jamais enregistrée depuis qu'on fait des relevés précis, c'est à dire depuis 1 siècle environ. Ce qui est quand même paradoxal, c'est que plus ça se refroidit, plus il fait chaud. Ou bien en fait ça ne se refroidit pas du tout ! Il faut mettre tes données à jour, il y a une petite dizaine d'année, les courbes étaient telles qu'on ne pouvait pas aussi facilement envoyer dans les roses ceux qui disaient que le réchauffement marquait un ralentissement, voire une pause.
Si je peux me permettre, c'est la collaboration commerciale la plus "barrée " de l'année
Woh putain !!! 😂😂
On est qu’en Janvier 😏
@@Pastouille__ c'est ça qui est fort justement 🤣
Rien que la sponso est banger. Merci pour cette vidéo
@@drskizo mais avec grand plaisir ☺️
🫶🏻🫶🏻
On remarquera le dévouement au sponsor. Un coup de barre ( dans la tête 😜) et ça repart ! Show must go on ( Tee shirt !!)😅
@@daviddegryse159 C'est clair, je sais pas si c'était scripté ou pas mais dans les 2 cas c'est génial
Oui enfin quand on n'a pas trop d'amour propre
Arriver à faire une vidéo toujours autant instructive que d’habitude tout en offrant un hommage aussi beau que subtil à Benoît Allemane, c’est du génie !
Merci PH, quoi qu’en dise les deux ânes 12 Parsec et mon poto AstroNico, tu restes le meilleur 😂👍🏽.
La vraie information de cette vidéo c’est que tu n’es pas ma mère!!
Non… je SUIS ton père !!!!
@@LePointGenius Si tu suis son père, qui suit sa mère ?
"soyons astronogeek" mdrr d'ailleurs j'y pensais lors de la sponso avec l'accent alsacien "wyyyyyy-ffouuud" 🤣
Heureusement y'a l'point genius.....😊
fredonner cette phrase avec la petite mélodie de la pub Findus des années 90?
Malheureusement UA-cam me présente bien plus souvent tes vidéos q qd je suis abonné à ta chaîne... très instructif la vidéo 👌👌👌👌👌👌😊
Les frequents passages de pastouille rechauffent clairement l'atmosphere de la sponso😂
Merde ! Le réchauffement …. C’est la faute alors !!!!
@Pastouille__ celui du climat?!... pas plus que le quidam moyen, j'imagine, mais pour celui de mon coeur... a 100%🎉🤣
Je ne suis pas d'accord, c'est inadmissible, inacceptable.
Comment ose-tu sortir cette vidéo après les fêtes, alors qu'elle aurait été plus utile AVANT les débats avec tonton Roger sur "son bon vieux diesel" ou les frasque de papy Bernard sur "ces pu*** d'écolos" xD
Merci à toi, le génie est partout, encore faut il le voir
@@jayson7029 parce que j’étais en vacances 😅
@@LePointGenius ... Excuses acceptées =)
Merci pour la réponse et merci pour ton travail ^^
Bravo pour le titre qui fait croire que c'est une vidéo pour climatosceptiques, pour complotistes, pour bas du Front.
Merci beaucoup !
Dans la première partie sur la captation et ré-émission des infrarouges, il aurait pu être intéressant d'ajouter que de fait ces infrarouges captés et réémis vers le sol ne traversent donc pas l'atmosphère pour être évacué dans l'espace.
Ce qui induit moins d'infrarouges vers les hautes altitudes donc un refroidissement de ces couches d'air.
Chose effectivement mesurée, en parallèle du réchauffement au niveau du sol.
exact, bien vu, ce qui invalide aussi l'argument souvent avancé de l'augmentation brutale
de l'activité solaire (quand c'est pas l'orbite terrestre qui serait en cause mais bon...)
C'est bizarre je n'ai jamais été désabonné d'une chaîne, et les recommandations marchent parfaitement bien chez moi. De même que les notifications d'ailleurs. Je vois pas pourquoi UA-cam désabonnerait les gens, je vois que les vidéastes dire ça.
Je n'en ai pas la moindre idée ! Mais je sais que 1/ mon compte secondaire et celui de mon humaine, on reçoit les notifs que 48h après quand on les reçoit, 2/ j'ai été désabonné de mon propre compte avec mon adresse perso. Donc je confirme ce "bug" qui dure depuis des mois
Tu as raison: propose des vidéos qui rapportent des gros sous à UA-cam et tu ne sera pas désabonné.
A qui appartient YT ?
Toi, comme moi, tu ne vois qu'un résultat: ce que tu vois, mais les vidéastes qui pour certains vivent de leur PRODUCTION, eux ils sont tenu de publier des contenus qui seront vus par un maximum de personnes.
Si ce nombre passe pendant un certain temps en dessous des nombres de vus, ils coupe leurs vidéos ou plus exactement, ils bloquent les recommandations.
Et moins de monde regarderont les vidéos de ce youtubeur: ils n'auront plus les alertes: LA CLOCHE.
🤐
Merci Monsieur Claude Lorius .... j'ai eu la joie de le rencontrer à "étonnants voyageurs" à Saint Malo. Un grand bonhomme !!!
Je suis Belge… vais je comprendre quand même 😅?
@@joeldemarneffe3091 normalement, oui !! 😂
Non peut-être ?!
Alors ?
Ça à donné quoi ?
😅
@@laufeygniste5871 au bout de 3 fois 😉
@@borishennebert6797 je ne suis pas bruxellois 😉
Favorable pour la note au CT sur la pollution !
Super hommage à Benoît Allemane, l'air de rien. Bien vu (et bisous de Belgique, où on t'aime bien quand même. Enfin je crois).
PH, c'est le cousin de province. On le supporte, même s'il est franchais
super video, très facile d'accès en rappelant la méthode scientifique, au top !
ZFE : Zone de filtrage Economique = loi anti pauvres
NON !!!
@@LePointGenius SIIIII!!!!! ( c'est facile a faire , hein ;) )
C'est surtout que c'est difficile de changer de mode de transport quand on se rend en ZFE (les habitudes ont la vie dure)
Une dacia essence de dix ans est Crit air 1. Donc l'argument de l'exclusion des pauvres, c'est juste un fantasme
@@biscione54 Je suis en banlieue, au RSA et du fait de ma veille 106, une grande partie du bassin d'emplois de la grande agglomération voisine m'es désormais interdit.
Oui y'a des transport en communs, je dit pas, mais je passe de 30mins de voiture a plus 1h30 en transport en communs pour rejoindre les autres extrémité de l'aglo.
Là c'es mon sommeil et donc ma santé qui sont sacrifier.
Et avec un compte courant qui oscille entre 1k5 et 2k€ (sans épargne a coter) j'ai pas le budget pour changer de voiture, même en occasion.
Donc on peut pas nier que sans aide pour changé de voiture, les vignettes Crit air on un effet d'exclusions sur une partie de la populations.
C'es pas le but des ZFE , mais un effet secondaire réel.
A tel point qu'actuellement , je cherche un emplois en périphérie de l'aglo, mais pas dans sont coeur.
Superbe hommage 💖 Merci PH
Concernant les ZFE, il faut quand même souligner qu'il s'agit avant tout de pénaliser les pauvres. En effet, c'est bien les gens pauvres qui ont des voitures les plus anciennes avec les crit air 3 et +. Les gens qui ont été contraints par l'économie de s'éloigner des centre villes donc de prendre leur voiture pour venir travailler en ville. On a déjà désertifier les campagnes des services publics, maintenant on interdit aux gens qu'on a déjà repoussé en périphérie de venir en ville. Il y a désormais ceux qui ont les moyens d'habiter dans la ZFE avec tous les services à disposition et les "autres". Faire de "l'écologie" en commençant par faire de la discrimination, je ne suis pas sur que ça aille bien loin.
Bien sûr que NON !!!!! Faut arrêter avec cette vision des méchants riches contre les méchants pauvres ! 🤦🏻♂️ les pauvres sont juste moins flexibles au changement, c’est tout. Y a zéro volonté de les faire chier. Et c’est aussi les plus pauvres qui souffrent le plus de problèmes de santé liés à la bagnole, donc les ZFE sont une bonne chose pour eux
@@LePointGenius Tu es vraiment déconnecté
@@LePointGenius Le problème réside surtout dans la déconnexion totale des décideurs, de la réalité dans laquelle 95% de la population vit. Pour eux changer de voiture c'est banal, oui on a tous plusieurs dizaines de milliers d'euros sur nos comptes. Demandez leur le prix d'une baguette et ça donne une bonne idée de ce que j'avance plus haut.
@@UklemEt hop une attaque ad hominem plutôt qu'un argument contraire. Du troll poilu, gratuit et méchant pour répondre à quelqu'un qui donne son avis avec des arguments...
Même sur une chaîne comme ça on se tape des pseudos analyses politiques....
Vidéo très intéressante, merci PH, je donne au Tipeee vers la fin du mois!
Merci à toi !! 🙏🏻🙏🏻
Parfait... bientôt la fin de l obligation des pneus neige en hiver alors????
J'ai vérifié : je suis bien abonnée, et j'ai bien partagé
Je suis de 1975.
L'humour.
Fermer leur clapmerde aux climatosceptiques de façon super argumentée et sourcée.
La pédagogie (putain j'aurais adoré t'avoir comme prof)
Le montage.
Les refs aux copains.
Benoît Allemane🥲
L'une de tes meilleures vidéos ❤
Merci mec.
Partage, pouce bleu toussa😁
Ps: la bise à Pastouille, j'adore ses apparitions !😁
Mohh merci 🥹🫶🏻🍉
@Pastouille__
😁😉
@@Pastouille__on aime tous tes apparitions... vire le barbu et presente a sa place!😂😂😂
@ ptete pas non plus !! 🤣
@@Pastouille__ laisse l'idée faire son chemin....
🤣🤣🤣
Plus sérieusement! Juste une fois pour rigoler, ca s'tente, non?
J'en ai entendu des clashs, mais comparer 12 parsecs à une mauvaise soirée en bar à Anderlecht, ça... C'est chaud, c'est beau.
Ah Zut c'est pas la fée qui fait pousser les cornes aux victimes infidèles .
Comment explique-t-on le réchauffement durant la période 1900 à 1950, période où l'activité industrielle était bien inférieure à celle d'aujourd'hui?
Bah… elle était bien supérieure à celle qu’elle était d’avant 1900 tout bêtement 😅
@@LePointGenius
Mais bien sûr !
En conséquence les causes du réchauffement climatique médiéval (+-950/+- 1350) deviennent évidentes :
Une grande partie du cheptel équestre est passée au diesel.
Tout nos actuels "professionnels de la profession" qui malgré leurs expertise revendiqué et leurs certitudes actuelles demeureraient dans le doute poussent un ouf de soulagement.
@@LePointGenius Elle était surtout bien inférieure à la période post 1950 (cf explosion exponentielle du pib) qu'elle ne fut supérieure à celle d'avant 1900. Or l'augmentation de température sur la période 1900-1950 est du même ordre de grandeur que sur la période post 1950. Cela montre que la variabilité naturelle peut avoir un effet aussi important que l'action humaine.
Autant je suis d'accord sur le CO2, le réchauffement tout ca tout ca, autant j'ai du mal avec la dramatisation qui en est faite et la politique qui réutilise cet argument pour imposer leurs règles à la c** pour contraindre les Français à leur idéologie écolo.
On se met des contraintes fortes pour rien ou quasi rien.
exact, c'est qu'une question d'argent et de ségrégation entre les riches (pas polluants) et les pauvres (horribles pollueurs). Car c'est très important que l'auteur de cette chaine puisse faire ses petits voyages à l'autre bout du monde en se drapant de vertue.
Mais pourquoi tu viens parler de décision politique ?
Nous sommes le colibri qui fait sa part dans l'incendie de forêt... ce qui ne changera rien, même si nous arrêtons dès demain matin toute émission de CO2 (ce qui implique de ne même plus consommer ce qui vient d'ailleurs).
La Chine, l'Inde, l'Afrique veulent eux aussi bénéficier des bienfaits d'une énergie pas chère comme nous le faisons depuis plusieurs décennies... et ils sont bien plus nombreux actuellement que ce que nous l'avons été durant cette période.
Les politiciens veulent imposer l'écologie aux peuples...?
Vous rigolez j'espère ? La très grande majorité des politiciens viennent de passer les 50 dernières années (et continuent) à s'opposer frontalement à tout ce qui ressemble de près ou de loin à de l'écologie... Ils suivent aveuglément les principes du libéralisme mondialisé, de la croissance du PIB à tous prix et des "lois du marché". Elle est où l'écologie là dedans ?
A ma connaissance, la"politique de l'offre" que notre président met en pratique n'a rien écologique...
@@LePointGenius parce que c'est une donnée importante dans l'équation du manque de confiance dans les déclaration sur le sujet
C'est 12 Parsec qui est en photo à l'envers derrière?
Pourquoi les cargos et les paquebots ne sont pas concernés par une obligation de biberonnage ?
Pourquoi nos libertés sont limitées à ce point ?
Pourquoi les Critair ne sont pas lies à la pollution mesurée ?
Pourquoi le GIEC prévoit des émissions toujours croissantes pendant 400 ans, sans limitations géologiques ?
Les paquebots de croisière devraient être interdits mais les politiques se font gracieusement arroser donc on encourage au lieu de tout couper. Les cargos nous livrent notre merdier à tous et ne constituent pas un vrai problème de pollution.
Ta liberté n’est pas plus entravée qu’une limitation à 30km/h devant les écoles ! Ta liberté c’est une absence de liberté pour celui d’en face, c’est le principe même de la vie en société
Les crit air liées à l’année c’est parce décision politique stupide et pas envie de lancer une usine à gaz dans un pays dirigé par des abrutis arriérés sans couille qui réfléchissent comme leur grand père
@@LePointGeniuset je complète pour le GIEC et les 400 ans. Ils ne prévoient pas des émissions pendant 400 ans. Ils ne peuvent pas savoir comment l'humanité va gérer le problème. Donc ils font des scénarios. Un scénario c'est des hypothèses d'émissions. Et en fonction de ces hypothèses (si on émet tant pendant 40 ans puis on arrête d'émettre par ex) alors voilà comment le climat va réagir. Et il y a des scénarios "business as usual" qui maximisent l'impact possible de l'humanité sur le climat qui sont jugés très peu probables mais tout de même simulés pour informer.
@@LePointGeniust'as du courage avec ta vidéo, car vu le titre, elle va attirer tout ceux qui se nomment "climato réalistes" qui remettent en cause les conclusions du GIEC sous couvert de dénonciations de nos politiques bancales face au changement climatiques. Franchement ces gens là on n'arrivera jamais à debattre avec eux, ils te balancent 15000 arguments fallacieux qui mettent des heures à répondre et on a pas ce temps
Soit ils vont remettre en cause l'origine humaine de l'augmentation du CO2, voir l'impact du CO2, ou ils vont dire que nos scientifiques sont corrompus et financés par je ne sais qui, que nos politiques veulent augmenter nos impôts avec ces mensonges... C'est interminable
@@LePointGenius pourquoi les rapports du giec sont rédigé par les represantants des gouvernements eux memes ? il y a quand meme de gros probleme avec les methodes du giec.... certains modeles peuvent expliquer le climat futur mais c'est meme modeles donnent des donnees fausses lorsqu'il faut deduire le climat anterieur. Sans parler des marges d'erreur appliquer a ces modeles pouvant aller jusqu'a 50% de marges d'erreur sur des modeles. Bon c'est pas tres serieux. Francois gervais l'a expliqué plusieurs fois, bcp d'incoherence concernant la methodologie du giec.
Merci de nous donner les clés de la compréhension ! On se couchera moins con ce soir! 😊
Et si on plantait des arbres ?
Ça résoudrait rien !
Comme en Californie ?
@@LePointGenius qui parle de résoudre ? Même si toute émission humaine était par miracle arrêtée, le réchauffement continuerait, seul son rythme ralentirait. Le réchauffement n'est pas qu'anthropique : nous sommes dans une période interglaciaire. Tu as affiché le film Le jour d'après : et le golf stream ? Pourquoi n'en parle-t-on plus ? Bref, plus de végétaux, plus de consommateurs de CO2. Ça ne résout rien, d'accord. Ça peut jouer sur le rythme pour nous laisser le temps de nous adapter aux nouvelles températures. Reboiser ne peut pas nous faire de mal. Et c'est bon pour la biodiversité. En tout cas, soulagé de t'entendre dire que les zfe n'ont rien à voir avec une tentative de culpabiliser le citoyen avec des histoires de climat. Je m'en souviendrai.
@@arnaudsaudax2672 non. Comme au temps où il y avait deux fois plus de CO2 et pas d'homme sur terre pour en porter la responsabilité.
@ non, les bienfaits sont anecdotiques en termes de captation de CO2, et peuvent augmenter au contraire les incendies.
Bonjour, bonne vidéo mais question sans réponse:
J'aurais aimé qu'un sujet soit un peu plus abordé et expliqué. Je pense qu'il a été évacué un peu vite et ça mériterait d'être approfondi.
C'est quoi cette histoire de chemsex à Anderlecht?
Bonne vidéo mais... on fait quoi concrètement ? et de manière réaliste ?
Je vois le changement climatique aussi (merci les p*tains de moustiques dans le sud de la France jusqu'à début décembre en 2024 par exemple) mais quand en face ceux qui s'alarment, notamment du côté politique (*tousse* les écologistes), ne proposent en solution que d'arrêter l'usage de la voiture (merci pour ceux qui habitent loin de leur boulot), d'interdire l'aviation civile, et... combattent le nucléaire, ben... au final la population devient climatosceptique, parce que ces charlots ne proposent que des solutions idiotes.
perso je pense qu'on est foutus et à part commencer à apprendre à utiliser des arbalètes et attendre le monde de mad max, y a plus grand chose à faire
Au niveau individuel, à part consommer moins et éviter d'utiliser de l'énergie inutilement pour se donner bonne conscience, on peut pas faire grand chose. Au niveau global on aura plus vite fait de déclencher la 3ème guerre mondiale que de se mettre d'accord sur la sortie du capitalisme...
Tout notre système étant basé sur la consommation et la croissance infinie, il faudrait... changer de système. Et faut être sacrément optimiste pour penser que c'est possible de changer la mentalité de 7 milliards de personnes, et surtout de nos dirigeants avares. J'aime pas être un doomer mais je pense qu'on est foutu, ou du moins cette civilisation est foutue, et y'a qu'à espérer que la prochaine bâtie sur nos cendres ne fera pas les même conneries.
on peut voter, militer, agir, motiver, discuter, changer ses achats etc. Tellement de choses possibles... C'est plus simple de baisser les bras et continuer a défoncer le climat... Tant pis pour les suivants...
Arrête d'utiliser ton jet privé pour commencer. Et de voter à droite.
@@jbm2293 c'est sûr que les (environ) 450 millions d'européens peuvent compenser la pollution des 3.5 milliards de chinois, indiens, et nord-américains.
Et même en interne de l'Europe, ce que génère un français face à un roumain, un italien ou un allemand
Sinon on est réaliste : face à un problème globale, on arrête de se flageller de notre côté, et si les autres ne veulent pas agir alors aucune raison de se sacrifier. Sauf à vouloir leur imposer les idées pour.
Prêt pour une 3ème guerre mondiale ?
Petite coquille courante certes mais néanmoins une erreur : L'agitation thermique, c'est la température (énergie cinétique moyenne des constituants d'un corps) et pas la chaleur. La chaleur c'est un transfert d'énergie. Cf. les lois de la thermodynamique
Je ne sus pas sûr. Je pense que l'on parle de la même chose. L'agitation thermique des molécules d'un corps détermine la chaleur (énergie thermique) qu'il contient. Qu'il la transfère ou non, n'y change rien.
Le problême des ZFE ne vient pas de la mesure en elle même mais du non accompagnement financier des propriétaires de ces véhicules qui n'ont pas les moyens de s'en payer une autre ....
Est il normal de toucher une aide pour ceux qui se payent un VE à 30000€ ???
Sinon bonne vidéo ...
Ils avaient 10 ans pour changer de bagnole ou trouver des solutions ! Faut arrêter avec cet assistanat pour tout.
Le prix moyen d’achat pour les bagnoles c’est 35.000€. La Dacia Spring est à 79€ par mois ! 79€ qui doivent largement compenser le prix du mazout. Faut arrêter avec cet argument des gentils pauvres sans solution
@@LePointGenius Mais bien sur !!!! qu'ils sont bêtes ces pauvres ....pfff 79€/ mois ...qu'est ce que c'est ??
Pour rappel
25% des français en situation de découvert bancaire chaque fin de mois. Selon Panorabanques, plus de 60 % des Français ont dépassé leur limite autorisée de découvert au moins une fois dans l'année suite à une difficulté financière. Les chiffres montrent qu'ils sont 24 % à être dans le rouge une fois par mois.
La voiture , le logement etc ...ces gens là aimeraient bien investir pour pouvoir alléger leur facture d 'énergie , le peuvent ils ???
Et vous oubliez qu'il faut sortir 3000€ pour la Dacia spring pour commencer
@ bah si tu comprends que 79€ par mois c’est À LA PLACE de ce que te coûte ton vieux clou, ouais, y un problème de connexion, je confirme.
Et heureusement que je dis bien dans les vidéos qu’il faut pas s’arrêter sur le cas particulier parce qu’on va toujours en trouver un mais qu’à un moment donné il faut penser à l’intérêt global et avancer 🤦🏻♂️
@@LePointGenius la voiture passe le contrôle technique elle a le droit de rouler point.
On entend moins les bobos comme toi faire la guerre à l'aviation et la navigation commerciale.
Sans parler de l'hébergement de vidéo qui contribue largement au réchauffement.
Toujours facile de taper sur ceux d'en bas qui sont insignifiants dans ces problématiques quand les industriels et les 1% des plus riches y contribuent presque totalement.
Donc va y montre nous le chemin en abandonnant ton petit confort.
@@LePointGenius et si tu comprends qu'il suffit de 79€ pour qu'un pauvre puissent changer de véhicule alors oui il y a un probleme de connexion a la réalité de ce que ces gens vivent.....
Oui avancer ...ais je écris le contraire ???
Merci PH encore une fois pour cette très bonne vidéo. 😊
Classe !!
Les clins d'œil aux collègues... au top 😊
Merci, très belle vidéo 🖖
A propos des ZFE et de la qualité de l'air, il faut savoir que les VE (Crit Air 0) sont tellement lourds qu'ils dégradent très rapidement leurs pneus et émettent des particules fines (PM10) capables de pénétrer au plus profond des poumons.
Personne ne dit le contraire. Mais déjà les moteurs diesel émettent aussi énormément de PM10. Ensuite la qualité c'est l'air c'est pas que les particules fines mais aussi les oxydes d'azote qui sont une belle merde aussi. Et là tous les thermiques sont concernés. Les VE c'est 0 par contre. Faut pas se leurrer, les VEs sont une belle aubaine pour la qualité de l'air tout de même.
En plus on n'est pas obligé de faire des VEs très lourds. Une Citroën ami c'est une voiturette sans permis qui pèse rien du tout. La Dacia spring fait moins d'une tonne (donc bien moins que tout un tas de tanks thermiques) et est toujours assez versatile même si elle ne permet pas de longs trajets.
Bref c'est bien plus compliqué que ce que vous essayez de suggérer...
Je ne sais pas si c'est fait exprès ou pas mais si vous tentez de discréditer la voiture électrique avec des informations tronquées exprès c'est pas cool. Si c'est juste de la maladresse alors ça va 😌
intéressant! Auriez-vous une source afin que nous puissions lire cette étude?
@@Nono-Beedidude à qui vous adressez vous et si c'est à moi à quel point faites vous référence ? Je pense que tout ce que je dis est facilement vérifiable avec une recherche Google simple cependant.
@@FraiseVache Pourquoi basculer immédiatement dans la confrontation et dire que mon discours est simpliste et "suggérerais" je ne sais quoi ? Pas très constructif n'est-il pas ? Vous vous tirez une balle dans le pied en agissant ainsi, car il devient facile pour vos adversaires de vous qualifier de khmer-vert. Je dis simplement qu'il est idiot pour la qualité de l'air, d'accepter en centre-ville des VE de 2 tonnes et plus.
J'en suis dubitatif. C'est largement compensé par l'absence de particules émises par le moteur et la très faible émission de particules du au freinage, les VE utilisant leurs moteurs pour freiner autant que possible.
La sponso est super drôle !
Merci beaucoup ☺️
🫶🏻🍉
C'est beau l'escrologie.
c'est beau le vide argumentaire.
C'est beau de vivre dans le déni.
Comme le disait Bébert au comptoir du café du Commerce après 7 patagas "pour lutter contre le réchauffement climatique, il suffit de laisser les portes du frigo et du congél ouvertes !!! "
Qu'est-ce qu'il attend Bébert pour aller récupérer son prix Nobel ?
"on ne peut pas privilégier une hypothèse plutôt qu'une autre " la plus part de se que vous appelé des climatosceptique ( je ne parle pas du monsieur auquel tu fait référence qui pour le coup la c'est pas du scepticisme mais de la connerie ) sont des gens qui remettent en cause , justement, qu'on privilégie la pire des hypothèse pour nous vendre des batterie et des éolienne ...
si ont croient les organisme officiel dans les année 90 et se qu'on m'a raconté a l'école a cette époque , nous devrions être proche d'avoir la mer au porte de paris et une nouvelle ile qui s'appelle bretagne ... donc j'aurais un peut envie de dire que , avant tout , les déclaration officiel sont la première machine a fabriquer des "climatosceptiques"
pour ma part je ne remettrais jamais en doute le réchauffement climatique et notre implication a son accélération sans oublier que ca fait a peut prêt 12 000 ans que le climat se réchauffe mais par contre je remet largement en doute les parole de personne clament sans sourciller que on ne peut pas prendre la météo du jour pour remettre en cause le réchauffement climatique quand eux se permette de prendre un incendie de foret criminel comme preuve de se réchauffement extrêmes rapide ...
je ne remet pas en doute les scientifique qui font relever et analyse mais je remet clairement en cause le discourt des interprétation faite dans les annonce officiel ...
tout ces "débat" on lieu a cause de la non transparence sur les recherche et des conflit d'intérêt lier a la politique et au bisness.
C'est exactement la même chose que pour la Covid : ce sont les discours, les mensonges et les décisions erratiques qui ont fabriqué les covido-sceptiques
Super hommage au regretté Benoît Allemane.
Merci pour cette vidéo instructive. Toujours admiratif de ton travail de vulgarisation teinté d'humour. .
Merci beaucoup ☺️
Vidéo importante pour la cause : il faut marteler encore et encore ces infos pour faire prendre conscience du problème.
Et "postulat de départ" est un pléonasme. Bisous PH ;) 😘
Et le changement d’activité solaire peut il avoir un impact ?
Non !
Donc si le soleil s’éteint du jour au lendemain la terre va continuer de se réchauffer ?
Je dirais que c'est la cause qu'à 90%.
@ bah non ! 😅 le changement d’activité solaire c’est +/- 0,1%, pas assez pour expliquer la hausse des températures. Si le soleil s’éteint c’est -100%. Plus rien pour alimenter
@@LePointGenius c'est marrant, 0,1% c'est plus que la proportion de CO2 émis dans l'atmosphère par l'humanité.
Les ZFE, c'est interdire l'accès à certaines à certaines personnes sur le territoire.
La dernière fois qu'on a vu ça c'était pendant la seconde guerre mondiale.
Je pose ça là ....
c'était pendant le Covid et vous avez tous accepté car c'était un problème de santé publique. La pollution de l'air dans les grandes villes cause la mort de nombreuses personnes (bien plus que le covid). Il paraît donc normal de lutter contre ce problème de santé publique pour protéger les habitants. L'idée est bonne tu ne peux pas le nier, c'est la manière dont elle est mise en place qui peut poser problème. Mais l'idée est bonne.
Hein? J'ai du rater un épisode de la seconde guerre mondiale
Alors on te rassure tout de suite : les véhicules ne sont pas des personnes.
@@archi4391tu vas le faire beuguer là 😂
point godwin
ho la ref au film les évades avec morgan freeman, j'adore
Alors puisque tu le suggères, j'ai bel et bien 2 questions sur cet épisode:
1. Tu ne nous présentes pas ta charmante co-présentatrice? Elle s'appelle 'Is', 'Na', 'Ch', 'Sa'?
2. Alors Virzon, c'est vraiment fini? -_-'
Quoi qu'il en soit, merci pour ce rappel sur le réchauffement climatique qui reste malheureusement nécessaire. A moins que je ne l'ai raté, si tu pouvais te fendre d'un épisode sur "la méthode scientifique" et le "consensus scientifique" afin de rappeler qu'il faut bel et bien se fier aux consensus scientifiques et non "la toute dernière étude scientifique américaine", je crois que ça pourrait mettre de l'huile dans les rouages de la vulgarisation...
1. C’est Pastouille, la monteuse !! Ça fait 6 mois qu’elle s’incruste régulièrement dans les épisodes ! Tu la remarques que maintenant ? 🥺
2. On va rester un peu en Belgique cette année
Coucou c’est moi :))
@@Pastouille__ Alors enchanté Pastouille. Il semblerait que ta performance m'a particulièrement marqué dans cette vidéo.😜
Continuez comme ça sur le fond comme sur la forme, vous rendez service à l'humanité
@ ah oui à ce point !! Je note ;)
Tu te souviens de ce que tu as affirmé sur le Covid? T'es à l'aise Blaise???
Euh… oui ! Je me souviens, et d’autant plus à l’aise qu’on savait a été renforcé, et ce sur quoi on avait un doute à été confirmé !
@@LePointGenius Alors continue comme ça, on fera le point (génial) dans quelque temps. Ce n'est pas tant le changement climatique qui est en question, il est incongru de le réfuter, que son exploitation catastrophiste, et le fait que le point centrale de la lutte est de fait le changement civilisationnel qu'elle implique. Cette question est trop importante pour qu'on laisse des personnes comme toi favorable à la coercition influencer la mise en place de solutions véritablement démocratique. Quant à l'avcenir du climat tel qu'il est prédit il se base bien sur des modèles mathématiques qui n'ont pas, pour l'instant du moins, valeur d'évangiles.
Pourquoi la photo est à l'envers ?
Yann va bien ???
Mon "argument" préféré des climatosceptiques:
Ce sont les politiques ... bla bla bla (qui veulent nous tondre, par exemple).
Ça serait amusant de faire se rencontrer les deux groupes suivants:
Ceux qui disaient, il y a "X" années (10-15-20 ans), que les politiques ignorent le changement climatique.
Et
Ceux qui disent maintenant que les politiques nous mentent sur le changement climatique.
Vous imaginez le clash ...
Groupe 1) Les politiques nous mentent, il y a un changement climatique!
Groupe 2) Les politiques nous mentent, il n'y a pas de changement climatique!
Soit ils "disaient" vrai (se taisaient) il y a x années, soit ils disent vrai maintenant.
Je pari qu'un certain nombre de gens font parti des deux groupes ... (ils aiment tellement pas les politiques qu'ils disent le contraire, sans tenir compte de leur propre cohérence: «Hum ne disais-je pas le contraire, il y a quelque temps?»)
Pour moi l'origine humaine est le dernier retranchement des "à moitier" lucide ... ils ne peuvent plus nier le changement climatique, alors ils ont trouvé autre chose à nier ...
Ha c'est encore Chirac le président 😂😂
Merci❤
Nb: je n'ai pas encore vu votre vidéo mais ce m'a surpris, c'est que je n'ai pas ressenti le besoin irrépressible de passer le point sponsor. Vous l'avez rendu fun😂
Je m'attendais bien à un hommage à Benoit Allemane de ta part, merci ! Aurevoir une de mes voix préférées du cinéma, bon vent !
Si Claude Allègre est décédé, il y a aussi un comédien de doublage Mr Benoît Allemane qui nous à quitté récemment et dont la voix résonne plusieurs fois dans cette épisode !!
Merci de cette hommage, peut-être involontaire !!
C'est avec celle de Roger Carrel, autre grand comédien, des voix qui m'ont marquées !!
MAIS.... Comment tu veux que ce soit INVOLONTAIRE ??? 😅😅 J'ai passé 10h à trouver tous les extraits, et en plus y a que lui en extrait 😅😅
Bravo pour l 'optimisme. !
Bel hommage ;)
Benoît Allemane ça m'a fait quelque chose ...
Alors Claude Allègre, je ne savais pas pour son décès, sûrement masqué par un autre décès mais franchement, ca ne m'en fait secouer aucune !!
Merci PH pour cette vidéo
Merci pour cette vidéo en tout cas❤
J'ai eu, pendant l'un des repas familial des fêtes saturnales, la joie, l'honneur et l'avantage d'avoir connaissance d'une théorie que je n'avais pas encore entendue sur le problème l'excès de CO2 dans l'atmosphère.
Vous l'a voulez ?… Oui… Non…
Allez je vous la livre : Il y a trop d'humains qui respirent depuis 1 siècle.
Voila, voila, bon WE
Merci pour ta vidéo.
et c'est les grandes gueules qui émettent le plus. Il faut interdire les grandes gueules des ZFE 😁
La solution trouvée est de descendre le niveau de vie à celui des Somaliens afin de pouvoir passer à 25 milliards un jour sans aucune raison
Ah ouais dur ben personne n'est responsable des conneries de sa famille bon courage 😉
Voilà qui fut fort instructif !
Merci.