Ein Amateur braucht keine 60 Megapixel Kamera! • derschrei
Вставка
- Опубліковано 16 лют 2024
- Ein #Amateur braucht keine 60 #Megapixel #Kamera.
In diesem Video wird aufgezeigt, dass ein Amateur mit einer 24 Megapixel Kamera praktisch alle Bilder die er machen möchte abdecken kann.
Danke für das VID!
Ist noch nicht so alt, also kann ich gut einschätzen das wir etwa im gleichen Jahrgang sind.
Das bedeutet sie haben mit film angefangen, vielleicht DIAs, vielleicht SW selbst entwickelt und wissen wie schlecht zumindest die DIAs heute von der BQ sind. Die ersten digitalen Kameras, waren noch schlechter, hatten viel zu wenig Pixel *1, ich habe viele Fotos von schönen, nicht wiederholbaren Momenten die leider von unterirdischer BQ sind. Das ist schon ärgerlich und nicht wieder gut zu machen. Erst heute erreichen digitale Kameras Filmqualität und überbieten diese. Es ist so viel besser geworden.
Das gilt jedoch auch für Ausgabegeräte.
Was vor Jahren am Röhrenmonitor noch gut war, war dann weniger gut bei Flachbildschirmen HD und FHD.
Seit vielen Jahren sind fernseh' grundsätzlich bei mindestens 4K. Grosser Fernseh lässt einem schon fast einen DIA Abend mit freunden wieder erleben.
5K Monitor habe schon "ewig" und da sind wir schon in einem Bericht der mit 24MP wenn überhaupt, dann grade so noch geht.
Nicht vergessen wir schneiden oft, wir richten grade, entfernen stürzende Linien. Die Auflösung von 24MP bleibt ja nicht so, das wird weniger. Zudem nutze ich verschiedene Formate, 16:9 bis 1:1 ist gängig, manchmal auch extremer. Dann sind 24MP Bilder direkt schon zu wenig.
Und jetzt das Hauptargument.
Wir fotografieren doch nicht nur für jetzt und heute.
So wie Sie sich sicher 30 Jahre alte Bilder ansehen, werden das andere in 30 Jahren mit den Bilder von heute auch machen.
Ich habe sogar noch welche von den Großeltern.
In 30 Jahren werden wir alle 8k monitore und TVs haben. Garnicht teuer, wie heute 4k auch nicht teuer ist.
Mit 24MP Bilder wird man sich erneut ärgern, das ist deutlich zu wenig, wie kann man dazu raten?
Natürlich wir beiden alten Hasen werden in 30 Jahren eher die Radieschen von unten anschauen statt riesige 8K Monitore zu bestaunen.
Aber sollten unsere Ratschläge an die jungen Fotografen nicht weitreichender sein?
24MP sind nicht zukunftssicher, man wird sich ärgern, somal es doch so viel besser geht.
gruss
So ein Blödsinn, wenn ich reinroppen will bin ich froh um jeden Pixel oder wenn ich weit entferntesten fotografieren bekomme ich komplett andere Sichtweisen
Sorry, aber meiner Meinung nach ist schon die Definition des Begriffs Amateurs eine Frechheit. Ein Amateur ist also ein Mensch, der Blümchen möglichst nahe knipst? Ich denke, dass ein Amateur eher jemand ist, für den die Fotografie nicht als Broterwerb dient, aber dessen Fähigkeiten, denen eines Profis nicht nachstehen müssen.
Ob ich 60 Megapixel benötige, hängt doch wohl eher vom Anwendungsfall ab und ob ich bereit bin, die damit einhergehenden Kompromisse einzugehen. Wie unten schon geschrieben, freuen sich Naturfotografen sicherlich über die Möglichkeit zu croppen, denn denen reicht manchmal auch ein 600mm-Objektiv nicht. Und fragen Sie mal bei Herrn Wiesner nach, wie es mit einem Beschnitt bei 400dpi für ein Magazin aussieht - beispielsweise, wenn das Querformat in ein Hochformat für die Titelseite gewandelt werden soll.
Derartige pauschalisierte Aussagen sind ähnlicher Unfug, wie die angeblich von Bill Gates damals getätigte, aber nicht verifizierte Aussage. " Niemand braucht mehr als 640 Kilobyte Arbeitsspeicher in seinem PC." Ja, in den meisten Fällen reichen mir meine 24 Megapixel, aber das eine oder andere Mal hatte ich auch den Wunsch etwas mehr an Auflösung zu haben. Hätte es meine Fotografie besser gemacht? Sicherlich nicht, aber der Spielraum wäre manchmal ein wenig größer.
Laut meiner Kenntnis, ich nutze keine Sony, dürfte es sich bei den von Ihnen erwähnten Picture-Profilen HLG, S-Log,2, S-Log3 um reine Profile für die Filmerei handeln - also KEINE Profile für eine etwaige kamerainterne Bildbearbeitung.
Genau mein Gedanke 👍
Ich selbst sehe ich mich als Amateur der im professionellen Umfeld arbeite, der kein Studium in der Fotografie absolvierte und von der Fotografie mein Lebensunterhalt verdiene. Decke viele fotografische Anwendungen und selbst alles selber beigebracht... was bin ich jetzt ? Amateur, Profi oder keines vom beidem... es spielt ja überhaupt keine Rolle, es ist Spass und Freude am fotografieren... Fotografie in alle seine Vielfältigkeit immer wieder neu zu entdecken... der kreative Vorgang bis zum Bild kann ein unvergessliches Erlebnis sein, die Videos bring Menschen zusammen und das finde ich toll
Du sprichst mir aus der Seele, Danke für das top informative Video 👍👍👍
Super Beitrag, Danke
Danke, für deutliche Worte zum Thema, insbesondere für die Erinnerung daran, den fotografischen Prozess vom Ende, vom Ergebnis her, zu denken.
Welche limitierenden Faktoren hindern mich an guten Ergebnissen? Jede aktuelle Systemkamera (und jedes Smartphone) macht technisch gute Fotos. Trotzdem gab und gibt es gute sowie schlechte Fotografen. Vielleicht brauchen viele Amateurfotografen eben doch eine 60 Megapixel Kamera, weil sie nicht an ihren eigenen fotografischen Fähigkeiten arbeiten können, sondern statt dessen auf der ewigen Suche nach der perfekten Kamera sind.
Ich schaue gerne ab und an Fotografenkanäle auf UA-cam, die sich auf Ausrüstungstests, Vergleiche und Tabellenwerte konzentrieren, um mich zu unterhalten. Jedoch schätze ich Kanäle von Fotografenphilosophen und kreativen Kunstarbeiter um so mehr.
@jerazi3936 wunderbar geschrieben mit viel Inhalt der zum nachdenken anregt. Ich würde noch ergänzen, das es auch eine Faszination für die Gerätschaften ist. Eine Leica oder überhaupt eine Kamera ist ja auch ein wunderbares Stück Technik und wie viele Objektive hat man aus Faszination und nicht wegen des Bedarf gekauft. Der von der Werbung eingeimpfte Gedanke gute neue Kamera gleich gute neue Bilder zieht halt immer noch.
Manchmal feht aber auch Fantasie, bei den Kritikern von neuen Kameras. Siehe "keiner braucht 120 Bilder/s". Damit kann man z.B. super einen Graufilter simulieren um Bewegungsunschärfe zu erzwingen.
@@torstenw5168 den Effekt kann man bei den Life Photos vom Iphone 15 auf jedes Bild anwenden, da die Videodatei einfach zusammengerechnet wird.
Einfach nur ein tolles Video. Ich fotografiere seit Jahren mit MFT 16 Megapixel und niemand hat mir bis jetzt gesagt, das Foto ist doch mit MFT fotografiert. Auch nicht beim großen Ausdruck. Aber jeder wird mit dem glücklich was er zu glauben brauch 😊. Schöne Grüße aus dem schönen Vogtland, Jörg
Mit dem 50er 1.2 von Oly kann man auch das Bokeh (Toneh) erstellen...
Die Z7 mit 50mm 1.8s macht aber auch schöne Fotos ;-)
Machen Sie das Foto von der Blüte bitte mit der Sony A7R V, drucken es in gleicher Größe und vergleichen es mit dem ersten Druck, und zwar aus nächster Nähe - nicht aus 2 m Abstand.
Liebe Sumasjilla, es macht eben doch sehr, sehr viel weniger Arbeit wenn man statt Videos nur Playlists zusammen stellt und dann einige stumpfsinnige Kommentare mit Daumen hoch hinterher schickt.
Niemand schaut sich so ein Großes Foto aus 10cm Entfernung an. Bitte mal Realistisch bleiben. Denn sonst können sie ganz schnell auch die Vollformat mit 60 MP wegschmeißen und sollten so schnell wie möglich zum Mittelformat/Fachkamera übergehen
@@Farrinah Aber man kann das Foto beschneiden und hat immer noch gute Qualität - bzw. größer drucken.
Es ist doch so viel einfacher über technische Eigenheiten des photographischen Materials und Geräts zu plaudern (oder zu streiten). Alles was sich mit Gefühlen oder der Denkarbeit zum Erreichen bestimmter Empfindungen bei den Bildrezeptienten dreht, das macht das Bildmachen schwierig.
Eines der besten Videos über Fotografie, das ich seit langem gesehen habe. Klar und überzeugend! Ich mache auch aus alten digitalisierten Dias A4 Abzüge!
Auch Amateure haben manchmal die Notwendigkeit, Fotos zuzuschneiden - z.B. wenn der Vogel weit entfernt war und die Brennweite nicht ausreichte. Dann hat man mit 60 MP DEUTLICH mehr Möglichkeiten als mit 24 (hochwertiges Objektiv vorausgesetzt).
Na ja eine 24mp Kamera wäre deutlich besser im rauschverhalten.., ich fotografiere keine Vögel. Für Amateure ist wirklich 60mp nicht sinnvoll. Aber jeder entscheidet was für ihm ein einfachsten ist zu arbeiten. Ich bin im Profi Bereich und arbeite mit alle Sensor Grösse... in der Praxis je mehr Pixel desto mehr Daten desto mehr Speicherplatz. Jedes System hat seine vor und Nachteile.
Das Problem ist dass die Bildqualität nicht besser ist als bei einer Kamera mit weniger MP, und somit erreicht man durchs croppen nur ein qualitativ schlechtes Ergebnis. Das dachte ich auch als ich zur A7RrV gewechselt habe und wurde schwer enttäuscht. Da ist physikalisch einfach nicht mehr drin.
@@enolamns für 61 MP braucht man hochwertige Objektive mit entsprechender optischer Qualität. Dann sieht man sehr wohl einen Qualitätsunterschied zwischen 24 und 61 MP.
Eben nicht@@sumasjilla9850
@@sumasjilla9850 Das ist schon richtig - nur wenn du dir die entsprechenden Optiken leisten kannst, dann musst du nicht lamentieren. Es jammern doch immer nur die, die mehr haben wollen als sie tatsächlich benötigen.
Ja, der sogenannte Experte.
Picture Profile haben rein gar nichts mit Bilddatenbanken zu tun. Die A6000/6100 haben sehr wohl integrierte automatische Motiverkennung. Picture Profile sind hauptsächlich für Video gedacht (Der Name ist etwas missverständlich). Vereinfacht gesagt sollen diese Picture Profile den Dynamikumfang bei Videos erhöhen, erfordern aber eine Nachbearbeitung.
Danke 👍👍
17:50 Die in der Liste gezeigte Info zu "Picture-Profile" ist etwas missverständlich: Eine A6100 unterstützt schon "Creative Styles" wie "Vivid", "Portrait", "Landschaft", etc.
"Professionelle" Profile wie Log, HLG usw. nutzen jedoch logarithmische Gamma-/Farbkurven, mit denen zuerst ein "flaches Profil" aufgenommen wird um später in der Nachbearbeitung wieder "mehr" herausholen zu können.
Funktioniert wie ein Kompander bei der Digitalisierung von Audio. Dort können auch durch eine nicht-lineare Kennlinie große Signalauslenkungen gröber und kleine Signalauslenkungen feiner aufgelöst werden (siehe z.B. A-law).
Richtiger und guter Beitrag.
Hinzu kommt das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges.
8 Mpix reichen beim Betrachtungsabstand, bei dem man gerade das gesamte BIld überblicken kann, immer! Da das menschliche Auge nicht höher auflösen kann.
Anders sieht es aus, wenn man näher ans Bild heran geht, aber auch dann sind 20 Mpix, mehr als ausreichend.
Oder: Wenn man cropen möchte, das benötigt man in der Regel aber nur bei Tieraufnahmen in Bewegung und dann müssen die Objektive es auch auflösen können, was bei Zoomobjektiven schwierig wird.
Hinzu kommt die Beugung: Je höher, die Auflösung der Kamera umso eher begrenzt Beugung die Auflösung. Das heißt nicht, das bei z.B. f16 im Vollformat die Auflösung einer 60 Mix- Kamera schlechter wäre, als mit einer 24 Mix- Kamera, aber auch nicht besser.
Kann ich im Grunde so unterschreiben. Ich nutze meine Sony APS-c mit 24 Megapixeln jetzt seit knapp drei Jahren. Habe damit fotografisch einiges ausprobiert und auch ein Bild von 60*90 cm professionell drucken lassen, was jetzt bei mir im Wohnzimmer hängt. Natürlich kennt jeder Fälle, wo in dem einen oder anderen Fall 60 Megapixeln geholfen hätten, weil er mehr hätte croppen können, aber wenn das trotz sehr guter Teleobjektive noch nötig ist, dann ist man wohl auch einfach etwas zu weit weg vom Objekt. Diesen Technikwahn mache ich jedenfalls so nicht mit, ich kann alles, was ich will mit meiner Ausrüstung fotografieren. Ob das Makro, die Milchstraße, Architektur, Portraits oder sonst was sind. Mir reicht das als Amateur, denn ich verdiene nicht mein Geld damit. Dieser Hype der Influenzer immer das neueste Modell als die Superlösung vorzustellen hat eben auch viel mit deren eigenen Portemonnaie zu tun, sei es weil sie Klicks generieren wollen, sie es weil sie eine Provision daran verdienen.
Danke, endlich mal gute Beiträge in deutscher Sprache👍👍👍....Bitte dranbleiben
Er braucht auch keine Kamera mehr. Das Smartphone reicht!
Are pixel the same as DPI??
Braucht man 24 Megapixel? Vor 10 Jahren als ich mich wieder mit der Fotografie zu beschäfigen begann, hatte ich eine 12 Megapixel Kamera und mir gefiel die Bildqualität.
Heute verwende ich an meiner Vollformat Kamera immer wieder den APS-C Modus und habe 10.6 Megapixel, reicht das für ein Poster?
Ganz großes Kino!
Danke, allerdings zerstört es meine Träume etwas Besseres als meine 24MP Kamera zu bekommen, wäre da nicht der verbesserungswürdige Autofokus, Software ...!😆
Danke für das interessante Video
Die Kamerahersteller werden sie allerdings nicht besonders mögen - wäre da nicht der Spruch: "HABEN IST BESSER ALS BRAUCHEN", dem ich wohl auch unterliege, misst.
Ich freue mich auf die Zeit nach Ostern bzw. einem neuen Video und natürlich auf mehr Licht🌞
und für sie mehr Abonnenten
Gruß Raule aus Braunschweig
@andreasrau4541 sei doch froh das dich das Wissen schon jetzt erreicht, das gesparte Geld für die Ausrüstung steckt man in die Reisekasse und schon hat man viel mehr davon. Mein Lernprozess war erheblich teurer😂
@@motobonny ok!
Ich denke da wird es schon von Generation zu Generation was besseres geben, es muss ja nicht die Pixelzahl sein (wie wir ja gerade gelernt haben), besserer AF, Schnellere Serienbildrate, mehr AF-Felder, schnelleres Processing,.... und alles bei der selben ausreichenden Auflösung. APS-C mit 24-26 MP und FF mit 36-48 MP sollte für fast Alles ausreichend sein, da sind dann Sekundärtugenden wichtiger. Ich habe auch nach dem Nachfolger meiner Kamera gelechzt, die Idee einer höheren Auflösung habe ich verworfen, bessere Sekundärtugenden dagegen sind weit mehr in den Fokus gerückt.
Ich denke die Megapixel Thematik ist mittlerweile auch gelutscht, das Wissen wohl jetzt auch die meisten Hobby-Fotografen und die Kamerahersteller. Den Vorteil in der Nachbearbeitung kann man aber nicht abstreiten: Mehr Megapixel bieten halt auch eine größere Freiheit beim Zuschneiden in der Nachbearbeitung, bevor man dann im Zuschnitt irgendwann tatsächlich in Bereiche kommt, wo man es dann z.B. auf A4 dann doch sehen kann. Nun sagt der ambitionierte Fotograf natürlich: "Dann mach das Foto gleich richtig, dann braucht Du auch nicht zuschneiden", ja klar ... kann man sagen, ist aber wohl eher ein bisschen hochnäsiges Gerede. Aber natürlich hat auch das Zuschneiden seine Grenzen ... man nimmt halt auch keine Stadtansicht auf, um dann auf eine einzelne Person daraus zuzuschneiden. Ich denke 16-24 MP sollten für jeden ambitionierten Amateur für den Privatgebrauch ausreichend Qualität und kreative Reserven für den Zuschnitt haben. Wegen MP würde ich mir jedenfalls keine neue Kamara kaufen. Die Frage stellt sich sowieso, ob man überhaupt eine Neue braucht (es sei denn man steigt mind. Semi-Professionell in ein bestimmtes Spezial-Gebiet ein), die Kameras sind alle seit mind. 10 Jahren so gut, dass es wirklich schwerfällt, für sich da noch den Mehrwert für eine neue Investition zu finden. Schon mit den Premium-Kompakten mit 1 Zoll Sensor hat man eine Kameraqualität in der Hosentasche, von der Fotografen früherer Generationen nur träumen konnten.
Auch die meisten Profis brauchen in aller Regel keine 60 Megapixel. Ich fotografiere Industrie, Forschung und Medizin mit 26 MP auf APS-C, und bisher hatte niemand etwas daran auszusetzen. Einmal habe ich einen Job deswegen allerdings nicht bekommen - das lag daran, dass der potenzielle Kunde Fotoamateur war und für ihn "Vollformat" der heilige Gral war.... :-)
Mir reichen praktisch immer 24 Mio "gute" Pixel an meiner Vollformatkamera. 30 MP wären manchmal nützlich wenn ich das Bild beschneiden möchte, aber ich versuche immer den richtigen Bildausschnitt schon bei der Aufnahme festzulegen. Im übrigen sorgen meine Canon L- Objektive für eine gute Bildqualität, unabhängig von der Pixelzahl. Auch viele professionelle Fotografen brauchen wohl nicht mehr MP, ausser für besondere Projekte.
Ja, im Video sieht man deutlich... der Output, der Druckträger formatgrösse ist relevant. Heutzutage aber weiss manchmal der Kunde nicht im Voraus für welchen Träger... Grösse gebraucht wird. Bei Produkte Fotos mit vielen Details... arbeite ich mit einer 102mp Kamera im Makro Bereich... dann erhalte ich mehrere Details dass man für verschiedene Träger oder Aplikationen verwendet werden kann, wobei bei der Retusche 5 bis 10 mal ein grösserer Aufwand hätte...
...zum Glück werde ich für diesen Aufwand bezahlt... in der heutigen Berufswelt ist es nicht immer der Fall
Ufff: Ein Bild für den reinen Bilderdruck aus InDesign als "interaktives PDF" zu exportieren, ist schon ein recht verwegener Ansatz ;) Dann doch lieber Photoshop nehmen, das Bild natürlich passend korrigiert mit dem korrekten Druckmaschinenprofil für das richtige Profil soft-geprooft und ohne "Zwischenhändler" verschickt.
Andere Ausagen sind durchaus korrekt bzw. akzeptabel. Ich selbst fotografiere als Profi mit 24 MPx, vorher noch mit 16 MPx. Beides war bis zum Zeitschriftendruck absolut ausreichend mit genug Reserven. Am Ende ist die Bildqualität in Bezug auf Farbtiefe und Schärfe entscheidend.
Ebenfalls entscheidend für die Druckqualität ist übrigens die Auflösung in Relation zur Rasterfrequenz des Drucks. Bei 150 lpi im Druck kann man bei einem entsprechend scharf fotografierten Bild sogar noch mit einem 150-dpi-Bild (Rasterfrequenz = Bildauflösung bei Druckgröße, Faktor 1) ein absolut einwandfreies Druck-Ergebnis erzeugen. Das haben wir in der Druckerei mehrfach getestet! Ab dem Faktor 1,5 wird es rechnerisch als optimal erachtet. Wie gesagt: Alles ist vom verwendeten Drucker und dessen Anforderungen abhängig.
Aber nochmal: Ein interessanter Bericht mit viel Wahrheitsgehalt!
Was der Amateur braucht, wird ein Designer leider nicht sagen können ;-) Wer doch einen kleineren Ausschnitt machen muss, weil die Brennweite so nicht möglich wäre, dann sind eine höhere Auflösung der einzige Weg dahin. Wer aber nur im Ausschnitt bleibt, das einen der Sensor lässt und nicht mehr beschneidet, wird vielleicht auf diese Meinung kommen. Gleiches gilt eben auch bei der analogen Fotografie - wer Ausschnitte aus dem Negativ vergrößert, ist über eine andere Größe durchaus froh und auch die Verstellungen sind eben etwas anderes - auch der Weg zum Bild ist mitentscheidend. Meinungen kann man verbreiten, diese als "die Wirklichkeit" zu bezeichnen, tut schon eher weh.
Klasse gemacht gefällt mir außerordentlich gut Mfg Peter Preis Dinslaken
Naja eigentlich braucht man die modernen Sensoren dann doch nicht ! Ist das nun alles Marketing und Gewinn der Industrie ? Meiner Meinung nach werden hier aber verschiedene Dinge etwas vermischt, das muß nicht jeder verstehen.
12 MP reichen auch, wenn man bereit ist, machmal "mit den Füßen" zu zoomen (eh ne gute Idee wg Perspektivwechsel).
Den Begriff "mit den Füßen zoomen" finde ich gut, bringt gestalterisch sehr viel mehr Möglichkeiten und darüber wird es in absebarer Zeit auch ein spezielles Video geben.
Hochinteressante Vlogs, die mich auch zum Überdenken bringen, ob immer der "neueste Schrei" bei der Kameratechnik notwenig ist. Habe fast alle Olympus durch, sehr zufrieden war ich mit der OM-5 II und III. Jetzt fotografiere ich mit der Fujifim X-T4, die alles kann und macht, was ich möchte und das in perfekter Qualität. Like & Subscribe hinterlassen.
Schön wenn man hier und da mal hört das vieles nur Marketing ist und das Leute auch mal zugeben das sie darauf reinfallen.
17:40 Die “picture profiles” haben nichts mit den Automatikprogrammen für Fotos zu tun, das ist eine reine Videogeschichte für das color-grading in post. Die 6100 ist nicht, wie die Produktbezeichnung Sie vermuten lässt, eine ältere Kamera. Es ist eine im Videobereich abgespeckte A6400, die nach der A6600 und A6400 auf den Markt kam. Sie hat die gleichen fragwürdigen😊Automatikprogramme für Fotos wie die A6400 und A6600 und den gleichen Sensor. Also Verzeihung; aber Sie präsentieren hier z. T. sehr autoritär vorgetragenes Halbwissen.
ich fotografiere immer noch gern mit meiner olympus E-20, hat 5mill pixel, aber die qualität raubt mir immer noch den atem. als ehemaliger mediengestalter für digital und printmedien halte ich mich für einen amateur da ich das fotografieren nur als hobby betreibe trotz soliden grundwissens, ich verstehe nicht warum sich einige an dem wort amateur so anstossen, bei vielen merkt man das sie kaum grundwissen haben
Es gab mal eine Zeit da hat der Amateur genau den gleichen Foto Film verwendet wie der Profi. Da hat also nicht der Film (Sensor) die Qualität entschieden sondern der Fotograf und das verwendete Objektiv. Die Kamera war nur schnödes Beiwerk und viele Profis haben auch mit ganz "normalen" KB Kameras gearbeitet die sich jeder Amateur leisten konnte, Nikon FE oder FM zum Beispiel. Es musste keine F3 sein.
Heute wird viel zu viel auf die Technik geschaut was aber auch einen Grund hat, irgendwie muss ein Hersteller ja auch Verkaufsargumente bringen und das sind eben die immer mehr hochgezüchteten Kameras die eigentlich niemand braucht, oder ganz ganz wenige machen damit wirklich bessere Bilder, aber nur weil sie auch sonst gute Fotos schießen würden. Jemand der keine Ahnung hat ist es egal ob man dem eine 300€ oder eine 3000€ Kamera oder ein 100€Handy in die Hand drückt, besser wird es nicht (ohne Übung und Erfahrung).
Die Sensoren sind heute so gut das alles/vieles da drum herum einfach nur Marketing BlaBla ist.
Für viele Menschen ist ein A4-Bild schon eine richtige Größe oder maximal A3 - aber noch größer für das Wohnzimmer? Nein, nein, viel zu teuer! --- Für mich sind das alles nur Briefmarken ---diese Leute haben noch keine Ausstellung gemacht oder machen müssen. Ist ja alles verständlich - nur Fachwissen bringt einen weiter - das Wort Amateur habe ich hier nicht benutzt.
Geht in die Druckstore in der Großstadt und schaut dort die Bilder an - Information ist das noch nicht Gewusste!!! ihr bekommt garantiert den Mund nicht mehr zu -- versprochen --- viele Grüße ---der Jürgen aus Ungarn
vielleicht war es ja nötig das vom Stapel zu lassen, die leichte Gereiztheit und der starke Unterton lassen vieles vermuten. Schaut mann sich jedoch Aufnahme von digitalen Mittelformatkameras genauer an, vergleicht diese mit mft Kameras, so sind nun eben doch Unterschiede wahrnehmbar. Diese sind vielleicht nicht messbar und technisch kaum zu beschreiben. Da gibt es einen Dynamikumfang, Wirkung von Objektiven, Tiefenschärfe usw. usf.
Ich erfreue mich über dein Fachwissen was die Fotografie betrifft und habe so manches neu erlernt, Scheimpflug, Torkelfreiheit usw. Vielleicht können wir uns der "richtigen" Fotografie widmen und dort das Universum entdecken. Blümchen auf A4 ist unter unserer Würde, nicht wahr?
👍
Da müssen wir das Spielfeld aber mal ein wenig beräumen.
Bei einer Auflösung von 6000*4000 px kann die Größe des Prints bei max Qualität (300dpi) nicht größer sein als 508 x 339 mm.
Wenn die Ausgangsauflösung also kleiner ist als in dem Beispiel, kann man im einem Layoutprogramm die effektive Auflösung zwar ändern - die Orginal-Auflösung bleibt aber bestehen.
Das heißt: Auch wenn man die korrekte Ausgabe-Auflösung (300dpi) auswählt, beschreibt die nur die Menge ausgegebenen Rasterpunkten - wurde das Orginalfoto "digital" vergrößert, ist das
Druckergebnis unscharf. Finden Sie den Unterschied von PPI und DPI herraus.
"Der Output bestimmt die Datenmenge"- Stimmt! Es stimmt aber leider auch Shi... in, Shi.. out.
Die Frage wäre - sieht man den Unterschied ?
@abpampaknips1121 sehr richtiger Ansatz, es wird immer vergessen die gesamte Kette zu betrachten, es ist eben auch im ausgegebenen Bildergebnis ein Unterschied ob man eine jpg Datei an einen Drucker sendet oder ein pdf welches praktisch schon ohne Interpretation vom Drucker nicht erst in eine druckerlesbares Format importiert werden muss.
Das Gleiche gilt auch für das Color Management oder eben der richtigen Zuordnung von Papier und icc Profil des entsprechenden Druckerpapiers.
Das ganze Thema ist nun mal sehr interessant und hat viele beeinflussende Faktoren die man berücksichtigen sollte, bevor man eine Beurteilung abgeben kann.
@@motobonny genau - das Thema ist komplex.
Ich frage mich wer hat schon Indesign um so ein PDF zu erstellen?
Das geht auch mit anderen, viel preiswerteren Programmen, z.B. von Affinity.
Mir macht es einfach Spaß Dinge auszuprobieren und mal nicht über den Sinn nachzudenken. Und dann möchte ich auch nicht über den Sinn nicht nachdenken. Oder Pixel ausrechnen.
@der-schrei
Lieber Benedikt! Einmal kommen deine Komentare in Deutsch, einmal in Englisch. Du hast auf deinem Kanal 5 Abonnemten und 39 Videos, davon 10 Katzen und Hunde Videos. Are you kidding me?
80% meiner Fotos mache ich mit dem Smartphone,das ist immer dabei, 15% meiner Fotos entstehen mit einer Reisezoom Kamera, die eigentlich top Bilder macht, nur bei schlechtem Licht kommt man an Grenzen und die Blende taugt nicht wirklich zum Arbeiten, die restlichen Bilder mache ich mit einer Vollformat Kamera , dies hab ich mir gegönnt,schon allein wegen dem höheren Dynamik Umfang und der Blende die trotz lichtschwacher Zooms eine viel bessere Beeinflussung der Fotos ermöglicht.
@manfredrichter4897 alles richtig, wird jetzt nur immer mehr von der iPhone Technik eingeholt, der Nachtmodus, das HEIFmax Format, das Fotografieren mit mehreren Objektiven und Brennweiten gleichzeitig das alles hinterlässt immer noch Lücken, gegenüber einer Vollformatkamera, aber diese Lücken werden immer kleiner und vor allem man fotografiert einfach mehr wenn die Kamera immer dabei ist. Und Übung macht den Meister wie sagt Herr Schrei:" Können ist Wissen mal Übung"
Und der Betrug mit KI, viel Freude noch.@@motobonny
ich hätte gerne mal eine Definition von dem Begriff Amateur und dem Begriff Fachkamera.
Amateur kann ein Profi sein. Heutzutage sind die fotographische Werkzeuge für alle Geschmäcker erschwinglicher geworden. Die Hersteller haben den fotografischen Prozess vereinfacht und den Workflow um eines schneller gemacht. Ich arbeite mit 102, 60, 45, 25, 20 Megapixel Kamerasysteme... vieles ist nur Marketing, die Hersteller kommen langsam an der Objektiv Auflösungsgrenze, neue technologischen Fortschritt kann man nur fortsetzen wenn Kameras gekauft werden.
Eine Fachkamera... als nicht studierter Fotograf, für mich wäre eine Fachkamera wenn man den schärfe Plan Fläche (Tilt Shift) selber kreativ bestimmen kann. Diese hat verschiede Formen je nach Hersteller und je nach Anwendungsgebieten...
Ich hab für meine Schwiegermutter einen 120cm Print auf Leinwand aus einem 24 MPix Bild gemacht
Ging gerade so
Ist aber ok
Man steht ja auch nicht mit der Nase direkt dran.
Natürlich wären ein paar Pixel mehr manchmal nett .
Zum Thema reincropoen kann ich nur sagen ....
60 Megapixel auf KB Format entsprechen genau 26 su APS C .
Warum als Amateur nicht gleich das kleinere Format wählen .....
Einfach mal das Video
ua-cam.com/video/ig0VDOgU7rI/v-deo.html
anschauen. Werden Pixel dazwischen gerechnet und einge Software Parameter fein eingestellt, dann kann man einen 120 cm Prin von einer 24 Megapixel Kamera in guter Qualität herstellen.
@@der-schrei hab ich ja gemacht
Aber das ist auch nur eine Krücke.
Besser ist es die Auflösung zu haben....
Aber ich hab auch schon einen Kunstdruck von einem analogen Foto gesehen.( Reichstag verhüllt)
Da hat man auf 1 Meter Abstand das Korn gesehen und niemanden hat's gestört.
Die Leute sind heute extrem verwöhnt.
Oder geh Mal an eine 4 Meter Plakatwand näher dran.
Die sind gefühlt in 30 dpi gedruckt
Und keinen stört das....
Grundsätzlich hast du schon recht, es ist aber schon faszinierend Metergroße Bilder zu haben bei denen man kein Pixel sieht. Geht aber nur mit sehr speziellen Techniken. Wenn du auf meiner Webseite die abstakten Bilder anschaust, die kann ich auf 3 Meter Bildbreite hochziehen, ohne dass irgendwelche Pixel sichtbar werden.@@martindietrich2011
@@der-schrei ich hab jetzt sogar Auflösung reduziert
Ich bin mit meiner Vollvormat von 42 auf 33 runter gegangen.
Allerdings muss ich ganz klar sagen das ich zwischen 10 Jahren Sensorentwicklung so gut wie keinen Unterschied sehe.
Ich bin nur wegen 2 Funktionen auf die neue Kamera gegangen.
Das erste ist der bessere AF
Das zweite ist das mit der neuen Kamera mein LA-EA 5 funktioniert.
Ich kann also alte Minolta Objektive mit voller AF Unterstützung benutzen.
Und da gab es ein paar wirklich gute Linsen
Und ich habe aus alten Zeiten da noch schöne Sachen.
Es gibt da 30 Jahre alte Objektive die heute noch weit oben mitspielen können.
Und das teilweise für 50 Euro ....
Ich mache öfter Mal große Prints oder Belichtungen .
Gerade wieder 80 cm Format auf Fotopapier mit 360 DPI
Ist schon genial wenn so was an der Wand hängt
Allerdings hat meine Frau auch schon Profis überrascht was sie aus der kleinen Sony A6100 mit kleinem Aufwand heraus bekommt
Nicht die Technik macht eben die Bilder. Dad Motiv ist immer wichtiger .
Und das muß man erst Mal sehen .
Deine Videos klärt uns endlich auf -> eine verlorene Technik den Scheimpflug auf heutigen Standard zu greifen. Habe mich vor 5 Jahren selbst die Makro und die extrem Makro beigebracht, bevorzuge den Scheimpflug bei Makroaufnahmen 1:1, natürlich bei beweglichen und bei unbewegten Motiven kombiniere ich den Scheimpflug mit dem Stacking 3 bis 4 Aufnahmen und das Resultat kombiniert mit Helicon Focus ist bei weitem sauberer und einfacher. (AspC, Mft oder Crop Fullframe) Danke dank Dir habe ich eine Occasion linhof 4x5 gekauft um als eine giga MB umzubauen. Ein Rodenstock Vergrössung 300mm f9 Objektiv... mit Tilt Möglichkeiten 😮
Die Fachkamera noch eher als die 60 Mpixel, wegen der Fachverstellung ;)
When I'm watchin' my YT
And a man comes on and tells me
How white my shirts can be
But, he can't be a man 'cause he doesn't smoke
The same cigarettes as me
Lieber Benedikt! Einmal kommen deine Komentare in Deutsch, einmal in Englisch. Du hast auf deinem Kanal 5 Abonnemten und 39 Videos, davon 10 Katzen und Hunde Videos. Are you kidding me?
Für mich leider kein wertvolles Video.
Jeder sollte die Kamera nutzen, die ihm oder ihr Spaß macht. Egal ob 24, 40 oder 60 MP ...
Gerade als Anfänger ist es oft so, dass mehr MP hilfreich sind, weil man dann im Nachgang einen besseren Bildausschnitt zurechtschneiden kann, ohne große Einbußen in der Schärfe zu haben...
Ich weiß nicht, was Sie mit dem Beitrag aussagen wollen...
Dennoch danke, dass Sie sich die Mühe gemacht haben.
Schauen Sie sich mal Objektive und Sensoren der aktuellen Smartphones an und vergleichen diese mit denen aktueller Systemkameras. Da müsste selbst Ihnen etwas auffallen...😳
@sumasjilla9850 mein Problem dabei ist ich kann den Sensor meines iPhones nicht sehen wohl aber die Bilder die ich mache und ja da gibt es Unterschiede aber nicht bei jedem Bild und dann ist es eben immer noch ein Unterschied ob man das aktuelle Iphone 15Pro hat, oder ein 3-4 Jahre altes, wobei dieser Unterschied bei der Sony 6700 und 6500 eben nicht so ist
Liebe Sumasjilla, es macht eben doch sehr, sehr viel weniger Arbeit wenn man statt Videos nur Playlists zusammen stellt und dann einige stumpfsinnige Kommentare mit Daumen hoch hinterher schickt.
Ist alle soooo richtig. ...und die vielen alten Männer mit ihren Harleys können doch auch mit einem Fahrrad ausfahre, das tut es doch auch, oder?
Ich bin Amateur und brauche sehr wohl 60 Megapixel. Und jetzt?
einfach mal ein Bild zeigen, ach ja geht ja nicht weil kein Bildschirm und auch ein Drucker erst Jenseits vom Ein Quadratmeter Bild das sichtbar machen würde.
Dann teil uns einfach die Galerie mit oder das Museum wo die Bilder zu sehen sind.
@@motobonny Schon mal davon gehört, dass man bei Wildlife hin und wieder croppen muss?
haben ist besser als brauchen ... da bin ich dabei ;-)
@@FlightmikeVideos aber natürlich und für den Anwendungszweck hast Du auch völlig Recht.
Es ist so auch wesentlich leichter einen gewissen Bilderfolge zu haben, wie mit einer sehr langen Brennweite und seinem Bild dann im Vollformat zu präsentieren, was dann zwar die 60MP auch nicht nötig hat aber wesentlich besser aussehen kann.
Gibt bei AmazingNature Alpha
genug Beispiele. Auf dem Kanal stellt man sogar öfter das Vollformat gegenüber APSC als Nachteil dar, weil man durch den Format Cropp schon einen gewissen Televorteil hat.
@@motobonny Zur Info: Die A7RV hat im Super 35 Modus immer noch fast 27 Megapixel
Nicht doch - selbstverständlich braucht JEDER Amateur mindestens 60-Megapixel-Kameras, besser mehrere Kameras mit mehr als 120 Megapixel.
Denn wenn die Dilettanten das Zeug nicht kaufen würden, wären die Dinge unbezahlbar. Wahrscheinlich würde die Industrie mangels Nachfrage solche Kameras gar nicht herstellen. Insofern - ein dreifaches Hoch auf Amateure, die sich gern auch als Semi-Profis bezeichnen.
Bla, bla, niemand bestimmt, was ich brauche oder nicht.
Ja endlich sagt es mal jemand wie es wirklich ist! Das erklärt warum seit meiner Nikon D800 - 2012 - damals die wirklich eine Steigerung geboten hat vom Sensor her, alles was danach kam eine Enttäuschung war. Habe eben so eine 60MP Sony A7RV, und ausser den riesigen unpraktischen Datenmengen, kein Unterschied in der Bildqualität.
das überrascht mich sehr. Ich sehe deutliche Unterschiede zwischen einer 12 Jahre alten Kamera und einer aktuellen Kamera. Besonders im low light und im Bereich Dynamikumfang hat sich extrem viel getan.
Wenn die Blende kleiner gemacht wird, wird der Hintergrund SCHÄRFER!!!
@sumasjilla9850 damit ist gemeint das der geschlossene Kreis der Blende kleiner ist bei Blende 11 wie bei Blende5,6 bei Blende 11 kommt eben nur eine 11tel der Offenblendfläche zum tragen bei der Sensorbelichtung und damit eben kleineres Loch größere Schärfentiefe, was wieder nichts mit der Schärfe eines Bildes zu tun hat dafür ist wieder der Zerstreuungskreis verantwortlich.
Liebe Sumasjilla, es macht eben doch sehr, sehr viel weniger Arbeit wenn man statt Videos nur Playlists zusammen stellt und dann einige stumpfsinnige Kommentare mit Daumen hoch hinterher schickt.
Ja alles richtig. Man braucht es nicht. Aber wer von den ganzen Leuten hier die das Video feiern fährt denn ein Auto mit mehr als 50 PS. Braucht man doch gar nicht !
Wer braucht denn ein MTB für mehr als 10000 Euro? Niemand der nicht Worlcup fährt. Und so weiter.
Lasst doch den Leuten ihren Spaß an Technik und an hochwertiger Haptik und redet das nicht mies.
Wer es sich leisten kann und will kann sich doch kaufen was er will und seine Freude daran haben. Ob er es braucht oder nicht ist jedenfalls in meinen Augen nicht relevant.
Wie viele Pixel sind optimal?
Mehr😇
Die meisten Fotografen, die hier posten verdienen Geld dadurch, das die den Amateuren teures Gerät verkaufen!
? Da passt eigentlich nichts zusammen - jedenfalls wird nicht erklärt, weshalb oder warum ein Amateur keine 60 MP benötigt.
Erstmal das übliche: wir können mit unseren Augen Punkte, die mindestens 1 Bogenminute auseinander liegen, unterscheiden. Ein Schachbrettmuster erkennen wir also noch als Schachbrettmuster, wenn die einzelnen Felder von unserem Standpunt aus gesehen mindestens 1 Bogenminute auseinander liegen. Ligen sie enger beieinander, sehen wir nur noch eine graue Fläche und können die einzelnen Punkte nicht mehr unterscheiden.
Das Blickfeld des Auges sind rd. 170° in der Breite und 110° in der Höhe - allerdings sehen wir die Randbereiche nicht scharf, sondern nur schemenhaft. Das reicht aber, um Bewegungen zu erkennen, und ist (in „freier Wildbahn“) überlebenswichtig.
Scharf sehen wir nur mit unserem „gelben Fleck“, der ca 2% der des Blickwinkels abdeckt. Durch ständige minimale Bewegungen scannt unser Auge einen größeren Teilbereich und unser Gehirn setzt das zu einer Art Panoramaaufnahme zusammen. Allgemein wird davon ausgegangen, dass das menschliche Auge einen Bereich von rd. 40° in der Breite und 30° in der Höhe „scharf“ wahrnimmt.
Berücksichtigt man, dass das Auge „nur“ bis zu 1 Bogenminute kleine Pixelabstände differenzieren kann, ergibt sich daraus eine „Auflösung“ von rd. 2400 x 1800 Pixel = rd. 4,5 MP.
Sehen wir in einem „normalen“ Abstand (wir erfassen das Bild „mit einem Blick“ relativ scharf) auf einen 4k-Monitor (der hat eine „Auflösung von 3.840 x 2.160 Pixeln = rd. 8 MP), können wir die einzelnen Bildpunkte nicht mehr voneinander unterscheiden.
Kein Mensch (kein Amateur und auch kein Profi) benötigt demnach theoretisch eine Kamera mit mehr als 5 MP.
Den Titel „Ein Amateur braucht keine 60 MP Kamera!“ halte ich für irreführend. Ob eine 60 MP Kamera sinnvoll ist hängt meiner Meinung nach nicht davon ab, ob sie von einem Amateur oder einem Profi bedient wird, sondern davon, was man mit dem Bild machen möchte.
Neben riesigen Bildern mit sehr hoher Auflösung (was wohl kaum jemand macht oder benötigt) sind hohe Auflösungen sinnvoll, wenn das Bild zugeschnitten werden soll (croppen).
Das funktioniert natürlich auch mit „normal“ auflösenden Kameras mit z. B. 24 MP - bei 60 MP hat man halt noch etwas mehr Spielraum.
Druck ist übrigens etwas anspruchsvoller als TV/Monitor: 20 MP werden von (zugegeben sehr anspruchsvollen) Fotozeitschriften als für das Cover zu klein angesehen - damit muss sich „Otto Normalbürger“ allerdings nicht herumschlagen.
Wesentlich finde ich: ein 60 MP Bild kann man auf z. B. 24 MP runterskalieren - es entspricht in der Detaildarstellung dann einem mit 24 MP aufgenommenen Bild, nicht schlechter (aber auch nicht besser). Ein24 MP-Bild kann man auf 60 MP hochskalieren, die fehlenden Bildpunkte werden dann von der Software hinzuerfunden, heute gerne über KI-Unterstützung - es entspricht in der Darstellung dann einem 60 MP-Bild, aber nur ein Teil des Bildinhaltes ist tatsächlich so aufgenommen worden. Mit KI-Unterstützung sieht das sogar erstaunlich gut (echt) aus - das „Original“ aus der 60 MP Kamera ist mir in diesem Fall aber trotzdem lieber.
Mit der 60 MP Kamera hat man bezüglich der Auflösung also keinen Nachteil gegenüber einer 24 MP-Kamera. Ob man diese Auflösung braucht, hängt nicht vom Beruf des Nutzers ab.
Zitat:Kein Mensch (kein Amateur und auch kein Profi) benötigt demnach theoretisch eine Kamera mit mehr als 5 MP.
Du machst da m.E. einen Denkfehler. Mit einer 5MP-Kamera kann man eben nicht Fotos aufnehmen, die die max. Auflösung eines 5 MP-Bildes haben. Man braucht theroretisch die vierfache Anzahl an Sensorpixeln als das Ausgabeformat hat (siehe Nyquist).
Um einen Linienchart mit 3.000 Linienpaaren in der Höhe zu fotografieren, brauche ich einen Sensor der 12.000 Pixel hoch ist. Ein Sensor mit 6.000 Pixeln Höhe reicht nicht. Wäre das Motiv um eine halbe Pixelbreite in der Höhe verschoben, bekäme man bereits eine graue Fläche und keine Linien mehr.
Selbst wenn man es schaffen würde die Kamera exakt auszurichten, würde einem eine Farbe fehlen. Der Sensor hat abwechselnt je Zeile rote+grüne Pixel und dann blaue+grüne Pixel. Es würde also blau oder rot fehlen.
Bei der Nikon Z8 kann man wahlweise für 4k Video einen 32MP-Ausschnitt des Sensors in der Kamera auf 8MP herunterrechen. Das ergibt eine deutlich bessere Bildqualität.
Man "braucht" also immer viermal soviele Sensorpixel wie das fertige Bild Pixel hat. Aber nur für die max. Qualität.
@Manbaehr alles was Sie über das Auge und die Erkennungsmöglichkeiten gesagt haben ist völlig Richtig aber so wie man das Auge und die Funktion mit Bogenminute und gelben Fleck erläutern muss um es zu verstehen, so darf man bei der Unterscheidung der Bildqualität nicht einfach nur von der Pixelmenge reden und keine weitere Erläuterung hinzuziehen.
Meine erste digitale Kamera für Wechselobjektive, war eine. Nikon D1 die ich Anfang 2000 gekauft hatte damals noch für 12000DM und mit der revolutionären Digitalen Auflösung von 2,74MP eine zur Damaligen Zeit unerreichte Auflösung und es gab sogst wie keine vergleichbare Kamera auf dem Weltmarkt obwohl es verschiedene Modelle über 2MP gab aber der größte Unterschied bei der D1 war die größe der einzelnen Pixel also ihre Kantenlänge und der Pixelpitch Abstand von 11,8 (µm) die Prozessoren waren Damals noch nicht so weit aber die Information die über die Linse an die einzelnen Sensorpixel übermittelt wurden hatten mehr Information schon damals werkelte in der Nikon ein Sony CCD sensor und daher ist es immer nötig bei einem Qualitätsvergelich nicht nur die Anzahl der Pixel gegenüber zu stellen sondern auch die gesamte Informationskette bis zum Output au die Speicherkarte.
Ob man nun von Amateur oder Profi reden sollte indem man den Fotografen auf sein verwendetes Werkzeug reduziert, überlasse ich jedem selbst.
Da halte ich es wie mit der Kunst es ist wie die Beschreibung eines Gefühls beim betrachten.
Was Kunst ist und was ein Profifotograf entscheiden oft die Betrachter nicht der Bildersteller.
In dem Sinne sind wir alle Profikünstler fragt eure Mütter😂
@@motobonny Die Nikon D1 war eine APSC-Kamera.
@@torstenw5168 da hast Du vollkommen Recht, da habe ich einen Fehler gemacht, danke für den Hinweis, ich werde den korrigieren.
Ich wollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen das es die für mich die erste vollwertige Digitalkamera war, an der ich meine Vollformat Objektive nutzen konnte da das Bajonett geblieben war, aber der Sensor ist ganz klar APS-C mit seiner Größe von 23,7 mm × 15,6 mm und wenn ich überlege wie fasziniert und Glücklich ich mit den 2,74MP Bildern war und all den digitalen Möglichkeiten die einen nicht mehr in die zeitaufwändige Dunkelkammer zwang. Ist es mit den heutigen Ansprüchen kaum nachvollziehbar
@@motobonny Ich hatte mir nach deinem Post das alte Review auf DPR angesehen. :-)
Lieber Herr Schrei, dann will ich Sie auch nicht enttäuschen, so wie Sie mich ja auch immer wieder überraschen.
Wenn Sie mich so zitieren, dann vermute ich habe ich mich nicht so exakt ausgedrückt wie es gemeint war. Ich schrieb:
"Wenn ich davon ausgehe das eine "normale Bilddarstellung" mit den Systemkameras durchaus zufriedenstellend umsetzbar sind ,wenn man nicht vor hat 2x3 Meter Abzüge oder 1% Ausschnitte der Bilddatei auf A1 aus zu drucken.
Dann bleibt für mich der Einsatz der Fachkamera nur noch dann relevant, wenn es auch bei der Erstellung von abstrakten Bildern bis A2 erforderlich ist den Umweg über die Systemkamera an der Fachkamera zu gehen.
Ein Vergleich ihres erarbeiteten Gestaltungsablauf, einmal mit Basis aus der normalen Systemkamera und einmal mit der 100MP Kamera wäre da sehr hilfreich."
Das bezog sich lediglich auf die größere Anzahl an Pixeln bei der 100MP Kamera nicht auf die anderweitigen Möglichkeiten mit einer Fachkamera.
Ich hatte angenommen Sie wüssten was gemeint war, ich verstehe ja auch ihren Ansatz bei der Erklärung der Pixelgröße und Menge beim Iphone, auch wenn ihre Angaben mit den 12 MP mittlerweile veraltet sind.
Das Iphone 15 Plus hat eine Hauptkamera mit realen 48MP und nur die Tele und die Weitwinkelkamera haben lediglich 12MP wobei alle Zwischenbereiche mit mehreren Linsen gleichzeitig aufgenommen werden und so eine Verrechnung der einzelBilder entsteht mit unterschiedlicher Pixelmengen je nachdem welches Speicherformat man gewählt hat, denn man kann natürlich mit dem Apple eigenen HEIFmax Format, ein Format ähnlich dem RAW Speicherformat, nur mit wesentlich geringerer Dateigröße und zwar nicht unerheblich, war eine Datei im RAW noch 100MB groß so ist diese Verlustfrei auf Grund der veränderten Speichertechnik bei der Bildmanipulation nur noch 5MB groß.
Aber durch die Möglichkeit HEIFmax mit maximal16Bit Farbtiefe abzuspeichern hat man natürlich einen nicht zu vergleichenden Spielraum was Darstellung der Farbabstufungen und Kontraste anbelangt. Was ihre gemachten Behauptungen über die mögliche Farbtiefe jenseits der 12 MP in Frage stellt, beziehungsweise widerlegt.
Verstehen Sie mich bitte nicht falsch ich habe sehr großen Respekt für die Arbeit und Mühe die Sie sich mit den Videos machen und bin ganz begeistert von der Flut an Informationen.
Aber das Themengebiet ist riesig und ständig im Wandel, da kann es schon mal passieren wenn man sich auch noch mit den längst vergangenen Fototechniken beschäftigt, das einem der aktuelle Stand nicht so geläufig ist.
Es geht ja auch immer schneller und vieles ist, wie Sie es schon öfter bewiesen haben, völlig überflüssig und für 90% der gewünschten Anforderungen auch garnicht relevant.
Die Industrie und besonders die Foto und Computer Industrie macht es sich zu nutze das der Verbraucher sich oft mit der Materie nicht beschäftigt, und so Dinge kauft die er garnicht benötigt. Wie in ihren Ausführungen schon benannt die. 60MP oder die 100 Bilder pro Sekunde als Beispiel.
Dennoch darf man die aktuelle Technik nicht ganz außer Acht lassen denn ein Foto was man mit dem Iphone 15Plus erstellen kann, ist beinahe unmöglich mit einem anderen Kamerasystem zu realisieren.
oder kann man innerhalb von einigen Millisekunden ein Foto mit mehreren Brennweiten und unterschiedlichen Auflösungen in einem Foto zusammenrechnen und dann noch in einem hervorragendem Bildformat mit max.16Bit Farbtiefe was über 286Billionen Abstufungen ergeben würde, was völlig überflüssig ist weil unser menschliches Auge es nicht sehen kann, und erst recht alle Druckverfahren garnicht in der Lage sind sowas aufzulösen.
Es ist eine neue Art von Zoom Fotografie indem man mit mehreren Optiken und verschiedenen Brennweiten gleichzeitig arbeitet.
Ob das jetzt Notwenig ist ob man das Braucht sind alles Dinge die Jeder für sich entscheiden muss.
Ich bin wie Sie der Meinung das vieles was man aktuell kaufen kann nicht nötig ist und wenn man sich so ansieht was im Netzt so an Bilderflut über uns hereinbricht, dann muss man sich schon fragen warum viele überhaupt noch mit Spiegelreflex Mittelformat oder Fachkamera arbeiten.
Es bleibt immer noch der Wunsch bei mir zurück wie der Unterschied ihrer abstrakten Bildertechnik zwischen der 100MP und einer Bilddatei mit einer 24MP Datei aussieht.
Ich wünsche Ihnen ein frohes Osterfest und freue mich auf die kommenden Videos.
Na, das war jetzt aber eine lange Antwort. Ich werde sie mir ausdrucken und schauen was ich davon in den nächsten Videos berücksichtigen muss. Es ist aber schön zu sehen wenn jemand fachlich differenziert argumentiert und nicht mit irgendwelchen Totschlag Argumenten anwortet. Und dass ich Ihren Komentar etwas fachlich unqalifiziert zitiert habe, möchte ich entschuldigen, doch ohne ihren Kommentar wäre dieses Video nie entstanden - und das wäre ja wirklich schade bei 1500 Aufrufen in den ersten 12 Stunden. 😉
@@der-schreivielen Dank für die Antwort, ja es fällt mir immer schwer eine kurze Antwort zu formulieren. Es fehlt oft die Zeit sich kurz zu fassen hat mal ein Schriftsteller geschrieben. Da ist was drann😂
Hohes Fachwissen und Physik Kenntnisse.
Die Rechenleistung der Kameras sind schon extrem hoch, beispielsweise die Sony A9III.
Die KI bei Smartphones, also, was mit den Bildern passiert ist nur grauenhaft und es ist gut, dass eine Vollformat das nicht so macht.
Der Autofokus im Smartphone kann nie im Traum mit einer A9III mithalten, egal wie viel Rechenleistung sie hat.
Dir ist aber auch bekannt, dass das Smartphone garnicht die AF-Leistung einer A9 III braucht? Der Vergleich passt schon mal garnicht ;-)
Bei 600 DPI sieht's aber anders aus, und den Unterschied sieht man im Druck! S. Stefan Wiesner
Wer ist Stephan Wiesner? Unterschiede beim Druck zwischen 300 DPI und 600 DPI lassen sich nur beim direkten Vergleich nebeneinander erahnen. Niemand kann beim Ansehen eines Bildes mit Bestimmtheit wissen, ob es mit 300 oder 600 DPI auf DIN 4 gedruckt wurde. Wer Gegenteiliges behauptet, der . . .
@@wallystellmacher6794 ua-cam.com/video/NpTnI-JxNeI/v-deo.htmlsi=uBC1JPLHr_9dztXB
Liebe Sumasjilla, es macht eben doch sehr, sehr viel weniger Arbeit wenn man statt Videos nur Playlists zusammen stellt und dann einige stumpfsinnige Kommentare mit Daumen hoch hinterher schickt.
Fast schockierend für mich war, dass derartige Videos mit einem sehr hohen Anspruch nur 1010 Abonnenten hat, aber Videos die nur darüber schwurbeln, dass irgendein Bedienknopf nicht an der richtigen Stelle der Testkamera angebracht ist, oder der Body für kleine/große Hände zu groß zu klein what ever ist, oder ein Klappmonitor (übrigens sehr beliebtes Thema) eine bestimmte Funktion nicht hat oder, oder. . . 250 000 Abonennten hat.
Ich bin nicht erstaunt, Fachkameras habe ich seit 2 Jahren erst entdecken können, das Fach-Wissen ist in der heutigen Konsumwelt verloren gegangen. Canon plant seit mehr als 3 Jahre einen Tilt Shift Autofokus zu entwickeln. Vielleicht kommt der Trend des Scheimpfluges Versteck verpackt in einer neue Canon Linse. Leider wird diese, wenn es überhaupt auf dem Markt kommt am Anfang überteuert sein...😢
Ein Amateur, so wie er hier dargestellt wird, also als Knipser im Automatikmode, will mit den technischen Informationen aus diesem Video gar nicht auseinandersetzen bzw. versteht es gar nicht. Jeder, der sich etwas intensiver mit Fotografie auseinandersetzt, kennt diese Zusammenhänge. Die Zielgruppe tendiert also gen null, ein paar Aufsteiger könnten sich hier ihr Wissen abholen. Dagegen ist auch für den Amateur schon wichtig, dass er seine Kamera ordentlich (blind) bedienen kann und nicht erst tief im Menü etwas umstellen muss oder dass er auf der Wiese hockend im Klappmonitor sein Motiv sieht. Warum das Darstellen von praxisgerechter Ergonomie "schwurbeln" sein soll, verstehe ich nicht.