Bonjour! J'ai découvert la chaîne il y a quelques temps et j'apprécie beaucoup, Continuez! Concernant la demi-brigade de Voltri sous le général Cervoni, la correspondance de Napoleon contient des détails importants. Elle devait appuyer par la menace une demande d'emprunt faite à Gênes. Dans une lettre du 6 avril au Directoire Bonaparte écrit: "Le mouvement que j'ai trouvé commencé contre Gênes a tiré l'ennemi de ses quartiers d'hiver. [...] J'ai été très faché et extrêmement mécontent de ce mouvement sur Gênes [qui] a réveillé l'ennemi que j'aurais surpris tranquille. Ce sont des hommes de plus qu'il nous en coûtera." Ce n'est donc pas une idée de Bonaparte. Malgré cela il a demandé le 4 à Masséna de la garder sur place, et de faire comme si des forces supplémentaires devaient arriver. Après Montenotte, Bonaparte écrit à Laharpe et le félicite de sa victoire contre Beaulieu lui-même, il pense donc que le gros des autrichiens était là et n'est pas conscient à ce moment là que Voltri a permis une diversion.
Salut et merci pour tes éclaircissements sur la division 😉Je lis le Hors-série de Guerres & Histoires les batailles de Napoléon : ta présentation de l’idée de division est un élément déterminant pour comprendre comment Buonaparte a su exploiter cette nouvelle organisation. Excellente connaissance du terrain (il était matheux et passionné de cartographie, je crois), armée divisée mais mobile grâce à un système de communication de qualité (estafette ?).
Super videos !! Merci La division, c'est ni plus ni moins que la résurrection de la Légion Romaine. On en parle trop peu, mais les légions avait pas mal d'artillerie, certes pas au niveau Cohorte/manipule, alors que dans les armées modernes les appuis feu sont bien régiment/companie, mais quand meme, l'indépendance tactique de la Légion a été bien plus impoirtante que les abilité au corps à corps des légionnaires. ca se voit bien dans votre vidéo de la bataille de Platée contre la phalange, et dans les batailles romano-romaines Continue comme ca, c'est trés interessant et bien raconté
Super épisode, super chaîne. Je me réjouis déjà du suivant ! J'aime beaucoup la présentation des batailles sur les cartes, avec les mouvements de troupes. C'est très bien fait et ça donne une autre dimension à tes explications. J'image que ces vidéos te demande un travail énorme, mais j'ai pensé à une petite amélioration pour les cartes : ajouter une notion de temps dans un coin de la carte, en jours par exemple pour la carte présentée dans cette vidéo. J'ai bien noté que tu parles des dates des batailles et les différents mouvements, mais ça permettrai d'avoir une sorte de vue en "temps réel" :) En tout cas bravo et merci pour ton travail.
C'est une bonne idée. Toute les batailles ne s'y prêtent pas nécessairement mais ça vaut le coup que je me penche sur ce genre d'intégration. Merci du soutien en tout cas !
Il faut faire attention. Si ça continue je vais demander aux gens de s'abonner, de partager et puis un jour je vais créer un compte facebook. C'est le début de la fin
Bonjour, Tout d'abord, merci pour ta chaîne, tu as réussi à éveiller ma curiosité sur un sujet qui ne m'intéressait pas forcément à la base. Il y a quelque chose qui me turlupine... Quand on présente une bataille, on met souvent en avant la brillante stratégie ou tactique du vainqueur ou bien on souligne l'erreur qu'à pu commettre le perdant. Seulement, si on pouvait revenir en arrière et rejouer la bataille avec la même stratégie de part et d'autre, il n'est pas dit qu'on obtiendrait systématiquement le même résultat. Il se peut que des paramètres légèrement différents puissent avoir des conséquences qui renversent complètement la donne. On a en tête la citation de Benjamin Franklin : Faute d’un clou le fer fut perdu, Faute d’un fer le cheval fut perdu, Faute d’un cheval le cavalier fut perdu, Faute d’un cavalier la bataille fut perdue, Faute d’une bataille le royaume fut perdu. Et tout cela faute d’un clou de fer à cheval. D'où ma question : Quelle est l'importance de la contingence dans l'issue d'une bataille ? Il y a-t-il des exemples historiques où des batailles se sont jouées sur des micro-détails en apparence anodins ? En attendant, je te souhaite une bonne soirée et je te remercie de m'avoir lu.
Si bien sûr. Les Japonais n'ont pas coulé toute la flotte de Pearl Harbor et plusieurs n'ont été qu'endommagés. Et le Japon est effectivement source de bien des batailles à analyser. Moins facile pour moi car je n'ai pas beaucoup de sources (Kurikara a été assez complexe à décrypter) mais on y aura droit.
Les divisions n'existaient pas avant le 18eme siècle? Je ne comprend pas bien la subtilité des divisions, des lignes et des formations mais ça viendra :) Super travail en tout cas, je visionne les épisodes comme des petits pain!
Il m'a beaucoup aidé à me sentir assez en confiance pour aborder un sujet très commenté et m'a pas mal orienté (tout comme dans les deux prochaines vidéos). J'espère y avoir tout de même apporté ma touche.
je dois avouer que j'ai regardé la vidéo, relis le dossier guerre et histoire et regarder à nouveau la vidéo. c'est vraiment pratique de voir évoluer les manœuvres, ça parait moins abstrait que sur papier. hate aux prochaines vidéos.
100% d'accord : la vidéo illustre bien mieux les manoeuvres que le papier. Vidéo toujours aussi bien. Je suppose que vous mentionnez dans les prochaines un autre avantage de l'échelon divisionnaires : l'utilisation de plusieurs routes empêche l'ennemi de prévoir trop précisément où elles convergent. Bonne continuation
Il faudrait en tout cas c'est certain. Malheureusement, j'ai déjà tourné mes deux épisodes suivants et je ne m'y suis pas penché. Je ferai surement un épisode sur le matériel mais j'essaie de ne pas me disperser.
Merci pour cette vidéo. Après avoir pris Voltri, les autrichiens auraient dû continuer afin de menacer les flancs des troupes françaises qui allaient à Montenotte. Mais une fois les batailles de Montenotte et Dego finies, c'était trop tard. Le corps de liaison fut en effet inutile vu qu'il affronta seul ou presque les troupes françaises. Les Sardes aussi ont été inutiles, n'ayant qu'une division face à eux à Orméa. Avec un peu d'audace, ils auraient pu couper la voie de ravitaillement de Bonaparte. Que ça soit le corps de liaison ou l'armée sarde, ce furent vraiment des plots, ne faisant quasiment aucune manoeuvre.
Les Autrichiens ont clairement manqué de vision et de mouvement. L'attaque par la côte aurait été une bonne idée mais m'est avis que leurs communication et leur renseignement n'ont pas été capable de véritablement suivre les Français. Pour les Sardes, j'ai tendance à penser qu'ils étaient dans cette guerre plus pour se préserver d'une invasion avec l'aide de l'Autriche que pour se mettre dans une position offensive embarrassante. Ce qui expliquerait leur manque assez incroyable d'initiative. Mais c'est très spéculatif.
Je viens de me renseigner, et il semblerait que les autrichiens sont restés à Voltri car Beaulieu voulait défendre ce port afin de garder un contact avec la marine de Nelson. Pour lui, c'était le port de Voltri qui permettait de garder ce contact. C'est pour cela qu'il n'aurait pas fait avancer ses troupes plus en avant.
Triste calcul vu la frilosité de la Royal Navy sur le coup... As-tu une idée de pourquoi Gènes ne leur suffisait pas ? Trop éloigné de ce qu'ils considèrent être le front peut-être. Mais vu la déformation de l'armée autrichienne avec ce mouvement, c'est une position assez coûteuse pour un défenseur. Enfin, on pourrait disserter pendant des heures de ce genre de conception stratégique ^^
Je suppose que c'est en effet parce que Voltri est le port le plus proche. Et que si Voltri est prise par les français, la route vers Gènes est plus longue et/ou plus difficile. En plus, vu qu'il pense que c'est le début d'un assaut sur Gènes, il pense que les français ne vont pas s'arrêter à Voltri mais vont continuer. Ça lui donne 2 raisons d'envoyer des troupes à Voltri. Et vu que les troupes que Beaulieu a envoyé ont eu du mal durant la bataille de Voltri contre une simple demi-brigade, je pense qu'il a considéré plus sage de se mettre en position défensive plutôt que de tenter le diable et se retrouver face au gros de l'armée française.
Disons qu'il frappe les points les plus isolés de l'adversaire en concentrant ses forces. Il profite de l'échelon division qui lui permet de rapidement converger sur un des corps de l'adversaire une fois celui-ci repéré. Ce n'est pas nécessairement le point faible. Il profite surtout de la dispersion de l'adversaire et de sa propre capacité à concentrer ses forces.
J'ai rien compris On est passé a des echelles beaucoup plus grandes que des les précédentes vidéos (j'ai l'impression) et franchement je suis pas sur d'avoir bien saisi les tenants et aboutissants des manœuvres de Napoléon.
C'est embêtant ça. Je peux tenter de donner des précisions ici. Tu as raison en disant que nous avons changé d'échelle. Nous sommes ici en train de raisonner d'un point de vue stratégique (ua-cam.com/video/xSPZzBJBfK4/v-deo.html). Tout l'intérêt des divisions, échelon de commandement dans une armée, est de rendre possible des mouvements plus rapides tout en conservant une capacité à mener bataille. Ici, je ne fais que donner les noms des affrontements tactiques (Voltri, Montenotte, Dego, Mondovi). Ces derniers adviennent lorsque les troupes de Bonaparte tombent sur les forces adverses en faisant converger leurs forces. Comme aucune des armées ennemies n'est plus forte que 3 divisions de l'armée d'Italie qui en a 4, l'art des mouvements que je présente ici est de toujours s'assurer que les adversaires ne pourront être plus nombreux pendant une bataille. Ainsi, ici, Bonaparte commence par casser la liaison entre les deux armées à Carcare. Puis il écrase la droite autrichienne ce qui a pour effet de forcer ces derniers à reculer pour éviter un débordement (stratégique toujours hein). Du coup, les Sardes sont isolés et Bonaparte peut alors se concentrer sur eux pour les écraser. Aucune tactique ici, que de la stratégie et une belle utilisation des difficultés ennemies à être ensemble. Est-ce que cela aide ?
En gros, voilà comment ça se passe : Napoléon a une armée moins nombreuses que l'armée sardo-autrichienne. Il ne peut donc pas leur rentrer directement dans le lard sinon il va se faire écraser. Il veut donc essayer de battre ces 2 armées morceau par morceau. 1) Il commence donc à feinter en envoyant des troupes à Voltri afin de faire croire aux autrichiens à une attaque sur Gènes. 2) il attaque par 2 routes différentes le corps de liaison (couleur bordeaux). C'est là l'avantage des divisions : au lieu d'avoir toute une grosse armée sur une seule route, tu as des morceaux d'armées qui se déplacent chacun sur des routes différentes pour se réunir au même endroit pour combattre. 3) Une fois le corps de liaison, il s'attaque à l'armée sarde. Les autrichiens ne peuvent pas les renforcer puisque Napoléon a coupé la route de liaison entre sardes et autrichiens. D'ailleurs, les autrichiens se sont repliés car ils avaient peur que Napoléon leur coupe leur route de retraite. Les sardes doivent se débrouiller tous seuls, et Napoléon les attaque là encore de plusieurs directions à la fois (là encore, grâce au concept de division) 4) Une fois les sardes battus, il peut se tourner contre la seule armée restante : l'armée autrichienne. Ça, ça sera pour une prochaine vidéo, je suppose
J'ai tres bien compris le principe de division, c'était assez bien expliqué c'était vraiment super. Mais a la fin tu dis que Bonaparte a su taper sur les points clés et j'ai bien compris que c'était le Corps de Jonction Autrichien dont il était question comme point clé. Mais en quoi le corps de jonction est un point clé ? Qu'est ce que c'est qu'un corps de jonction déja et pourquoi est il si important (autre que pour séparer les deux armées en deux bien sur)? Et pouquoi une fois qu'il est plus la les Autrichiens et les Sardes ne peuvent plus se regrouper pour garder l'avantage numérique ? Ca sert a quoi un corps de Jonction dans une armée ?
C'est une erreur de l'historiographie française. Le roi qui règne sur ce pays est les "Roi de Sardaigne" (même s'il descend des ducs de Savoie...) du coup, son nom est le royaume de Sardaigne. On parle donc des Sardes.
@@Surlechamp Merci pour cette correction. J ai eu l occasion de passer des vacances au Lac de Garde et de voir quelques-uns des lieux de bataille de 1796 à 1859. A voir pour bien comprendre avec une carte d epoque. Continuer votre travail très intéressant. Avez vous des projets sur la mer?
Bonjour!
J'ai découvert la chaîne il y a quelques temps et j'apprécie beaucoup, Continuez!
Concernant la demi-brigade de Voltri sous le général Cervoni, la correspondance de Napoleon contient des détails importants. Elle devait appuyer par la menace une demande d'emprunt faite à Gênes. Dans une lettre du 6 avril au Directoire Bonaparte écrit: "Le mouvement que j'ai trouvé commencé contre Gênes a tiré l'ennemi de ses quartiers d'hiver. [...] J'ai été très faché et extrêmement mécontent de ce mouvement sur Gênes [qui] a réveillé l'ennemi que j'aurais surpris tranquille. Ce sont des hommes de plus qu'il nous en coûtera." Ce n'est donc pas une idée de Bonaparte. Malgré cela il a demandé le 4 à Masséna de la garder sur place, et de faire comme si des forces supplémentaires devaient arriver.
Après Montenotte, Bonaparte écrit à Laharpe et le félicite de sa victoire contre Beaulieu lui-même, il pense donc que le gros des autrichiens était là et n'est pas conscient à ce moment là que Voltri a permis une diversion.
Je suis en train de lire une biographie de Bonaparte et cette vidéo est un super complément. Content d'avoir découvert cette chaîne !
Salut et merci pour tes éclaircissements sur la division 😉Je lis le Hors-série de Guerres & Histoires les batailles de Napoléon : ta présentation de l’idée de division est un élément déterminant pour comprendre comment Buonaparte a su exploiter cette nouvelle organisation. Excellente connaissance du terrain (il était matheux et passionné de cartographie, je crois), armée divisée mais mobile grâce à un système de communication de qualité (estafette ?).
Super videos !! Merci
La division, c'est ni plus ni moins que la résurrection de la Légion Romaine. On en parle trop peu, mais les légions avait pas mal d'artillerie, certes pas au niveau Cohorte/manipule, alors que dans les armées modernes les appuis feu sont bien régiment/companie, mais quand meme, l'indépendance tactique de la Légion a été bien plus impoirtante que les abilité au corps à corps des légionnaires. ca se voit bien dans votre vidéo de la bataille de Platée contre la phalange, et dans les batailles romano-romaines
Continue comme ca, c'est trés interessant et bien raconté
Je n'ai qu' un mot: MERCI !!!!!!!
Au delà de la qualité dingue de tes vidéos, je crois que je pourrai les regarder rien que pour le générique, la musique... ohlala cette musique
J'en parlerai au compositeur ça lui fera plaisir ^^
Super épisode, super chaîne.
Je me réjouis déjà du suivant !
J'aime beaucoup la présentation des batailles sur les cartes, avec les mouvements de troupes. C'est très bien fait et ça donne une autre dimension à tes explications.
J'image que ces vidéos te demande un travail énorme, mais j'ai pensé à une petite amélioration pour les cartes : ajouter une notion de temps dans un coin de la carte, en jours par exemple pour la carte présentée dans cette vidéo. J'ai bien noté que tu parles des dates des batailles et les différents mouvements, mais ça permettrai d'avoir une sorte de vue en "temps réel" :)
En tout cas bravo et merci pour ton travail.
C'est une bonne idée. Toute les batailles ne s'y prêtent pas nécessairement mais ça vaut le coup que je me penche sur ce genre d'intégration. Merci du soutien en tout cas !
c'est clair, ça apporte beaucoup à la compréhension
Bien vu!
Bien dit !
excellent la tactique est super bien présenté
waaaaaaah ya du teasing maintenant ! Je suis beaucoup trop hypé, chaque épisode est meilleur que le précédent !
Il faut faire attention. Si ça continue je vais demander aux gens de s'abonner, de partager et puis un jour je vais créer un compte facebook. C'est le début de la fin
Excellent récit une nouvelle fois ! Bravo
De superbes videos. Stategie
clair et precis. Excellent travail.
Très bonne vidéo comme toujours !
excellent, j'ai bien apprécié votre présentation. Félicitations.
Merci du soutien
Intro à point nommé !
Parfait, comme toujours.
Très bien expliqué, merci!!
Merci encore pour cette nouvelle vidéo
Merci !
Je ne regrette pas de mettre abonnée, j'adore
Génial, je me régale. Merci
merci au top comme dhabitude !!!
Excellent !
Merci.
Merci, c'est vraiment très clair, j'ai tout comprenu. Super chaîne, bravo.
Toujours au top. Devrait etre enseigné aux enfants
Super comme d ab
Merci
Bonjour,
Tout d'abord, merci pour ta chaîne, tu as réussi à éveiller ma curiosité sur un sujet qui ne m'intéressait pas forcément à la base.
Il y a quelque chose qui me turlupine... Quand on présente une bataille, on met souvent en avant la brillante stratégie ou tactique du vainqueur ou bien on souligne l'erreur qu'à pu commettre le perdant. Seulement, si on pouvait revenir en arrière et rejouer la bataille avec la même stratégie de part et d'autre, il n'est pas dit qu'on obtiendrait systématiquement le même résultat. Il se peut que des paramètres légèrement différents puissent avoir des conséquences qui renversent complètement la donne.
On a en tête la citation de Benjamin Franklin :
Faute d’un clou le fer fut perdu,
Faute d’un fer le cheval fut perdu,
Faute d’un cheval le cavalier fut perdu,
Faute d’un cavalier la bataille fut perdue,
Faute d’une bataille le royaume fut perdu.
Et tout cela faute d’un clou de fer à cheval.
D'où ma question : Quelle est l'importance de la contingence dans l'issue d'une bataille ? Il y a-t-il des exemples historiques où des batailles se sont jouées sur des micro-détails en apparence anodins ?
En attendant, je te souhaite une bonne soirée et je te remercie de m'avoir lu.
Si bien sûr. Les Japonais n'ont pas coulé toute la flotte de Pearl Harbor et plusieurs n'ont été qu'endommagés.
Et le Japon est effectivement source de bien des batailles à analyser. Moins facile pour moi car je n'ai pas beaucoup de sources (Kurikara a été assez complexe à décrypter) mais on y aura droit.
passionnant
Super vidéo mec tu viens de gagner un abonné
Excellente video. Un j'aime et un abonnement
Les divisions n'existaient pas avant le 18eme siècle? Je ne comprend pas bien la subtilité des divisions, des lignes et des formations mais ça viendra :)
Super travail en tout cas, je visionne les épisodes comme des petits pain!
bonjour toujours aussi intéressant je m'abonne
Tres bonne video j adore la periode ☺
Questo video è fatto davvero bene. Complimenti! Sempre Vive l'Empereur (anche se qui era ancora un giovane Generale)❤️🇲🇫🦅
passionnés
excellente vidéo !
inspirée du dossier paru il y a quelques mois dans Guerre et histoire ?
Il m'a beaucoup aidé à me sentir assez en confiance pour aborder un sujet très commenté et m'a pas mal orienté (tout comme dans les deux prochaines vidéos). J'espère y avoir tout de même apporté ma touche.
je dois avouer que j'ai regardé la vidéo, relis le dossier guerre et histoire et regarder à nouveau la vidéo.
c'est vraiment pratique de voir évoluer les manœuvres, ça parait moins abstrait que sur papier.
hate aux prochaines vidéos.
100% d'accord : la vidéo illustre bien mieux les manoeuvres que le papier.
Vidéo toujours aussi bien.
Je suppose que vous mentionnez dans les prochaines un autre avantage de l'échelon divisionnaires : l'utilisation de plusieurs routes empêche l'ennemi de prévoir trop précisément où elles convergent.
Bonne continuation
OTB sera content de cette intro :)
Sardes, Sadres...
Piémont-Sardaigne Ftw.
On en entends pas assez parler de ce pays, je suis triste partout dans mon coeur.
Pourrais tu nous parler rapidement des armes utilisaient ? Ce serait sympa aussi je trouve !
Il faudrait en tout cas c'est certain. Malheureusement, j'ai déjà tourné mes deux épisodes suivants et je ne m'y suis pas penché. Je ferai surement un épisode sur le matériel mais j'essaie de ne pas me disperser.
Trop bonne idée
enfaite c'etait un retour au style d'armee Romaine des annees 200
On soulignera les prouesses de Lannes à Dego. 👍
Bonjour. Quelle est votre formation? historien, militaire, ou simplement passionnées autodidacte... Merci pour vos doc.
Passionné autodidacte. Mais à force de faire cette chaîne, je finis par me dire que je m'en ferait bien une de formation ^^
Bonjour, vidéo toujours aussi réussie et plaisante. Pourquoi un GU de l'X et une TDF estampillée Rouge dans le générique ?
Parce que je suis un polytechnicien d'une promotion paire donc rouge
Merci pour cette vidéo.
Après avoir pris Voltri, les autrichiens auraient dû continuer afin de menacer les flancs des troupes françaises qui allaient à Montenotte. Mais une fois les batailles de Montenotte et Dego finies, c'était trop tard. Le corps de liaison fut en effet inutile vu qu'il affronta seul ou presque les troupes françaises. Les Sardes aussi ont été inutiles, n'ayant qu'une division face à eux à Orméa. Avec un peu d'audace, ils auraient pu couper la voie de ravitaillement de Bonaparte.
Que ça soit le corps de liaison ou l'armée sarde, ce furent vraiment des plots, ne faisant quasiment aucune manoeuvre.
Les Autrichiens ont clairement manqué de vision et de mouvement. L'attaque par la côte aurait été une bonne idée mais m'est avis que leurs communication et leur renseignement n'ont pas été capable de véritablement suivre les Français. Pour les Sardes, j'ai tendance à penser qu'ils étaient dans cette guerre plus pour se préserver d'une invasion avec l'aide de l'Autriche que pour se mettre dans une position offensive embarrassante. Ce qui expliquerait leur manque assez incroyable d'initiative. Mais c'est très spéculatif.
Je viens de me renseigner, et il semblerait que les autrichiens sont restés à Voltri car Beaulieu voulait défendre ce port afin de garder un contact avec la marine de Nelson. Pour lui, c'était le port de Voltri qui permettait de garder ce contact. C'est pour cela qu'il n'aurait pas fait avancer ses troupes plus en avant.
Triste calcul vu la frilosité de la Royal Navy sur le coup... As-tu une idée de pourquoi Gènes ne leur suffisait pas ? Trop éloigné de ce qu'ils considèrent être le front peut-être. Mais vu la déformation de l'armée autrichienne avec ce mouvement, c'est une position assez coûteuse pour un défenseur. Enfin, on pourrait disserter pendant des heures de ce genre de conception stratégique ^^
Je suppose que c'est en effet parce que Voltri est le port le plus proche. Et que si Voltri est prise par les français, la route vers Gènes est plus longue et/ou plus difficile. En plus, vu qu'il pense que c'est le début d'un assaut sur Gènes, il pense que les français ne vont pas s'arrêter à Voltri mais vont continuer. Ça lui donne 2 raisons d'envoyer des troupes à Voltri. Et vu que les troupes que Beaulieu a envoyé ont eu du mal durant la bataille de Voltri contre une simple demi-brigade, je pense qu'il a considéré plus sage de se mettre en position défensive plutôt que de tenter le diable et se retrouver face au gros de l'armée française.
J'adore encore plus des vidéos depuis que je me suis lancé sur Europa Universalis 4
Même si tactiquement, Europa c'est hyper pauvre XD
@@krankarvolund7771 Stratégiquement c'est pas génial mais ça va par contre
Si j'ai bien compris, il attaque les points faibles à chaque fois?
Disons qu'il frappe les points les plus isolés de l'adversaire en concentrant ses forces. Il profite de l'échelon division qui lui permet de rapidement converger sur un des corps de l'adversaire une fois celui-ci repéré. Ce n'est pas nécessairement le point faible. Il profite surtout de la dispersion de l'adversaire et de sa propre capacité à concentrer ses forces.
👍
On va parler du Plus Grand Général et Empereur de la Terre Napoléon Bonaparte ! En + il est Français. 😉
Voici le lien vers l'épisode suivant de cette mini série : ua-cam.com/video/oreja2rBdnM/v-deo.html
J'ai rien compris
On est passé a des echelles beaucoup plus grandes que des les précédentes vidéos (j'ai l'impression) et franchement je suis pas sur d'avoir bien saisi les tenants et aboutissants des manœuvres de Napoléon.
C'est embêtant ça. Je peux tenter de donner des précisions ici.
Tu as raison en disant que nous avons changé d'échelle. Nous sommes ici en train de raisonner d'un point de vue stratégique (ua-cam.com/video/xSPZzBJBfK4/v-deo.html). Tout l'intérêt des divisions, échelon de commandement dans une armée, est de rendre possible des mouvements plus rapides tout en conservant une capacité à mener bataille.
Ici, je ne fais que donner les noms des affrontements tactiques (Voltri, Montenotte, Dego, Mondovi). Ces derniers adviennent lorsque les troupes de Bonaparte tombent sur les forces adverses en faisant converger leurs forces. Comme aucune des armées ennemies n'est plus forte que 3 divisions de l'armée d'Italie qui en a 4, l'art des mouvements que je présente ici est de toujours s'assurer que les adversaires ne pourront être plus nombreux pendant une bataille.
Ainsi, ici, Bonaparte commence par casser la liaison entre les deux armées à Carcare. Puis il écrase la droite autrichienne ce qui a pour effet de forcer ces derniers à reculer pour éviter un débordement (stratégique toujours hein). Du coup, les Sardes sont isolés et Bonaparte peut alors se concentrer sur eux pour les écraser. Aucune tactique ici, que de la stratégie et une belle utilisation des difficultés ennemies à être ensemble.
Est-ce que cela aide ?
En gros, voilà comment ça se passe : Napoléon a une armée moins nombreuses que l'armée sardo-autrichienne. Il ne peut donc pas leur rentrer directement dans le lard sinon il va se faire écraser. Il veut donc essayer de battre ces 2 armées morceau par morceau.
1) Il commence donc à feinter en envoyant des troupes à Voltri afin de faire croire aux autrichiens à une attaque sur Gènes.
2) il attaque par 2 routes différentes le corps de liaison (couleur bordeaux). C'est là l'avantage des divisions : au lieu d'avoir toute une grosse armée sur une seule route, tu as des morceaux d'armées qui se déplacent chacun sur des routes différentes pour se réunir au même endroit pour combattre.
3) Une fois le corps de liaison, il s'attaque à l'armée sarde. Les autrichiens ne peuvent pas les renforcer puisque Napoléon a coupé la route de liaison entre sardes et autrichiens. D'ailleurs, les autrichiens se sont repliés car ils avaient peur que Napoléon leur coupe leur route de retraite. Les sardes doivent se débrouiller tous seuls, et Napoléon les attaque là encore de plusieurs directions à la fois (là encore, grâce au concept de division)
4) Une fois les sardes battus, il peut se tourner contre la seule armée restante : l'armée autrichienne. Ça, ça sera pour une prochaine vidéo, je suppose
J'ai tres bien compris le principe de division, c'était assez bien expliqué c'était vraiment super.
Mais a la fin tu dis que Bonaparte a su taper sur les points clés et j'ai bien compris que c'était le Corps de Jonction Autrichien dont il était question comme point clé.
Mais en quoi le corps de jonction est un point clé ? Qu'est ce que c'est qu'un corps de jonction déja et pourquoi est il si important (autre que pour séparer les deux armées en deux bien sur)? Et pouquoi une fois qu'il est plus la les Autrichiens et les Sardes ne peuvent plus se regrouper pour garder l'avantage numérique ? Ca sert a quoi un corps de Jonction dans une armée ?
Mais c'était tres bien quand meme hein comme vidéo. C'est juste moi qui a pas tout compris et ca reste une super vidéo comme a chaque fois.
Ok merci beaucoup, c'est déja plus clair maintenant merci :).
c'est un peu une version moderne à grande échelle des cohortes et manipules en fait...
C est le royaume de Piemont Sardaigne. On devrait pas dire les Piemontais?
C'est une erreur de l'historiographie française. Le roi qui règne sur ce pays est les "Roi de Sardaigne" (même s'il descend des ducs de Savoie...) du coup, son nom est le royaume de Sardaigne. On parle donc des Sardes.
@@Surlechamp Merci pour cette correction. J ai eu l occasion de passer des vacances au Lac de Garde et de voir quelques-uns des lieux de bataille de 1796 à 1859. A voir pour bien comprendre avec une carte d epoque. Continuer votre travail très intéressant. Avez vous des projets sur la mer?
Très intéressant
Mais Montenotte est une bataille- pas une campagne.
On.parle plutôt de campagne d Italie !
Desolé je n’arrive pas à supporter vos changements de plan = c’est tres fatiguant
Indispensable