La MECCANICA QUANTISTICA spiegata in meno di quattro minuti e mezzo
Вставка
- Опубліковано 6 сер 2024
- Link al mio corso di fisica: bit.ly/3xyoasa
LINK PER LE DONAZIONI: paypal.me/randomphysicschannel
Hai domande? Scrivi un commento!
____________________________________________
CONTATTI:
Instagram: / randomphysics
PER CONTATTARMI VIA MAIL (impiego un po' per rispondere):
randomphysicschannel [at] gmail . com - Наука та технологія
Ma che spettacolo! Non pensavo bastasse un capello per ottenere il fenomeno. Ora non potremo piu' dire "stai a guarda' er capello" con lo stesso senso di prima! :)
Come disse una volta un mio professore dopo avermi interrogato: " questo è il Bignami del Bignami del Bignami "
Come complimento o insulto? 😂
@@andreafani867 un po' tutti e due 😅
E non ti ha detto nulla riguardo il tuo naso?
@@PippoFrancoAbzu ho risolto con una rinoplastica, sempre meglio che andare in manicomio
È il bigami del bignami ma fa capire bene a tutti anche ai non addetti ai lavori il concetto base di meccanica quantistica. O pretendevi una pubblicazione scientifica?
Complimenti davvero. Riuscire a fare una sintesi fatta così bene su questo argomento denota un gran talento.
Quattro minuti o quello che sia, complimenti come sempre. Hai spiegato un concetto fondamentale in modo sintetico. Concetto già espresso in altri video (il fotone che viene dalla stella lontana anni luce ecc) ma repetita iuvant . Soprattutto per concetti contro intuitivi.
Complimenti si capisce perfettamente che tu hai la perfetta cognizione di quello che stai spiegando
Ma soprattutto hai la capacità vi trasmetterlo ad altre persone grazie
Amo questo formato, spiegazioni in pochi minuti, come quei corsi calculus in 4 hours
Bel video e il piacere di vedere citati i miei cari relatori Pozzi e Missiroli (tesi 1987 in olografia elettronica).
Io giuro che i tuoi video sono incredibili!
Grande!!👏
Video Bellissimo!
Ciao Prof, seguo molto i tuoi video e mi interesano tantissimo.
Potresti fare un video in cui parli della materia e energia oscura, e in generale, su che cos'è l'Universo? (date le recenti teorie, secondo le quali il Cosmo sarebbe solo un "ologramma" e non realtà), mi piacerebbe e sarebbe molto interessante.
[ ] Sei un grande, continua così 👍
Quella teoria non è del complotto?
Ottima spiegazione :)
più video così, grazie
Ciao, ottima spiegazione, potresti consigliarci alcuni libri per capire di più per favore?
Il professore è ingambissimo, io non ho capito un granché, per problemi miei però da quel minimo di accento ho capito che è un mio concittadino.
W Genova meravigliosa città piena di gente meravigliosa 🤗
Bella spiegazione, ben fatto
Bravissimo!!!
Epico!
Buonasera, hai qualche libro di divulgazione quantistica in particolare da consigliare, magari ben dettagliato e facilmente comprensibile anche da chi non ha una conoscenza matematica di livello universitario (facendo una ricerca ho visto che sono molto consigliati quelli scritti da Carlo Rovelli)?
Uno dei video più belli ultimamente. Adoro amo top.
Ammetto che quando ho letto il titolo ho pensato "se adesso" poi ho letto il nome del canale allora ho pensato "beh quel ragazzo è in gamba, ma questo è troppo anche per lui". Alla fine del video ho guardato mia moglie esclamando "cazzo l'ha fatto davvero, io non avrei saputo dirlo meglio in 20 minuti". Così ho deciso di mandare il video a quelli che mi fanno domande a riguardo ma normalmente non capiscono le risposte 😂🔝😎
@Gatto chimico, ma la fisica mi appassiona, soprattutto la quantistica
CHIARISSIMA LA TUA SPIEGAZIONE CHE CONDIVIDO NATURALMENTE. COMPLIMENTI. Ciao
Grande spiegazione!!! Ma se una reazione fredda invadesse di radiazioni nucleari fredde la meccanica quantistica del sole cioè il nucleo, che accadrebbe? una fusione a tempo reattivo, mentre lo spazio allargherebbe la sua forma geometrica, penso?
il titolo più onesto dovrebbe essere "la meccanica quantistica spiegata a chi già la conosce e non ne ha bisogno. Tutti gli altri continueranno a non capirne una mazza"
... Bravissimo ... hai perfettamente ragione ...
Entanglement ipotesi su come trasmettere segnali a velocità infinita: il segnale che si trasmette sarà quello (0/1) di aver determinato l'informazione o di non averla determinata, questo è già un segnale, qualsiasi sia il risultato che si ricava, quindi se avessimo 8 potenziali informazioni da esaminare e noi decidessimo di vedere la prima, la seconda, mentre le altre 5 non le osservassimo e se poi osservassimo l'ultima, avremo per chi è a distanza il segnale 11000001, cioè avrà appurato che noi abbiamo rilevato le prime due informazioni e l'ultima, ottenendo quindi un segnale a 8 bit.
complimenti veramante
Potrebbe avere una " memoria" cosmica pregressa ,che agisce di conseguenza. Tutto ha " memoria". Anche il cosmo con i suoi movimenti ,potrebbe ripetersi e tutto appare doppio anche se i " tempi " sono " diversi" ,È una PROBABILITÀ anche questa.🙃
Ma qualora spruzzassimo dello spray per rivelare la traiettoria del laser cosa staremmo osservando?
stesso discorso del capello
2 anni fa l'hai spiegata in 10 minuti, nuovo record? 🤣 grande
Per me resta imbattibile la canzone. Che perla rarissima.
Salve.
In sostanza, i fotoni che colpiscono la parete, tornano alla nostra retina, come proprietà ottica speculare o generano, essi stessi, dagli atomi con i quali interferiscono, onde elettromagnrtiche che vibrano verso la nostra retina interferendo con la stessa, materializzandosi in fotoni che rendono visibile ciò che è accaduto sulla parete, un attimo prima?
Una parte dei fotoni vengono riflessi (e una parte assorbiti dalla superficie del materiale riflettente) e questi fotoni vengono catturati dalla retina
che bello poter mettere like ancora prima di vdere il video perche' si sa gia' che sara' un bel video! :)
Ciao! Intanto complimenti per la capacità di sintesi e per la chiarezza. Se posso, vorrei porre delle domande, vista la competenza.
Inizio dicendo che non sono un fisico (penso si capisca facilmente). Detto ciò, stavo rileggendo in questi giorni sia “Fisica e Filosofia” di Heisenberg, sia “L’enigma quantico” di Rosenblum e Kuttner. Premettendo che non si capisce cosa intendano per in maniera univoca e accentando l’interpretazione ortodossa di Copenaghen e la tesi estrema che sia la coscienza a far collassare l’, io non intendo ancora bene cosa intendano per . Poiché sono in perfetto accordo con la microfisica che si oppone al realismo ingenuo (realismo scientifico nel vostro campo), ebbene io mi domando: la funzione d’onda è esterna o interna alla coscienza? Da dove creiamo la realtà secondo questa interpretazione estrema? E la legge che fa si che ciò avvenga è interna o esterna?
Cioè il mio problema è semplice: se A non può essere se non è percepito, se non sta in me, allora il mio percepire ha bisogno, a sua volta, di un qualcosa da percepire, un A. Perché allora, in caso contrario, percepire A equivarrebbe a percepire un percepire: cattiva infinità.
Non si capisce come i fisici sopracitati intendono la funzione d’onda, perché se è esterna alla coscienza, non creiamo un bel niente: collaboriamo alla creazione, al massimo.
Spero di essermi spiegato in maniera chiari in argomenti di cui non ho una buona padronanza. Buona giornata
Complimenti siete stati molto sintetici, io sarei partito da Maxwell e la natura corpuscolare della luce
Grazie
Tutta la fisica moderna tranne varie eccezioni.... Potresti fare un video su queste eccezioni? 😊 Grazie
Video spiegato molto bene. Tempo fa, ma con il tempo, dovrò rivedere la teoria di Planck per studiare al meglio.Ho una domanda ke tantissimo tempo fa, cioè anni fa, mi sono domandata: i criteri di misurazione in Fisica, sono corretti sul piano teorico, rispetto ai reali criteri di misurazione? Altra domanda: quali sono i modelli informatici e matematici per la creazione dei nuovi PC quantico? Pongo queste domande in riferimento ai nuovi strumenti ke si utilizzeranno in un futuro p.v.,quali (RMN, PET, SPECT), e PC x elaborare dati più velocemente, anche perché credo ke le discipline, tutte, pur avendo criteri e modelli teorici di rifermento specifici, abbiano elementi comuni. Mi scuso se ho posto domande non all'altezza di loro Menti, ma è importante capire x me l'evoluzione. Lo stesso dicasi per le forme di sapere artistico/letterario e anche per le religioni, l' economia, la sociologia/società. Per la storia il discorso è legato alle fonti e alla storiografia; mi scuso se ho detto troppo e male, ma quando il pensiero,va, volo come una bambina 👧
Marcella, il tuo commento è bellissimo. 🥹Ti capisco, ti auguro di capire tutto ciò che stai cercando, e ti auguro di volare più in alto che puoi.
Cos'è la funzione d'onda?
Ciao, mi sapresti consigliare qualche libro per introdurmi alla meccanica quantistica ? Ti parlo da studente di scienze e ingegneria dei materiali che il prossimo semestre inizia il corso di istituzioni di fisica della materia in cui ci sono accenni di meccanica quantistica ondulatoria
Non so a che livello ti serva, ma il libro di Albert Messiah (di cui si vede per qualche secondo la copertina nel video) è fatto molto bene... ma non lo definirei un'introduzione...
QED di Feynman, oppure proprio il terzo volume delle Feynman's Lectures on Physics
qualcuno sa se la teoria della doppia fenditura è alla base del principio di funzionamento degli occhiali stenopeici, se si quale evoluzione si potrà vedere e impieghi simili. non conosco la materia, ma vedendo il video mi è venuto in mente che la teoria potrebbe essere alla base del funzionamento. quindi non un effetto fisiologico ma fisico, stile meccanica quantistica o dintorni.
Bella la cosa dei capelli!
Vorrei fare una domanda che non c'entra tanto con l'argomento del video. Noi riusciamo ad osservare. fino la dark Age e fino la radiazione cosmica di fondo, che sono i punti più lontani in cui possiamo guardare (ed anche i più indietro nel tempo). Ora rispetto a questa cosa volevo chiedere: riusciamo noi a guardale queste cose perché siamo nell'universo in una posizione privilegiata? Visto che l'espansione dell'universo è stata, (e credo sia) , più veloce della luce (in parti più lontane a noi), si riuscirebbero a vedere (ovviamente con telescopi e radioscopi) la dark Age, la radiazione cosmica di fondo, (credo quest'ultima sia sbagliata da citare) e le prime galassie, se la terra si trovasse in una parte di universo più distante dal big bang? E se l'universo osservabile è solo una porzione (rispetto all'intero universo si crede sia piccolissima) di universo come mai riusciamo a vedere quasi fino al big bang? Perché ci troviamo(come dicevo prima) in un punto privilegiato? E per guardare verso la dark Age, ovvero verso il big bang, dobbiamo guardare in una direzione? Non so se mi sono spiegato e se si capisce come immagino l'universo io. Non saprei a chi chiedere. Dico grazie a chiunque mi risponderà
Quel discorso del laser sto cercando di spiegarlo al mio gatto ma si distrae troppo facilmente.
ma la realtà potrebbe essere tutto un’onda di condizione (che per semplificare posso chiamare “spazio tempo” ma di cui spazio e tempo sono solo conseguenze) che piegandosi in determinati modi determina tutto ciò che esiste.
Grande, pensa che io l'ho appreso in meno di un millisecondo. Vivo sul pianeta Miller vicino all'orizzonte degli eventi di Gargantua.
C'è solo una cosa che non mi torna.. Per la diffrazione di fraunhofer, in condizioni di campo lontano, si può vedere la distribuzione spaziale della luce tramite la trasformata spaziale di Fourier della funzione di trasmissione della fenditura (dipendente dalla forma).. Quindi anche con una singola fenditura noi dovremmo osservare dei picchi di massimo sempre in condizioni di campo lontano.. Quindi, nel tuo caso stai dicendo che questa condizione non è soddisfatta?
ciao, io ho un po' semplificato la cosa immaginando che dalle due fenditure partissero dei semplici fronti d'onda sferici, che poi creano interferenza costruttiva e distruttiva, ma in realtà c'è sempre anche la diffrazione da singola fenditura come dici tu.
🙏🙏🙏
Gabriele, e che mi dici della teoria di Keshe?
Ho letto che un quanto possiede un valore energetico finito e multiplo di un certo numero (quindi non può assumere qualsiasi valore), ma allo stesso tempo la quantità di energia è proporzionale alla frequenza per la costante di Planck. La frequenza però può essere una qualsiasi (essendo le onde continue). Mi chiedo allora: che fine fa quell'energia in più (nel caso un cui venga ricavata conoscendo una frequenza che inserita nella formula non ci fa ottenere quei determinati valori) rispetto al più vicino valore multiplo?
qual'é il numero a cui alludi?
@@sadaasdda2252 dovrebbe essere uno specifico per ogni particella (tipo uno per gli elettroni, un altro per i fotoni, un altro per i neutrini ecc...)
“🙏”
Ma un'onda non è arrotondata? Non riesco a capire sta cosa dell'onda sinceramente... penso ad un'onda e non riesco a vedere un aspetto ondulatorio sul muro vedo solo dei trattini..
La probabilita' di onda non può dipendere dalla ns vista? Noi vediamo onde ma con strumenti scientifici e' particella
Discorsi che non ho mai sentito tranne che in the Big Bang Theory. Non ci ho capito molto. Mi chiedo solo se sono solo teorie o hanno o avranno uno sviluppo pratico
😂❤
The total number of minds in the
universe Is One.
Sulla doppia fenditura non ho capito bene se l'onda decade perché la osserviamo ho perché i fotoni che emettiamo per osservare interagiscono con l'ondata facendola così decadere?????
i due fenomeni sono coincidenti. Inoltre non è l'onda a collassare(se questo intendi per decadere), ma la funzione d'onda, che(presente nello spazio di Hilbert) indica la probabilità di "trovare" un fotone in un determinato punto.
@@sadaasdda2252grazie per la delucidazione
PS con onda intendo la funzione di probabilità(solo che scrivendo ho un po'ridotto).
@@blostrfig2690 colpa mia per non aver capito. :)
Io volevo provarci a casa, ma sono pelato
Ecco perché Einstein era avvantaggiato con la sua chioma.
🤣🤣
@@sailor6576 qqQ
Per un pelo
Crucible of Worlds
Sono le 04:17 am e ho appena imparato qualcosa sulla quantistica
Non ho letto un commento che inteso i tasselli della materia, il micro-cosmo implicito, emerga quindi un senso del tutto.
"Blablano" un po' tutti su dei probabili "fatti" della fisica, ma i pochi che la vedono, consapevoli, non rivelano nulla del "tutto".
A me il tutto svela il presente, chiaro, lo osservo un po' in ogni "mondo", mondi ridondanti, potrei parlarne eternamente, ma immaginarlo è molto più veloce, il pensiero è luce, chi sono?
Sono te, lui, tutti i vivi e i morti, chi verrà dopo, ancora è solo un modello probabilistico, il futuro entropico risucchia il passato a incontrarsi, noi, la vita il presente, siamo in mezzo a questa via.
Vedere così tanti pezzetti di umanità compiacersi di "capire" la "mq" senza costruirci una sufficiente riflessione personale "filosofica", mi convince di vedere prossimamente possibile la fine della specie umana.
Sembra sempre così, lo sapete tutti, sono le piccole cose che mandano tutto a p....ne, quelle intenzioni, possibilità che poi non trovano altro che conferma nel collassare in un preciso punto di incontro, e francamente la media intellettiva della attuale umanità, suggerisce che i vivi per ora non sono capaci di alcuna spettacolare visione, né i tempi saranno più straordinari come un tempo.
Questo è il tempo... delle masse curate al consumismo, a ogni forma di possesso, diplomi licenze brevetti e certificazioni delle sole apparenze, assemblatori settari di conoscenze parziali.
L'arte di "essere", nei paesi più industrializzati, è finita con il metodo dell'impero romano.
Cercate, cercate pure nei miracoli, in qualche altra suggestione misteriosa, spaccate atomi e appagatevi della scienza, quella mela del "sapere" che non riuscite più fare a meno per tenere acceso il lume della mente sempre accesa.
Vivere morire, non è mai stato così lontano dall'essere capito, anzi, vissuto.
Sono te, sono lui, sono ovunque immagino, mi identifico, creature vive e morte, cose fluide e minerali, finché c'è il sole, il pianeta è vivo, ma molte cose possono sconvolgere l'ordine e la pace costituita.
Il peggior nemico dell'umanità è voler "avere" qualcosa, possederla come un diritto capitalista, e troppi vogliono avere più di quanto possono capire le sue implicazioni.
Ave, Caesar, morituri te salutant, il lavoro chiama, gli ordini sono impartiti, seguiamo tutti lo scopo dei soldi, ricchezza e benessere, procreazione e accumulo, montagne di "carne da cannone".
Non commentate con la solita retorica, un buon tacere non fu mai scritto.
Einstein si era incazzato di brutto quando gli hanno detto sta cosa della meccanica quantistica e le sue probabilità. DIO NON GIOCA A DADI, EDDAI CHECCAZZO! disse una sera uscendo ubriaco da un noto pub tedesco.
Vorrei fosse andata così.
& facendo l'esperimento con una pallottola ?
& con una palla di cannone ?
La MQ è molto più attraente a livello divulgativo che teorico. L’ho trovato come un unico pallosissimo corso di geometria nel cdl di fisica, roma
Un po tutta la fisica di un certo livello è così secondo me, devi essere bravo a capire cosa c’è dietro i pallosissimi conti per riuscire ad apprezzare
Mah insomma, dipende un po’ dei gusti. A me personalmente le spiegazioni divulgative lasciano insoddisfatta, poi sono sempre gli stessi argomenti girati e rigirati
Sono d'accordo, ho fatto MQ lo scorso semestre ed è stata una delusione, avevo letto qualcosa in precedenza su qualche testo divulgativo ma affrontarla come materia di studio è tutta un'altra cosa
È tutto formalismo matematico praticamente
Boh . Complimenti . Mio papà era muratore . E senza onde le case costruite da lui sono ancora li .
E pensa che senza onde non avresti potuto scrivere questo commento. Interessante, no?
@@RandomPhysics era semplice e spicciola ironia . Detto questo mi potete consigliare un libro facile ma non troppo per approfondire ?
La cosa più incredibile dell'esperimento della doppia fenditura è che anche mandando un fotone o un elettrone alla volta si ottiene lo stesso risultato, l'onda interferisce con se stessa. Spero di non aver detto una cazzata.
Peccato che sia quasi calvo. Dovrò trovare qualcuno che mi presti un capello ...
Apprezzo moltissimo chi cerca di spiegarci con parole semplici concetti così ... mi si permetta ... astrusi e complessi.
Il titolo è troppo ingegneristico. Da un fisico mi sarei aspettato: "spiegata in 4 minuti e 36 secondi". (P.S. Sono ingegnere e mi infamo da solo)
In realtà al di là del dettaglio c'è un errore il titolo dovrebbe essere La mec......spiegata in poco più di 4 minuti e mezzo :|)
@@afarne Infatti, però un ingegnere, con le sue tolleranze, può dire tranquillamente "poco meno di 4 minuti e mezzo" per intendere 4 minuti e 36 secondi, anzi ho sentito e visto di peggio 😂. Gabriele ha fatto un po' il monello e ha voluto trollare qualche ingegnere con il titolo probabilmente.
Tecnicamente per essere precisi fino in fondo, sono proprio 4 minuti e mezzo di spiegazione perché i primi sei secondi sono utilizzati per il countdown😆
Il video inizia circa a 07 sec quindi effettivamente sono meno di 4 minuti e mezzo
@@fabio2001f A dire il vero, per essere precisi al 100%, il countdown iniziale dura sei secondi. Inoltre lui smette di parlare un secondo prima della fine del video. Quindi l'effettiva durata della spiegazione è di 4:29.
:)
Qualcuno conosce dei libri che approfondiscono il fatto che noi a causa degli atomi non tocchiamo realmente le cose?
Si ti suggerisco di leggere " dalla fisica alla vita " di Damiano Anselmi oppure puoi seguire il suo canale su youtube Quantum Gravity
Spiegato benissimo.. ma io non ho capito una cippa😄
Ottimo, non conoscevo il canale. Segnalo un errore a inizio video. Noi vediamo il laser sulla parete per via di fotoni riflessi e non emessi
Complimenti comunque
Ottimo format
la riflessione avviene perché gli atomi assorbono e poi emettono i fotoni. Grazie per i complimenti
@@RandomPhysics mi perdoni ma trasmissione assorbimento e riflessione rispondo alla legge di conservazione dell'energia, la riflettanza per un oggetto opaco (trasmittanza trascurabile o nulla) è il complemento all'assorbanza non una sua conseguenza..
saluti
Da perfetta ignorante vorrei porle delle domande e confrontarmi. Perchè dice che: i fotoni non esistono, tra la parete e il diffusore di luce? Solo perchè non li vede? Non dipende dalla prospettiva? quando si è messo leggermente di sbieco con la videocamera, io ho visto un fascio di fotoni proprio nel mezzo, prima del foglio di carta. Non riesco a capire questa cosa. Da dove le viene questa certezza? Il non vedere qualcosa, almeno a casa mia, non è prova della sua inesistenza. Ci sono tante cose che non si vedono ma che comunque esistono. Basta guardare a quante parole ci sono in un vocabolario, per esempio, quanti di questi sostantivi o aggettivi sono effettivamente visibili e quante no? Secondo il mio modo di vedere questo è il segreto del velo di Maya...ed è collegato al fattore tempo, sebbene lo spazio sia lo stesso. Il velo di Maya è stato messo per impedire di ricordare, per il fatto che non si può veramente imparare una nuova lezione di vita se ci si ricorda di quelle vecchie. Sganciati con una nuova situazione, luogo e tempi diversi, diversi genitori e storia familiare diversa, il ripetere di uno stesso evento può portare comunque al ripetere lo stesso identico errore anche se non ce se lo ricorda, sa rispondermi perché? Apparentemente sganciati, i due argomenti, sono invece strettamente collegati. Perchè ciò che unisce è la stessa anima, da ritenersi inoltre immortale. Stessa anima che esiste nonostante noi non ce la ricordiamo. Quindi ciò che crea la realtà è il ricordo di quanto abbiamo appena vissuto? Quindi tu sei il proiettore della luce e sei anche la luce proiettata sul muro. Ma non sei ciò che sta nel mezzo perchè non te lo ricordi? (mi auguro di non essere stata troppo confusa) Grazie
Ora entro nel regno quantico
Non capisco una cosa.... Ma tra la fonte luminosa e il foglio, non c'è un l'atmosfera fatta di materia?
Sì ma la maggior parte dei fotoni passa tranquillamente senza interagire. Se invece c'è (ad esempio) del fumo molti più fotoni verranno assorbiti.
@@RandomPhysics
Ah ok grazie...approfitto per farti un'altra domanda già che ci sono.
Cosa cambia in un atomo di idrogeno, quando assorbe un fotone? In che maniera cambia? E dove si accumula questa energia?
Quando l'atomo assorbe un fotone l'elettrone "sale" di livello energetico, cioè va a occupare un orbitale in cui la sua energia è maggiore. Come immagine classica puoi immaginarti di aver speso energia per sollevare un oggetto dal suolo per appoggiarlo sul tavolo, anche se è solo un esempio, non una spiegazione di ciò che succede. Poi, più concretamente, l'energia di fatto viene immagazzinata sotto forma di massa, nel senso che l'atomo dopo aver assorbito il fotone avrà una massa leggermente maggiore rispetto a prima, ma è una differenza veramente piccola.
@@RandomPhysics
Capisco...ma quindi (approfitto ancora della tua pazienza), la configurazione elettronica di un atomo di idrogeno, può essere diversa da quella classica?
Può essere che l'unico elettrone si trovi, invece che nell'obitale S, per esempio nell'obitale P?
Non ho capito lo stesso una cippa
La realtà è per LIVELLI , oltre un certo livello oppure PRIMA di un certo livello si CONTRADDICE e quindi anche la matematica può diventare un OPINIONE .
solo io non ho capito niente?
(colpa mia, il professore si è spiegato benissimo)
... il "professore" non ha spiegato un bel niente ...
Quindi obbiettivamente anche noi potremmo non essere cosi come siamo e ci vediamo
Quindi tutta l’energia sparata dal laser non esiste per tutta la traiettoria laser-muro? A me questo sembra assurdo… almeno a livello così macroscopico non si può affermare una cosa del genere, posso capire a 10^-10 metri, ma l’effetto ondulatoria della materia come tu sai meglio di me, alle nostre grandezze è nullo, e non osservabile.
Se così fosse come dici tu, l’esame di fisica 2 e le equazioni di Maxwell risolte trovando e le onde elettromagnetiche come soluzione, non sono proprio valide nemmeno a livello macroscopico.
Oppure sono io che non capito che cosa intendi per la luce non esiste finché non colpisce il muro
Anche in fisica 2 finché un'onda elettromagnetica non interagisce con la materia non le può trasmettere alcuna energia. Che poi il campo stesso possieda un'energia è un altro conto, si tratta di energia immagazzinata nello spazio a livello astratto, matematico, ma tale energia si trasferisce alla materia appunto solo quando l'onda la colpisce.
@@RandomPhysics ah Okok, allora siamo d’accordo che comunque l’energia viene trasportata, non che in tutta la traiettoria non esiste, poi ovviamente al monto dell’impatto con materia compatta tipo il muro, interagisce con fotoni ecc ecc giusto?
STS 4 prevale sull’atomo però.. questo è palese
Se c'è del fumo si vede tutto il laser
Vedi comunque le collisioni dei fotoni con un ostacolo, in quel caso le molecole di fumo.
alla fine Tesla e Majorana avevano trovato il nesso
Energia quantica da un punto, da un diodo a baffo di gatto.
La probabilità sta in tutto.....probabilmente nn hi capito niente
la natura ondulatoria della realtà mi fa venire il mal di mare
La signora "Quantistica" e io non andremo mai d'accordo, ci odiamo a vicenda😡
Anziché il foglietto, se provassimo col fumo? Troppo facile parlare di onde di probabilità, quando si parla di fotoni... Buona ricerca e studio a tutti voi
Usare dei termini nel consueto senso "tecnico" significa averne dimenticato il significato in italiano, cosa che rende inutile gran parte di questa spiegazione.
Se la mq è formalismo matematico, deduco che in realtà il fotone non è né onda né particella, ma un oggetto che ha comportamenti che noi descriviamo talvolta come onda e particella.
Fra ma cambia titolo, metti solo 4 minuti, che suona un po’ male il mezzo
Dire che l'ha fatto in meno di quattro minuti equivalrebbe a mentire, è più sensato dire "In quattro minuti e mezzo".
@@grauciomarx7710 A dire il vero, per essere precisi al 100%, il countdown iniziale dura sei secondi. Inoltre lui smette di parlare un secondo prima della fine del video. Quindi l'effettiva durata della spiegazione è di 4:29.
:)
Un po' clickbait....
Io pensavo la meccanica quantistica quando andavi dal meccanico aggiustarti la macchina quanto ti costava fare aggiustare la meccanica dell'auto meccanica quantistica
Ma il fotone, è fatto con una macchina fotografica enorme?
Ok e dopo aver saputo questo...a cos ci può servire nella pratica?
A far funzionare il dispositivo con cui hai appena scritto questo commento.
@@RandomPhysics aheee mo stai a vede che Steve Jobs sapeva de fisica quantistica .
@@RandomPhysics visto che ce lo abbiamo sempre tra le mani. L'irrorazione delle onde che emetterebbe sto dispositivo, cosa potrebbero causare come effetto negativi?
Steve Jobs non credo, ma gli ingegneri che lavoravano per lui sicuramente. La meccanica quantistica è alla base di tutta la microelettronica (vedi transistor, led, circuiti integrati, ecc.).
Sulla "irrorazione" di onde direi che sono molto più intense e pericolose le onde elettromagnetiche che ci arrivano ogni giorno dal Sole, visto che è una fusione nucleare a generarle e non un'antennina che funziona con una batteria da qualche volt.
Grazie