3. Infine va sottolineato che, seppur nell'improbabile eventualità di una conferma degli studi di Montagnier, ciò non andrebbe comunque a sostegno dell'omeopatia che è già stata ripetutamente dimostrata equivalente al placebo (si veda e.g. "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy").
2. NESSUNA rivista peer-reviewed (a parte quelle su cui Montagnier ha potuto esercitare la propria influenza) ha pubblicato tali risultati non è certo per un"infantile pregiudizio",ma per evidenti errori che affliggono i lavori(ed oltretutto quale sarebbe il motivo di non pubblicarlo? Caccia alle streghe?). Questo per dire che - ad oggi - non mi sembra che si disponga di evidenza alcuna per festeggiare una nuova scoperta scientifica. Per il momento la memoria dell'acqua lasciamola a Voyager.
E se il segnale elettromagnetico di fondo variasse in modo percettibile ? Come andrebbe a influire sulla riproduzione delle molecole di acido desossiribonucleico interessate ? L'aumento della frequenza vibratoria planetaria potrebbe avere una qualche influenza sulle letture epigenetiche e sulle duplicazioni dna-rna ? Strano che di questo parli una trasmissione televisiva come questa... potrebbe destare interesse di qualcuno....
Per me, è tutto molto plausibile, piu che crederci direi che è evidente che le onde em possono trasmettersi nell'acqua che con la sua particolare struttura atomica, può "registrare" tali segnali. Il DNA inoltre è come un antenna, "riceve" e a volte, "trasmette" informazioni sotto forma di onde em... avevo letto qualcosa a riguardo sulle applicazioni del DNA-antenna... interessante. fonte -> sono un biologo
imbarazzante che i tg non ne abbiano parlato... ah no scusate, è più importante sapere se qualcuno si è fiondato la nuova velina, oppure se Berlusconi riuscirà a cavarsela anche sta volta! grazie per il video!
1. Non riesco - ad esser sincero - a trovar traccia di alcuna replica degli esperimenti di Montagnier da parte di laboratori indipendenti. È possibile invece trovare moltissimi lavori ed articoli di debunking che illustrano quanti e quali fallacie affliggono il lavoro di Montagnier - lavori ed articoli ai quali (per quanto ne sappia) non è mai seguita una diretta replica del premio Nobel. Non diciamo fesserie, poi, per quanto riguarda i "pregiudizi": di certo la scienza non è una religione, e se
Che la comunità abbia "scartato a priori" mi sembra più che altro una tua "libera interpretazione", lontana dalla realtà dei fatti. Cercando in giro troverai parecchi lavori che smontano da capo a piedi gli esperimenti di Montagnier, sia da un punto di vista teorico che pratico. Non a caso - direi io - che ai suoi lavori sia stato dato rilievo su Voyager, da tempo addetto alla "spettacolarizzazione" di aspetti pseudo-scientifici. [...]
![GUELFI e GHIBELLINI, una Guerra Civile italiana - di Alessandro Barbero [2022]](http://i.ytimg.com/vi/f0fyNAcvURU/mqdefault.jpg)
3. Infine va sottolineato che, seppur nell'improbabile eventualità di una conferma degli studi di Montagnier, ciò non andrebbe comunque a sostegno dell'omeopatia che è già stata ripetutamente dimostrata equivalente al placebo (si veda e.g. "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy").
Sono veramnte contento d'aver potuto vedere questo video! Grazie.
Nuovo stimolo per approfondire.
2. NESSUNA rivista peer-reviewed (a parte quelle su cui Montagnier ha potuto esercitare la propria influenza) ha pubblicato tali risultati non è certo per un"infantile pregiudizio",ma per evidenti errori che affliggono i lavori(ed oltretutto quale sarebbe il motivo di non pubblicarlo? Caccia alle streghe?). Questo per dire che - ad oggi - non mi sembra che si disponga di evidenza alcuna per festeggiare una nuova scoperta scientifica. Per il momento la memoria dell'acqua lasciamola a Voyager.
E se il segnale elettromagnetico di fondo variasse in modo percettibile ? Come andrebbe a influire sulla riproduzione delle molecole di acido desossiribonucleico interessate ? L'aumento della frequenza vibratoria planetaria potrebbe avere una qualche influenza sulle letture epigenetiche e sulle duplicazioni dna-rna ? Strano che di questo parli una trasmissione televisiva come questa... potrebbe destare interesse di qualcuno....
acqua***
Per me, è tutto molto plausibile, piu che crederci direi che è evidente che le onde em possono trasmettersi nell'acqua che con la sua particolare struttura atomica, può "registrare" tali segnali.
Il DNA inoltre è come un antenna, "riceve" e a volte, "trasmette" informazioni sotto forma di onde em... avevo letto qualcosa a riguardo sulle applicazioni del DNA-antenna... interessante.
fonte -> sono un biologo
Graziee
Il lavoro di Montagnier è stato ampiamente silurato dalla comunità scientifica.
già puoi salvare mia sorella!!
Un esperimento è un esperimento.... bisogna solo prendere atto e capire il perchè....
imbarazzante che i tg non ne abbiano parlato...
ah no scusate, è più importante sapere se qualcuno si è fiondato la nuova velina, oppure se Berlusconi riuscirà a cavarsela anche sta volta!
grazie per il video!
I TG. Al soldo di chi sta' in comando supremo 😂😂😂
1. Non riesco - ad esser sincero - a trovar traccia di alcuna replica degli esperimenti di Montagnier da parte di laboratori indipendenti. È possibile invece trovare moltissimi lavori ed articoli di debunking che illustrano quanti e quali fallacie affliggono il lavoro di Montagnier - lavori ed articoli ai quali (per quanto ne sappia) non è mai seguita una diretta replica del premio Nobel. Non diciamo fesserie, poi, per quanto riguarda i "pregiudizi": di certo la scienza non è una religione, e se
Che la comunità abbia "scartato a priori" mi sembra più che altro una tua "libera interpretazione", lontana dalla realtà dei fatti. Cercando in giro troverai parecchi lavori che smontano da capo a piedi gli esperimenti di Montagnier, sia da un punto di vista teorico che pratico. Non a caso - direi io - che ai suoi lavori sia stato dato rilievo su Voyager, da tempo addetto alla "spettacolarizzazione" di aspetti pseudo-scientifici. [...]
Che cagata... Un programma per chi non capisce la differenza tra indicativo e condizionale
si certo, un Nobel dice cagate, non tu eh?