rapport avec la mondialisation? mon grand oncle formait des marocains en 68 sans savoir qu'il amorçait la délocalisation de son entreprise. c'est pas grâce a la CE ni aux EU. l’Europe n'était qu'a peine envisagé. personne n'a attendu 90 pour exporter importer ou délocaliser. La mondialisation est inévitable et tout a fait normal, c'est la politique de celle-ci que l'on peut remettre ou non en cause. mais dénoncer la CE responsable d’événement qui ont eu lieu avant ça création...WTF ???
Vous dites que : " l’Europe n'était qu'a peine envisagé " en 1968 c'est oublier que l'UE (anciennement appelé CEE) existait déjà depuis + de 10 ans ! (1957 - traité de Rome). 1957 c'est aussi la date de création de la BEI (Banque européenne d’investissement) institution communautaire qui subventionne aujourd'hui les délocalisations ! Récemment encore l'institution prêtait 200 millions d'Euros à Renault pour construire une usine au Maroc et un autre crédit à Ford Europe du même montant pour financer d’importants investissements en Turquie alors qu'en même temps Ford Europe supprime 4.500 emplois en Belgique et en Grande-Bretagne. Idem avec la BERD (Banque européenne pour la reconstruction et le développement) qui accorda un prêt de 100 millions d'euros à Faurecia pour délocaliser au Maroc tandis que dans le même temps celle-ci supprimait 3 000 emplois en Europe... Ce fut d'ailleurs l'objet d'une question à l'Assemblée nationale : www2.assemblee-nationale.fr/questions/detail/14/QE/29539 Mais revenons en à nos moutons nous ne nions pas le fait qu'il y ait eût quelques délocalisations dans les années 60, mais elles étaient alors réalisées SOUS CONDITION or depuis 1992 (traité de Maastricht) si les délocalisations ont explosé c'est sous l'effet de la libre circulation des capitaux, des marchandises et des services institués dans les art.32 et 63 du TFUE (traité sur le fonctionnement de l'Union européenne). Ces décisions sont délibérées il ne s'agit pas d'un phénomène météorologique incontrôlable ! La version longue (14 minutes) est plus explicatif ua-cam.com/video/zf8cLb-NK0c/v-deo.html cette courte vidéo aussi de 2 minutes sur l'article 63 ua-cam.com/video/rWN1KtL7X4I/v-deo.html renseignez-vous aussi sur le « Buy American Act » les Américains n'hésitent pas eux à défendent leurs intérêts www.contrepoints.org/2016/05/04/251303-taftattip-ce-protectionnisme-americain-qui-bloque-les-negociations
pour faire simple, ma réponse veut dire arrêtons de faire des amalgames, désolé si je n'ai pas été clair sur ce point. quand je dis l'Europe ou CE je ne parle pas de CEE mais bien sur d l'Union Européenne (depuis 2007) ou CE (depuis 1992) . celle qui prend effet juste après 92, traité de Maastricht, votre chère et tendre ;). c'est cette CE(UE) qui n'était qu'à peine envisagé. La CEE était le support de la paix d'une part, des grandes industries de l'autre (euratom, CECA...). La CE elle, est la globalisation de l’économie en totalité qu'on appel aujourd'hui le marché unique, la monnaie unique et la libre circulation. jusque là sommes nous d’accord? définitions simpliste je l'accorde, mais la différentiation est bien là je pense. bien que l'un englobe l'autre, que les choses ce sont faites pas à pas.... deuxième points, ok il y a eu des délocalisations après 92, mais vous dites "quelques délocalisations dans les années 60"???!!! voulez vous que je continu de vous parler de mon grand oncle? Car c'est l'exemple le plus concret! connaissez vous Troyes? fleuron et capitale européenne du textile depuis le 12 eme siècle! vous connaissez sans doutes les marques Lacoste, Petit Bateau, le coq sportif, Absorba, Adidas, Barbara et bien d'autre encore. toutes sont né à Troyes, toutes ont commencé à délocaliser début des années 60. Sous quel conditions? main d'oeuvre pas chère, non? Début 80, il ne reste plus rien, plus une seul usine de textile ne tourne à Troyes, il n'en restera que les magasin d'usines... Attendu Maastricht? je ne crois pas non. A cause de la mondialisation? la mondialisation est un phénomène (pas météo, lol), le """capitalisme""" et la politique sont d'autre problème. appelons un chat, un chat. Concentrons nous sur les fait, ne jouons pas sur les mots, ce qui aidera sans doute a comprendre la vérité objective, et non pas celle que l'on veut faire entendre. sur ce, bonne continuation a vous.
Que l'on ait appelé cette organisation supranationale, CEE ou UE (depuis le traité de Maastricht) ne change rien au fait que le processus de construction européenne est bien antérieur à 1968. Voir la chronologie fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_%C3%A9conomique_europ%C3%A9enneAprès le cas de votre grand-oncle est regrettable, mais l'accélération de la désindustrialisation en France est la conséquence des politiques européennes. Les années 2000 ont conduit à une vague de désindustrialisation en France, même si le phénomène commence après le premier choc pétrolier, notamment dans la sidérurgie. En 10 ans, les emplois industriels ont perdu 500 000 postes, tandis que la part de l'industrie dans le PIB passait de 24% à 14% ! Le processus est également visible dans la dégradation de la balance commerciale et la baisse de la part de marché de la France dans le commerce mondial, passant de 6% en 1980 à 4% en 2010. Je ne dis pas qu'il n'y a jamais eu de délocalisations avant Maastricht, mais je rappelle juste que si le phénomène s'est accéléré et est devenu inéluctable c'est parce qu'il est institué dans les traités européens (convention Schengen, acte unique avec l'abolition des frontières fiscales et l'ouverture à la concurrence, etc.) puis celui de Maastricht qui fût le dernier clou du cercueil en créant l'Euro et en autorisant définitivement la libre circulation des capitaux, des marchandises et des personnes Art 32, Art 63 du TUE. Je rappelle qu'avant Maastricht ( sans dire que tout était parfait ) que les transferts de capitaux étaient interdits, et soumis à l’autorisation du ministre des Finances et à la Direction du Trésor public, suivant qu’ils les estimaient contraires ou pas aux intérêts du pays et de son économie. Finalement, vous avez le même discours résigné que Guillaume Sarkozy ( alors président de l'Union des Industries textiles et vice-président du MEDEF) qui disait : "Je suis fier d'être un patron industriel qui délocalise, assez de faux semblants: la perte d'emploi, la déstabilisation industrielle, c'est normal, c'est l'évolution." (L'Expansion 28/11/02)Que Sarkozy ne remette pas en cause le dogme européen et fasse semblant de ne pas voir le lien entre les décisions politiques et les délocalisations, je le comprends parfaitement, on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis, mais vous !?
1 la chronologie montre bien la difference entre la CEE et l'UE 2 ce n'est pas le cas de mon grand oncle seulement mais celui de plusieurs milliers d'emploi, de commerces et d'un département vidé aujourd'hui parmi tant d'autres. Aussi comme le Rhône alpes et ses papeteries... 3 en 2000 il ne restait déjà plus grand chose de notre industrie intra-teritorial et par contre, peu à peu on a vu des constructeur ( renault, psa ) ammorcer un retour, voir même d'autre sont arrivé( toyota, kubota) ça na pas arrangé l’état de la France certe. 4 les emplois industriels perdu sont au moins pour moitié due au rachat de nos industries pour les brevet et équipement et/ou raser la concurrence, les haut fourneaux de Florange sont l'exemple meme de tout ça (merci sarko...) 5 je ne dis pas que vous ne dites pas... bla bla bla je rappel juste par mon exemple sur l'industrie du textile, que, en 80 déjà, la France c'était vidé de sont industrie en général au nom d'un plus grand profit 6 ceci dit, je ne vois finalement pas le rapport avec l'UE et sont libre échange de capitaux, vu que c'est en Asie que la France a le plus délocalisé a hauteur de 36% et en Afrique 24%...?? éclairez moi?? c'est après 2005 qu'on a vu les délocalisation dans l'UE 7 " transferts de capitaux étaient interdits, et soumis à l’autorisation du ministre des Finances " donc pas si interdits juste contrôlés, non? 8 non je ne trouve pas ça normal, ce n'est pas l'évolution que de subir la mauvaise politique d'un système. je prend presque mal de me faire comparer a lui... 9 on est bien d'accord sur ce point , le problème est politique (de l'autruche) pour ma conclusion perso, le débat initial est que votre vidéo met en avant LA Mondialisation comme le problème. hors vous me montrez vous aussi que ce n'est pas celle ci mais bien une politique désastreuse et hors de contrôle de l'UE par ses état membre. autre problème a soulever, les gens ne vote pas pour les européennes, ce qui met au pouvoir des partis populistes qui ne cherche pas le débat mais critique a la moindre occasion sans réel solution. la mondialisation est une bonne chose et je rejoint Daniel KB la dessus, je suis pour que tout le monde puisse vivre comme nous en France. On est tout de même bien lotit, même pour des bas salaires, et me dites pas que je n'en sais rien car j'en fais parti à 1180 net actuellement au chômage grâce aux Princes du pétrole (pas tout le monde j'en conviens..)
1- Vous avez dit qu'en 1968 : « l’Europe n'était qu'à peine envisagée » je vous rappelle donc que la création de la CEE date de 1957 ( intégration économique, marché commun, etc.) et que les institutions de la CEE perdurent en tant qu'institutions de l'Union européenne ( UE créée en 1993 ). Donc l'Europe ( ou construction européenne ) était plus qu'envisagé en 1968 puisque le processus d'intégration et les institutions existaient déjà depuis + de 10 ans. C'est tout ce que je dis. 2- Vous faites le constat des délocalisations dans votre département, très bien ! 3- De quel relocalisation parlez-vous ? 4- Si Mittal a pu acheter Arcelor au premier semestre 2006, c’est uniquement grâce aux traités européens qui interdisent toute restriction aux mouvements de capitaux entre les États membres, et entre les États membres et les États tiers. Quelques mois avant ce funeste rachat, le gouvernement français, opposé au projet, avait voulu prendre un décret contre les OPA hostiles dans des secteurs jugés stratégiques. Il avait dû y renoncer sous la pression de la Commissaire européenne à la concurrence, Mme Neelie Kroes. 5- Ok 6- Je n'ai pas compris la question. 7- Pas interdit, contrôlé. Par exemple à la fin des années 1970 Peugeot est autorisé par l'état à s'implanter en IRAN. Sachant que le marché automobile iranien en pleine expansion est passé en 30 ans, de 160 000 voitures produites à 1 680 000 ! 8- Ok 9- Ok Vous voyez la mondialisation comme Robin des bois c'est tout le contraire si la production par habitant a augmenté sensiblement, la répartition du revenu entre les pays est plus inégale qu'au début du siècle. Aujourd'hui, le revenu (ajusté pour tenir compte de l'inflation) dans les pays pauvres est encore inférieur à ce qu'il était dans les grands pays en 1870. Alors il faudrait accepter d'être mis en concurrence avec n'importe quel péquin sur la planète et se résoudre à s'asseoir sur nos acquis sociaux !? Et puis ça me fait immanquablement penser à Rousseau : « Défiez-vous de ces cosmopolites qui vont chercher loin dans leurs livres des devoirs qu’ils dédaignent de remplir autour d’eux. Tel philosophe aime les Tartares, pour être dispensé d’aimer ses voisins. »
La mondialisation existe depuis l'antiquité,qu'elle soit culturelle,commerciale,etc.. ce ne serait pas plutôt de mondialisme qu'il est question (et qui est donc expliqué dans la vidéo)? sachant que le mondialisme est une idéologie et NON la mondialisation!Corrigez moi si c'est faux,mais je crois que c'est ça!
Bonjour, Il n'est pas question de faire de l'eschatologie sur le mondialiste ni de revenir 5 000 ans en arrière pour donner une définition au sens large du mot. Si l'on considère le principe de la libéralisation des échanges comme une idéologie, on peut considérer aussi la mondialisation (dans son sens moderne) comme une idéologie. Quand Alain Minc à écrit en 2000, « la mondialisation heureuse » (www.amazon.fr/La-mondialisation-heureuse-Alain-Minc/dp/2266083333) il l'entendait bien comme ça lui aussi. Il y a bien une politique (donc une idéologie) visant à déréguler au maximum, en supprimant les barrières douanières tarifaires et non tarifaires et les réglementations nationales susceptibles de restreindre l'importation des biens et des services. On a tendance à croire que la mondialisation est un phénomène naturel et que l'évolution technique l'expliquerait à 100 %. Ce n'est pas exact, on n’a quand même pas tout inventé ces 15 dernières années (exemple ce supertanker datant des années 70 fr.wikipedia.org/wiki/Batillus - capacité 663 813 m3 de brut). Avec l'avènement d'internet dans les années 2000, on a assisté à une résurgence du mot « mondialisation » en réalité l'alibi idéal pour continuer à justifier cette politique de dérégulation. Je vous conseille de regarder la version longue D'où vient la mondialisation ? (version longue) qui l'explique mieux. Bien à vous
Tu as raison, on impose une novlangue avec des mots qui ne correspondent pas à la réalité (il s agit bien de mondialisme) comme ça quand on veut critiquer le mondialisme et qu on dit mondialisation, on nous répond justement que c est depuis l antiquité... ou une loi de l histoire
Super ! Présentation très pro ! Merci je partage à l'instant même !
En deux mots?!... Bravo, merci!
ça déchire, je copie, je partage. Bravo Géronimo !!
👍👍👍👍😍😍😍😍
rapport avec la mondialisation? mon grand oncle formait des marocains en 68 sans savoir qu'il amorçait la délocalisation de son entreprise. c'est pas grâce a la CE ni aux EU. l’Europe n'était qu'a peine envisagé. personne n'a attendu 90 pour exporter importer ou délocaliser. La mondialisation est inévitable et tout a fait normal, c'est la politique de celle-ci que l'on peut remettre ou non en cause.
mais dénoncer la CE responsable d’événement qui ont eu lieu avant ça création...WTF ???
Vous dites que : " l’Europe n'était qu'a peine envisagé " en 1968 c'est oublier que l'UE (anciennement appelé CEE) existait déjà depuis + de 10 ans ! (1957 - traité de Rome). 1957 c'est aussi la date de création de la BEI (Banque européenne d’investissement) institution communautaire qui subventionne aujourd'hui les délocalisations ! Récemment encore l'institution prêtait 200 millions d'Euros à Renault pour construire une usine au Maroc et un autre crédit à Ford Europe du même montant pour financer d’importants investissements en Turquie alors qu'en même temps Ford Europe supprime 4.500 emplois en Belgique et en Grande-Bretagne. Idem avec la BERD (Banque européenne pour la reconstruction et le développement) qui accorda un prêt de 100 millions d'euros à Faurecia pour délocaliser au Maroc tandis que dans le même temps celle-ci supprimait 3 000 emplois en Europe... Ce fut d'ailleurs l'objet d'une question à l'Assemblée nationale : www2.assemblee-nationale.fr/questions/detail/14/QE/29539
Mais revenons en à nos moutons nous ne nions pas le fait qu'il y ait eût quelques délocalisations dans les années 60, mais elles étaient alors réalisées SOUS CONDITION or depuis 1992 (traité de Maastricht) si les délocalisations ont explosé c'est sous l'effet de la libre circulation des capitaux, des marchandises et des services
institués dans les art.32 et 63 du TFUE (traité sur le fonctionnement de l'Union européenne). Ces décisions sont délibérées il ne s'agit pas d'un phénomène météorologique incontrôlable ! La version longue (14 minutes) est plus explicatif ua-cam.com/video/zf8cLb-NK0c/v-deo.html cette courte vidéo aussi de 2 minutes sur l'article 63 ua-cam.com/video/rWN1KtL7X4I/v-deo.html renseignez-vous aussi sur le « Buy American Act » les Américains n'hésitent pas eux à défendent leurs intérêts www.contrepoints.org/2016/05/04/251303-taftattip-ce-protectionnisme-americain-qui-bloque-les-negociations
pour faire simple, ma réponse veut dire arrêtons de faire des amalgames, désolé si je n'ai pas été clair sur ce point.
quand je dis l'Europe ou CE je ne parle pas de CEE mais bien sur d l'Union Européenne (depuis 2007) ou CE (depuis 1992) . celle qui prend effet juste après 92, traité de Maastricht, votre chère et tendre ;). c'est cette CE(UE) qui n'était qu'à peine envisagé.
La CEE était le support de la paix d'une part, des grandes industries de l'autre (euratom, CECA...).
La CE elle, est la globalisation de l’économie en totalité qu'on appel aujourd'hui le marché unique, la monnaie unique et la libre circulation.
jusque là sommes nous d’accord? définitions simpliste je l'accorde, mais la différentiation est bien là je pense. bien que l'un englobe l'autre, que les choses ce sont faites pas à pas....
deuxième points, ok il y a eu des délocalisations après 92, mais vous dites "quelques délocalisations dans les années 60"???!!! voulez vous que je continu de vous parler de mon grand oncle? Car c'est l'exemple le plus concret! connaissez vous Troyes? fleuron et capitale européenne du textile depuis le 12 eme siècle! vous connaissez sans doutes les marques Lacoste, Petit Bateau, le coq sportif, Absorba, Adidas, Barbara et bien d'autre encore. toutes sont né à Troyes, toutes ont commencé à délocaliser début des années 60. Sous quel conditions? main d'oeuvre pas chère, non?
Début 80, il ne reste plus rien, plus une seul usine de textile ne tourne à Troyes, il n'en restera que les magasin d'usines... Attendu Maastricht? je ne crois pas non. A cause de la mondialisation?
la mondialisation est un phénomène (pas météo, lol), le """capitalisme""" et la politique sont d'autre problème. appelons un chat, un chat. Concentrons nous sur les fait, ne jouons pas sur les mots, ce qui aidera sans doute a comprendre la vérité objective, et non pas celle que l'on veut faire entendre.
sur ce, bonne continuation a vous.
Que l'on ait appelé cette organisation supranationale, CEE ou UE (depuis le traité de Maastricht) ne change rien au fait que le processus de construction européenne est bien antérieur à 1968. Voir la chronologie fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_%C3%A9conomique_europ%C3%A9enneAprès le cas de votre grand-oncle est regrettable, mais l'accélération de la désindustrialisation en France est la conséquence des politiques européennes. Les années 2000 ont conduit à une vague de désindustrialisation en France, même si le phénomène commence après le premier choc pétrolier, notamment dans la sidérurgie.
En 10 ans, les emplois industriels ont perdu 500 000 postes, tandis que la part de l'industrie dans le PIB passait de 24% à 14% ! Le processus est également visible dans la dégradation de la balance commerciale et la baisse de la part de marché de la France dans le commerce mondial, passant de 6% en 1980 à 4% en 2010.
Je ne dis pas qu'il n'y a jamais eu de délocalisations avant Maastricht, mais je rappelle juste que si le phénomène s'est accéléré et est devenu inéluctable c'est parce qu'il est institué dans les traités européens (convention Schengen, acte unique avec l'abolition des frontières fiscales et l'ouverture à la concurrence, etc.) puis celui de Maastricht qui fût le dernier clou du cercueil en créant l'Euro et en autorisant définitivement la libre circulation des capitaux, des marchandises et des personnes Art 32, Art 63 du TUE. Je rappelle qu'avant Maastricht ( sans dire que tout était parfait ) que les transferts de capitaux étaient interdits, et soumis à l’autorisation du ministre des Finances et à la Direction du Trésor public, suivant qu’ils les estimaient contraires ou pas aux intérêts du pays et de son économie.
Finalement, vous avez le même discours résigné que Guillaume Sarkozy ( alors président de l'Union des Industries textiles et vice-président du MEDEF) qui disait : "Je suis fier d'être un patron industriel qui délocalise, assez de faux semblants: la perte d'emploi, la déstabilisation industrielle, c'est normal, c'est l'évolution." (L'Expansion 28/11/02)Que Sarkozy ne remette pas en cause le dogme européen et fasse semblant de ne pas voir le lien entre les décisions politiques et les délocalisations, je le comprends parfaitement, on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis, mais vous !?
1 la chronologie montre bien la difference entre la CEE et l'UE
2 ce n'est pas le cas de mon grand oncle seulement mais celui de plusieurs milliers d'emploi, de commerces et d'un département vidé aujourd'hui parmi tant d'autres. Aussi comme le Rhône alpes et ses papeteries...
3 en 2000 il ne restait déjà plus grand chose de notre industrie intra-teritorial et par contre, peu à peu on a vu des constructeur ( renault, psa ) ammorcer un retour, voir même d'autre sont arrivé( toyota, kubota) ça na pas arrangé l’état de la France certe.
4 les emplois industriels perdu sont au moins pour moitié due au rachat de nos industries pour les brevet et équipement et/ou raser la concurrence, les haut fourneaux de Florange sont l'exemple meme de tout ça (merci sarko...)
5 je ne dis pas que vous ne dites pas... bla bla bla je rappel juste par mon exemple sur l'industrie du textile, que, en 80 déjà, la France c'était vidé de sont industrie en général au nom d'un plus grand profit
6 ceci dit, je ne vois finalement pas le rapport avec l'UE et sont libre échange de capitaux, vu que c'est en Asie que la France a le plus délocalisé a hauteur de 36% et en Afrique 24%...?? éclairez moi?? c'est après 2005 qu'on a vu les délocalisation dans l'UE
7 " transferts de capitaux étaient interdits, et soumis à l’autorisation du ministre des Finances " donc pas si interdits juste contrôlés, non?
8 non je ne trouve pas ça normal, ce n'est pas l'évolution que de subir la mauvaise politique d'un système. je prend presque mal de me faire comparer a lui...
9 on est bien d'accord sur ce point , le problème est politique (de l'autruche)
pour ma conclusion perso, le débat initial est que votre vidéo met en avant LA Mondialisation comme le problème. hors vous me montrez vous aussi que ce n'est pas celle ci mais bien une politique désastreuse et hors de contrôle de l'UE par ses état membre.
autre problème a soulever, les gens ne vote pas pour les européennes, ce qui met au pouvoir des partis populistes qui ne cherche pas le débat mais critique a la moindre occasion sans réel solution.
la mondialisation est une bonne chose et je rejoint Daniel KB la dessus, je suis pour que tout le monde puisse vivre comme nous en France. On est tout de même bien lotit, même pour des bas salaires, et me dites pas que je n'en sais rien car j'en fais parti à 1180 net actuellement au chômage grâce aux Princes du pétrole (pas tout le monde j'en conviens..)
1- Vous avez dit qu'en 1968 : « l’Europe n'était qu'à peine envisagée » je vous rappelle donc que la création de la CEE date de 1957 ( intégration économique, marché commun, etc.) et que les institutions de la CEE perdurent en tant qu'institutions de l'Union européenne ( UE créée en 1993 ). Donc l'Europe ( ou construction européenne ) était plus qu'envisagé en 1968 puisque le processus d'intégration et les institutions existaient déjà depuis + de 10 ans. C'est tout ce que je dis.
2- Vous faites le constat des délocalisations dans votre département, très bien !
3- De quel relocalisation parlez-vous ?
4- Si Mittal a pu acheter Arcelor au premier semestre 2006, c’est uniquement grâce aux traités européens qui interdisent toute restriction aux mouvements de capitaux
entre les États membres, et entre les États membres et les États tiers. Quelques mois avant ce funeste rachat, le gouvernement français, opposé au projet, avait voulu
prendre un décret contre les OPA hostiles dans des secteurs jugés stratégiques. Il avait dû y renoncer sous la pression de la Commissaire européenne à la concurrence, Mme Neelie Kroes.
5- Ok
6- Je n'ai pas compris la question.
7- Pas interdit, contrôlé. Par exemple à la fin des années 1970 Peugeot est autorisé par l'état à s'implanter en IRAN.
Sachant que le marché automobile iranien en pleine expansion est passé en 30 ans, de 160 000 voitures produites à 1 680 000 !
8- Ok
9- Ok
Vous voyez la mondialisation comme Robin des bois c'est tout le contraire si la production par habitant a augmenté sensiblement, la répartition du revenu entre les pays est plus inégale qu'au début du siècle. Aujourd'hui, le revenu (ajusté pour tenir compte de l'inflation) dans les pays pauvres est encore inférieur à ce qu'il était dans les grands pays en 1870. Alors il faudrait accepter d'être mis en concurrence avec n'importe quel péquin sur la planète et se résoudre à s'asseoir sur nos acquis sociaux !? Et puis ça me fait immanquablement penser à Rousseau : « Défiez-vous de ces cosmopolites qui vont chercher loin dans leurs livres des devoirs qu’ils dédaignent de remplir autour d’eux. Tel philosophe aime les Tartares, pour être dispensé d’aimer ses voisins. »
La mondialisation existe depuis l'antiquité,qu'elle soit culturelle,commerciale,etc.. ce ne serait pas plutôt de mondialisme qu'il est question (et qui est donc expliqué dans la vidéo)? sachant que le mondialisme est une idéologie et NON la mondialisation!Corrigez moi si c'est faux,mais je crois que c'est ça!
Bonjour,
Il n'est pas question de faire de l'eschatologie sur le mondialiste ni de revenir 5 000 ans en arrière pour donner une définition au sens large du mot.
Si l'on considère le principe de la libéralisation des échanges comme une idéologie, on peut considérer aussi la mondialisation (dans son sens moderne) comme une idéologie. Quand Alain Minc à écrit en 2000, « la mondialisation heureuse » (www.amazon.fr/La-mondialisation-heureuse-Alain-Minc/dp/2266083333) il l'entendait bien comme ça lui aussi. Il y a bien une politique (donc une idéologie) visant à déréguler au maximum, en supprimant les barrières douanières tarifaires et non tarifaires et les réglementations nationales susceptibles de restreindre l'importation des biens et des services.
On a tendance à croire que la mondialisation est un phénomène naturel et que l'évolution technique l'expliquerait à 100 %. Ce n'est pas exact, on n’a quand même pas tout inventé ces 15 dernières années (exemple ce supertanker datant des années 70 fr.wikipedia.org/wiki/Batillus - capacité 663 813 m3 de brut). Avec l'avènement d'internet dans les années 2000, on a assisté à une résurgence du mot « mondialisation » en réalité l'alibi idéal pour continuer à justifier cette politique de dérégulation.
Je vous conseille de regarder la version longue D'où vient la mondialisation ? (version longue) qui l'explique mieux.
Bien à vous
D'accord je regarderais tout ça,en tout cas merci de votre réponse!
+anonymousdu73 Ta vraiment regarder?
@WorkoutBars73 on est d'accord
Tu as raison, on impose une novlangue avec des mots qui ne correspondent pas à la réalité (il s agit bien de mondialisme) comme ça quand on veut critiquer le mondialisme et qu on dit mondialisation, on nous répond justement que c est depuis l antiquité... ou une loi de l histoire
Voir "die Globalisierungsfalle" von u. A. Martin (ancien parlementaire de l´UE avant cette periode).
mrc
merci François Asselineau
Dommage , il n'a pas parler de la solution .