LA SOMME DES 2 RAYONS ✏️

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 11 гру 2022
  • 🎯 Muscle ton cerveau en faisant de ton quotidien un exercice de maths que tu sauras résoudre 💪 : hedacademy.fr
    ⬇️ Lien vers la vidéo évoquée ⬇️
    • Que vaut le rayon du c...
    Nouvelle question de géométrie dans laquelle on met en avant à plusieurs reprises la diagonale d'un carré : une formule à bien connaître pour ces questions de maths/logique.

КОМЕНТАРІ • 216

  • @michelpelletier4873
    @michelpelletier4873 Рік тому +36

    Toujours aussi enthousiaste dans tes présentations pleines de clarté 😃

  • @MrStepintoliquid
    @MrStepintoliquid Рік тому +4

    C'est puissant! Les démonstrations sont hyper claires! Les questions mélant géométrie et équations sont géniales pour retrouver toutes les notions que l'on apprend! Merci .👍👍

  • @olivierbrassard9092
    @olivierbrassard9092 Рік тому +14

    C'est toujours autant appréciable que de voir la résolution !

  • @jean-francoisfay7950
    @jean-francoisfay7950 3 місяці тому +2

    J'ai 68 ans, et ça fait du bien de refaire fonctionner mes neurones sur vos vidéos.😀

  • @solipsisme8472
    @solipsisme8472 Рік тому +8

    J'admets que pour celle-ci je n'avais pas l'ombre d'un début de démonstration, merci beaucoup !

  • @aminyousfi3657
    @aminyousfi3657 Рік тому +3

    Encore merci pour ces exercices quotidien magnifiquement expliqué !

  • @762x51mm
    @762x51mm Рік тому +67

    A quand un spectacle type one-man-show pour parler des maths aux collégiens et lycéens ?

    • @alphonse7848
      @alphonse7848 Рік тому +1

      Trop bonne idée !!

    • @bertrand3055
      @bertrand3055 Рік тому +12

      Ben, le spectacle est là sous nos yeux, disponibles dans le monde entier sur demande, que demander de mieux ❓

    • @ewaaan8120
      @ewaaan8120 Рік тому +3

      @@bertrand3055 certes mais imaginez une sorte de conférence adapté aux plus jeunes pour faire aimer les maths très tôt et donner beaucoup de sourire de bonne pédagogie

    • @nemocensetur9361
      @nemocensetur9361 Рік тому +3

      Il y a déjà celui de Manu Houdart, Very Maths Trip, très drôle. Mais un deuxième pourquoi pas ?

    • @bertrand3055
      @bertrand3055 Рік тому +1

      @@ewaaan8120 Conférence évidemment en ligne ❗

  • @ludoviclud7343
    @ludoviclud7343 Рік тому +3

    J adore!
    Les maths ludiques je ne me lasse pas de cette chaine !!!!
    Merci pour les maths

  • @mathsfaciles2
    @mathsfaciles2 Рік тому +4

    Très bonne vidéo comme d'habitude! Je me suis aussi lancé dans les vidéos de maths, principalement pour aider mes élèves, mais venant de commencer j'ai encore beaucoup à améliorer pour avoir cette aisance en vidéo!

  • @franelsef8258
    @franelsef8258 Рік тому +1

    Merci prof. Votre pédagogie est génial et vos méthodes simples

  • @helix_shp
    @helix_shp Рік тому +2

    C'est un beau compas, bien joué !
    Et l'exercice au top, merci :)

  • @cecilelambert9070
    @cecilelambert9070 Рік тому +4

    Non seulement ça m'a plu, mais encore ça m'a réconciliée avec l'utilisation de l'algèbre pour résoudre un problème géométrique 😊

  • @JeanMariePapillon
    @JeanMariePapillon Рік тому +11

    Merci, j’ai tout compris.
    En revanche, les cercles avec leurs rayons alignés, c’est un peu chelou car il y a une infinité de rayons dans chaque cercle.
    Les cercles ont leur centre alignés sur la diagonale serait peut-être une formulation plus adaptée 😮

    • @julienleboulch7747
      @julienleboulch7747 Рік тому

      des cercles dont il existe un rayon aligné ça suffit

    • @gmaurey
      @gmaurey Рік тому

      Il y a une infinite de possibilite avec "2" cercles mais la somme des rayons et de x+y est toujours la meme! et donc le perimetre des 2 cercles est aussi egale a toutes les autres possibilites. s'eut ete bien de le preciser meme si evident car le resultat n'est pas dependant de R ou r.

  • @diddd4970
    @diddd4970 Рік тому +1

    Cher Monsieur, J'ai 66 ans et j'ai bien aimé ce retour sur les bancs de l'école! Merci

  • @carlitoz450
    @carlitoz450 Рік тому +1

    j'adore vos vidéos, merci beaucoup d'avoir créé tout votre contenu

  • @minasbaa2707
    @minasbaa2707 Рік тому +1

    Merci pour les explications qui rendent les exercices faciles à faire
    Est il possible de terminer par un exemple de son utilité dans la vie de tout les jours. Merci

  • @beethoven5984
    @beethoven5984 Рік тому +1

    Hâte de voir les prochains exos de géométrie avec le matériel

  • @christophegaultier9458
    @christophegaultier9458 Рік тому

    Le fait d'avoir les réponses type QCM peut changer la manière de résoudre le problème ici. J'aurais préféré "trouver la valeur de la somme des 2 rayons".
    Car on sait que la somme des diamètres est > 1, donc r+R > 1/2 = sol D
    Et on sait que la diagonale d =sqrt(2), qui est toujours supérieure aux deux diamètres. Donc r+R < sqrt(2)/2 = 1/sqrt(2) = sol C
    Sachant que sqrt(2) = environ 1,4, on en déduit que sol A proche de 0,4 impossible et sol B proche de 0,6 ok.
    Donc, il n'existe qu'une seule solution : B (Sol E = il existe plusieurs réponses).

  • @Peace5917
    @Peace5917 Рік тому +5

    Je l'avais un peu différemment : 1 = R + r + côté du carré dont la diagonale fait R + r donc c=(R+r)/(racine(2)), on arrive en factorisant au même résultat sans s'occuper des coins (x et y dans l'explication)

  • @mounirarnoun2455
    @mounirarnoun2455 Рік тому

    Merci pour vos efforts, votre manière d'aborder les problémes construit une liaison d'amour pour les mathématiques. Je veux juste signaler que devant un tel exercice, les étudiants sont invités à choisir la bonne réponse et non pas à démontrer.

  • @valentinlacroix4099
    @valentinlacroix4099 Рік тому +6

    superbe vidéo :)
    Maintenant on va avoir plus de contenu géométrique maintenant que le professeur est équipé :D

  • @olivier1993
    @olivier1993 Рік тому

    J'adore vos vidéos, les explications sont toujours très claires et faciles à comprendre pour tout le monde.

  • @ph.so.5496
    @ph.so.5496 Рік тому +1

    Oui ! 😃 C'est un super raisonnement ! Merci.👍

  • @medias3572
    @medias3572 10 місяців тому +1

    Avant j'étais nul en Math, avec tes explications je suis "Médaillé Fields"
    Je constate que mes profs sont nuls.
    Tu donnes envie d'apprendre.
    Merci.

  • @michellauzon4640
    @michellauzon4640 7 місяців тому +1

    Puisqu'on a le choix, on peut poser que les deux cercles sont identiques et qu'ils se rencontrent au milieu du carré et trouver directement le rayon des cercles. Mais, cela n'est guère plus rapide que l'élégante solution exposée dans le vidéo.

  • @unperrier5998
    @unperrier5998 4 місяці тому

    On peut élimier très rapidement en pensant à la limite : un cercle de diamètre 1.0, l'autre cercle s'inscrit dans l'espace restant, et son diamètre petit.
    Ainsi on obtient que la somme des rayons est comprise forcément supérieure à 0.5 (car le petit cercle a un rayon non nul) et nécessairement inférieure à 1/√2 (la diagonale), soit entre 0.5 et 0.707
    Or en calculant les résultats (numériquement) la seule proposition qui est entre les deux bornes, c'est la réponse B.
    Ensuite il faut voir si la longueur varie avec le rayon pour éliminer la réponse E, pour ça je ne sais pas bien comment faire. On peut prendre deux cas dont le calcul est sympathiques (genre 0.5 et 0.5 mais je ne sais pas l'autre cas que l'on peut prendre)

  • @noyacat7269
    @noyacat7269 Рік тому

    Sa ma vraiment plu, alors
    un Grand Merci.

  • @medias3572
    @medias3572 Рік тому +1

    Mes profs de math doivent suivre ta chaine pour apprendre les math....

  • @erikd7413
    @erikd7413 11 місяців тому

    Très bon exercice, parfait.

  • @bibi-pm1zc
    @bibi-pm1zc Рік тому

    J adore ce que tu fais sa m aide a faire mes maths 😊😊😊

  • @rinkio9044
    @rinkio9044 Рік тому +1

    La somme des diamètres est strictement supérieure au côté du carré
    donc la somme des rayons est strictement supérieure à 1/2
    La somme des diamètres est strictement supérieure à la diagonale du carré
    donc la somme des rayons est strictement inférieure à racine(2)/2
    1/2 < R+r < √2/2
    donc les réponses A, C et D sont exclues.
    Je pense qu'il est possible de déterminer la somme des deux rayons, donc réponse B, 2-√2

  • @ben-hd3mf
    @ben-hd3mf Рік тому

    Excellent, merci!

  • @imanename5870
    @imanename5870 Рік тому

    Merci monsieur pour votre explication merci

  • @lust4bass
    @lust4bass Рік тому

    Problème d'une grande beauté, à la fois par sa simplicité et par les fondamentaux de résolution utilisés.

  • @StephanLeclercq
    @StephanLeclercq Рік тому +2

    J'ai pas fait comme ça : j'ai fait un deuxième carré à l'intérieur du premier, dont les coins opposés sont les centres des cercles. La diagonale est R+r, le côté est (1-R-r). Donc si S = R+r, S = sqrt(2) * (1-S). Ca donne évidemment la même réponse :-) mais je n'ai pas besoin de x et y.

  • @jeandouyeth6682
    @jeandouyeth6682 Рік тому

    En esprit QCM pour répondre vite, on peut se dire : la somme des 2 rayons est presque égale à la diagonale du carré, un peu en-dessous. Donc on cherche un nombre un peu inférieur à racine(2)
    la réponse A ne marche pas, visuellement racine(2) - 1 c'est la diagonale du carré - son côté, donc trop petit.
    la réponse C = racine(2) / 2, soit la moitié de la diagonale du carré. Idem, visuellement on voit que c'est trop faible.
    la réponde D est un nombre plus petit que C, donc a fortiori trop faible aussi.
    le réponse B = racine(2) * (racine(2) -1), càd racine(2) * un nombre un peu plus petit que 1 ; cette réponse a l'air de fonctionner.
    reste la réponse E qu'on ne peut pas éliminer de prime abord...

  • @monlulu9659
    @monlulu9659 10 місяців тому

    Celle là je l' avais pas!! mais ça m as vraiment plus je l aurais dans un coin de la tête cette stratégie merci

  • @philippenoyeau5203
    @philippenoyeau5203 Рік тому

    super inintéressant. merci

  • @SelectoStratege
    @SelectoStratege Рік тому +3

    Tu debarques juste 20ans trop tard!!
    Si seulement j’avais ces supports vidéos durant ma prepa je pense que j’aurais moins galeré 😅

  • @julientripon1092
    @julientripon1092 Рік тому +2

    Hmmmm....
    J'ai utilisé une autre méthode pour avoir une conjecture : J'ai posé deux cas particuliers : r = 0 pour le premier, et R=r pour le deuxième.
    1) si r = 0, alors R est le rayon du cercle inscrit. Or le rayon du cercle inscrit est 1/2 du coté.
    2) si R=r et en reprenant le résultat précédent, R = 1/4. Mais deux cercles de rayon 1/4 ne sont pas tangents, donc R+r > 1/2
    Je me plante quelque part, mais je vois pas où du coup, parce que ça voudrait dire que plus r est petit, plus R+r tendrait vers 1/2.
    EDIT : AH C'est bon j'ai trouvé !
    r ne peut pas être égal à 0. Si R=1/2, il reste un espace où caser un petit cercle. Donc r à un minimum non nul. (2 - racine(2) - 1/2, ou alors '3/2-racine(2)' )

    • @y.kennard3381
      @y.kennard3381 Рік тому +1

      J'ai fait la même erreur.
      Mais c'est là qu'on voit que les choix du qcm sont intelligents.
      Et aussi que le "spoiler : on peut savoir" vend ÉNORMÉMENT la mèche. Parce que c'est pas du tout évident a priori que c'est une valeur fixe, et il balance ça en mode "bah oui c'est possible de calculer" alors que ce serait envisageable de calculer les valeurs possibles selon un paramètre (comme le rapport des rayons) sans pour autant qu'il y a une valeur fixe.
      D'ailleurs je cherchais une belle astuce visuelle géométrique de "pourquoi ce serait toujours la même longueur" et... je sèche. Du coup, la solution est quelque peu décevante parce que dépourvue de telle astuce. (Et d'un autre côté démonstratrice de la puissance de l'algèbre.)

  • @wallwall3140
    @wallwall3140 6 місяців тому

    Savoir modéliser un problème on nous le demande à tous les niveaux, sauf que le x est une fonction plus complexe quand tu arrives à un certain level donc merci pour ces exos qui ont de l’avenir 😊

  • @francoisnoel8941
    @francoisnoel8941 Рік тому

    bravo, magnifique

  • @joelserjak7704
    @joelserjak7704 Рік тому +1

    Génial les maths 😀

  • @42ArthurDent42
    @42ArthurDent42 Рік тому +2

    Plus rapidement, la diagonale du grand carré, c'est (r+R) + la diagonale d'un carré de côté r + la diagonale d'un carré de côté R
    donc elle vaut (r+R)+ racine (2) (r+R).
    donc (r+R) (1+racine (2)) = racine (2)
    on multiplie par (1- racine(2)) pour faire sauter les racines du dénominateur, et on obtient donc
    r+R = 2- racine (2)

    • @jeffh.8251
      @jeffh.8251 Рік тому

      oui super, tout à fait clair, merci

  • @dioudioo7777
    @dioudioo7777 Рік тому

    c'est toi le boss ! respect

  • @heintskarl9345
    @heintskarl9345 Рік тому

    très belle explication

  • @thomassinxavier4976
    @thomassinxavier4976 Рік тому

    Bravo pour ce chouette exercice, et sa correction.
    La géométrie est une source de vidéo quasiment inépuisable. Par exemple, le ruban de Mobius est accessible à tous et permet de belles découvertes.

  • @monpseudo100
    @monpseudo100 Рік тому

    Si A est le centre du grand cercle et B celui du petit cercle, on peut créer un triangle rectangle isocèle dont l'hypoténuse est AB (donc R+r).
    Le coté adjacent du triangle vaut 1-R-r.
    On peut utiliser Pythagore et trouver le résultat.

  • @Wil_French
    @Wil_French Рік тому

    Excellent !

  • @mouradbelkas598
    @mouradbelkas598 Рік тому

    merci, tres educatif

  • @Erlewyn
    @Erlewyn Рік тому

    Oh, c'était comme ça… J'étais bloqué quasi dès le début, je savais pas du tout où aller après le "calcul" de la diagonale.

  • @CeriizeRouze31
    @CeriizeRouze31 Рік тому +1

    excellent et avec du matos en plus ce coup ci !😀cordialement

  • @filty4042
    @filty4042 Рік тому

    Cher collègue, vous êtes exactement motivé et motivant.

  • @mounirarnoun2455
    @mounirarnoun2455 Рік тому +1

    2-racine carré de 2 est la seule solution strictement encadrée par 1/2 et la moitié de racine carré de 2. 😉

  • @konehabib7
    @konehabib7 Рік тому

    M. LE PROFESSEUR, VOUS ÊTES PUR !!! 🙏🏾

  • @jeanlucbiellmann9909
    @jeanlucbiellmann9909 Рік тому

    Avec votre schéma, on prend Pythagore avec X=R+r et on a X^2=2(1-X)^2=2-4X+2X^2 soit le polynôme X^2-4X+2=0 à résoudre avec la méthode classique, un delta qui vaut 8, et qui aboutit à deux racines dont une > à 1 ce qui n'est pas possible. On garde donc l'autre qui est votre résultat. Ça évite les x et les y...

  • @filiporobur3335
    @filiporobur3335 День тому

    Superbe démonstration mais on pouvait aussi trouver la réponse par déduction.

  • @doubop8021
    @doubop8021 Рік тому

    bel exercice. il faut dire que la diagonale du carré, est un outil important des mathématiques. Elle offre des conditions d'égalité puisque les deux côtés doivent être égaux. et aprés ça permet d'écrire beaucoup d'équation. La fonction identité par exemple qui n'est rien d'autre que la droite y=x. Et à partir du moment ou un point appartient à cette droite, on en déduit que ses coordonnées sont égales. Ca à l'air trivial, mais c'est un résultat qu'on va pouvoir utiliser dans les matrices; Ca m'a conduit d'ailleurs à examiner les tables, et j'en ai conclu que c'était une géodésique. Mais j'ai jamais réussi à le prouver

  • @kevindegryse9750
    @kevindegryse9750 Рік тому +5

    j'ai trouvé plus facile de former le triangle rectangle dont la somme des deux rayons est l'hypothénuse. Coté du triangle (qui est isocèle, par la construction qui est symétrique) = (1-R-r). hypothénuse = R+r. Un petit coup de Pythagore et r+R = 2^1/2 / (1+2^1/2), tadaaa (oui, c'est pas fini, mais la suite est la même que dans la vidéo). Je préfère ma méthode car je la trouve plus facile de tête, et je n'aime pas écrire xD

    • @bfmcd53
      @bfmcd53 Рік тому

      excellent (il a fallu que je le dessine pour retrouver ton calcul du coté du triangle...🙄)

    • @stephanemaquigny2766
      @stephanemaquigny2766 Рік тому

      te tète dit tu ? je ne pense pas ,mais plutôt tu as écrit et fait des dessins afin de trouver une autre méthode pour faire voir que tu avais trouver autre chose , je suis sur qu' en cherchant on peux trouver encore d autre façons. je n 'es pas vérifier ta méthode car de tète comme tu dis m embête il faudrait dessiner pour mieux visualiser mais il y a 5 pouce ,mais le but est de féliciter le prof et non d essayer de rivaliser avec lui.

    • @kevindegryse9750
      @kevindegryse9750 Рік тому

      @@stephanemaquigny2766 Et pourtant c'est le cas, je l'ai fait de tête. Avec un peu d'habitude, tout le monde y arrive, c'est loin d'être un calcul difficile. Je bouffe des problèmes de ce type à longueur de temps, j'adore ça. Et en ce qui concerne ton repproche, je n'ai pas écrit ça pour faire le malin, mais pour souligner la beauté et la diversité des math qui fait que plusieurs manières de faire arrivent au même résultat. Et ce qui est plus facile pour moi ne l'est pas nécessairement pour tous. Si tu préfères une méthode différente de la mienne, tant qu'elle arrive au même résultat, je t'en prie 😁

    • @stephanemaquigny2766
      @stephanemaquigny2766 Рік тому +1

      @@kevindegryse9750 bon tu as l air d'être sincere mais c'est vrai que de temps en temps on vois des gens qui comme tu le dis aime faire le malin si ce n "es pas ton cas je te pris de m excuser.

    • @julienvissouarn4339
      @julienvissouarn4339 Рік тому

      J'ai trouvé une droite pour rassembler un calcule géométrique , je galère pour maintenir deux parallèles

  • @guillaumedescavernes5111
    @guillaumedescavernes5111 Рік тому

    La beauté des maths: quel que soit le chemin, on arrive toujours au résultat. (Je suis arrivé à la dernière ligne en utilisant les projections des centres et du point de tangente sur un côté.)

  • @sirene18
    @sirene18 Рік тому

    J'ai tout compris, et ça m'a plu :-)

  • @stumme
    @stumme Рік тому +2

    Autre solution : R + r + (R+r)cos(PI/4) = 1 (somme des longueurs sur 1 côté); même résultat évidemment.

    • @milan.lefort
      @milan.lefort Рік тому

      Bonsoir, d'où vient ce cos(PI/4) ?

  • @funtv6257
    @funtv6257 Рік тому +1

    J'ai réussi mon Bac de math grâce à toi, il y a de ça 5 ans, merci encore !

    • @hedacademy
      @hedacademy  Рік тому

      Avec plaisir 😁😁 Merci pour ton message

  • @silviosmaniotto63
    @silviosmaniotto63 6 днів тому

    toujours aussi prenant👍

  • @ugomouze2505
    @ugomouze2505 Рік тому +1

    Une question plus globale serait également de montrer l'existence de cette figure, ainsi que les bornes pour R

  • @quenter57
    @quenter57 Рік тому

    si les prof de math au secondaire (belge) pouvais juste résoudre ca (sans trop réflechir)... au moin a hauteur de 98% ca serai bien je pense
    ca fait une très belle démonstration, j'adore ce calcule

  • @guillaumelieven4197
    @guillaumelieven4197 Рік тому

    Hmm joli question!!🌟👍

  • @emmanuelbazoud9294
    @emmanuelbazoud9294 Рік тому

    Je vote pour dire que c'est ta meilleure vidéo!

  • @mounirarnoun2455
    @mounirarnoun2455 Рік тому

    Je propose une réflexion : la côté du carré égale 1, donc la somme des 2 rayons doit être > 1/2. D'autre part doit être < à la moitié de la racine carré de 2 ( longueur du diagonal ).

  • @christianfaudais3159
    @christianfaudais3159 Рік тому

    Trop fort !

  • @michelrigaud9552
    @michelrigaud9552 3 дні тому

    oooooh c'est cool merciiii c'est les maths avec plaisir !

  • @cheickkone7553
    @cheickkone7553 Рік тому +1

    Les maths sont trop cool 🥰

  • @GileadMaerlyn
    @GileadMaerlyn Рік тому +2

    6:53 _"Aucune des 4 qui a de la racine au dénominateur"_
    Bah si, la C...

  • @cofbmaitres1177
    @cofbmaitres1177 Рік тому

    A noter que, puisque l'addition est commutative, on peut multiplier par (a-b) mais aussi par (b-a) pour enlever les racines carrées (et du coup, on aura soit a²-b² ou b²-a² selon la version choisie)

    • @Hapōlili41
      @Hapōlili41 Рік тому

      La soustraction n'est pas commutative. (a-b)≠(b-a) ; (a-b)=(-b+a)

    • @cofbmaitres1177
      @cofbmaitres1177 Рік тому

      @@Hapōlili41 si (a-b)(a+b)=a²-b², on a forcément (b-a)(b+a)=b²-a². Si tu n'es pas convaincu, tu peux développer : (b-a)(b+a) = bxb+bxa-axb-axa = b²-a²

    • @Hapōlili41
      @Hapōlili41 Рік тому

      @@cofbmaitres1177 Oui je n'avais pas vu que tu parlais ici du (√2+1) qui pouvait être changé en (1+√2). En tous cas ici c'est plus pratique de faire a²-b².

  • @__-1234
    @__-1234 2 місяці тому

    Merci pour cette vidéo. Mais il y a un truc que je ne comprends pas, le raisonnement est tout à fait logique, rien à dire. Mais la valeur finale vaut environ 0.58, ce qui veut dire qu'elle vaut environ 41% de la totalité de la diagonale, soit moins de la moitié. Visuellement cela ne correspond pas au dessin, bon il n'est pas vraiment à l'échelle (plus un rectangle qu'un carré), mais quand même.

  • @Photomosaique
    @Photomosaique Рік тому

    Rien à redire sur la démonstration, mais il y a un truc qui me trouble, un cas limite, si r égale 0:
    Dans ce cas, R+r=R.
    Et on aurait le cercle de rayon R centré dans le carré.
    Et du coup, son diamètre vaudrait 1, le côté du carré.
    Et donc R=R+r=1/2...
    En fait, j'aurais une explication :
    Il faudrait ajouter une condition dans l'énoncé.
    Le petit cercle doit avoir un rayon minimum tel qu'il ne puisse pas entrer dans le reste de la diagonale x, ou y.
    Il faut que R soit inférieure ou égal à 1/2.

    • @Vincent-wl4yb
      @Vincent-wl4yb Рік тому

      Il faut résonner autrement. Le rayon maximal du grand cercle est de R=0,5. Dans ce cas, celui du petit cercle est r=2-sqrt(2)-0,5.
      Donc le rayon minimal du petit cercle est de 2-sqrt(2)-0,5.

  • @cinetvblindtest2116
    @cinetvblindtest2116 3 місяці тому

    Donc quels que soient les 2 cercles tangeant qu'on dessinera, la somme de leurs rayons sera toujours la même ?!! C'est fascinant, je trouve !!

  • @florencemrsn7965
    @florencemrsn7965 Рік тому

    7:24 "(...) Et on prie très fort pour qu'il y en est une qui s'appelle comme ça" literally me in front of my test 🤣

  • @sebvdk6254
    @sebvdk6254 Рік тому

    Je n'avais pas en tête l'astuce pour faire partir les radicaux du dénominateur, du coup quand j'ai trouvé racine(2)/(racine(2)+1) et que j'ai vu que ça ne correspondait à aucune proposition, j'ai cru que je m'étais planté ^^"

  • @yvessioui2716
    @yvessioui2716 Рік тому

    Pourquoi ne pas étendre la réflexion à un autre niveau, la généralisation à partir de l’observation que le résultat ne dépend de rayons spécifiques? Alors, si on diminue le petit cercle à un point on obtient le rayon d’un cercle inscrit dans un carré.

  • @michelbernard9092
    @michelbernard9092 Рік тому +1

    Un petit truc en passant :comme d'après l'énoncé, R+r ne dépend pas de R , on peut donc librement choisir sa valeur R (par exemple R=0.5) ce qui simplifie un peu la résolution.

    • @alestane2
      @alestane2 Рік тому +1

      C'est vrai et c'est une stratégie possible pour répondre à un QCM où la démonstration n'est pas démandée. Cependant, c'est un peu dangereux parce qu'on s'expose aux questions piège. Par exemple, on pourrait avoit un problème où, en fait, la réponse "on ne peut pas répondre" est la bonne et du coup ce raisonnement tombe à l'eau.

    • @michelbernard9092
      @michelbernard9092 Рік тому

      @@alestane2 Vrai ! sauf que dans l'énoncé, le prof a "spoilé" qu'il y avait une réponse correcte. Personnellement, en première lecture j'ai bien cru qu'il manquait une donnée.. D'ailleurs j'aimerais bien savoir si dans le QCM initial, cette réponse E était proposée. Mais c'est sympa de savoir que si il existe une infinité de couples (R,r) répondant à la question, R+r vaut toujours la même chose.

  • @blackos17
    @blackos17 Рік тому

    Le héros a enfin son équipement de classe ! Let’s goooooo ❤

  • @primo2798
    @primo2798 Рік тому

    Enfin le matériel !!😂

  • @DB-sb1ih
    @DB-sb1ih Рік тому

    C est carré-ment génial

  • @SB5SimulationsFerroviairesEEP

    Ouha super! Ca m'a plus! Stéph.

  • @alestane2
    @alestane2 Рік тому

    J'avais calculé en projetant sur la verticale et non la diagonale, ça marche aussi bien sûr mais les calculs sont un petit peu moins sympathiques. La diagonale est une meilleur idée.

  • @marcoprolo7318
    @marcoprolo7318 Рік тому

    J'avais trouvé B mais juste par élimination simple des solutions improbables. Les autres valeurs ne faisaient pas de sens géométriquement.

  • @rinkio9044
    @rinkio9044 Рік тому

    L'embout du compas est-ll une pointe (ça va vite saccager le tableau blanc)
    ou une ventouse (difficile des centrer parfaitement des cercles) ?

    • @hedacademy
      @hedacademy  Рік тому

      C’est une ventouse et effectivement il m’a fallu quelques essais 😅

  • @b.vaebike313
    @b.vaebike313 Рік тому

    Merci pour ce bel exemple de géométrie ! Et maintenant comment peut-on trouver les valeurs des deux rayons R et r ?

    • @b.vaebike313
      @b.vaebike313 Рік тому

      en fait il y a une infinité de valeurs possibles ! On choisit R ou r entre 0 et 1 et on déduit r ou R !

    • @claudeBgf
      @claudeBgf Рік тому

      @@b.vaebike313 : On ne peut pas vraiment "choisir" R entre 0 et 1, il y a une longueur minimale admissible.

  • @kalideodie
    @kalideodie Рік тому

    Ah elle était top celle là !

  • @tristandemoulin7624
    @tristandemoulin7624 Рік тому

    Il manque pas un facteur 2 au niveau de r et R pour la deuxième égalité de la grande diagonale?

  • @elfelinconnu
    @elfelinconnu Рік тому

    Mon souci est de penser que la diagonale passait par les deux centres seulement.
    Mais si c'est le cas, on fait comment ?

  • @abdesselambennour3875
    @abdesselambennour3875 Рік тому

    Merci professeur j'ai 68 ans et je vous suis très bien. NB moi j'étais professeur des SVT mais j'étais bon en math

  • @RegisMichelLeclerc
    @RegisMichelLeclerc Рік тому

    En fait, le déclic vient de R + x = R√2, et ça, c'est passé un peu vite ("il a fait quoi, là?")

  • @jimbotht1091
    @jimbotht1091 Рік тому

    en gros pour résumer, qu'importe la taille des cercles, la somme des rayon sera toujours égale a 2- racine de 2

  • @MrMichelX3
    @MrMichelX3 Рік тому

    génial

  • @hamidelmellouli9200
    @hamidelmellouli9200 Рік тому

    très.bon.professeur

  • @michelrobert9085
    @michelrobert9085 Рік тому +1

    Quelle idée remarquable d'utiliser l'identité remarquable.

  • @cainabel2553
    @cainabel2553 Рік тому

    J'aime *beaucoup* le fait de proposer "on ne peut pas répondre" comme ça on évite de gruger la question en prenant un cas particulier plus simple pour faire le calcul!

    • @yvessioui2716
      @yvessioui2716 Рік тому +1

      Comme 'Pourquoi ne pas étendre la réflexion à un autre niveau, la généralisation à partir de l’observation que le résultat ne dépend de rayons spécifiques? Alors, si on diminue le petit cercle à un point on obtient le rayon d’un cercle inscrit dans un carré.'

    • @misspasteque2738
      @misspasteque2738 Рік тому

      @@yvessioui2716 j'y ai pensé, mais non : si tu prends le plus grand cercle il reste un petit espace où tu peux intégrer un cercle petit mais pas réduit à un point

    • @yvessioui2716
      @yvessioui2716 Рік тому +1

      @@misspasteque2738 C’est vrai, mon erreur. J’aurais dû formuler autrement ce qui évite cet extrême que je n’ai su voir. Pourquoi ne pas étendre la réflexion à un autre niveau, la généralisation à partir de l’absence des variables, les ‘r’, dans la réponse prouve aussi que la réponse ne dépend pas de rayons spécifiques? On a toute une gamme de rayons pour lesquels on aura la même réponse.

  • @Noctoranor
    @Noctoranor Рік тому

    Salut pourrai-tu me donnés la réponse à sa stp
    3× 5!×√9 / x+y×7 au carré
    La division en fraction et le 7 au carré j'espère être claire
    La réponse est 1040/106 ; 135/98 ou
    autre ?