Me parece que a relação do Nolan com as firulas se assemelha ao que aconteceu com o M. Night Shyamalan em relação aos plot twists. O diretor começa a chamar a atenção por uma característica, faz alguns filmes aclamados, mas acaba se tornando refém daquele artifício, numa lógica de querer ser cada vez maior, quando por vezes simplificar seria melhor. Espero que ele não acabe se tornando uma caricatura de si mesmo como aconteceu com o Shyamalan
Faço das suas palavras as minhas. O Nolan, querendo manter a reputação que ele conquistou pra si mesmo, acabou caindo cada vez mais nas próprias excentricidades. Tanto as suas forças quanto fraquezas enquanto diretor foram ficando mais exageradas conforme os anos passam.
Eu consegui "sentir", desisti de tentar entender a lógica temporal do filme lá na primeira vez que tentaram explicar. Fora a maravilha que foi ter conseguido criar um filme anti-spoiler, pq é praticamente impossível contar o filme para alguém e a pessoa entender o que você esta falando.
Eu li há algum tempo atrás que o Nolan teria feito o filme com exacerbo dessas características de forma deliberada, justamente como uma sátira a essa tradicional crítica que se passou a fazer dos filmes dele. Ele elevou à máxima potência como forma de resposta. Eu entendo como uma virtude do trabalho dele. Cada diretor opta por priorizar um elemento ou buscar equilíbrio entre os muitos; as vezes acertam, outras não. Pra mim, o grande entretenimento no trabalho dele está justamente no descompasso entre os pressupostos da trama serem de dificílima compreensão e a busca constante de todos os elementos envolvidos por explicá-los. Pra mim, é isso que ele busca. Não há estudo de personagem, não há uma narrativa linear, não há aprofundamento de personagens, porque essas não foram opções da direção. O binômio de que falei é a escolha dele. E isso não é mera firula narrativa, mas uma opção artística, mesmo. Continuo achando genial.
Poxa cara, mas esse é o extremo de se blindar de crítica. Se algo der errado fala que é auto-pastiche. Primeiro que sátira tem que ser engraçada e mesmo que fosse uma paródia (que não precisa ser cômica) não vejo esse aspecto metalinguístico, tirando o nome do protagonista ser Protagonista
@@MsRaphaelaugusto preciso fazer uma retificação. Não foi sátira o termo que ele usou (não lembro bem qual foi, pois li no tempo do lançamento). Usei a expressão num sentido mais amplo, leigo, conotativo (não necessariamente o conceito adotado nos estudos de Literatura, Linguística ou Artes Visuais, se houver, pois neste último caso nem conheço, pois não sou da área. O que quis dizer é que em resposta à crítica ele recrudesceu a característica criticada neste último trabalho. E a meu ver, ele não tem obrigação alguma de não se blindar à crítica ou se vergar a ela. Ele é o artista, faz as escolhas estilísticas que lhe aprouver - depois ele enfrenta o comportamento da crítica e do público como consequência.
@@izaquequinino17110 .savitairc sonem acisíf ad siel sa maifased euq oãça ed sanec e etnasseretni sonem railimaf amard mu met emlif etse megirO A moc odarapmoC
Eu amo os filmes do Nolan porque sei que o filme vai ser algo que eu não estou acostumado a ver, mas às vezes há sim erros, como o aprofundamento dos personagens e essa exposição toda para explicar a trama para o expectador. Ainda assim, os pontos positivos sobressaem. Eu fico encantado por suas obras e posso assistir mais uma vez, porque é preciso duas leituras da obra ao menos para captar os detalhes. A obra é rica em detalhes e os cenário são amplos, a trama abrangente... Isso me impressiona: o modo como a mente dele funciona para construir um plano macro tanto na trama como no cenário.
Eu tendo a concordar com o que expuseste aqui, mas depois de ver o vídeo do Nathan Zed (Vibes Are Better Than Plot) passei a ver essa onda do "não tente entender, só sinta" mais como uma moda nova da geração mais jovem. Acabo me sentindo um pouco como os boomers que não entendiam o rap como música ou viam como algo inferior à música que já se tinha
Não cheguei a ver o vídeo do Nathan Zed, mas “não tente entender, só sinta” como uma máxima que caracteriza a nova geração é um argumento meio furado, não? a história do cinema é marcada por isso. a própria literatura, que deu origem a muitos filmes (quando o cinema ainda tentava se firmar como uma arte séria) é cheia de “não tente entender, só sinta”. uma das frases mais clichês da nossa própria literatura é uma variação disso (“não entendo, apenas sinto”; “sinto que sou mais completa quando não entendo” - Clarisse Lispector). pensar que isso é coisa das novas gerações ignora muita gente (Tarkovisky, Glauber Rocha, David Lynch, Krzysztof Kieślowski, Kubrick, Tom Tykwer e uma caralhada de gente (desculpa citar só homem 😓))
Max, adoro seus videos, acompanho seu canal, um dos melhores sobre cinema, com certeza! Mas vou ter que discordar de alguns pontos. Eu acho que ja virou lugar comum cinefilo odiar o Nolan e falar que ele é mto explicativo e pedante. Meio que na contramão do grande público, que ama o Nolan agora. Eu concordo que ele veio perdendo a mão nos ultimos tempos, Tenet e dunkirk não foram os meus preferidos. E também concordo que ele não desenvolve mto os personagens(mas essa parte não me incomoda, acho q eles servem bem pra 2, 3 horas. Você não precisa sair do cinema com uma grande conexão com o personagem, e sim com a história, pelo menos é assim que eu vejo). A maioria das criticas que eu vejo do nolan são as mesmas. Em Interestelar, ele explicou demais. Dai, em tenet, ele explicou de menos. E como vc mesmo disse, vc não é grande fã do Nolan, então acho que junta a foma com a vontade de comer. Pra mim a modinha entre os cinefilos é criticar Nolan e Snyder, ambos adorados pelo publico.
@@Jornalogos concordo. Muito mimimi ! Diretor consegur tratar o mesmo tema (tempo) de forma inovadora a cada filme e isso já é incrivel. Ahh mas nao tem grande desenvolvimento emocional ou de trama.... amigo, a Marvel está aí fazendo filme merda a anos e todos gostam. É cinema pipoca.
Não gosto de nada dele assim como não gosto do James Cameron. Muito espetáculo e pouco conteúdo de fato. Se achar burro por não gostar, pode ser que a burrice seja do diretor mesmo. ;D
Isso me fez pensar no conto "Exame da obra de Herbert Quain", que trata de um escritor julgado "inventivo", mas não muito feliz em aplicar e desenvolver suas ideias engenhosas (por exemplo, uma trama narrativa que se ramifica no passado). Acaba se resignando a ter boas ideias para que outras pessoas usem. No caso desses filmes não seria possível, quem tentasse fazer melhor uso dessas ideias, dessas firulas, seria acusado de plágio.
Por outro lado, quando descobri Borges, considerei o Christopher Nolan seu equivalente no cinema. "O Jardim de Veredas que se Bifurcam", se fosse adaptado pelo Nolan...
@@TheKnight-zf5eb Considerariam revolucionário um roteiro proposto há mais de 80 anos. Não entendo como, aparentemente, ninguém parecre ter apreciado as possibilidades cinematográficas desses contos. Será que pouca gente leu?
@@pedrohenriqueprata O próprio Nolan já mencionou Borges, o que muito me surpreendeu, mas realmente em matéria de filmes, algumas histórias dele acabam ficando num nicho específico e pouco conhecido de diretores argentinos ou espanhóis (quando há), e acabamos descobrindo o autor por outros meios. Não tão lido quanto Poe, mas de uma criatividade e conhecimento que daria para preencher uma antologia completa de uma série focada. P.S.: A verdade é que nós estamos mais acostumados a ver ideias e conceitos dele dispersos em outros filmes, alguns muito famosos, do que realmente adaptações de seus contos.
@@TheKnight-zf5eb O jardim de veredas que se bifurcam não serve propriamente a uma adaptação. Ou melhor, serviria, mas para uma história policial estranha em que o espião assassino e a vítima passam a maior parte do tempo especulando filosoficamente sobre a possibilidade de universos múltiplos alternativos. Os contos às vezes parecem molduras narrativas para a discussão de ideias. Essas ideias sim, é que são interessantes como premissas de roteiros. No outro "conto" que mencionei, sobre a obra de um escritor imaginário - que não parece conto, a narrativa, de forma ainda mais óbvia, é uma moldura para discussão de ideias - aparece em certo momento a seguinte passagem: "o mundo invertido de Bradley, no qual a morte precede o nascimento, a cicatriz a ferida e a ferida o golpe (Appearance and Reality, 1897)".
Tem alguns filmes do diretor que eu aprecio com muito gosto, mas eu tenho a ligeira sensação que o ego dele é do tamanho de um trem. Se vocês prestarem atenção, quanto mais ele recebe elogios, mais ele quer se mostrar como o cara que pode subir ainda mais de nivel e era obvio que uma hora ele ia quebrar a cara e com Tenet essa hora chegou. A presunção dele de querer colocar um filme no auge da pandemia foi de uma insensibilidade sem tamanho e tudo porque queria mais tarde ser lembrado como o Salvador do cinema pos-pandemia. Só foi patético.
Eu comecei a assistir esse filme, cheguei na metade, não entendi nada. Aí achei q eu talvez não estivesse em um dia bom kkkkkk Parei, no outro dia voltei do começo. Aí vi de novo essa cena da médica e pensei "blz, é isso então. Só vamos até o final". Entendi foi nada, achei os efeitos legais mas o filme foi só uma página virada. Tiveram uns sonhos fantasiosos meus que marcaram mais..
O problema do Nolan é algo muito comum em pessoas extremamente inteligentes. Quando você é assim, você passa a receber elogios e reconhecimento o tempo todo, o que não é nenhum problema. O problema é que esse tipo de rotina vicia e gente como ele, passa a buscar por mais e mais aprovação social e acaba caindo na armadilha de tentar se mostrar mais inteligente do que realmente é. Por isso fica fácil notar na obra dele esse letreiro invisível que diz: "Vejam como sou foda pra caralho". E nisso, ele se perde no meio de sua própria grandeza e deixa de fazer o básico, se esquecendo que fazer o básico é mais difícil do que tentar criar "firulas" impressionantes que no fim, são o que tornam uma arte realmente incrível e inesquecível.
O verdadeiro protagonista, porém com menos tempo de tela, é o personagem do Robert Patinson. É ele que faz a trama acontecer. O "sem nome" é só um chefe dele criado por ele mesmo.
Eu amo o Nolan, mas nesse filme ele realmente deixou a desejar. É um conceito muito legal, mas é confuso e aplicado numa história bem desinteressante, parece um enredo q vc veria num filme ruim do James Bond. Como disse o Tiago Belotti: "É um filme que, pra entender, vc precisa ver de novo. Mas não dá vontade de ver de novo."
@@kassiogomes8498 eu tb acho fácil, é tanto diálogo expositivo explicando a mesmas coisas, que se a pessoa não entender é pq tá chato e a pessoa não presta mais atenção kkkkk
@@albertokaiquemedeirosrodri8054 se vc não presta atenção não dá pra entender nada mesmo. Filme não é novela, não dá pra ficar reprisando a mesma coisa várias vezes. Tem que ver com atenção
Pra você ver o coração de um filme depende muito do quanto de coração você investe nele. Quando você entra com uma ideia pré-julgada de um artista, você mesmo cria um impedimento de se sentir imerso, seja qualquer a proposta que ele traga. Parece que é o que acontece com você nos filmes do Nolan; você entra procurando o diretor, buscando-o atrás das ideias e da câmera, e, dessa forma, parece não ter nenhuma chance de ser rendido ao material. Pra mim, Nolan eleva o cinema à uma grande potência. Ele alinha história, visuais, técnica, direção de atores, entretenimento e coração como ninguém. É obcecado por física quântica/relatividade (bastante racional aqui) e sempre afirmou isso, daí se vê um estilo próprio e a temática em comum nas suas produções. E isso é bom, é bom ver um diretor que é inventivo e, mesmo com muito dinheiro em mãos, acredita no que faz e faz o que quer. Vida longa ao cinema de Nolan.
Mas, Max, existe uma diferença entre 2001 e Tenet. Fazer Tenet um filme confuso sem explicação, talvez, não desse certo hoje justamente porque alguns outros já fizeram isso. É algo tipo Quentin Tarantino: os personagens ficam sempre papeando coisas aleatórias como se fosse cotidiano.. e no caso de uma ficção científica de Nolan, o papo envolve a própria ciência daqueles acontecimentos dentro da história. A exemplo de Batman Begins... a gente fica ciente que Nolan sempre tenta explicar o seu universo de alguma forma para que ele tente se aproximar pelo menos do mundo real de alguma forma: sempre que vemos algo anormal no mundo, sempre teorizamos ou tentamos explicar o que está acontecendo. Foi assim que entendi essas conversas ou explicações em Tenet. Um abraço!
Vídeo perfeito, Max. O que me incomoda no Nolan é como ele monta o filme pensando no final e aí meio que vai encaixando as peças (personagens) meio de qualquer jeito. Tenet é isso totalmente, a relação do protagonista com a personagem da Debicki é simplesmente um romance que surge pq precisa surgir pras peças se encaixarem, não há sentimento ali nem nada que torne crível ou tocante aquela relação.
Exato. Pode pegar TDK, é exatamente isso aí que tu disse... Ele fez o filme pensando no final épico e reviravoltas, depois foi tentando encaixar tudo no final épico. É bem claro o quanto as coisas não fazem sentido.
Começar um filme pelo fim é complicado... Revela uma ausência de empatia pela história como um todo. E o fim de uma obra é consequência de um trabalho em etapas. Esse diretor reflete nossa atualidade e seu imediatismo. Quero o sucesso sem o trabalho necessário.
"Meio de qualquer jeito" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk... O diretor levou mais de 10 anos para elaborar o roteiro, tendo até ajuda de um ganhador de um Nobel de física, colocando vários elementos de conceitos físicos no filme, um deles foi crucial para a montagem do filme! Hoje com vários vídeos e e sites discutindo esse filme, podemos chegar a conclusão q falar q o filme ñ faz sentindo, É UMA FALÁCIA!!!
Pera, então para um filme ser bom ele precisa focar nos personagens? A proposta do Nolan é o desenvolvimento do plot, não dos personagens. Óbvio que a falta de foco nas pessoas é um defeito, mas isso não é o foco dele desde o início. E no que ele se propõe, ele é EXCELENTE. Tudo bem vc não curtir essa proposta, mas dizer que é ruim, ah por favor né.
Lavei minha alma agora. Onde eu puder criticar esse filme eu farei questão de fazer pois é INSUPORTÁVEL. Obrigada por alimentar ainda mais minhas críticas com muito mais competência kkkk
Christopher Nolan é uma Bosta. Tenta fazer filmes sérios, complexos, cheios de narrativas extremamente cansativas e com um nível de violência contida, quase anulada, que beira a fantasia. Ele é um brincalhão, isso sim. Cai quem quer !!
Discordo plenamente o conceito e a execução e bom,mas muita gente não entende e começa a tachar De ruim só pq não entendeu? Uma crítica bem merda na real,e só entendi esse filme lá prós 30 minutos de filme. Eu achei incrível esse negócio de duas realidades q o tempo ao contrário e muito legal vc ver isso sendo aplicado nesse filme.
Pois é, concordo com vc, um dos conceitos do filme é a "teoria do universo em blocos", q foi colocada de maneira fantástica(q funciona muito bem no filme), duvido q o camarada desse vídeo pesquisou antes de fazer essa crítica!
@@BARACHETA30o tipo de pessoa que faz a crítica correndo ou sem profundidade, só a pessoa falando o que acha da ideia sem nem saber se aprofundar nela, qua e bem complexa.
Outra coisa que me incomoda é como as pessoas puxaram o saco da técnica de "tempo ao contrário" usada no filme. Eles filmaram cenas e colocaram em reverso, uau. Claro, tem cenas impressionantes como a luta do Protagonista com ele mesmo e a Guerra com dois grupos indo em sentidos temporais diferentes, que usam efeitos digitais e coreografias complexas que são bem legais e criativas. Mas tem outros momentos que eu ficava pensando: "Eles só tão andando de costas e colocando o vídeo em reverso". Eu sei que teve um enorme planejamento pra todas essas cenas complexas, mas todo mundo agindo como se essa técnica fosse uma coisa revolucionária, quando um clipe de Coldplay já fez isso, me frustra um pouco.
Dou like em qualquer vídeo onde o UA-camr tenha coragem de falar a real sobre o Nolan,me tira do sério ver essa legião de seguidores do Nolan batendo palma pra qualquer coisa que o cara faça.
Nossa, gostei da sua visão sobre o Grande Truque, pq a minha é bem diferente, eu acho q o filme q ele tá mais megalomaniaco em firula narrativa (n vi Interstellar nem Tenet) a um ponto q me irrita (é uma trama simples q ele parece ter prazer em complicar só pras pessoas acharem ele um gênio, qdo na vdd é algo bem básico). O meu filme fav dele é A Origem, pq eu gosto de como ele usa a firula lá e eu me relaciono com os personagens
o filme, como é proposto em seu titulo, possui duas direções, opostas entre sim, mas que ocupam o mesmo lugar na trama: uma simples onde você não precisa entender para saber o que acontece - agentes secretos (os quais são frios, enigmáticos, e treinados para não deixar qualquer pista de suas ações - por isso o distanciamento emocional do púbico ) que derrotam os planos de um vilão para destruir o mundo; e outra bem complicada que envolve conceitos "tangíveis" da física de como seria uma viagem no tempo realista, na qual você precisa de fato entender as explicações expostas no filme, para poder situar-se nas Reviravoltas do roteiro e montar o quebra-cabeças para contemplar a obra por completo, como se você fosse também um agente buscando entender e completar a missão, se caso decidir aceita-la. 😉 o filme nos diz: "não tente entender, sinta" mas o inverso também é válido e importante para a experiência.
Discordo do vídeo, eu não fiquei entendiado em nenhum momento, nem cansado, nem perdido. Acho que a graça do filme não é o desenvolvimento dos personagens (que é bem padrão), mas sim o conceito e tentar entender o filme. Só quem se interessa muito por essas questões físico-temporais vai ter paciência. Acho que esse filme se assemelha a 1917, ambas as histórias são bem padrão, o legal pro 1917 era a parte técnica e pro TENET era a parte conceitual e a complexidade. A única coisa que posso afirmar de crítica é que DARK (a série da NETFLIX) é bem complexo para um público leigo mas mesmo assim consegue ser interessante no quesito enredo. Porém DARK é uma série longa pra caramba, TENET é um filme de duas horas. Ou seja, ou explicava os conceitos ou desenvolvia os personagens: ele optou pelos conceitos porque, acredito eu, ele via como mais fácil, já que era o ponto forte do filme. Mas se não o tivesse feito , ficaria esquisito, porque o conceito não seria explorado por causa dos personagens, o que tornaria a história padrão demais. Então era melhor fazer um filme diferentão do que só mais um. Ele poderia desenvolver os personagens enquanto explorava o conceito (como foi feito em A Origem)? Talvez, mas acho que cobrar que o direto faça a cada obra algo explêndido como A Origem, em contextos diferentes, com conceitos diferentes e sem se tornar repetitivo é um pouco demais. E o mais engraçado, porque chega a ser contraditório: é dito que "o Nolam é superestimado", mas vocês mesmos é que fazem isso ao dizer que o filme é ruim por não estar "à altura do Nolan", dando a entender que o padrão de qualidade é A Origem e outros bons filmes, mas na verdade é um conceito totalmente arbitrário. Da mesma forma que ser do Nolan não torna o filme automaticamente bom, o fato de não se comparar a Inception não o torna automaticamente ruim. Talvez por isso achei o filme bom: não sabia que era do Nolan, nem fiquei comparando.
Deixa eu contribuir para a discussão: Tenet tenta abordar a questão da passagem do tempo (esse tema sim, parece ser uma obsessão do Nolan) de uma maneira inédita, através da inversão da entropia do universo. Portanto não estamos vendo um filme sobre viagem no tempo, mas sobre a mudança de um princípio essencial da natureza e como isso nos deixaria confusos sobre a percepção que temos da passagem do tempo. Outro aspecto que acho que vale a pena ressaltar é que questões centrais dos filmes do Nolan envolvem temas cerebrais e a partir desses quebra-cabeças ele conta estórias, então o desenvolvimento da trama e a relação do espectador com a narrativa e até o envolvimento emocional com as personagens, parte dessa premissa, nunca o contrário. Não apenas parece original e contraintuitivo, como realmente é. Acho que por isso o trabalho dele desperta reações apaixonadas, jamais indiferentes, da plateia.
Concordo contigo, é difícil fluir com o filme com tantas explicações confusas da mecânica e regras da narrativa. Na metade do filme desisti de assistir, já estava cansado mentalmente, nenhum personagem conseguiu minha empatia, por mais que as cenas de ações fossem surpreendentes, não rolou. Acho que as pessoas que curtiram devem ter assistido muitas vezes, ou mesmo assistido com calma pra encontrar algum prestígio, e isso não está errado, mas nem todos querem ter esse empenho xD. O restante dos filmes do Nolan por mais que tivessem firulas ainda sim foram bons e fluíram maravilhosamente como Inception, adorei a mecânica do sonho e como ela é usada pra roubar e implantar informações, as explicações nesse caso foram bem pontuais e não achei exageradas. Agora Tenet... Senhor do céu....
*Poxa, não fale mal do meu Nolinho não rsrsrs eu acho ele um diretor fantástico e criativo numa indústria muitas vezes sem alma e puramente mercadológica. É sem dúvidas o meu diretor atual preferido até os filmes não tão aclamados como o TENET tem uma proposta muito boa. Ele grava muito bem claro mérito dele e equipe, mas ele que conecta tudo. Eu acho ele fantástico.*
Firulas à parte, todos os filmes aqui apresentados são bons, a seu modo. Gostei de Tenet.
Рік тому+1
Acho que o que ele apresenta de inovação compensa essas coisas. Pioneiros são assim. Se inovações nascessem perfeitas em relação a outras áreas que não pretendem inovar viveríamos uma linearidade chata e nada mais seria inventado. O nome disso é evolução, e supor que poderia ser diferente é desconsiderar a própria realidade, pura abstração. Ainda bem que ele não se deteve nos detalhes todos, Provavelmente tornaria a experiência ainda mais desconcertante.
TENET é um dos meus filmes preferidos, justamente por causa das firulas e brincadeiras temporais do Nolan. Mas foi bem interessante ver uma visão diferente e que tem muita gente concordando dela. Mas acho que isso ta muito atrelado a gostos pessoais, eu sou fã de exploração espacial, física, viagem no tempo e de obras com narrativas mais complexas que te forçam a entender o significado. Por outro lado, não sou tão fã de filmes que focam só em desenvolvimento de personagens e pegam uma história "simples" e transformam em algo grandioso só por ser bem explorado, acredito que tanto o desenvolvimento dos personagens no micro, quanto a linha temporal no macro precisam ser relevantes. Ah, não posso esquecer de citar que os filmes do Batman são os que menos gosto nos filmes do Nolan. E apesar de discordar do seu ponto de vista, achei um ótimo vídeo! +1 inscrito
Muito boa a analise, tive a mesma impressão do filme. Muita exposição que não agrega em nada. A parte do clímax que é a mais visualmente impressionante é tão confusa e mal editada que nem dá para entender direito o que está acontecendo. Sinto que essa história ia funcionar melhor em um anime, onde pausas expositivas no meio da ação são parte da mídia, e aí ia dar para apreciar melhor a parte "racional" de sua estrutura e conceitos de ficção cientifica. E digo racional e não intelectual, pois não é um esforço intelectual entender tenet, é um filme bem básico em questão de temas e motivações, ele só é super bagunçado, o que demanda um esforço para racionalizar a ordem das coisas.
2 роки тому+4
Nem consegui terminar, uma bagunça pseudo intelectual, mas.... gosto pra caramba do diretor
Nolan é um diretor muito fascinado pelo TEMPO, de forma q os filmes dele não seguem uma linha cronológica convencional e de fácil entendimento. Os filmes exigem de seu público a atenção durante toda a exibição e ,principalmente,em sua conclusão q muitas das vezes geram ambiguidade e debates sobre o desfecho. O que diferencia o Diretor é a genialidade aliada aos conceitos da física teórica ( o q já é complexo por si só). A origem, interestelar e o filme em questão do vídeo, são de difícil entendimento e é necessário revê-los várias vezes, além do entendimento dos conceitos q envolvem as tramas. acho Tenet um bom filme,n o melhor do Diretor, mas, simplesmente, mais uma obra q o define.
Eu adoro esse filme, acho a ideia de nós expectadores estarmos no meio (parados) enquanto vemos as ações das personagens indo e vindo é genial. A parada das catracas é surreal (a azul é num fluxo, a vermelha noutro) e, como não sou crítico de cinema, essas "firulas" pra mim foram de boa e inseridas de maneira fluida (melhor do que inserir melodramas cafonas que nem no terceiro ato de Interstellar)... notei algo nas críticas desse filme, são em geral parecidas com a do Max, no entanto, meus amigos do xadrez e da faculdade curtiram azidéia do filme... Talvez não seja só o Nolan quem é tão solipsista nessa história
Tenet é filme pra espantar o pessoal à preguiça mental do cinema de super heróis das últimas décadas. Foi feito para ser assistido mais de uma vez e com uma contemplação de melhor qualidade.
É que a maioria prefere algo mais "sentimental" por assim dizer, e o Nolan não traz muito isso para os seus filmes, claro, ele tem alguns que são bem voltados a isso, como "Amnésia" mas em alguns momentos ele tenta misturar o sentimental com a ciência super explicativa, causando imperfeições como Interestelar e A Origem. Acho que você deve preferir a parte mais científica ou histórica dos filmes dele né
Eu só gostei dos visuais, assim como em Dunkirk. De resto achei beeem fraco. Entretanto, minha experiencia com Interstellar, Inception, a trilogia do batman e O Grande Truque me fazem gostar do diretor, afinal, ele acerta mais que erra.
Excessivamente genial, isso que o diretor que ouvir o público fala. Tem muito filme lixo porque os diretores querem MASSAGEAR o EGO. Roteiros preguiçoso com belíssimo CG, resultado : multi universo, viagem ao tempo, mundos paralelos. Porque se o filme for uma porqueira, lá véi o personagem de volta ao presente. O direito se perde porque ele que explica sua genialidade, apesar que todos já entenderam.
Achei que sua analise tentou ser técnica mas acabou sendo gosto pessoal, opinião. Tem obras que o personagem principal são pessoas. No caso das obras do Nolan o personagem protagonista é a história geral, o tema, a narrativa, o universo que ele está criando e não as pessoas. Por isso que o lado emocional humano é sempre coadjuvante, elemento complementar. Gostar mais ou menos disso é uma questão pessoal. Há quem não se interessam tanto por pessoas, personagens e seus dramas pessoais. Particularmente fico muito imerso nos filmes do Nolan justamente por despertar muito minha curiosidade e gostar do exercício de ficar tentando entender explicação de algo difícil, Tnet é um filme melhor apreciado em casa do que no cinema, pois pode parar e voltar para entender cada ponto com reflexão como se estivesse fazendo um exercício de física.
A relação de ódio entre a mulher e o marido é a mais sensível. A do protagonista com o amigo funciona. A da mulher com o protagonista é rasa e cafona. Max, o vídeo de entrada do seu canal é a importância do vazio. Não estou dizendo que TENET é uma obra prima, mas ele é o que é: o primeiro a ser feito e isso vem com falhas. A sensação que tenho é que vc não concebe a contemplação e o entendimento teórico e técnico de algo. Porém, seu trabalho é isso! Como disse no vídeo Clube da Luta. Veja quanto mais prazer vc tem em contemplar um filme por ter conhecimentos das técnicas e da história do cinema. Veja quanto mais vc entende os filmes por senti-los. Vc queria que tenet fosse sentido e o Nolan te força a entender, então "sinta as explicações". O fato de vc sentir frustração é que a todo momento vc sai do filme, larga a imaginação de lado, quebra a suspensão da descrença e vc está agora vendo um "vídeo produzido por Nolan". E a arrogância de genialidade dele te faz focar demais nas falhas. Digo isso ao mesmo tempo que concordo que Nolan não é um gênio, é um bom diretor com idéias novas. Se executasse perfeitamente como Tarantino, aí sim, genialidade.
Não vi TENET, mas pra mim o ápice do didatismo do Nolan ainda é em Interestelar quando ele usa três vezes a mesma explicação da caneta no papel para dizer o que é um buraco de minhoca. Esse excesso de explicações atrapalha demais o ritmo da trama e me impede de criar empatia por qualquer personagem, já que eles falam como aulas do Telecurso 2000 e não como humanos normais.
Acho que Tenet ganha no didatismo, aqui chega ao cúmulo de um fluxo de pensamento que dois personagens terminando a frase do outro como se adivinhasse que o outra ia dizer! Hahaha
@@rohribeh aí eu já não sei. Mas dada a tendência do Nolan de viver explicando o que acontece em tela, tendo achar que é só um vício dele como contador de histórias.
Penso que este é justamente um dos elementos mais LEGAIS e GENIAIS do estilo do Nolan! Ele ficou famoso, principalmente por causa da trilogia do Batman, de ser um cineasta que apresenta nas suas obras uma narrativa mais " realista"; mas ao mesmo tempo, ele transgride a sua própria proposta de forma deliberada, não por incoerência ou contradição, mas por uma questão de ESTILO mesmo!!!! Os personagens de Interestelar não estão dando aulas do telecurso 2000, eles estão sendo postos pelo Nolan a transgredir o seu próprio estilo, ou seja, o do Nolan!.... Pra mim isso é simplesmente GENIAL!!!!!
5:25 Essa cena é inacreditável, o cara com 15 minutos assumiu que nem ele sabe explicar o filme que ele fez hahahaha É até difícil criticar esse filme, porque ele é INCOMPREENSÍVEL. Tem exército brigando com nada, tem ida e volta no tempo de qualquer jeito, tem diálogos que não se conectam com nada...
concordo plenamente com o vídeo. A única diferença é que eu amo os filmes do nolan mesmo com isso tudo kkkkk Tenet foi uma das experiências mais fodas que ja tive. eu acho simplesmente excelente encontrar obras que desafiem meu cérebro hoje em dia. é sempre um frescor encontrar uma obra que não tá preocupada em ser redondinha. em acertar em tudo. o cara escolheu uma parada pra fazer de forma foda e mergulhou de cabeça, po. quem gosta de prog rock e ficção científica ja é muito acostumado com isso. nem tudo nesse tipo de obra é perfeito e a gente sabe disso, o barato é ser impressionado. é show off mesmo. Meu album favorito da banda Yes tem musicas de 20 minutos, por exemplo. é pra ver e achar foda. é pra se surpreender que alguém tenha conseguido fazer algo em tamanha escala. é realmente o bom uso do exagero. é pra quem gosta de megalomania mesmo. para de ver filme do nolan tentando enquadrar em crítica comum de cinema porque não vai rolar. desliga o botão da crítica e aproveita o cara se "amostrando" ali pra tu kkkkk Excelente vídeo, como sempre! :D
Acredito que a intenção desse filme nunca foi de desenvolver os personagens ou focar neles de forma que fossem o ponto central. O que é chamado de "firula" é justamente o conceito que o Nolan quer trabalhar nesse filme, ele cria um cenário completo quase que como um estudo de caso para trabalhar o conceito de reversão do tempo. Logo, acho que a crítica desse vídeo é muito mais uma imposição de algo a que esse filme nunca se propôs, afinal nunca foi um estudo de personagem ou um filme com foco em drama pessoal ou emoção. O fato do Nolan trazer essas "firulas" são justamente o que o tornam interessante como diretor a cada filme que ele se propõe a fazer, porque de fato ele está fazendo algo diferente no cinema e trabalhando seus próprios maneirismos, seja para surpreender ou não.
Então... você diz que o Nolan se preocupa mais com a parte cerebral do filme do que com o desenvolvimento dos personagens. Mas, Gosh, é exatamente isso que eu amo nele!!!! Cinema com desenvolvimento sentimental, emocional, espiritual é o que mais existe por aí. E é nisso que o Nolan se diferencia. Até concordo que no Tenet o negócio fica estrapoladamente complexo, como se alguém estivesse tantando dar uma aula de física quântica pra gente, mas não consigo imaginar o filme sendo algo diferente disso.
Concordo plenamente, os filmes do Nolan o protagonista não são os personagens, não são pessoas, mas sim a ciência, a historia, a narrativa, o universo criado. Personagens humanos são coadjuvantes, elementos complementares.
@@victornunes8931 Assiste o documentário então ué, ele vai continuar dando foco para o que ele acha interessante como diretor, e quem gosta desse estilo vai assistir
Esse filme eu desliguei depois dos primeiros dez minutos. pensei nah, nao é pra mim. Porém A Origem pra mim é um dos melhores filmes ja feitos. Grandioso e sensível. sou fã do nolan por causa dele. Assim como batman o cavaleiro das trevas. que obra prima!
Nolan foi o diretor q me fez começar a amar filmes, nunca vou esquecer a palpitação no coração ao ver o grande truque. Mas concordo com todos os pontos do Max, eu gostei de Tenet, mas poderia ser bem melhor.
Achei o filme fantástico, ficção pura ! Gosto muito das explicações. Não entendo essa "raiva" do Nolan. Fico sim injuriado qdo ninguém me fala por que toda manhã é "O DIA DA MARMOTA" e depois, com a força do amor o tempo volta a correr. ...outra, por que cartas simplesmente viajam no tempo em uma casa no lago.. E o j.Travolta , ele viu ou não viu aliens que lhe deram poderes !!??? Por isso eu digo, OBRIGADO NOLAN POR EXPLICSR DIREITINHO TUDO QUE ESTA ACONTECENDO!!!
Eu também não! Pô, falar que Inception e Interstellar são vazios de emoção é brincanagem com a minha cara. E, sobre diálogos expositivos, não tenho problema nenhum. Afinal, nem todo espectador sabe sobre viagens no espaço através de buracos de minhoca, nem que o tempo passa mais rápido ou devagar a depender de como determinado objeto massivo distorce o tecido do espaço-tempo ou como seria poder se movimentar dentro da quarta dimensão. Mesmo que a explicação esteja sendo dada aos personagens que, dentro do filme, supor-se-ia que eles já são experts no assunto (como no caso de Interestelar), para mim, eles funcionam mais como uma conversa entre o filme e nós que estamos assistindo, deixando a película numa espécie de suspensão temporal até que a explicação termine.
Isso é típico de qualquer crítico de cinema meia boca com pretensão alta. Há sempre esse rótulo de que um bom crítico é aquele que percebe coisas que o grande público não percebe, fazendo com que eles soem "diferentes". Quando o Nolan fazia filme indie e tinha aura cult, não se tinha muita reclamação em cima do estilo dele. A partir do momento que ele embarca no mainstream e começa a comandar os grandes blockbusters, a galera mais de nicho passou a ser detratora do trabalho dele, alegando as tais "explicações exageradas". A arrogância é tão grande, que eles não percebem que um filme feito pro grande público não pode ser tão nichado como querem. Alguns ainda tem vergonha, e começam a procurar outras coisas no cinema dele pra fazer críticas (algumas até pertinentes), outros já ficam nesse poço de pedantismo, pretensão e arrogância de achar que o mundo gira em torno da tal "sabedoria" e "inteligência" única deles, enquanto o público que se foda. Que é o caso desse vídeo aí, patético.
Soma-se tb os furos. A cientista no início explica uma lógica, mas no decorrer do filme acontece diferente do que ela falou. Fora que o tempo reverso só reverte o que importa ao roteiro; outras coisas continual normais
Realmente foi mais uma aula de física de.2 horas do Prof Nolan, mas eu até que gostei do filme. Quase todas as cenas de ação eram muito bonitas, e pra quem foi ver no cinema, ficaram ainda melhores. Acho que na época que assisti (2020), eu estava mais aberto pra tentar absorver melhor essa teoria toda que ele quis passar, que mesmo não ententendo nada até hoje, foi bom pra mim para mudar um pouco o foco das coisas através do cinema. Eu me entreti, então valeu a pena.
EntrePlanos, Sim, tu foste contundente, esclarecedor e muitíssimo bom, esse teu vídeo mancebo, sempre pensei isso sobre esse tal Christopher Nolan, diretor do exclusivíssimo cinema midiático e anglo-saxão, no e dos últimos tempos... É isso!...
Não poderia concordar mais. Gosto de Amnésia, Grande Truque e a Trilogia do Batman, mas no geral Nolan sempre me incomoda. A primeira vez que pensei em algo nesse sentido foi quando vi um filme de um discípulo do Nolan. Man of Steel, do Zack Snyder. Eu já não gostava da leitura do diretor pra Watchmen, acho que ele empobrece e distorce em linguagem o sentido da obra de Alan Moore, mas estava confiante que ele faria algo interrssante com Superman. Me enganei muito. E uma das primeiras coisas que disse pra minha namorada ao sair do cinema (tava estampado na cara dela que também não tinha gostado) foi "ele bagunça a linha cronológica só pra história parecer mais interessante/complexa. Mas é a história de sempre do Superman, não há nada de novo, então essa 'bagunça' fica gratuita". Esse recurso faria sentido, por exemplo, no primeiro filme do Dr Estranho, cujo tema central é o tempo. Mas em Homem de Aço, ele soa absolutamente genérico e bobo. Nolan faz a coisa um pouco diferente: parece que ele constrói a história em torno da técnica.
Sua análise sobre o tempo em Nolan me pareceu se encaixar muito bem no trabalho dele, eu sou fã do diretor, mesmo tendendo a gostar da sua crítica. Tenet me gerou um desconforto parecido. Senti q foi mais impotante definir a relação do vilão e sua esposa q o modo como o personagem central constrói ou são construído seus relacionamentos. Mas o tempo em Tenet é importante para como os personagens constrõem suas relações? No final vemos q o personagem central tinha q ter ficado no "escuro" sobre qual a natureza da parceiria com o personagem feito pelo Robert Pattinson. Em Interestelar acontece algo curioso, o tempo passa de uma forma q não entendemos q justificativa dar para o valor dos relacionamenots entre os personagens. Fora da terra foram horas e nela foram , sei lá, uns 50 ou 70 anos. Como mediar relacionamenots simultâneos (dentro e fora da terra) com tempos diferentes para conceber a vitalidade q estes representam em nós? seria o tempo q expressa esse valou ou a vitalidade? Mas oq realmente me intriga em Tenet foi a ausência e o vázio entre o personagem central e a esposa do vilão. Teria sido realmente culpa do "artífício" do tempo, portanto, um descuido do diretor? Existe algum elemento exterior ao filme q causou isso ou a resposta está no filme? Tendendo a pensar com o final do filme oq temos é q talvez ele seja apenas mais personagem como na primeira campanhada tomada da colina: apenas deve seguir o fluxo, alguns inclusive possuem a missão de entrar no campo de batalha e falhar. Exterior a tudo, o filme pode ser uma versão pós-moderna onde uma mulherer não precisa de uma homem para ser salva e um romance diminuiria tal leitura. Nas duas versões aqui, q dei, o personagem central apenas faz oq lhe dito: um coadjunvante? Atores negros possuem uma dificuldade em encontrar bons persoangens, sendo comum o lássico papel de auxiliar. Não q Nolan tenha feito o papel para essa finalidade. Mas se pensamos q o método de narrar deve também favorecer ao conteúdo dos personagens, devemos pensar também q o diretor quer contar deste conteúdo também aquilo q for "necessário"(?). E assim não faria sentido expressar certas críticas mais pós-modernas? Objetivamente falando, não vivemos nem Interestelar ou em Tenet, a possibilidade objetiva do tempo q temos é esta linear. Que estranhamento nos possível quanto ao tempo hoje senão a sua mudança de ordem? O protagonista, negro, que ele queria só seria possível por meio desse artifício narrativo( ou não?). Desse modo, temos um protagonista-coadjuvante, protagonista na narrativa central e coadjuvante na narrativa metalinguística q o diretor supostamente propusera(?). Por acaso, saberiam me dizer se o Nolan leu o Bergson?
Esse filme eu tentei assistir 3 vezes: - Na primeira parei nos vinte minutos - Na segunda eu parei nos vinte e cinco minutos - Na terceira (e última vez!) eu conseguir chegar nos trinta minutos. É um troço tão pretensioso e chatíssimo, eu senti vergonha alheia não pq é ""ruim"" e sim pq o diretor se acha tão inteligente e magnífico que minha única reação a esse filme é RANÇO.
@@reidasplataformas9397 Eu vi o filme e as únicas coisas que não entendi foram conceitos específicos. Pesquisei depois e vi de novo o filme e foi claro. Achei o filme ótimo. O problema é que filme mastigado me incomoda, e quando vejo um filme assim, que te força a ver mais de uma vez eu fico instigado. Só que não cai no gosto popular. É cansativo pra quem já vê cansado e só quer um filme pra relaxar.
@@victoro9299 o filme tentou ser isso, algo inteligente que não é pra massa, mas é só um filme confuso, não é aquilo tudo. Ele até tentou ser, mas não é.
@@victoro9299 Mas Victor, o filme é mastigado, aliás, quase todos os filmes do Nolan são mastigados e esse é o problema... Ele fica o filme inteiro explicando as coisas como se a gente fosse extremamente burro, Interestelar por exemplo tem a cena absurda de um astronauta explicando pro outro o formato de um buraco negro/ de minhoca, sei lá... Tipo, o cara que é astronauta sabe o formato de um buraco negro, o cara tem um mínimo de conhecimento de física e astronomia... Essa é só uma cena de um filme onde ele subestima a inteligência do público
Nada resume mais o quão desengonçado o Nolan é ao tentar desenvolver personagens quanto o diálogo: - Se ele fizer isso, o mundo inteiro será destruído - Incluindo meu filho
O problema é que esse filme é tão complicado que se ele não explicasse os conceitos ao longo do filme as críticas seriam ainda maiores, as pessoas teriam que assistir o filme várias vezes para entender alguma coisa.
Ainda achei Dunkirk pior pq era uma firula em uma história simples que não tinha nenhuma premissa fantástica só pra fazer o filme parecer cabeça. Tenet é complicado mas ao menos esse é o conceito central do filme. Em dunkirk a firula não só não ajuda a trama como atrapalha a compreensão dos eventos🥲. Vídeo incrível como sempre✨
Dunkirk foi a confirmação que eu tive na época de que o Nolan tava se perdendo nas próprias firulas. O filme funcionaria super bem sem aquele tipo de passagem de tempo, mas acho que ele sabia (e queria) que tivesse algo distinto pra não expor o quão rasa era a história e que no final acabou sendo só firula gratuita pra querer impressionar. Uma pena, só deixou ainda mais claro como era qualquer coisa ):
Foi bem o q eu senti vendo o filme, vi que tinha tanto potencial mas ficou muito exaustivo e no final eu não entendia mais nada e só queria que acabasse
É aquele ditado né.... o ego infla, a vontade de mais tira o foco do principal... e a cara vai no chão. Não é incomum isso ocorrer nas filmografias dos principais diretores. O problema é você olhar pra trás e começar a reparar em como os problemas estavam sempre lá, mas você não notava... antes sempre tinha algo pra dar uma equilibrada ou disfarçar melhor o problema. Mas quando colocamos eles em foco, ferrou. Veremos se ele aprendeu com os erros, observou as criticas e refletiu sobre elas ou não no próximo... pq Tenet (e tudo envolvendo seu lançamento) foi realmente deplorável.
Ué, mas a gente é que fez errado então. Ele mesmo falou "não tente entender, apenas sinta". E o que a gente fez? Ficamos tentando entender o quê e o porquê durante alguma sequência sensorialmente magnífica
Cara, eu ri d+ quando li seu comentário e concordo com vc através de uma analogia: Vc está no médico sendo examinado, o médico liga uma lanterninha e mira no seu olho para exame, vc fecha o olho, ele diz "vc precisa ficar com o olho aberto", e vc retruca "mas com essa luz no meu olho eu tenho que fechar!" - poker face do médico! Se o crítico entendeu que o filme recomenda a gente não se esforçar entender o filme e sim senti-lo, e vc faz o contrário, a culpa é de quem?! rss.... tem um monte de brincadeirinhas de enganar os outros q são do mesmo jeito. Abraço!
Nolan é INTP assim como o Kubrick Imaginação e lógica são o seu forte, ou seja, ele gosta de quebra-cabeças, plot twists, artifícios e firulas em geral Emoção e empatia são subdesenvolvidas e infantis, por isso a tendência de ser raso, sentimental e piegas quando aborda assuntos humanos Nolan ainda não aprendeu a esconder essa fraqueza enquanto Kubrick evitava essa armadilha transformando tudo em símbolos, uma forma abstrata de emoção A genialidade do Kubrick estava na auto-disciplina de falar estritamente através de imagens sem diálogos expositivos. Os diálogos dele eram esparsos, econômicos e simbólicos. A energia que o Nolan gasta em vão EXPLICANDO seus truques mirabolantes o Kubrick aplicava melhor construindo cenários que EXPRESSAVAM suas ideias diretamente na película não na boca dos personagens
Tanto Tenet quanto Dunkirk me deixaram muito triste. O primeiro eu consegui ver até o fim, mas tive as mesmas experiências que a maioria aqui relata e que o Max explicou de forma perfeita; o segundo eu nem consegui terminar. Eu fiquei triste porque foi o Nolan que me despertou o interesse por cinema além do puro entretenimento. Eu comecei essa jornada de cinéfilo bebezinho incentivado por canais como o do Max, do PH, do Gabriel Gaspar, e o Nolan foi o primeiro diretor que eu quis conhecer, justamente por ser fã de heróis e amar a triologia Batman. E as primeiras experiências foram sensacionais; Memento, Inception e Interstellar são filmes que ainda hoje mexem comigo.
Minha maior decepção com o Nolan. Apesar de todo problema eu ainda consigo gostar de outros filmes dele como Amnésia e Interstelar. Mas esse não dá nem pra defender. O filme tinha tudo pra ser incrível, mas falhou feio.
Eu tive essa impressão de exagero de explicado quando vi Tenet a primeira vez no cinema. Depois em casa eu assisti sem grande atenção, já entendendo a trama, o tempo, e curtindo somente as cenas, as personagens. É um filme muito bom, um dia veja de novo sem o compromisso, nada além do retiniano...
Eu detesto esse filme com força! Foi uma luta terminar de assisti-lo. Filme chatissimo, fora que o Nolan subestima a inteligência do público e, faz de algo simples, super complexo!
@@gustavoduarte915 Lógico que é a minha opinião, eu não posso falar por ninguém. Por isso que eu disse "ACHO esse filme muito insuportável", em vez de "esse filme É muito insuportável". Interpretação de texto é sempre bem-vinda.
Assisti Tenet hj, durante o filme é só ficava confuso tentando entender os movimentos reversos, saquei o plot twist do filme logo na cena do cofre. Gosto dos filmes do Nolan, pois é sempre uma confusão mas que no final tudo faz sentido, com Tenet é meio que diferente, o filme é confuso pois a forma de se contar o filme é mais confusa ainda, no final do filme vc até entende todo o enredo mas a forma com que ele foi feito continua confusa, por isso esse filme não me pegou, o filme não é ruim, tem ótimas cenas de ação, mas é frustrante passar 2 hrs tentando entender como funciona os movimentos reversos.
O cara é muito bom, um dos melhores Diretores de Filmes da atualidade, A melhor trilogia do Batman ate hoje e seus filmes sempre grandiosos, mas Tenet é o mais fraco mesmo bem confuso, mas comparado com as merdas lançadas hoje em dia ainda é um filme muito bom pois o hoje é difícil sair algo que realmente vala a pena assistir.
Tem uma coisa a mais q me enche o saco no Tenet: coisas essenciais ao roteiro q estão visualmente fora do roteiro. Algo similar aconteceu na 2a temporada de True Detective. Eu tbm não gostei muito do Tenet, mas... gosto muito do conceito de um filme palíndromo e algumas imagens do tipo o prédio sendo destruído e reconstruído... mas em q momento esse edifício foi erguido? É o tipo de filme à la Matrix que é inspirador o suficiente para muitas outras histórias se desenvolverem a partir dele. É uma espécie de olho D'água criativo. Eu gostei MUITO de O Grande Truque e a Origem, mas meu Nolan predileto é o Dunkirk. Talvez por ser justamente o mais "simples", com menos conversa e mais espaços em branco pra pensar (quem era o francês, afinal?).
Gosto de obras que fazem a gente teorizar ou mesmo criar teorias doq aconteceu ou doq houve antes ! Alguns filmes do nolan fazem isso,porem: eu acho que Tenet nao precisava ser tao complexo ao ponto de ser confuso demais numa 1° ou 2° assistida. Conclusao: Neil é meu personagem favorito que gerou discussao sobre sua figura mas é uma pena os outros personagens n terem tanto desenvolvimento de personagem((ou nem se quer teve)).
Cara, essa história de tal pai tal filho não é sempre verdade, a decisão de escalar o filho do Denzel Washington pra ser o protagonista foi uma péssima ideia, o cara tem o carisma de uma porta, todo travadão, o Robert Pattinson roubava a cena quando ele aparecia.
Sim cara. Esse cara é mt ruim. Acho q parte do cansaço é de olhar essa cara de porta dele. Tem filmes q são ruins mas o protagonista é tão legal, e o ator tão bom q da uma vida nova pro filme.
@@1gorSouz4 Cara, eu desconfio que o cara é ruim mesmo rs.. é complicado simular uma má atuação, os caras fazem isso porque são ruins mesmo, inexperientes as vezes.
Dunkirk e agora tenet. Pelo visto o grande escritor por trás dos filmes de nolan é o irmão dele, jonatham nolan. Ele é um bom diretor, mas como escritor carece de limites, sem ter alguém pra ajudá-lo à polir, os filmes viram essa bagunça. Daqui a pouco ele vai fazer um filme filmado de cabeça para baixo e os dialos sendo proferido de trás pra frente.
Todo o grande diretor precisa de um grande material pra trabalhar. Faltou material aí. Já em Dunkirk a situação é diferente mas também simples, ele pegou um bom material mas que não faz pare do seu escopo de atuação - não entende do assunto. Já as firulas, faz parte do risco de se tentar caminhos diferentes, nem sempre vai funcionar.
Nolan trabalha com conceito, não entendendo, não gosta. Filmes em sua maioria é para entreter, mas alguns diretores querem ser diferentes, nos forçam a pensar e a entender o Filme além do Entretenimento, não que você é Burro e sim que você só quer o Entretenimento em si. São Perspectivas. Exemplo o Oppenheimer, muitas pessoas não Gostaram, simplesmente por ser cansativo, mas é sua Opinião e perspectiva Particular.
Não concordo com seu vídeo mas acho seu trabalho muito importante pra mim pois vc é um mestre no que vc fala. Porém TENET me apaixonou desde o início pois amo essas "firulas" ! Assisti sei lá quantas vezes e não tenho ainda um adjetivo pra esse filme, que pra mim, eu guardarei pra sempre no meu coração! Não vou brigar com quem não gosta, só vou dizer que amo o filme e pronto!
Tenho muito medo quando alguém usa “firulas” como muleta de argumento num filme desses. Especialmente quando você sabe que o Nolan sabe do que está falando e sobre o que está falando. Se não é comercialmente viável, é outra história… Mas espero que muito mais diretores façam “firulas” assim.
Nem todo filme precisa ser tão “cabeça” igual esse, ou Interestelar… Mas se não tiver um cara desse, fazendo um filme assim em Hollywood, com um orçamento e prestígio desse tamanho, o que sobra? Emily em qualquer lugar do mundo da Netflix?
Cara, discordo de você. As firulas do Nolan são pura pretensão, mas o jeito que você colocou sua opinião é das coisas que o mundo (e o Brasil em especial) mais precisa. Tolerância, educação e civilidade. E cinema é isso. Pra se amar. Parabéns!
Porra, você conseguiu definir em palavras tudo que eu sinto com as obras do Nolan, tanto as que gosto quanto aquelas que me deixam com uma expressão enviesada. Não tenho uma ponto ou vírgula pra acrescer na sua explanação, foi perfeito.
É moda criticar o Nolan como alguém superestimado. Enquanto diretores consagrados fazem um, máximo dois filmes ótimos durante toda a carreira e todo mundo diz que “merecem respeito”, muitos críticos se negam a ver pontos de genialidade no trabalho do Christopher. Sim, ele tem vícios narrativos (que pra outros diretores é só “estilo”), sim ele é didático as vezes (o que não me incomoda, visto que a minha avó consegue assistir um filme sobre buracos negros e distorção temporal e entender tudo), e sim ele não é o melhor na construção emocional (mas quando acerta é uma porrada, quem não foi marcado pelo Astronauta vendo a vida da filha passar diante dos seus olhos em Interestellar?). Eu também não curti Tenet, justamente porque a “firula” parece mais importante do que a história, mas acho difícil surgir um diretor tão inovador nos conceitos “roteiristicos” que atinge o grande público com tanto impacto. Interestellar, por exemplo, marcou o imaginário de tanta gente como uma das grandes ficções científicas da história, que a insistência blasé dos críticos na época em taxar o filme como didático ou piegas não chegou sequer a arranhar o quanto o filme venceu o tempo (perdoe o trocadilho). Nolan não é o melhor diretor de todos os tempos, mas ao menos tenta fazer algo diferente nesse mar de marasmo que o cinema vive no mainstream.
Mas a questão de ser superestimado é justamente essa, ele não é o melhor diretor mas é tido por muitos (público de blockbuster) como se fosse. Concordo que ele destoa bastante da maioria dos mainstream.
@@renancordeiro6162 o Nolan é POP, gerar paixões exageradas é normal. O que acho desproporcional é uma parte da crítica sempre pegar no pé dele como se fosse proibido um diretor tão famoso não ser medíocre ou um gênio pedante do cinema. O cara leva o público em geral ao cinema ver Ficção Científica atual, faz com que todo mundo saia discutindo, que todo mundo entenda os conceitos, etc. Ele não é um Kubrick da vida, aliás, pra que outro? Fica parecendo que as pessoas que implicam com ele o fazem porque ele não é simplista feito a média do cinema mainstream, nem pedante feito a "alta cúpula" cinéfila.
Eu fico chateado que eu fui assistir Star Wars Ep. IX e teve uma prévia no IMAX de Tenet, lá da cena inicial. E mano... tem MUITA coisa que foi cortada no corte final, só nessa prévia tinha uma super versão estendida da sequencia inicial, com os caras trocando de patch, vários agentes duplos, enfim... Queria um dia ver uma versão completa. Dito isso, só gosto das cenas de ação em tenet mesmo, porque detesto a história, edição e atuação de alguns atores.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Me parece que a relação do Nolan com as firulas se assemelha ao que aconteceu com o M. Night Shyamalan em relação aos plot twists. O diretor começa a chamar a atenção por uma característica, faz alguns filmes aclamados, mas acaba se tornando refém daquele artifício, numa lógica de querer ser cada vez maior, quando por vezes simplificar seria melhor. Espero que ele não acabe se tornando uma caricatura de si mesmo como aconteceu com o Shyamalan
Faço das suas palavras as minhas. O Nolan, querendo manter a reputação que ele conquistou pra si mesmo, acabou caindo cada vez mais nas próprias excentricidades. Tanto as suas forças quanto fraquezas enquanto diretor foram ficando mais exageradas conforme os anos passam.
Shyamalan é um dos melhores diretores
Shyamalan é gênio.
@@VitorSilvaMM gênio incompreendido
Shaymalan caricatura de si mesmo? Aí é paia hein véio!
tenet é um filme espetacular na parte tecnica e artistica...senão fosse tão confuso iria ser um, filme historico
Mas o sabe tudo aqui do canal não enxerga mada disso. Imagino que ele sim seja o bom!
Eu consegui "sentir", desisti de tentar entender a lógica temporal do filme lá na primeira vez que tentaram explicar. Fora a maravilha que foi ter conseguido criar um filme anti-spoiler, pq é praticamente impossível contar o filme para alguém e a pessoa entender o que você esta falando.
kkkkkkkk
Depende, eu consigo contar a história de um filme do naipe de predestinado de uma forma que dê para entender.
"é um filma em que os caras atiram e a bala volta".
Mente do seu amigo:🤯🤯🤯
Kkkk
Eu li há algum tempo atrás que o Nolan teria feito o filme com exacerbo dessas características de forma deliberada, justamente como uma sátira a essa tradicional crítica que se passou a fazer dos filmes dele. Ele elevou à máxima potência como forma de resposta. Eu entendo como uma virtude do trabalho dele. Cada diretor opta por priorizar um elemento ou buscar equilíbrio entre os muitos; as vezes acertam, outras não. Pra mim, o grande entretenimento no trabalho dele está justamente no descompasso entre os pressupostos da trama serem de dificílima compreensão e a busca constante de todos os elementos envolvidos por explicá-los. Pra mim, é isso que ele busca. Não há estudo de personagem, não há uma narrativa linear, não há aprofundamento de personagens, porque essas não foram opções da direção. O binômio de que falei é a escolha dele. E isso não é mera firula narrativa, mas uma opção artística, mesmo. Continuo achando genial.
Poxa cara, mas esse é o extremo de se blindar de crítica. Se algo der errado fala que é auto-pastiche. Primeiro que sátira tem que ser engraçada e mesmo que fosse uma paródia (que não precisa ser cômica) não vejo esse aspecto metalinguístico, tirando o nome do protagonista ser Protagonista
@@MsRaphaelaugusto preciso fazer uma retificação. Não foi sátira o termo que ele usou (não lembro bem qual foi, pois li no tempo do lançamento). Usei a expressão num sentido mais amplo, leigo, conotativo (não necessariamente o conceito adotado nos estudos de Literatura, Linguística ou Artes Visuais, se houver, pois neste último caso nem conheço, pois não sou da área. O que quis dizer é que em resposta à crítica ele recrudesceu a característica criticada neste último trabalho. E a meu ver, ele não tem obrigação alguma de não se blindar à crítica ou se vergar a ela. Ele é o artista, faz as escolhas estilísticas que lhe aprouver - depois ele enfrenta o comportamento da crítica e do público como consequência.
Concordo. As repetidas vezes que a palavra "firula" aparecem no vídeo quase nos fazem perder o foco de pontos importantes da crítica no filme.
Eu AMEI o conceito de Tenet. Acho que é único em quesito de ficção científica. Mas que historinha chatinha...
Pouco ideia e muita firula, isso define Tenet pra mim.
@@izaquequinino17110 .savitairc sonem acisíf ad siel sa maifased euq oãça ed sanec e etnasseretni sonem railimaf amard mu met emlif etse megirO A moc odarapmoC
Todo filme de espionagem é sonolento. Tenta assistir os filmes do 007 sem dormir no meio do filme.
@@alexgermanoalves9641Missão impossível não deixa com sono não
Eu amo os filmes do Nolan porque sei que o filme vai ser algo que eu não estou acostumado a ver, mas às vezes há sim erros, como o aprofundamento dos personagens e essa exposição toda para explicar a trama para o expectador. Ainda assim, os pontos positivos sobressaem. Eu fico encantado por suas obras e posso assistir mais uma vez, porque é preciso duas leituras da obra ao menos para captar os detalhes. A obra é rica em detalhes e os cenário são amplos, a trama abrangente... Isso me impressiona: o modo como a mente dele funciona para construir um plano macro tanto na trama como no cenário.
Max acordou e optou pela violência hoje.
Eu tendo a concordar com o que expuseste aqui, mas depois de ver o vídeo do Nathan Zed (Vibes Are Better Than Plot) passei a ver essa onda do "não tente entender, só sinta" mais como uma moda nova da geração mais jovem. Acabo me sentindo um pouco como os boomers que não entendiam o rap como música ou viam como algo inferior à música que já se tinha
Rap é música?
Se vc acha que rap não é música, lamento informar, VOCÊ ESTÁ CERTO!
Não cheguei a ver o vídeo do Nathan Zed, mas “não tente entender, só sinta” como uma máxima que caracteriza a nova geração é um argumento meio furado, não? a história do cinema é marcada por isso. a própria literatura, que deu origem a muitos filmes (quando o cinema ainda tentava se firmar como uma arte séria) é cheia de “não tente entender, só sinta”.
uma das frases mais clichês da nossa própria literatura é uma variação disso (“não entendo, apenas sinto”; “sinto que sou mais completa quando não entendo” - Clarisse Lispector). pensar que isso é coisa das novas gerações ignora muita gente (Tarkovisky, Glauber Rocha, David Lynch, Krzysztof Kieślowski, Kubrick, Tom Tykwer e uma caralhada de gente (desculpa citar só homem 😓))
Max, adoro seus videos, acompanho seu canal, um dos melhores sobre cinema, com certeza! Mas vou ter que discordar de alguns pontos. Eu acho que ja virou lugar comum cinefilo odiar o Nolan e falar que ele é mto explicativo e pedante. Meio que na contramão do grande público, que ama o Nolan agora. Eu concordo que ele veio perdendo a mão nos ultimos tempos, Tenet e dunkirk não foram os meus preferidos. E também concordo que ele não desenvolve mto os personagens(mas essa parte não me incomoda, acho q eles servem bem pra 2, 3 horas. Você não precisa sair do cinema com uma grande conexão com o personagem, e sim com a história, pelo menos é assim que eu vejo). A maioria das criticas que eu vejo do nolan são as mesmas. Em Interestelar, ele explicou demais. Dai, em tenet, ele explicou de menos. E como vc mesmo disse, vc não é grande fã do Nolan, então acho que junta a foma com a vontade de comer. Pra mim a modinha entre os cinefilos é criticar Nolan e Snyder, ambos adorados pelo publico.
Obrigado por me fazer entender a minha frustação com esse filme, me achei burro assistindo, mas parece que a culpa não era minha.
Digo o mesmo. Como ele diz no final, o filme deixa só frustração.
Pra mim n,filme foda d+,e Nolan Gênio pra krai,fds.
@@Jornalogos concordo.
Muito mimimi !
Diretor consegur tratar o mesmo tema (tempo) de forma inovadora a cada filme e isso já é incrivel.
Ahh mas nao tem grande desenvolvimento emocional ou de trama.... amigo, a Marvel está aí fazendo filme merda a anos e todos gostam. É cinema pipoca.
Eu também já tive esta mesma sensação. O filme era "Os três porquinhos".
Não gosto de nada dele assim como não gosto do James Cameron. Muito espetáculo e pouco conteúdo de fato. Se achar burro por não gostar, pode ser que a burrice seja do diretor mesmo. ;D
Eu até que consegui me conectar com a química entre o Protagonista e o Neon
Isso me fez pensar no conto "Exame da obra de Herbert Quain", que trata de um escritor julgado "inventivo", mas não muito feliz em aplicar e desenvolver suas ideias engenhosas (por exemplo, uma trama narrativa que se ramifica no passado). Acaba se resignando a ter boas ideias para que outras pessoas usem. No caso desses filmes não seria possível, quem tentasse fazer melhor uso dessas ideias, dessas firulas, seria acusado de plágio.
Valha que hist legal. Vou procurar
Por outro lado, quando descobri Borges, considerei o Christopher Nolan seu equivalente no cinema. "O Jardim de Veredas que se Bifurcam", se fosse adaptado pelo Nolan...
@@TheKnight-zf5eb Considerariam revolucionário um roteiro proposto há mais de 80 anos. Não entendo como, aparentemente, ninguém parecre ter apreciado as possibilidades cinematográficas desses contos. Será que pouca gente leu?
@@pedrohenriqueprata O próprio Nolan já mencionou Borges, o que muito me surpreendeu, mas realmente em matéria de filmes, algumas histórias dele acabam ficando num nicho específico e pouco conhecido de diretores argentinos ou espanhóis (quando há), e acabamos descobrindo o autor por outros meios. Não tão lido quanto Poe, mas de uma criatividade e conhecimento que daria para preencher uma antologia completa de uma série focada. P.S.: A verdade é que nós estamos mais acostumados a ver ideias e conceitos dele dispersos em outros filmes, alguns muito famosos, do que realmente adaptações de seus contos.
@@TheKnight-zf5eb O jardim de veredas que se bifurcam não serve propriamente a uma adaptação. Ou melhor, serviria, mas para uma história policial estranha em que o espião assassino e a vítima passam a maior parte do tempo especulando filosoficamente sobre a possibilidade de universos múltiplos alternativos. Os contos às vezes parecem molduras narrativas para a discussão de ideias. Essas ideias sim, é que são interessantes como premissas de roteiros. No outro "conto" que mencionei, sobre a obra de um escritor imaginário - que não parece conto, a narrativa, de forma ainda mais óbvia, é uma moldura para discussão de ideias - aparece em certo momento a seguinte passagem: "o mundo invertido de Bradley, no qual a morte precede o nascimento, a cicatriz a ferida e a ferida o golpe (Appearance and Reality, 1897)".
Como diria o Milton Leite, quando o Nolan fez esse filme ele pensou: "Agora eu se consagro!!!" Kkkk
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Nolan é já é consagrado.
Que Beleza!!!!!!!!!
Tem alguns filmes do diretor que eu aprecio com muito gosto, mas eu tenho a ligeira sensação que o ego dele é do tamanho de um trem.
Se vocês prestarem atenção, quanto mais ele recebe elogios, mais ele quer se mostrar como o cara que pode subir ainda mais de nivel e era obvio que uma hora ele ia quebrar a cara e com Tenet essa hora chegou.
A presunção dele de querer colocar um filme no auge da pandemia foi de uma insensibilidade sem tamanho e tudo porque queria mais tarde ser lembrado como o Salvador do cinema pos-pandemia. Só foi patético.
Gosto muito do Nolan, mas concordo plenamente com a tua teoria. Ele se perdeu na própria presunção nesse aí.
@@churibman Exatamente, na hora que eu analisei esse caso ficou muit9 óbvio.
Comentário certeiro.
Concordo plenamente, ótimo comentário
Agora não me sinto mais tão sozinho.
Eu comecei a assistir esse filme, cheguei na metade, não entendi nada. Aí achei q eu talvez não estivesse em um dia bom kkkkkk
Parei, no outro dia voltei do começo. Aí vi de novo essa cena da médica e pensei "blz, é isso então. Só vamos até o final".
Entendi foi nada, achei os efeitos legais mas o filme foi só uma página virada. Tiveram uns sonhos fantasiosos meus que marcaram mais..
Imagina ir pro cinema e não ter essa opção? Tenso
O problema do Nolan é algo muito comum em pessoas extremamente inteligentes. Quando você é assim, você passa a receber elogios e reconhecimento o tempo todo, o que não é nenhum problema. O problema é que esse tipo de rotina vicia e gente como ele, passa a buscar por mais e mais aprovação social e acaba caindo na armadilha de tentar se mostrar mais inteligente do que realmente é. Por isso fica fácil notar na obra dele esse letreiro invisível que diz: "Vejam como sou foda pra caralho". E nisso, ele se perde no meio de sua própria grandeza e deixa de fazer o básico, se esquecendo que fazer o básico é mais difícil do que tentar criar "firulas" impressionantes que no fim, são o que tornam uma arte realmente incrível e inesquecível.
problema é que a prepotencia dele nem quer dizer que ele seja tão inteligente assim
O verdadeiro protagonista, porém com menos tempo de tela, é o personagem do Robert Patinson. É ele que faz a trama acontecer. O "sem nome" é só um chefe dele criado por ele mesmo.
Ei, voce podia discorrer sobre os filmes do Charlie Kaufmann, como Quero ser John Malcovich, Sinédoque, Adaptação, Natureza Quase Humana, etc.
Continua sendo muito divertido de se assistir se o conceito da história te fisgar, pra ser sincero acho que isso que eu espero ver num filme do Nolan
Eu amo o Nolan, mas nesse filme ele realmente deixou a desejar. É um conceito muito legal, mas é confuso e aplicado numa história bem desinteressante, parece um enredo q vc veria num filme ruim do James Bond. Como disse o Tiago Belotti: "É um filme que, pra entender, vc precisa ver de novo. Mas não dá vontade de ver de novo."
Excelente conceito 👏😆
Da pra entender da primeira vez. Só tem que prestar atenção.
@@kassiogomes8498 vc fica tão entediano com esse filme que é bem dificil entender de primeira
@@kassiogomes8498 eu tb acho fácil, é tanto diálogo expositivo explicando a mesmas coisas, que se a pessoa não entender é pq tá chato e a pessoa não presta mais atenção kkkkk
@@albertokaiquemedeirosrodri8054 se vc não presta atenção não dá pra entender nada mesmo. Filme não é novela, não dá pra ficar reprisando a mesma coisa várias vezes. Tem que ver com atenção
Pra você ver o coração de um filme depende muito do quanto de coração você investe nele. Quando você entra com uma ideia pré-julgada de um artista, você mesmo cria um impedimento de se sentir imerso, seja qualquer a proposta que ele traga. Parece que é o que acontece com você nos filmes do Nolan; você entra procurando o diretor, buscando-o atrás das ideias e da câmera, e, dessa forma, parece não ter nenhuma chance de ser rendido ao material. Pra mim, Nolan eleva o cinema à uma grande potência. Ele alinha história, visuais, técnica, direção de atores, entretenimento e coração como ninguém. É obcecado por física quântica/relatividade (bastante racional aqui) e sempre afirmou isso, daí se vê um estilo próprio e a temática em comum nas suas produções. E isso é bom, é bom ver um diretor que é inventivo e, mesmo com muito dinheiro em mãos, acredita no que faz e faz o que quer. Vida longa ao cinema de Nolan.
Agente é desconfiado só isso, tu vê as escorregadas se repetindo a cada filme e aí já era, abandonamos o cara.
Comentário muito pertinente
FINALMENTE FIZERAM ESSE VÍDEO! Muito obrigado
Mas, Max, existe uma diferença entre 2001 e Tenet. Fazer Tenet um filme confuso sem explicação, talvez, não desse certo hoje justamente porque alguns outros já fizeram isso. É algo tipo Quentin Tarantino: os personagens ficam sempre papeando coisas aleatórias como se fosse cotidiano.. e no caso de uma ficção científica de Nolan, o papo envolve a própria ciência daqueles acontecimentos dentro da história.
A exemplo de Batman Begins... a gente fica ciente que Nolan sempre tenta explicar o seu universo de alguma forma para que ele tente se aproximar pelo menos do mundo real de alguma forma: sempre que vemos algo anormal no mundo, sempre teorizamos ou tentamos explicar o que está acontecendo. Foi assim que entendi essas conversas ou explicações em Tenet.
Um abraço!
Vídeo perfeito, Max. O que me incomoda no Nolan é como ele monta o filme pensando no final e aí meio que vai encaixando as peças (personagens) meio de qualquer jeito. Tenet é isso totalmente, a relação do protagonista com a personagem da Debicki é simplesmente um romance que surge pq precisa surgir pras peças se encaixarem, não há sentimento ali nem nada que torne crível ou tocante aquela relação.
Exato. Pode pegar TDK, é exatamente isso aí que tu disse... Ele fez o filme pensando no final épico e reviravoltas, depois foi tentando encaixar tudo no final épico. É bem claro o quanto as coisas não fazem sentido.
@@Liece45 total!
Começar um filme pelo fim é complicado... Revela uma ausência de empatia pela história como um todo. E o fim de uma obra é consequência de um trabalho em etapas. Esse diretor reflete nossa atualidade e seu imediatismo. Quero o sucesso sem o trabalho necessário.
"Meio de qualquer jeito" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk...
O diretor levou mais de 10 anos para elaborar o roteiro, tendo até ajuda de um ganhador de um Nobel de física, colocando vários elementos de conceitos físicos no filme, um deles foi crucial para a montagem do filme!
Hoje com vários vídeos e e sites discutindo esse filme, podemos chegar a conclusão q falar q o filme ñ faz sentindo, É UMA FALÁCIA!!!
Pera, então para um filme ser bom ele precisa focar nos personagens? A proposta do Nolan é o desenvolvimento do plot, não dos personagens. Óbvio que a falta de foco nas pessoas é um defeito, mas isso não é o foco dele desde o início. E no que ele se propõe, ele é EXCELENTE. Tudo bem vc não curtir essa proposta, mas dizer que é ruim, ah por favor né.
O inverso tbm vale. Tem filmes que não tem plot nenhum, mas focam em um desenvolvimento de personagens, como boyhood. Estes filmes são ruins tbm?
Lavei minha alma agora. Onde eu puder criticar esse filme eu farei questão de fazer pois é INSUPORTÁVEL. Obrigada por alimentar ainda mais minhas críticas com muito mais competência kkkk
Nolan é um ótimo diretor no que tange o método e a técnica, mas, na minha opinião, ele não sabe escrever.
Eu simplesmente não consegui terminar Tenent. É insuportávelmente ruim, meu Deus. Sem condições!
Nunca quis assitir. Não gosto dos filmes dele. Nolan: Vou fazer algo sem sentido que alguém chamará de "filme cabeça".
não consegue entender aí fica criticando
Christopher Nolan é uma Bosta. Tenta fazer filmes sérios, complexos, cheios de narrativas extremamente cansativas e com um nível de violência contida, quase anulada, que beira a fantasia. Ele é um brincalhão, isso sim. Cai quem quer !!
Discordo plenamente o conceito e a execução e bom,mas muita gente não entende e começa a tachar De ruim só pq não entendeu? Uma crítica bem merda na real,e só entendi esse filme lá prós 30 minutos de filme.
Eu achei incrível esse negócio de duas realidades q o tempo ao contrário e muito legal vc ver isso sendo aplicado nesse filme.
@@LucasSouza-zb4rp qualquer comentário sem argumento nenhum e oq as pessoas aplaudem, sendo q e uma grande pilha de merda.
Pois é, concordo com vc, um dos conceitos do filme é a "teoria do universo em blocos", q foi colocada de maneira fantástica(q funciona muito bem no filme), duvido q o camarada desse vídeo pesquisou antes de fazer essa crítica!
@@BARACHETA30o tipo de pessoa que faz a crítica correndo ou sem profundidade, só a pessoa falando o que acha da ideia sem nem saber se aprofundar nela, qua e bem complexa.
é muito melhor ser do tipo que não entende e acha bom
Outra coisa que me incomoda é como as pessoas puxaram o saco da técnica de "tempo ao contrário" usada no filme. Eles filmaram cenas e colocaram em reverso, uau. Claro, tem cenas impressionantes como a luta do Protagonista com ele mesmo e a Guerra com dois grupos indo em sentidos temporais diferentes, que usam efeitos digitais e coreografias complexas que são bem legais e criativas. Mas tem outros momentos que eu ficava pensando: "Eles só tão andando de costas e colocando o vídeo em reverso". Eu sei que teve um enorme planejamento pra todas essas cenas complexas, mas todo mundo agindo como se essa técnica fosse uma coisa revolucionária, quando um clipe de Coldplay já fez isso, me frustra um pouco.
O Jean Cocteau faz isso em 1950 em Orfeu. De um jeito mais rico e bonito.
Dou like em qualquer vídeo onde o UA-camr tenha coragem de falar a real sobre o Nolan,me tira do sério ver essa legião de seguidores do Nolan batendo palma pra qualquer coisa que o cara faça.
Não gosto dele nem do James Cameron.
@@cinementor mesma coisa aqui,são diretores extremamente superestimados.
mais hater
Nossa, gostei da sua visão sobre o Grande Truque, pq a minha é bem diferente, eu acho q o filme q ele tá mais megalomaniaco em firula narrativa (n vi Interstellar nem Tenet) a um ponto q me irrita (é uma trama simples q ele parece ter prazer em complicar só pras pessoas acharem ele um gênio, qdo na vdd é algo bem básico). O meu filme fav dele é A Origem, pq eu gosto de como ele usa a firula lá e eu me relaciono com os personagens
o filme, como é proposto em seu titulo, possui duas direções, opostas entre sim, mas que ocupam o mesmo lugar na trama: uma simples onde você não precisa entender para saber o que acontece - agentes secretos (os quais são frios, enigmáticos, e treinados para não deixar qualquer pista de suas ações - por isso o distanciamento emocional do púbico ) que derrotam os planos de um vilão para destruir o mundo; e outra bem complicada que envolve conceitos "tangíveis" da física de como seria uma viagem no tempo realista, na qual você precisa de fato entender as explicações expostas no filme, para poder situar-se nas Reviravoltas do roteiro e montar o quebra-cabeças para contemplar a obra por completo, como se você fosse também um agente buscando entender e completar a missão, se caso decidir aceita-la. 😉
o filme nos diz: "não tente entender, sinta" mas o inverso também é válido e importante para a experiência.
Discordo do vídeo, eu não fiquei entendiado em nenhum momento, nem cansado, nem perdido. Acho que a graça do filme não é o desenvolvimento dos personagens (que é bem padrão), mas sim o conceito e tentar entender o filme. Só quem se interessa muito por essas questões físico-temporais vai ter paciência.
Acho que esse filme se assemelha a 1917, ambas as histórias são bem padrão, o legal pro 1917 era a parte técnica e pro TENET era a parte conceitual e a complexidade. A única coisa que posso afirmar de crítica é que DARK (a série da NETFLIX) é bem complexo para um público leigo mas mesmo assim consegue ser interessante no quesito enredo. Porém DARK é uma série longa pra caramba, TENET é um filme de duas horas. Ou seja, ou explicava os conceitos ou desenvolvia os personagens: ele optou pelos conceitos porque, acredito eu, ele via como mais fácil, já que era o ponto forte do filme. Mas se não o tivesse feito , ficaria esquisito, porque o conceito não seria explorado por causa dos personagens, o que tornaria a história padrão demais. Então era melhor fazer um filme diferentão do que só mais um.
Ele poderia desenvolver os personagens enquanto explorava o conceito (como foi feito em A Origem)? Talvez, mas acho que cobrar que o direto faça a cada obra algo explêndido como A Origem, em contextos diferentes, com conceitos diferentes e sem se tornar repetitivo é um pouco demais. E o mais engraçado, porque chega a ser contraditório: é dito que "o Nolam é superestimado", mas vocês mesmos é que fazem isso ao dizer que o filme é ruim por não estar "à altura do Nolan", dando a entender que o padrão de qualidade é A Origem e outros bons filmes, mas na verdade é um conceito totalmente arbitrário. Da mesma forma que ser do Nolan não torna o filme automaticamente bom, o fato de não se comparar a Inception não o torna automaticamente ruim. Talvez por isso achei o filme bom: não sabia que era do Nolan, nem fiquei comparando.
É pq o MAX já foi asistir procurando defeito. Aí não tem filme que escapa.😂
Para mim um dos melhores filmes que vi ultimamente. Depois de ver pela 7 vez fiquei fissurado pelo o tema “entropia “
e INCRIVEL COMO SEMPRE, SEMPRE QUEM ODEIA O NOLAN E A GALERA BURRA EM FISICA KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK incrivel
Deixa eu contribuir para a discussão: Tenet tenta abordar a questão da passagem do tempo (esse tema sim, parece ser uma obsessão do Nolan) de uma maneira inédita, através da inversão da entropia do universo. Portanto não estamos vendo um filme sobre viagem no tempo, mas sobre a mudança de um princípio essencial da natureza e como isso nos deixaria confusos sobre a percepção que temos da passagem do tempo. Outro aspecto que acho que vale a pena ressaltar é que questões centrais dos filmes do Nolan envolvem temas cerebrais e a partir desses quebra-cabeças ele conta estórias, então o desenvolvimento da trama e a relação do espectador com a narrativa e até o envolvimento emocional com as personagens, parte dessa premissa, nunca o contrário. Não apenas parece original e contraintuitivo, como realmente é. Acho que por isso o trabalho dele desperta reações apaixonadas, jamais indiferentes, da plateia.
Concordo contigo, é difícil fluir com o filme com tantas explicações confusas da mecânica e regras da narrativa. Na metade do filme desisti de assistir, já estava cansado mentalmente, nenhum personagem conseguiu minha empatia, por mais que as cenas de ações fossem surpreendentes, não rolou. Acho que as pessoas que curtiram devem ter assistido muitas vezes, ou mesmo assistido com calma pra encontrar algum prestígio, e isso não está errado, mas nem todos querem ter esse empenho xD. O restante dos filmes do Nolan por mais que tivessem firulas ainda sim foram bons e fluíram maravilhosamente como Inception, adorei a mecânica do sonho e como ela é usada pra roubar e implantar informações, as explicações nesse caso foram bem pontuais e não achei exageradas. Agora Tenet... Senhor do céu....
*Poxa, não fale mal do meu Nolinho não rsrsrs eu acho ele um diretor fantástico e criativo numa indústria muitas vezes sem alma e puramente mercadológica. É sem dúvidas o meu diretor atual preferido até os filmes não tão aclamados como o TENET tem uma proposta muito boa. Ele grava muito bem claro mérito dele e equipe, mas ele que conecta tudo. Eu acho ele fantástico.*
Firulas à parte, todos os filmes aqui apresentados são bons, a seu modo. Gostei de Tenet.
Acho que o que ele apresenta de inovação compensa essas coisas. Pioneiros são assim. Se inovações nascessem perfeitas em relação a outras áreas que não pretendem inovar viveríamos uma linearidade chata e nada mais seria inventado. O nome disso é evolução, e supor que poderia ser diferente é desconsiderar a própria realidade, pura abstração. Ainda bem que ele não se deteve nos detalhes todos, Provavelmente tornaria a experiência ainda mais desconcertante.
TENET é um dos meus filmes preferidos, justamente por causa das firulas e brincadeiras temporais do Nolan.
Mas foi bem interessante ver uma visão diferente e que tem muita gente concordando dela.
Mas acho que isso ta muito atrelado a gostos pessoais, eu sou fã de exploração espacial, física, viagem no tempo e de obras com narrativas mais complexas que te forçam a entender o significado. Por outro lado, não sou tão fã de filmes que focam só em desenvolvimento de personagens e pegam uma história "simples" e transformam em algo grandioso só por ser bem explorado, acredito que tanto o desenvolvimento dos personagens no micro, quanto a linha temporal no macro precisam ser relevantes.
Ah, não posso esquecer de citar que os filmes do Batman são os que menos gosto nos filmes do Nolan.
E apesar de discordar do seu ponto de vista, achei um ótimo vídeo! +1 inscrito
Muito boa a analise, tive a mesma impressão do filme. Muita exposição que não agrega em nada. A parte do clímax que é a mais visualmente impressionante é tão confusa e mal editada que nem dá para entender direito o que está acontecendo. Sinto que essa história ia funcionar melhor em um anime, onde pausas expositivas no meio da ação são parte da mídia, e aí ia dar para apreciar melhor a parte "racional" de sua estrutura e conceitos de ficção cientifica. E digo racional e não intelectual, pois não é um esforço intelectual entender tenet, é um filme bem básico em questão de temas e motivações, ele só é super bagunçado, o que demanda um esforço para racionalizar a ordem das coisas.
Nem consegui terminar, uma bagunça pseudo intelectual, mas.... gosto pra caramba do diretor
Eu terminei mas concordo... Baboseira.
Nolan é um diretor muito fascinado pelo TEMPO, de forma q os filmes dele não seguem uma linha cronológica convencional e de fácil entendimento. Os filmes exigem de seu público a atenção durante toda a exibição e ,principalmente,em sua conclusão q muitas das vezes geram ambiguidade e debates sobre o desfecho. O que diferencia o Diretor é a genialidade aliada aos conceitos da física teórica ( o q já é complexo por si só). A origem, interestelar e o filme em questão do vídeo, são de difícil entendimento e é necessário revê-los várias vezes, além do entendimento dos conceitos q envolvem as tramas. acho Tenet um bom filme,n o melhor do Diretor, mas, simplesmente, mais uma obra q o define.
Eu adoro esse filme, acho a ideia de nós expectadores estarmos no meio (parados) enquanto vemos as ações das personagens indo e vindo é genial. A parada das catracas é surreal (a azul é num fluxo, a vermelha noutro) e, como não sou crítico de cinema, essas "firulas" pra mim foram de boa e inseridas de maneira fluida (melhor do que inserir melodramas cafonas que nem no terceiro ato de Interstellar)... notei algo nas críticas desse filme, são em geral parecidas com a do Max, no entanto, meus amigos do xadrez e da faculdade curtiram azidéia do filme... Talvez não seja só o Nolan quem é tão solipsista nessa história
Tenet é filme pra espantar o pessoal à preguiça mental do cinema de super heróis das últimas décadas. Foi feito para ser assistido mais de uma vez e com uma contemplação de melhor qualidade.
Tambem achei um puta filme, ja chato pra caralho achei esse video
Tenet é uma verdadeira bosta
É que a maioria prefere algo mais "sentimental" por assim dizer, e o Nolan não traz muito isso para os seus filmes, claro, ele tem alguns que são bem voltados a isso, como "Amnésia" mas em alguns momentos ele tenta misturar o sentimental com a ciência super explicativa, causando imperfeições como Interestelar e A Origem.
Acho que você deve preferir a parte mais científica ou histórica dos filmes dele né
Eu só gostei dos visuais, assim como em Dunkirk. De resto achei beeem fraco.
Entretanto, minha experiencia com Interstellar, Inception, a trilogia do batman e O Grande Truque me fazem gostar do diretor, afinal, ele acerta mais que erra.
Excessivamente genial, isso que o diretor que ouvir o público fala.
Tem muito filme lixo porque os diretores querem MASSAGEAR o EGO. Roteiros preguiçoso com belíssimo CG, resultado : multi universo, viagem ao tempo, mundos paralelos.
Porque se o filme for uma porqueira, lá véi o personagem de volta ao presente.
O direito se perde porque ele que explica sua genialidade, apesar que todos já entenderam.
Achei que sua analise tentou ser técnica mas acabou sendo gosto pessoal, opinião. Tem obras que o personagem principal são pessoas. No caso das obras do Nolan o personagem protagonista é a história geral, o tema, a narrativa, o universo que ele está criando e não as pessoas. Por isso que o lado emocional humano é sempre coadjuvante, elemento complementar. Gostar mais ou menos disso é uma questão pessoal. Há quem não se interessam tanto por pessoas, personagens e seus dramas pessoais. Particularmente fico muito imerso nos filmes do Nolan justamente por despertar muito minha curiosidade e gostar do exercício de ficar tentando entender explicação de algo difícil, Tnet é um filme melhor apreciado em casa do que no cinema, pois pode parar e voltar para entender cada ponto com reflexão como se estivesse fazendo um exercício de física.
A relação de ódio entre a mulher e o marido é a mais sensível. A do protagonista com o amigo funciona. A da mulher com o protagonista é rasa e cafona.
Max, o vídeo de entrada do seu canal é a importância do vazio. Não estou dizendo que TENET é uma obra prima, mas ele é o que é: o primeiro a ser feito e isso vem com falhas. A sensação que tenho é que vc não concebe a contemplação e o entendimento teórico e técnico de algo. Porém, seu trabalho é isso!
Como disse no vídeo Clube da Luta. Veja quanto mais prazer vc tem em contemplar um filme por ter conhecimentos das técnicas e da história do cinema. Veja quanto mais vc entende os filmes por senti-los. Vc queria que tenet fosse sentido e o Nolan te força a entender, então "sinta as explicações". O fato de vc sentir frustração é que a todo momento vc sai do filme, larga a imaginação de lado, quebra a suspensão da descrença e vc está agora vendo um "vídeo produzido por Nolan". E a arrogância de genialidade dele te faz focar demais nas falhas.
Digo isso ao mesmo tempo que concordo que Nolan não é um gênio, é um bom diretor com idéias novas. Se executasse perfeitamente como Tarantino, aí sim, genialidade.
Não vi TENET, mas pra mim o ápice do didatismo do Nolan ainda é em Interestelar quando ele usa três vezes a mesma explicação da caneta no papel para dizer o que é um buraco de minhoca. Esse excesso de explicações atrapalha demais o ritmo da trama e me impede de criar empatia por qualquer personagem, já que eles falam como aulas do Telecurso 2000 e não como humanos normais.
Acho que Tenet ganha no didatismo, aqui chega ao cúmulo de um fluxo de pensamento que dois personagens terminando a frase do outro como se adivinhasse que o outra ia dizer! Hahaha
Nem todo mundo entende o conceito e Interestelar foi concebido como blockbuster. Com certeza os produtores pediram mais exposição e explicações.
@@rohribeh aí eu já não sei. Mas dada a tendência do Nolan de viver explicando o que acontece em tela, tendo achar que é só um vício dele como contador de histórias.
Penso que este é justamente um dos elementos mais LEGAIS e GENIAIS do estilo do Nolan! Ele ficou famoso, principalmente por causa da trilogia do Batman, de ser um cineasta que apresenta nas suas obras uma narrativa mais " realista"; mas ao mesmo tempo, ele transgride a sua própria proposta de forma deliberada, não por incoerência ou contradição, mas por uma questão de ESTILO mesmo!!!! Os personagens de Interestelar não estão dando aulas do telecurso 2000, eles estão sendo postos pelo Nolan a transgredir o seu próprio estilo, ou seja, o do Nolan!.... Pra mim isso é simplesmente GENIAL!!!!!
@@dorivalandrade pra mim é só uma forma de subestimar o público mesmo.
5:25 Essa cena é inacreditável, o cara com 15 minutos assumiu que nem ele sabe explicar o filme que ele fez hahahaha
É até difícil criticar esse filme, porque ele é INCOMPREENSÍVEL. Tem exército brigando com nada, tem ida e volta no tempo de qualquer jeito, tem diálogos que não se conectam com nada...
concordo plenamente com o vídeo. A única diferença é que eu amo os filmes do nolan mesmo com isso tudo kkkkk
Tenet foi uma das experiências mais fodas que ja tive. eu acho simplesmente excelente encontrar obras que desafiem meu cérebro hoje em dia. é sempre um frescor encontrar uma obra que não tá preocupada em ser redondinha. em acertar em tudo. o cara escolheu uma parada pra fazer de forma foda e mergulhou de cabeça, po. quem gosta de prog rock e ficção científica ja é muito acostumado com isso. nem tudo nesse tipo de obra é perfeito e a gente sabe disso, o barato é ser impressionado. é show off mesmo. Meu album favorito da banda Yes tem musicas de 20 minutos, por exemplo. é pra ver e achar foda. é pra se surpreender que alguém tenha conseguido fazer algo em tamanha escala. é realmente o bom uso do exagero. é pra quem gosta de megalomania mesmo. para de ver filme do nolan tentando enquadrar em crítica comum de cinema porque não vai rolar. desliga o botão da crítica e aproveita o cara se "amostrando" ali pra tu kkkkk
Excelente vídeo, como sempre! :D
Acredito que a intenção desse filme nunca foi de desenvolver os personagens ou focar neles de forma que fossem o ponto central. O que é chamado de "firula" é justamente o conceito que o Nolan quer trabalhar nesse filme, ele cria um cenário completo quase que como um estudo de caso para trabalhar o conceito de reversão do tempo. Logo, acho que a crítica desse vídeo é muito mais uma imposição de algo a que esse filme nunca se propôs, afinal nunca foi um estudo de personagem ou um filme com foco em drama pessoal ou emoção. O fato do Nolan trazer essas "firulas" são justamente o que o tornam interessante como diretor a cada filme que ele se propõe a fazer, porque de fato ele está fazendo algo diferente no cinema e trabalhando seus próprios maneirismos, seja para surpreender ou não.
Então... você diz que o Nolan se preocupa mais com a parte cerebral do filme do que com o desenvolvimento dos personagens. Mas, Gosh, é exatamente isso que eu amo nele!!!! Cinema com desenvolvimento sentimental, emocional, espiritual é o que mais existe por aí. E é nisso que o Nolan se diferencia. Até concordo que no Tenet o negócio fica estrapoladamente complexo, como se alguém estivesse tantando dar uma aula de física quântica pra gente, mas não consigo imaginar o filme sendo algo diferente disso.
Concordo plenamente, os filmes do Nolan o protagonista não são os personagens, não são pessoas, mas sim a ciência, a historia, a narrativa, o universo criado. Personagens humanos são coadjuvantes, elementos complementares.
@@victornunes8931 Assiste o documentário então ué, ele vai continuar dando foco para o que ele acha interessante como diretor, e quem gosta desse estilo vai assistir
@@victornunes8931 Nada a ver, ficção científica sempre foi um gênero muito apreciado na sétima arte e corriqueiramente traz essas características.
Esse filme eu desliguei depois dos primeiros dez minutos. pensei nah, nao é pra mim. Porém A Origem pra mim é um dos melhores filmes ja feitos. Grandioso e sensível. sou fã do nolan por causa dele. Assim como batman o cavaleiro das trevas. que obra prima!
Concordo, Batman e a origem são ótimos, mais tenet com interestelar e esse novo filme dele da bomba, são ruins demais na minha opinião!
Esse filme é obra-prima. A cena do corredor é complexa e foi incrivelmente coreografada
"obra prima" kkkkk
Nolan foi o diretor q me fez começar a amar filmes, nunca vou esquecer a palpitação no coração ao ver o grande truque. Mas concordo com todos os pontos do Max, eu gostei de Tenet, mas poderia ser bem melhor.
Achei o filme fantástico, ficção pura ! Gosto muito das explicações. Não entendo essa "raiva" do Nolan.
Fico sim injuriado qdo ninguém me fala por que toda manhã é "O DIA DA MARMOTA" e depois, com a força do amor o tempo volta a correr.
...outra, por que cartas simplesmente viajam no tempo em uma casa no lago..
E o j.Travolta , ele viu ou não viu aliens que lhe deram poderes !!???
Por isso eu digo, OBRIGADO NOLAN POR EXPLICSR DIREITINHO TUDO QUE ESTA ACONTECENDO!!!
Eu também não! Pô, falar que Inception e Interstellar são vazios de emoção é brincanagem com a minha cara. E, sobre diálogos expositivos, não tenho problema nenhum. Afinal, nem todo espectador sabe sobre viagens no espaço através de buracos de minhoca, nem que o tempo passa mais rápido ou devagar a depender de como determinado objeto massivo distorce o tecido do espaço-tempo ou como seria poder se movimentar dentro da quarta dimensão. Mesmo que a explicação esteja sendo dada aos personagens que, dentro do filme, supor-se-ia que eles já são experts no assunto (como no caso de Interestelar), para mim, eles funcionam mais como uma conversa entre o filme e nós que estamos assistindo, deixando a película numa espécie de suspensão temporal até que a explicação termine.
Isso é típico de qualquer crítico de cinema meia boca com pretensão alta. Há sempre esse rótulo de que um bom crítico é aquele que percebe coisas que o grande público não percebe, fazendo com que eles soem "diferentes". Quando o Nolan fazia filme indie e tinha aura cult, não se tinha muita reclamação em cima do estilo dele. A partir do momento que ele embarca no mainstream e começa a comandar os grandes blockbusters, a galera mais de nicho passou a ser detratora do trabalho dele, alegando as tais "explicações exageradas". A arrogância é tão grande, que eles não percebem que um filme feito pro grande público não pode ser tão nichado como querem. Alguns ainda tem vergonha, e começam a procurar outras coisas no cinema dele pra fazer críticas (algumas até pertinentes), outros já ficam nesse poço de pedantismo, pretensão e arrogância de achar que o mundo gira em torno da tal "sabedoria" e "inteligência" única deles, enquanto o público que se foda. Que é o caso desse vídeo aí, patético.
@@c.rodrigues7537 usar o que ? "aí!!! Deu uma pontada aqui na cabeça!"
Soma-se tb os furos. A cientista no início explica uma lógica, mas no decorrer do filme acontece diferente do que ela falou. Fora que o tempo reverso só reverte o que importa ao roteiro; outras coisas continual normais
Realmente foi mais uma aula de física de.2 horas do Prof Nolan, mas eu até que gostei do filme. Quase todas as cenas de ação eram muito bonitas, e pra quem foi ver no cinema, ficaram ainda melhores. Acho que na época que assisti (2020), eu estava mais aberto pra tentar absorver melhor essa teoria toda que ele quis passar, que mesmo não ententendo nada até hoje, foi bom pra mim para mudar um pouco o foco das coisas através do cinema. Eu me entreti, então valeu a pena.
EntrePlanos, Sim, tu foste contundente, esclarecedor e muitíssimo bom, esse teu vídeo mancebo, sempre pensei isso sobre esse tal Christopher Nolan, diretor do exclusivíssimo cinema midiático e anglo-saxão, no e dos últimos tempos... É isso!...
Pensei que eu era o único que tinha problemas com esse filme. Ele me deu uma canseira miserável e não me envolveu em patavina nenhuma.
Não poderia concordar mais. Gosto de Amnésia, Grande Truque e a Trilogia do Batman, mas no geral Nolan sempre me incomoda.
A primeira vez que pensei em algo nesse sentido foi quando vi um filme de um discípulo do Nolan. Man of Steel, do Zack Snyder. Eu já não gostava da leitura do diretor pra Watchmen, acho que ele empobrece e distorce em linguagem o sentido da obra de Alan Moore, mas estava confiante que ele faria algo interrssante com Superman. Me enganei muito.
E uma das primeiras coisas que disse pra minha namorada ao sair do cinema (tava estampado na cara dela que também não tinha gostado) foi "ele bagunça a linha cronológica só pra história parecer mais interessante/complexa. Mas é a história de sempre do Superman, não há nada de novo, então essa 'bagunça' fica gratuita".
Esse recurso faria sentido, por exemplo, no primeiro filme do Dr Estranho, cujo tema central é o tempo. Mas em Homem de Aço, ele soa absolutamente genérico e bobo. Nolan faz a coisa um pouco diferente: parece que ele constrói a história em torno da técnica.
"Ele gosta mesmo da parte cerebral da experiência" E eu também.
Foi ironia
Tem a cena do papel perfurado pra "explicar" o buraco de minhoca
Até Thor amor e trovão fez graça com esse cérebro todo
@@MARCOSPERRY Mas meu comentário também foi irônico. Eu gosto dessas pataquadas, mas sei que são galhofarias.
Sua análise sobre o tempo em Nolan me pareceu se encaixar muito bem no trabalho dele, eu sou fã do diretor, mesmo tendendo a gostar da sua crítica. Tenet me gerou um desconforto parecido. Senti q foi mais impotante definir a relação do vilão e sua esposa q o modo como o personagem central constrói ou são construído seus relacionamentos. Mas o tempo em Tenet é importante para como os personagens constrõem suas relações? No final vemos q o personagem central tinha q ter ficado no "escuro" sobre qual a natureza da parceiria com o personagem feito pelo Robert Pattinson. Em Interestelar acontece algo curioso, o tempo passa de uma forma q não entendemos q justificativa dar para o valor dos relacionamenots entre os personagens. Fora da terra foram horas e nela foram , sei lá, uns 50 ou 70 anos. Como mediar relacionamenots simultâneos (dentro e fora da terra) com tempos diferentes para conceber a vitalidade q estes representam em nós? seria o tempo q expressa esse valou ou a vitalidade? Mas oq realmente me intriga em Tenet foi a ausência e o vázio entre o personagem central e a esposa do vilão. Teria sido realmente culpa do "artífício" do tempo, portanto, um descuido do diretor? Existe algum elemento exterior ao filme q causou isso ou a resposta está no filme? Tendendo a pensar com o final do filme oq temos é q talvez ele seja apenas mais personagem como na primeira campanhada tomada da colina: apenas deve seguir o fluxo, alguns inclusive possuem a missão de entrar no campo de batalha e falhar. Exterior a tudo, o filme pode ser uma versão pós-moderna onde uma mulherer não precisa de uma homem para ser salva e um romance diminuiria tal leitura. Nas duas versões aqui, q dei, o personagem central apenas faz oq lhe dito: um coadjunvante? Atores negros possuem uma dificuldade em encontrar bons persoangens, sendo comum o lássico papel de auxiliar. Não q Nolan tenha feito o papel para essa finalidade. Mas se pensamos q o método de narrar deve também favorecer ao conteúdo dos personagens, devemos pensar também q o diretor quer contar deste conteúdo também aquilo q for "necessário"(?). E assim não faria sentido expressar certas críticas mais pós-modernas? Objetivamente falando, não vivemos nem Interestelar ou em Tenet, a possibilidade objetiva do tempo q temos é esta linear. Que estranhamento nos possível quanto ao tempo hoje senão a sua mudança de ordem? O protagonista, negro, que ele queria só seria possível por meio desse artifício narrativo( ou não?). Desse modo, temos um protagonista-coadjuvante, protagonista na narrativa central e coadjuvante na narrativa metalinguística q o diretor supostamente propusera(?). Por acaso, saberiam me dizer se o Nolan leu o Bergson?
Só está cumprindo ordens dos superiores
Esse filme eu tentei assistir 3 vezes:
- Na primeira parei nos vinte minutos
- Na segunda eu parei nos vinte e cinco minutos
- Na terceira (e última vez!) eu conseguir chegar nos trinta minutos.
É um troço tão pretensioso e chatíssimo, eu senti vergonha alheia não pq é ""ruim"" e sim pq o diretor se acha tão inteligente e magnífico que minha única reação a esse filme é RANÇO.
Não é pra qualquer um. É compreensível. Alguns filmes não são feitos pra massas.
@@victoro9299 tem vários filmes que não entendo poha nenhuma e ainda assim gosto. Os problemas desse filme são outros
@@reidasplataformas9397 Eu vi o filme e as únicas coisas que não entendi foram conceitos específicos. Pesquisei depois e vi de novo o filme e foi claro. Achei o filme ótimo. O problema é que filme mastigado me incomoda, e quando vejo um filme assim, que te força a ver mais de uma vez eu fico instigado. Só que não cai no gosto popular. É cansativo pra quem já vê cansado e só quer um filme pra relaxar.
@@victoro9299 o filme tentou ser isso, algo inteligente que não é pra massa, mas é só um filme confuso, não é aquilo tudo.
Ele até tentou ser, mas não é.
@@victoro9299 Mas Victor, o filme é mastigado, aliás, quase todos os filmes do Nolan são mastigados e esse é o problema... Ele fica o filme inteiro explicando as coisas como se a gente fosse extremamente burro, Interestelar por exemplo tem a cena absurda de um astronauta explicando pro outro o formato de um buraco negro/ de minhoca, sei lá... Tipo, o cara que é astronauta sabe o formato de um buraco negro, o cara tem um mínimo de conhecimento de física e astronomia... Essa é só uma cena de um filme onde ele subestima a inteligência do público
Virou um filme esquecido. Infelizmente Nolan e Kojima tem um ponto em comum, são pretensiosos
Nada resume mais o quão desengonçado o Nolan é ao tentar desenvolver personagens quanto o diálogo:
- Se ele fizer isso, o mundo inteiro será destruído
- Incluindo meu filho
Kkkkk
Acho que nem o saudoso Shyamalan escreveria.
eu soltei uma gargalhada muito genuína nessa cena
@@lizvasconcellos1700 Felizmente estamos aqui no futuro e podemos dizer que a escrita de diálogo dele melhorou 650% em Oppenheimer
O problema é que esse filme é tão complicado que se ele não explicasse os conceitos ao longo do filme as críticas seriam ainda maiores, as pessoas teriam que assistir o filme várias vezes para entender alguma coisa.
Ainda achei Dunkirk pior pq era uma firula em uma história simples que não tinha nenhuma premissa fantástica só pra fazer o filme parecer cabeça. Tenet é complicado mas ao menos esse é o conceito central do filme. Em dunkirk a firula não só não ajuda a trama como atrapalha a compreensão dos eventos🥲. Vídeo incrível como sempre✨
Dunkirk foi a confirmação que eu tive na época de que o Nolan tava se perdendo nas próprias firulas. O filme funcionaria super bem sem aquele tipo de passagem de tempo, mas acho que ele sabia (e queria) que tivesse algo distinto pra não expor o quão rasa era a história e que no final acabou sendo só firula gratuita pra querer impressionar. Uma pena, só deixou ainda mais claro como era qualquer coisa ):
Foi bem o q eu senti vendo o filme, vi que tinha tanto potencial mas ficou muito exaustivo e no final eu não entendia mais nada e só queria que acabasse
A história de Tenet é boa. O que estraga é a complexidade forçada que impede de entender tudo.
É aquele ditado né.... o ego infla, a vontade de mais tira o foco do principal... e a cara vai no chão. Não é incomum isso ocorrer nas filmografias dos principais diretores.
O problema é você olhar pra trás e começar a reparar em como os problemas estavam sempre lá, mas você não notava... antes sempre tinha algo pra dar uma equilibrada ou disfarçar melhor o problema. Mas quando colocamos eles em foco, ferrou.
Veremos se ele aprendeu com os erros, observou as criticas e refletiu sobre elas ou não no próximo... pq Tenet (e tudo envolvendo seu lançamento) foi realmente deplorável.
Ué, mas a gente é que fez errado então. Ele mesmo falou "não tente entender, apenas sinta". E o que a gente fez? Ficamos tentando entender o quê e o porquê durante alguma sequência sensorialmente magnífica
Né? hahahaha :P
Tu não prestou atenção ao vídeo? O cara fala isso, mas ao mesmo tempo passa tentando explicar o filme.
"Não tente entender. Apenas sinta"
.
.
.
.
.
.
"Bem vindos ao meu TED Talk! :)"
Cara, eu ri d+ quando li seu comentário e concordo com vc através de uma analogia: Vc está no médico sendo examinado, o médico liga uma lanterninha e mira no seu olho para exame, vc fecha o olho, ele diz "vc precisa ficar com o olho aberto", e vc retruca "mas com essa luz no meu olho eu tenho que fechar!" - poker face do médico! Se o crítico entendeu que o filme recomenda a gente não se esforçar entender o filme e sim senti-lo, e vc faz o contrário, a culpa é de quem?! rss.... tem um monte de brincadeirinhas de enganar os outros q são do mesmo jeito. Abraço!
Nolan é INTP assim como o Kubrick
Imaginação e lógica são o seu forte, ou seja, ele gosta de quebra-cabeças, plot twists, artifícios e firulas em geral
Emoção e empatia são subdesenvolvidas e infantis, por isso a tendência de ser raso, sentimental e piegas quando aborda assuntos humanos
Nolan ainda não aprendeu a esconder essa fraqueza enquanto Kubrick evitava essa armadilha transformando tudo em símbolos, uma forma abstrata de emoção
A genialidade do Kubrick estava na auto-disciplina de falar estritamente através de imagens sem diálogos expositivos. Os diálogos dele eram esparsos, econômicos e simbólicos. A energia que o Nolan gasta em vão EXPLICANDO seus truques mirabolantes o Kubrick aplicava melhor construindo cenários que EXPRESSAVAM suas ideias diretamente na película não na boca dos personagens
Tanto Tenet quanto Dunkirk me deixaram muito triste. O primeiro eu consegui ver até o fim, mas tive as mesmas experiências que a maioria aqui relata e que o Max explicou de forma perfeita; o segundo eu nem consegui terminar.
Eu fiquei triste porque foi o Nolan que me despertou o interesse por cinema além do puro entretenimento. Eu comecei essa jornada de cinéfilo bebezinho incentivado por canais como o do Max, do PH, do Gabriel Gaspar, e o Nolan foi o primeiro diretor que eu quis conhecer, justamente por ser fã de heróis e amar a triologia Batman. E as primeiras experiências foram sensacionais; Memento, Inception e Interstellar são filmes que ainda hoje mexem comigo.
Minha maior decepção com o Nolan. Apesar de todo problema eu ainda consigo gostar de outros filmes dele como Amnésia e Interstelar. Mas esse não dá nem pra defender. O filme tinha tudo pra ser incrível, mas falhou feio.
Obrigado por me explicar o que eu não gosto dos filmes do Nolan.
Ótimas sinopses, desenvolvimento pífio (mas O Grande Truque realmente é excepcional)
Eu tive essa impressão de exagero de explicado quando vi Tenet a primeira vez no cinema. Depois em casa eu assisti sem grande atenção, já entendendo a trama, o tempo, e curtindo somente as cenas, as personagens. É um filme muito bom, um dia veja de novo sem o compromisso, nada além do retiniano...
Eu detesto esse filme com força! Foi uma luta terminar de assisti-lo. Filme chatissimo, fora que o Nolan subestima a inteligência do público e, faz de algo simples, super complexo!
O Grande truque, filmaço!
O nome do vídeo chega me deixou feliz. Acho esse filme muito insuportável.
Então somos 3
simmmm. esse filme é terrível eu assisti esse vídeo sorrindo
Eu acho o melhor filme do Nolan 🤣
Sua opinião
@@gustavoduarte915 Lógico que é a minha opinião, eu não posso falar por ninguém. Por isso que eu disse "ACHO esse filme muito insuportável", em vez de "esse filme É muito insuportável".
Interpretação de texto é sempre bem-vinda.
Assisti Tenet hj, durante o filme é só ficava confuso tentando entender os movimentos reversos, saquei o plot twist do filme logo na cena do cofre. Gosto dos filmes do Nolan, pois é sempre uma confusão mas que no final tudo faz sentido, com Tenet é meio que diferente, o filme é confuso pois a forma de se contar o filme é mais confusa ainda, no final do filme vc até entende todo o enredo mas a forma com que ele foi feito continua confusa, por isso esse filme não me pegou, o filme não é ruim, tem ótimas cenas de ação, mas é frustrante passar 2 hrs tentando entender como funciona os movimentos reversos.
1:25 ou seja o Nolan é um vilão de Jojo
O cara é muito bom, um dos melhores Diretores de Filmes da atualidade, A melhor trilogia do Batman ate hoje e seus filmes sempre grandiosos, mas Tenet é o mais fraco mesmo bem confuso, mas comparado com as merdas lançadas hoje em dia ainda é um filme muito bom pois o hoje é difícil sair algo que realmente vala a pena assistir.
Tem uma coisa a mais q me enche o saco no Tenet: coisas essenciais ao roteiro q estão visualmente fora do roteiro. Algo similar aconteceu na 2a temporada de True Detective. Eu tbm não gostei muito do Tenet, mas... gosto muito do conceito de um filme palíndromo e algumas imagens do tipo o prédio sendo destruído e reconstruído... mas em q momento esse edifício foi erguido? É o tipo de filme à la Matrix que é inspirador o suficiente para muitas outras histórias se desenvolverem a partir dele. É uma espécie de olho D'água criativo.
Eu gostei MUITO de O Grande Truque e a Origem, mas meu Nolan predileto é o Dunkirk. Talvez por ser justamente o mais "simples", com menos conversa e mais espaços em branco pra pensar (quem era o francês, afinal?).
Cara, vc resumiu a pseudo ficção científica: se o tempo é um palíndromo como qualquer coisa pode existir fora desse recorte temporal?
Gosto de obras que fazem a gente teorizar ou mesmo criar teorias doq aconteceu ou doq houve antes ! Alguns filmes do nolan fazem isso,porem: eu acho que Tenet nao precisava ser tao complexo ao ponto de ser confuso demais numa 1° ou 2° assistida.
Conclusao:
Neil é meu personagem favorito que gerou discussao sobre sua figura mas é uma pena os outros personagens n terem tanto desenvolvimento de personagem((ou nem se quer teve)).
E exagerado até demais.
Obrigada por conseguir traduzir a minha frustração em relação aos filmes do Nolan
ora, ele necessariamente precisaria fazer do jeito diferente? é o jeito dele, uai. ora, algo para a diversidade das receitas de como fazer filmes
Cara, essa história de tal pai tal filho não é sempre verdade, a decisão de escalar o filho do Denzel Washington pra ser o protagonista foi uma péssima ideia, o cara tem o carisma de uma porta, todo travadão, o Robert Pattinson roubava a cena quando ele aparecia.
Sim cara. Esse cara é mt ruim. Acho q parte do cansaço é de olhar essa cara de porta dele. Tem filmes q são ruins mas o protagonista é tão legal, e o ator tão bom q da uma vida nova pro filme.
Sim cara, parece até proposital, é como se o Nolan tivesse mandado ele agir daquele jeito.
@@1gorSouz4 Cara, eu desconfio que o cara é ruim mesmo rs.. é complicado simular uma má atuação, os caras fazem isso porque são ruins mesmo, inexperientes as vezes.
Me explica. O que é um super heroi realista?
Dunkirk e agora tenet. Pelo visto o grande escritor por trás dos filmes de nolan é o irmão dele, jonatham nolan. Ele é um bom diretor, mas como escritor carece de limites, sem ter alguém pra ajudá-lo à polir, os filmes viram essa bagunça. Daqui a pouco ele vai fazer um filme filmado de cabeça para baixo e os dialos sendo proferido de trás pra frente.
Todo o grande diretor precisa de um grande material pra trabalhar. Faltou material aí. Já em Dunkirk a situação é diferente mas também simples, ele pegou um bom material mas que não faz pare do seu escopo de atuação - não entende do assunto. Já as firulas, faz parte do risco de se tentar caminhos diferentes, nem sempre vai funcionar.
Concordo com tudo que vc falou.Alguem disse tudo que eu sempre quis dizer sobre o Nolan👏🏻👏🏻👏🏻
Nolan trabalha com conceito, não entendendo, não gosta. Filmes em sua maioria é para entreter, mas alguns diretores querem ser diferentes, nos forçam a pensar e a entender o Filme além do Entretenimento, não que você é Burro e sim que você só quer o Entretenimento em si. São Perspectivas.
Exemplo o Oppenheimer, muitas pessoas não Gostaram, simplesmente por ser cansativo, mas é sua Opinião e perspectiva Particular.
Não concordo com seu vídeo mas acho seu trabalho muito importante pra mim pois vc é um mestre no que vc fala. Porém TENET me apaixonou desde o início pois amo essas "firulas" ! Assisti sei lá quantas vezes e não tenho ainda um adjetivo pra esse filme, que pra mim, eu guardarei pra sempre no meu coração! Não vou brigar com quem não gosta, só vou dizer que amo o filme e pronto!
Show a forma do comentário!!
Tenho muito medo quando alguém usa “firulas” como muleta de argumento num filme desses. Especialmente quando você sabe que o Nolan sabe do que está falando e sobre o que está falando. Se não é comercialmente viável, é outra história… Mas espero que muito mais diretores façam “firulas” assim.
Nem todo filme precisa ser tão “cabeça” igual esse, ou Interestelar…
Mas se não tiver um cara desse, fazendo um filme assim em Hollywood, com um orçamento e prestígio desse tamanho, o que sobra? Emily em qualquer lugar do mundo da Netflix?
Cara, discordo de você. As firulas do Nolan são pura pretensão, mas o jeito que você colocou sua opinião é das coisas que o mundo (e o Brasil em especial) mais precisa. Tolerância, educação e civilidade. E cinema é isso. Pra se amar. Parabéns!
Lembro de um vídeo do Gongra falando que o Shyamalan é o Anti-Nolan e de fato, esse vídeo faz cada vez mais sentido pra mim.
Me passa o nome do vídeo ou link, me interessei por essa tese
Obrigado
@@MARCOSPERRY ua-cam.com/video/DwRXuEJ2INs/v-deo.html&t
Porra, você conseguiu definir em palavras tudo que eu sinto com as obras do Nolan, tanto as que gosto quanto aquelas que me deixam com uma expressão enviesada. Não tenho uma ponto ou vírgula pra acrescer na sua explanação, foi perfeito.
Nolan em Tenet, é tipo eu falando empolgado de Jejum Intermitente XD
É moda criticar o Nolan como alguém superestimado. Enquanto diretores consagrados fazem um, máximo dois filmes ótimos durante toda a carreira e todo mundo diz que “merecem respeito”, muitos críticos se negam a ver pontos de genialidade no trabalho do Christopher.
Sim, ele tem vícios narrativos (que pra outros diretores é só “estilo”), sim ele é didático as vezes (o que não me incomoda, visto que a minha avó consegue assistir um filme sobre buracos negros e distorção temporal e entender tudo), e sim ele não é o melhor na construção emocional (mas quando acerta é uma porrada, quem não foi marcado pelo Astronauta vendo a vida da filha passar diante dos seus olhos em Interestellar?).
Eu também não curti Tenet, justamente porque a “firula” parece mais importante do que a história, mas acho difícil surgir um diretor tão inovador nos conceitos “roteiristicos” que atinge o grande público com tanto impacto.
Interestellar, por exemplo, marcou o imaginário de tanta gente como uma das grandes ficções científicas da história, que a insistência blasé dos críticos na época em taxar o filme como didático ou piegas não chegou sequer a arranhar o quanto o filme venceu o tempo (perdoe o trocadilho).
Nolan não é o melhor diretor de todos os tempos, mas ao menos tenta fazer algo diferente nesse mar de marasmo que o cinema vive no mainstream.
Concordo. Tenho grandes críticas a Tenet e Dunkirk, mas a filmografia do Nolan além disso é impressionante demais.
Mas a questão de ser superestimado é justamente essa, ele não é o melhor diretor mas é tido por muitos (público de blockbuster) como se fosse. Concordo que ele destoa bastante da maioria dos mainstream.
Nolan é mainstrain?
@@igorcarramanho7009 é.
@@renancordeiro6162 o Nolan é POP, gerar paixões exageradas é normal. O que acho desproporcional é uma parte da crítica sempre pegar no pé dele como se fosse proibido um diretor tão famoso não ser medíocre ou um gênio pedante do cinema. O cara leva o público em geral ao cinema ver Ficção Científica atual, faz com que todo mundo saia discutindo, que todo mundo entenda os conceitos, etc. Ele não é um Kubrick da vida, aliás, pra que outro? Fica parecendo que as pessoas que implicam com ele o fazem porque ele não é simplista feito a média do cinema mainstream, nem pedante feito a "alta cúpula" cinéfila.
Eu fico chateado que eu fui assistir Star Wars Ep. IX e teve uma prévia no IMAX de Tenet, lá da cena inicial. E mano... tem MUITA coisa que foi cortada no corte final, só nessa prévia tinha uma super versão estendida da sequencia inicial, com os caras trocando de patch, vários agentes duplos, enfim... Queria um dia ver uma versão completa.
Dito isso, só gosto das cenas de ação em tenet mesmo, porque detesto a história, edição e atuação de alguns atores.
Concordo com tudo que você disse.
Mas gosto tanto da ideia desse filme que continuo achando ele muito incrível! Kkkk
Valeu!
Muito obrigado, Edgar!