Eure Videos sind echt sehr informativ. Die zwei Vorlesungsstunden könnte man durch das Video ersetzen. Ich habe Gott sei Dank alles zum Thema verstanden. Vielen Dank. Weiter sooooo.:)
Wieviele Kinos kann ein Besucher besuchen "gleichzeitig"? Die Frage mit "gleichzeitig" zu stellen ist ein Anfängerfehler. Besucher-Kino ist eine typische n:m Beziehung
Hm, also ein Eigentümer muss ja eig. immer mindestens ein Auto besitzen. Also wäre ja eine Multiplizität von "1...*" angebrachter. In regulären ausdrücken gibt es ja dafür das "+". Gibt es sowas bei UML nicht?
Moin :) Ein Eigentümer ist ja eine Person. Also muss er ja nicht zwingend ein Auto besitzen. Wenn wir das Diagramm erweitern, zum Beispiel um Motorrad, ist er ja auch ein Eigentümer. Ein Auto muss er dabei nicht haben :) Aber deine Lösung ist auch vollkommen logisch, korrekt und nachvollziehbar! 1..* ist dabei auch die korrekte Darstellung! Wir hoffen die Erklärung hilft dir weiter :) LG Laura vom SimpleClub
4:58 Betreut und bedient der Mitarbeiter nicht noch den Besucher? Und die Vorstellung findet ja im Kino statt? Müsste man da nicht auch theoretisch etwas verbinden?
2:21 Ob der Besitzer jetzt ein Auto hat (Pfeil vom Besitzer aus) oder das Auto vom Besitzer besessen wird (Pfeil vom Auto) aus, haben wir im Tutorium 90 Minuten diskutiert...
„Ein leeres Kino wäre ja ziemlich Strange“
COVID-19: Am I a joke to you?
Eure Videos sind echt sehr informativ. Die zwei Vorlesungsstunden könnte man durch das Video ersetzen. Ich habe Gott sei Dank alles zum Thema verstanden. Vielen Dank. Weiter sooooo.:)
30 Folien Vorlesungsskript in 6 Minuten. Ich liebe euch :D
Sehr gut rübergebracht! Wird mit Sicherheit einigen helfen :)
Top Videos, besser erklärt als irgendwo anders! Hat mir geholfen :)
Wieviele Kinos kann ein Besucher besuchen "gleichzeitig"?
Die Frage mit "gleichzeitig" zu stellen ist ein Anfängerfehler.
Besucher-Kino ist eine typische n:m Beziehung
Hm, also ein Eigentümer muss ja eig. immer mindestens ein Auto besitzen. Also wäre ja eine Multiplizität von "1...*" angebrachter. In regulären ausdrücken gibt es ja dafür das "+". Gibt es sowas bei UML nicht?
Moin :)
Ein Eigentümer ist ja eine Person. Also muss er ja nicht zwingend ein Auto besitzen. Wenn wir das Diagramm erweitern, zum Beispiel um Motorrad, ist er ja auch ein Eigentümer. Ein Auto muss er dabei nicht haben :) Aber deine Lösung ist auch vollkommen logisch, korrekt und nachvollziehbar! 1..* ist dabei auch die korrekte Darstellung!
Wir hoffen die Erklärung hilft dir weiter :)
LG
Laura vom SimpleClub
Bei Assoziationsrollen im Video (ab 2:32) fehlt ein i
4:58 Betreut und bedient der Mitarbeiter nicht noch den Besucher? Und die Vorstellung findet ja im Kino statt? Müsste man da nicht auch theoretisch etwas verbinden?
2:21 Ob der Besitzer jetzt ein Auto hat (Pfeil vom Besitzer aus) oder das Auto vom Besitzer besessen wird (Pfeil vom Auto) aus, haben wir im Tutorium 90 Minuten diskutiert...
super video
Ah shit, here we go again.. Ich dachte ich brauch das nach der Abschlussprüfung nicht mehr.
Bestes Video dazu!!! Ich habe aber noch eine Frage. Wie ist das wenn innere Klassen in meinem Programm habe, spielt das eine Rolle?
Könntet ihr bitte mal ein Video über den Timer-Baustein NE555 machen?
Ist notiert :)
Jipie! :)
Mal ne Frage. Wieso erscheinen in UML-Diagrammen oftmals keine Referenzen und Zeiger?
Ich finde dafür einfach keine plausible Erklärung.
Soweit ich das weiß müssen Objekte mit abgerundeten Ecken dargestellt werden in UML
Hey mal vieder ein gutes Video ^.^
das mit dem wat what oder weiß der Geier was,
finde nervig :))
ist ja fast so wie ein ERM bei Datenbanken
stmmt ja
warum sprichst du zu schnell? hast du keineZeit oder was?
Das schlechte an diesen Videos ist einfach die Dosis Cringe.
Sehr schlechtes Beispiel mit Fehlern.
Die Erklärungen vorher etwas besser.