Забавно, что я, впервые читая это произведение в подростковом возрасте, наоборот с большим интересном читал историю Пилата и Иешуа, это мне казалось самым ценным в произведении.
@@Leshii_Freid Вам обидно, что не можете как Иван??? Сознание своего ничтожества порождает злобу и зависть. Если Вы можете, то напишите нам о чем роман Мастер и Маргарита???
@@SatSergeevich Для начала, расскажу вам смысл сказки про Алладина. Это аллегория о том, что знание - сила, а учение -свет. И если человек учился, то в его голове есть свет, а значит она как лампа и в ней есть сила - разум вооруженный знаниями ( истиной), способные исполнить любое его желание. Когда, человек задумывается то он трет голову рукой, появляется джин разум и исполняет желания, надо лишь убить древнее зло, колдуна... Свою лень. Есть возражения по этому поводу?
Иван, спасибо Вам огромное! Благодаря Вам я теперь начинаю понимать, как надо читать книги. Я только вчера закончила читать "Мастер иМаргарита", параллельно выписывая, по Вашей рекомендации, действия мастера, Маргариты, Воланда, Пилата и Иешуа. И вчера же ознакомилась с Вашими лекциями на бусти. Я в невероятнейшем восторге. Многие моменты, даже при выписывании действий, ускользнули из моего внимания. Но как Вы точно и метко подмечаете тонкости и нюансы - я просто снимаю шляпу! Теперь передо мной задача - заново перечитать роман, уже имея в голове те идеи, которые родились у меня самой к концу предыдущего прочтения, и те идеи, на которые Вы наталкиваете на своих лекциях. Я уже в предвкушении нового восторга, который ожидает меня от чтения.
В описании Мастера, которое сложилось у читателя, есть про любовь к Маргарите. Из всего списка действий, совершенных Мастером, нет ничего подтверждающего эту любовь - вообще нет беспокойства "как она там", ведь пропал на 3 месяца, потом ушел в больницу и она не занимает место в его мыслях.
@@nomer_nolАга, мастер нифига не делал и ждал приход Маргариты, и когда она приходила начинал... РАБОТАТЬ😂 Вот же ж сложнейшая какая аллегория... Никак не понять😂😂😂
Большое спасибо, за эту лекцию на Ютюбе. Я правда не дождалась и подписалась на бусти ибо ждать Ютюба нету сил. Очень интересные разборы героев ММ. Я в восторге, про Пилата ещё не смотрела, побегу
про стихи не согласен - А вам, что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван. - Ужасно не нравятся. - А вы какие читали? - Никаких я ваших стихов не читал! - нервно воскликнул посетитель. - А как же вы говорите? - Ну, что ж тут такого, - ответил гость, - как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами? - Чудовищны! - вдруг смело и откровенно произнес Иван. - Не пишите больше! - попросил пришедший умоляюще. ну не нравятся мастеру современные поэты "как будто я других не читал?"
Да, и читатель знает,что стихи Бездомного нельзя назвать стихами,поэтому точка зрения на стороне мастера. И ещё он говорит: можешь не писать,не пиши,ты не поэт в этом случае. Поэт не может не писать.
Иван, благодарю за Вашу работу! Я редко смотрю или слушаю что-то с таким большим интересом, как Ваши лекции. Планирую прийти к Вам на лекцию, это одна из мечт 😊😊
Мастер испугался, что за ним пришли. Но вовсе не КГБейка, а ребята посерьезнее. Действия человека, который возвращается домой, а там засада - и знаешь, что тебя там ждет - переданы отлично.
Спасибо, что выложили. Помню, в школе вообще не поняла о чём роман. Я его читала отрывками, целиком вообще читать не хотела. Я не понимала как эта фигня может нравится такому количеству людей... Я считала, что этот роман - это фигня ни о чём.🙂
очень интересно! читал книгу в старших классах, и понял весьма поверхностно. и действительно, если не хватает знаний и опыта, то книга может быть понята кверх ногами. надо ставить роману возрастной рейтинг "детям до 40 лет смотреть только под присмотром специалиста" Можно подумать что Мастер, Маргарита и даже Воланд(!) - положительные персонажи. это опасно! и боюсь что у большинства, как и у меня до просмотра роликов Ивана и Клим Саныча - картина восприятия переврнута кверх ногами. эволюция взглядов была такая: 1 - прикольное мистическое фэнтези про то как Воланд наказывает плохих людей 2 - после рецензий Гоблина - переоцененный роман - богеме нравится потому что там представитель богемы воплощает свою мерзкую мечту отомстить другим богемистам за обиды с помощью высших сил, ну типа как поп-певица- актриса просит папика посадить в тюрячку режиссера, который не дает ей главную роль. 3- ознакомился с Фаустом Гете, и с удивлением узнал знакомы мотивы, узнал что Булгаков фанател по Фаусту. 4 - посмотрел Ивана и Клим саныча - открылись глаза на незамеченные детали и отсылки к библии с которой плохо знаком. стало понятно кем являются герои романа на самом деле.
Знаете, Иван Николаевич, а я всегда - с самого первого прочтения романа - знал, что Воланд прибыл в Москву за душой мастера. И посмотрев этот ролик понял, наконец, суть сделки мастера с дьяволом. Ответ на вопрос откуда мастер знает «господина консультанта» очевиден как избитый приём в кино, когда протагонист в упор не замечает подкрадывающегося к нему маньяка, пока тот не появится в кадре. Мастер и Воланд встречались ДО событий, описанных в романе. Именно в маске Воланда дьявол предстал перед мастером в первый раз. В дополнение скажу несколько слов касательно Бездомного. Их с мастером встреча в сумасшедшем доме была спланирована Воландом, намеренно имеющим весьма примечательную внешность. И после того, как Аннушка пролила масло и трамвай переехал Берлиоза, горе-поэт исполнил отведённую ему роль гонца, рассказав мастеру о странном незнакомце, в котором тот немедленно опознал нечистую силу.
Во многих романах такое, человек свяжется с нечистой силой, а после, поняв, что конец близок и наступает срок расплаты начинает давать заднюю. Отсюда и сжигание романа. Как пример та же игра Ведьмак. Каменные сердца. Фон Эверик связался с нечистой силой, получил бессмертие, деньги, да так, что потерял все ради чего стоило бы жить решил выпутаться из беды начав водить Дюнтера о Дима за нос, тот же занимается не сам возвратом долга, а подряжает на это Ведьмака. То есть будучи всесильным все равно соблюдает некие правила.
Любят иногда женщины именно маньяков ,сумасшедших и алкоголиков с каким то мазохизмом .Вот Булгаков и посмеялся своим - я покажу вам любовь 😂 Синдром спасательницы 😜- им нужен кто то хуже их рядом чтобы почуствовать себя " хорошей " на этом фоне . И именно поэтому Маргарита просила за Фриду . Мазохистка ,это ее кайф ,не золото ,а спасательство .
А ещё он посмеялся, когда писал, что он правдивый повествователь, а история которую он рассказывает тоже правдивая и так много раз по тексту, что бы и до тупых дошло😂 Но до них не доходит😂😂😂
Ещё я обратил внимание, что слова " О, боги, боги, яду мне, яду. . " Сначала их говорит Пилат, затем рассказчик в главе Дело было в грибоедове. . Затем при представлении Маргариты, только без слов " Яду мне яду". Затем, Мастер, когда появился у Волонда и ещё в самом конце. Как Вы думаете это случайно. Может кто нибудь знает зачем Булгаков повторяет эту фразу.
Главное что говорит автор о нём, - что он Мастер (без имени, но с большой буквы) - тут либо ремесленник (meister), либо хозяин (master), возможно даже Магистр. Вводится он как владелец связки ключей, открывший дверь (окно). Завершается его путь в романе тем что он открывает дорогу (лунную) Пилату. В контексте евангельской истории был персонаж который является хранителем ключей - Симон по прозвищу Пётр. Так что и Воланда он мог знать и о чём писал был осведомлён прекрасно. Да и персонаж Пилата ему духовно весьма близок, чего уж - сам по слабости трижды отрёкся... А ещё у него есть шапочка.. - M )
@@user-ko7cy2ne1k ну допустим - может и придумал - специально ради коммента не проверял, хотя в памяти твердо засело именно так. Память она, знаете частенько подстраивается под желаемое. Но я ведь не про то - я описал свое ощущение от образа Мастера. И у меня в памяти относительно него торчат два гвоздя: он евангелист (пишет жизнеописание библейского персонажа) и он открывает двери (что-то вроде швейцара) В плане переселения душ ближе всего в той легенде по-моему стоит апостол Пётр. Поскрести там в истории рядом и дама с похожими повадками была, тоже проводница, как бы долженствующая указывать срединный путь между проклятием и вечной жизнью. Только христианские легенды описывают историю их возвышения, а здесь - скорее падения. Они отказались от своей роли проводников к свету и самовыпилились из жизни (что для них было смертным грехом). А возвышается, да - Пилат, испил свою чашу и, как Неуловимые ушёл в закат.
Да многие угадали, собственно и Клим Саныч о том же говорит, и тов. Кураев о том же. Иван просто показывает механику - откуда все берется, и на чем основывается.
Мне никогда не нравился Мастер, я не понимала почему Булгаков выбрал такого никакого главного героя, спасибо Иван, вы объяснили мою антипатию, а вот история Пилата и Ешуа даже в детстве была крайне интересна.
Спасибо за возвращённый интерес к вкусной работе над Словом, переход от торопливого скольжения по сюжетной линии с выискиванием и смакованием изюмок - к вдумчивой беседе с автором, к уважительной заинтересованности к его мыслям... Обязательно разберём с детьми образы Вороны и Лисицы. Предвкушаю множество открытий чудных... )) Спасибо, Иван!..
На первых трёх минутах очень много звучит слово Я, Моё. Хотел сбросить, но досмотрел до конца. Всё так оно и есть - Булгаков гений. Чем глубже копать, тем больше вопросов, красоты, изощрённости, совпадений разного и не сочетания схожего.
Огромнейшее спасибо Вам, уважаемый Иван Николаевич, за Ваш разбор. Мне еще нравится разбор романа от иностранного агента Андрея Кураева. Лично для меня Мастер всегда был "интеллигентным" чмом с зашкаливающим ЧСВ, а Маргарита - бл...ю. И таки да, все эпизоды с Пилатом и Иешуа были для меня тоскливой унылой ересью.
Всегда думал, что странности поведение Мастера объясняются тем, что он душевнобольной, причём знает это и прямо про это говорит. Именно поэтому, например, он не уходит из лечебницы, несмотря на то, что у него есть ключи. А про то, что литература не исследует умственные заболевания, расскажите Николаю Васильевичу Гоголю с его "Записками сумасшедшего".
Я тоже вспомнил про "Записки сумасшедшего" Гоголя, потому что тезис Ивана о том, что авторы не изображают настоящих сумасшедших мне показался надуманным и недоказанным. Навскидку можно вспомнить эпизод, как сошел с ума король Лир.
Если Вам не досуг въедаться в детали, то зачем вообще читать??? Только для того чтобы другим рассказать, что прочитали??? Вот это и есть сатанинский грех тщеславия и гордыни.
Какие выводы я смог сделать в рамках данного рассказа: - Односложное общение и враньё мастера в первой сцене - тут мастер выглядит как "обиженный" (по его мнению несправедливо) всем миром и хочет самоутврдиться в разговоре с бездомным. Может быть это кризис среднего возраста? - из речи о том, что мастер знает имя Воланда - можно сделать вывод, что мастер был свидетелем тех событий (кассетных и mp3 диктофонов раньше не было) - цитирование книги Воландом и неспособность пересказать "своего" произведения мастером - роман написал не мастер. Он просто его спëр, поэтому такой короткий срок написания и попытка сжечь - уничтожить улики - игра патефона и гипотетическое присутствие Воланда - вызывает у мастера желание спрятаться туда, куда тяжело додуматься и попасть, с возможностью быстро от туда свалить (на этот случай есть ключи) Вывод: мастер - это вор со стажем. Может быть бес, и даже не совсем мелкий. Может быть есть какая-то параллель с Романом Достоевского "Бесы", но к своему стыду я его так и не дочитал и не запомнил. Вроде-бы произведение было про анархистов, поэтому предположу, что мастер - анархист. Прокоментируйте пожалуйста места, где я ушёл не туда в своих размышлениях по поводу речи Ивана Николаевича, что бы получить опыт
Воланд сущность другого порядка нежели человек. Это бесплотный дух, существующей вне времени. Он в нашем мире присутствует всегда и везде. Он воздействует на людей, побуждая их к поступкам с помощью иллюзий, морока, лжи, манипуляций и т.д.. Поэтому Мастер просто знал, что он есть, чувствовал его присутствие, вовсе не гипотетическое, в виде звуков, видений, различных образов, вроде луны и темного спрута, тревоги и страхов. Проще говоря, если бы сторонний наблюдатель прошел мимо, сидящих на скамейке на Париках в самом начале романа, Воланда, Берлиоза и Бездомного, то он бы увидел только двоих литераторов. Мастер просто марионетка.
@@mikhalychlu7758Воланд это выбор(ы) Wahlen по-немецки. Выбор был на балконе у Пилата во время казни, был за завтраком у Канта и пришел в Москву. Для выбора нет второй свежести, выбор хочет лучшего. Поэтому выбору нужны мастера. Ля это настолько простой роман, тут такие лёгкие аллегории... Я вообще хз как его можно не понимать?😂😂😂
Какие неподготовленные слушатели в студии!!! Безобразие! Ничего не выписали ( не выполнили задание) плохо знают текст! Пришли с тем , что Иван им все разжует!!!! Когда я читала роман и даже смотрела фильм Бортко меня раздражало, что люди приписывали этим героям какую-то неземную любовь!! Она казалась высокомерной, знающей себе цену! Он непризнанный типа гений, но слабак , не способный на поступок ! Размазня какая то!!! А она достаточно расчетливая дама, привыкшая жить в шикарных условиях( у мужа). И меня раздражала типа их любовь, т к я ее не чувствовала! Высокопарные слова и все !!! И как то медленно она от мужа уходила🤷♀️🤷♀️🤷♀️🤷♀️! А мастер ведет себя, как человек обреченный на что то плохое и который не собирается с этим бороться!
Вы видите суслика? А он есть.... Более того, я, например, конкретного суслика вижу. И не люди приписывали даже этим героям какую-то неземную любовь, а Писатель сам лично вам, как читателю говорит, что покажет настоящую, верную и вечную любовь. И что лгуну, говорящему, что ее нет, отрежут его гнусный язык. Так если вы не видите этой любви, значит вы просто слепая))) Так тоже бывает, это не страшно.
Когда я был маленьким, я знал препода университета профессора доктора фил наук, по первому военному образованию юриста НКВД, так он так же, как на следствии разбирал поступки литературных героев, и говорил... ...да по нему, негодяю! тюрьма плачет...
Иван Николаевич, спасибо за прекрасную лекцию. Невероятно интересно наблюдать за нитью Ваших размышлений. Но, если позволите, одно критическое замечание: Бога ради, оставьте в покое крышку ноутбука.
Спасибо. К сожалению нет возможности подписаться на Бусти. Уже думала что Вы полностью перешли на платные передачи. Очень интересно, перечитаю и обязательно выпишу действия, так много остаётся не замеченным.
Первая и пока единственная мысля, которая меня заставила по-другому поглядеть на роман - это мысля про то, кто ПЕРВЫМ знакомит читателя с романом в романе 'о Понтии Пилате'. Она понятна и объективна. Она лежит на поверхности. Но на неё, признаюсь, не обращал никакого внимания, ибо писал Мастер, который нагромоздил сверху много чго (про Булгакова😊)
@@nomer_nol Это всё так. Дневники, выданные жене Булгакова из НКВД. Дальше собирался пазл. Что-то, очевидно, дорабатывалось. Однознако, есть сомнения, что Бездомный и Берлиоз встречаются с Воландом В НАЧАЛЕ РОМАНА ? Никаких. А значит, озвучить ЭТУ мысль (о том, что именно Воланд начинает повествование романа о Пилате, а отнюдь не Мастер) Булгаков собирался при любом раскладе. И жёны и дневники тут ни при чём.
Главный герой романа "Мастер и Маргарита" сам роман о Понтии Пилате и Иешуа. Всё крутится вокруг романа и во имя романа. Он даже погибает и воскресает, перерождаясь таким образом. А мастер не просто мастер - он инструмент для создания произведения, у него даже нет собственно имени, да и само слово "мастер" Булгаков пишет с маленькой буквы. И роман для мастера это наркотик - те видения, те ощущения и те переживания, которые мастер испытывает по ходу повествования это переживания наркомана (Михаил Афанасьевич их описывает очень точно не просто так). Роман для мастера чем дальше, тем больше становится невыносимым грузом, но как и с наркотиками он уже не может разорвать эту зависимость. Роман буквально сводит мастера с ума и в итоге мастер сжигает роман пытаясь избавиться от зависимости. Не сильно помогло, но полегчало. Но именно тогда и появляется Воланд со свитой. ))) ИМХО, конечно.
А Вы Саш переезжайте в Россию и спокойно подпишетесь, да и помимо этого у Вас появятся еще много каких возможностей. Золотых гор не обещаю, но встретим как родного.
Вообще, выходит, понять роман помешала резкая смена формации))) В том смысле, что социализм шел в комплекте с атеизмом. И поэтому многие связанные с религией суеверия забылись. Просто совсем недавно я узнала, что оказывается в религиозном сознании, ну, допустим, 19 века, выигрыш/удача/везение не считалось особым-то везением, потому как любое внезапное везение - это всегда происки дьявола. Поэтому в своё время читая роман, я не осознала этого штриха - мастер внезапно выиграл деньги! Булгаков, как сын своей эпохи и, в том числе, профессора духовной академии, жил с этим знанием. Он не особо заострил как-то на этом внимание и не развил мысль, потому что естественно предполагал, что один этот штрих - выигрыш - уже наведёт читателей на мысль. Но сменилась эпоха и люди новой эпохи не поняли намёка. А ведь его реально достаточно, чтобы всё встало на свои места.
Булгаков то, может быть, и знал. Но сами подумайте - он что, писал для тех, кто это помнил или для тех, кто жил до революции? Вы противоречия не видите? Если "уже забылось", то забылось. Значит, надо написать так, чтобы было понятно *современникам* , а не предкам :)
@@manviewer730 вы немного идеализируете творцов. Творец, когда творит не думает прямом смысле о тех, кто будет читать. В основном творец творит для себя и самовыражаясь. Конечно, он рассчитывает на "восторженных зрителей" и даже, бывает, играет с этими "восторженными зрителями" в шарады своим произведением, но... под этими "восторженными зрителями" он снова-таки подразумевает себя. Он творит такие загадки, которые были бы интересны именно ему. Так что нет никакого противоречия - Булгаков был сыном своего отца, воспитывался в очень определённой, не самой рядовой, среде. И его шарады были продуктом именно его воспитания. Но большинство его потенциальных читателей уже и к 28 году(году начала создания романа) жили в очень другой среде и с очень другим смысловым набором. Так что уже тогда, если он действительно выигрыш мастера писал как определённый намёк, мог быть недопонят. Что уж говорить про сейчас.
Смотря какое христианство. В протестантизме ровно наоборот: если тебе повезло, это знак свыше, что ты отмечен богом. Одно из самых страшных ругательств для них- "лузер".
3 месяца это срок предварительного следствия . Очевидно Мастер просидел эти 3 месяца в изоляторе ,на казенных харчах под охраной ,но следствтвенное дело было закрыто . И гражданин социофоб выпущен обратно в страшный мир .
@@user-di7id9sn5y , ну, каждому свое. Не могу себе представить, что учитель, прочитав 2 главы Войны и мира, будет высказывать ученикам свое ценное мнение ;)
@@MX_ru я наоборот бесовщину старался поскорее проскочить, мне приключения Воланда и свиты забавными не казались, про Мастера с Маргаритой вообще молчу.
@@vladimirsukharev1783 Иван же рассказал что ему было скучно давно, когда он в первый раз читал, скажем в школе или детстве. Без цели разобрать, а просто как читатель.
Странное мнение о главах с Пилатом. На мой взгляд это самое интересное в книге, так как известный сюжет вставлен в современное произведение и происходит одновременно с бесовщиной в Москве. Наоборот, вся эта зощинковщина абсолютно не интересна....
Обычное мнение - большинство по молодости считают главы про Пилата нудятиной и тягомотиной, ибо нет шуток, оторванных голов и всяких фельетонов. Потом проходит.
Просто Булгаков - человек явно с мистическим мышлением, Диденко - реалист. Это ни плохо, ни хорошо, просто 2 абсолютно разных стиля познания мира. Реалисту Библия скучна, мистика обычная жизнь не устраивает.
Иван, здравствуйте. Вы говорите нам о внимании к деталям. А сами, почему-то проигнорировали слова Мастера о стихах Бездомного: - А вам, что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван. - Ужасно не нравятся. - А вы какие читали? - Никаких я ваших стихов не читал! - нервно воскликнул посетитель. - А как же вы говорите? - Ну, что ж тут такого, - ответил гость, - как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами? - Чудовищны! - вдруг смело и откровенно произнес Иван.
Больше всего интересен разбор сцен с Понтием Пилатом и Иешуа. Как вы Иван будете их трактовать. Тема то реально глубочайшая. Это будет решающим, чтобы окончательно понять, восхищаться вами или нет.
Я сообщу Вам за Ивана и может Вы станете восхищаться мной. =)) Миром правит зло, то есть Сатана, а типчики или типажи вроде Яшки Ганоцри которые обманывают народную массу обещаниями о всеобщем равенстве и справедливости являются инструментами Сатаны. Почему миллионы людей НЕ ХОТЯТ этого понимать, для меня загадка.
интересно. Надеюсь я услышу когда-то, откуда таки появился Левий Матфей, который быковал на дь***ола, хотя он является всего лишь персонажем написанной мастером книги.
@@MX_ru > Ст. 2-3 Первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь Мытарь - сборщик податей.
Учитывая что сегодня день Победы, интересно было бы как-нибудь послушать ваше мнение про то почему фильмы про войну времен СССР топ и до сих пор, а новодел ужос-ужос, при чем Том Хенкс продюссирует сериалы про ВМВ и смотрятся они на одном дыхании
читал мастер фауста Его нельзя не узнать, мой друг! Впрочем, вы... вы меня опять-таки извините, ведь, я не ошибаюсь, вы человек невежественный? - Бесспорно, - согласился неузнаваемый Иван. - Ну вот... ведь даже лицо, которое вы описывали... разные глаза, брови! Простите, может быть, впрочем, вы даже оперы «Фауст» не слыхали? Иван почему-то страшнейшим образом сконфузился
Великие романы о Швейке, Франкенштейне, Винни-Пухе, Сирано-де-Бержераке, Дракуле, а также Унесенные ветром, Над пропастью во ржи, Конек-Горбунрк - написаны авторами одного романа. Учите матчасть)
Вот слушала разбор про мастера и пришло в голову, что мастер - это петрушка, которого кукловод надел на руку и что-то совершил. А пока он не нужен его, мастера, отложили в чемодан (сумасшедший дом).
в точку. Дурачок, который ничего никогда не писал ни до Пилата, ни после за 6 месяцев накидал целый роман, отлично поживая на 100.000 рублей, которые "случайно" выиграл, встретив "случайно" адскую красотку из верхнего эшелона номенклатуры.
Мастер у меня вызывал ощущение человека -проводника. Шизофреничный, умученый. Зацикленый на себе. Очень неприятный. И квартиру он вроде бы всё таки купил. Ощущение, что он не писал, а записывал или переписывал.
Уважаемый ведущий, булгаков описал приход христа в лице мастера и если многие не поняли это по книге то внимательнее посмотрите бортко , он там восхитительно это показал, все остальное, что вы говорите это вода.
Ты прав на все 100%. А теперь беги сдай пустые бутылки, которые остались после вчерашнего, да купи пива, а то твои друзья читатели разберут и тебе не хватит.
Мне жаль Ваше слабоумие уважаемый, дай Вам бог здравия и ума побольше. Отвечать не надо, будь те благоразумнее меня алкаша, а я пошел бутылки сдавть, а то друзья ждут похмелиться нечем счастья Вам достойный.
Посмотрел на бусти. Да-сс... Не повторяйте ошибок. С горечью вынужден сказать: Иван прекрасно подтасовывает и передёргивает. Видимо, пользуется тем, что аудитория не очень внимательно читала книгу. Хотя и прямо предлагает самим прочитать и сделать выводы... те же выводы, что и делает сам. А аудитория ленивая, если лектор тезис озвучил и базис подвёл, то что могло пойти не так? Как Азазелло позвал Маргариту к Воланду? По версии Ивана, просто взял и склеил тётку на улице, вот просто так, "девушка созрела". А ничего, что Азазелло там накидал кучу намёков, цитируя роман Мастера? А ничего, что Маргарита прямо его обвинила в сводничестве и похабщине и послала к чертям?
Мне всегда казалось, что "не читал, но не пишите" -- это сатира, отклик на "Пастернака не читал, но осуждаю". Но есть в МиМ и противоречие. Бездомный следует этому "сатирическому" совету мастера и больше не пишет стихов. Что это?
@@murmansk_aurora Неважно. Это как образ. А что, с революции книги старые не выкидывали как плохие те, которые их не читали? Я скорее о сатире к человеческой черте поддерживать ярлыки
Пастернак-то был позже, Булгаков такое не застал. "Пастернака не читал, но осуждаю" - глупая шутка-издевательство советской т.н. интеллигенции. Пастернак был запрещен (т.е. по определению антисоветчик), запрещенку не издают, значит почитать его можно было только через самиздат, т.е. незаконно. "Не читал, но осуждаю" - я не читаю запрещенную литературу, но антисоветчину осуждаю. Естественный ответ нормального человека. А вот вознесение этой же т.н. интеллигенцией в кумиры Мастера, который сходу заявляет то же самое «не читал, но осуждаю» - это смешно.
Адский разбор. Услышал патифон и ушел, это означает только одно - его жилье кто-то занял, поэтому из психушки он и не уходит, ибо некуда. А забрать его могли только в НКВД. И вообще все это мелочи.
А зайти узнать, кто занял жилье, например? Почему надо ломиться в психушку, отмораживая пальцы? Это ведь характеризует состояние человека как паническое.
Вы не улавливаете тонкости. Ему не надо ни кого искать, Он и так о всех все знает, просто правила игры писал не Он, и пунктик о "свободе воле" даже Он не в силах изменить. ....да и не интересно без него будет.
@@ewgeniysopin1254 я ваще человек примитивный. Вот например. Лектор - на основании текста, конечно - нарисовал этаким толи дурачком. толи быдлом. Чушь говорит, в дурдоме ему хорошо.... А по итогу получилось, что?Смертельно перепуганный Мастер "просто" в шоке. В состоянии аффекта. У него истерика: "он и плакал и смеялся, и щетинился как еж"....
Господи, какая глубина! Я в диком восторге! Лучшая реклама!
Забавно, что я, впервые читая это произведение в подростковом возрасте, наоборот с большим интересном читал историю Пилата и Иешуа, это мне казалось самым ценным в произведении.
Поддерживаю! Так и осталось в памяти как два романа: плутовской в Москве и высокая трагедия в "ненавидимом прокуратором городе".
Иван Диденко стал литературоведом. А мы, которые зачитывались историей про Пилата - его зрителями.
@@user-og3wt9wk9kОн смысла сказок то не понимает... ...литературовед😂
@@Leshii_Freid Вам обидно, что не можете как Иван??? Сознание своего ничтожества порождает злобу и зависть. Если Вы можете, то напишите нам о чем роман Мастер и Маргарита???
@@SatSergeevich Для начала, расскажу вам смысл сказки про Алладина. Это аллегория о том, что знание - сила, а учение -свет. И если человек учился, то в его голове есть свет, а значит она как лампа и в ней есть сила - разум вооруженный знаниями ( истиной), способные исполнить любое его желание.
Когда, человек задумывается то он трет голову рукой, появляется джин разум и исполняет желания, надо лишь убить древнее зло, колдуна... Свою лень.
Есть возражения по этому поводу?
Благодарю Вас! Всё это действительно заставляет думать над каждой фразой и каждым словом!
Иван, спасибо Вам огромное! Благодаря Вам я теперь начинаю понимать, как надо читать книги. Я только вчера закончила читать "Мастер иМаргарита", параллельно выписывая, по Вашей рекомендации, действия мастера, Маргариты, Воланда, Пилата и Иешуа. И вчера же ознакомилась с Вашими лекциями на бусти. Я в невероятнейшем восторге. Многие моменты, даже при выписывании действий, ускользнули из моего внимания. Но как Вы точно и метко подмечаете тонкости и нюансы - я просто снимаю шляпу! Теперь передо мной задача - заново перечитать роман, уже имея в голове те идеи, которые родились у меня самой к концу предыдущего прочтения, и те идеи, на которые Вы наталкиваете на своих лекциях. Я уже в предвкушении нового восторга, который ожидает меня от чтения.
не забудьте пометить, как Воланд обращается к каждому, кого встретит на пути :)
В описании Мастера, которое сложилось у читателя, есть про любовь к Маргарите. Из всего списка действий, совершенных Мастером, нет ничего подтверждающего эту любовь - вообще нет беспокойства "как она там", ведь пропал на 3 месяца, потом ушел в больницу и она не занимает место в его мыслях.
Может он ее оградить от опасности хочет, поэтому ее сторонится, не?
@@king.muskrat да просто от скуки они "любовью" маялись.
@@nomer_nolАга, мастер нифига не делал и ждал приход Маргариты, и когда она приходила начинал... РАБОТАТЬ😂 Вот же ж сложнейшая какая аллегория... Никак не понять😂😂😂
Потрясающе! Жду с нетерпением продолжения! Самое прекрасное что можно быть на месте зрительного зала и участвовать во всём!
Большое спасибо, за эту лекцию на Ютюбе. Я правда не дождалась и подписалась на бусти ибо ждать Ютюба нету сил. Очень интересные разборы героев ММ. Я в восторге, про Пилата ещё не смотрела, побегу
про стихи не согласен
- А вам, что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван.
- Ужасно не нравятся.
- А вы какие читали?
- Никаких я ваших стихов не читал! - нервно воскликнул посетитель.
- А как же вы говорите?
- Ну, что ж тут такого, - ответил гость, - как будто я других не читал? Впрочем... разве что
чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
- Чудовищны! - вдруг смело и откровенно произнес Иван.
- Не пишите больше! - попросил пришедший умоляюще.
ну не нравятся мастеру современные поэты "как будто я других не читал?"
"Пастернака не читал, но осуждаю."
Да, и читатель знает,что стихи Бездомного нельзя назвать стихами,поэтому точка зрения на стороне мастера. И ещё он говорит: можешь не писать,не пиши,ты не поэт в этом случае. Поэт не может не писать.
Спасибо,по новому посмотрела на роман
Как всё-таки быстро всё у ВАС .... 😂
@@user-sw8md7le1u всё правильно она пишет - один только факт бл...ой жизни этой гламурной Марго для многих все переворачивает.
Иван, благодарю за Вашу работу! Я редко смотрю или слушаю что-то с таким большим интересом, как Ваши лекции. Планирую прийти к Вам на лекцию, это одна из мечт 😊😊
Мастер испугался, что за ним пришли. Но вовсе не КГБейка, а ребята посерьезнее. Действия человека, который возвращается домой, а там засада - и знаешь, что тебя там ждет - переданы отлично.
Мастер боялся не КГБ, а трамвая и собаки, там так и написано, трамвая и собаки...
Спасибо, что выложили. Помню, в школе вообще не поняла о чём роман. Я его читала отрывками, целиком вообще читать не хотела. Я не понимала как эта фигня может нравится такому количеству людей... Я считала, что этот роман - это фигня ни о чём.🙂
очень интересно! читал книгу в старших классах, и понял весьма поверхностно. и действительно, если не хватает знаний и опыта, то книга может быть понята кверх ногами. надо ставить роману возрастной рейтинг "детям до 40 лет смотреть только под присмотром специалиста"
Можно подумать что Мастер, Маргарита и даже Воланд(!) - положительные персонажи. это опасно! и боюсь что у большинства, как и у меня до просмотра роликов Ивана и Клим Саныча - картина восприятия переврнута кверх ногами.
эволюция взглядов была такая:
1 - прикольное мистическое фэнтези про то как Воланд наказывает плохих людей
2 - после рецензий Гоблина - переоцененный роман - богеме нравится потому что там представитель богемы воплощает свою мерзкую мечту отомстить другим богемистам за обиды с помощью высших сил,
ну типа как поп-певица- актриса просит папика посадить в тюрячку режиссера, который не дает ей главную роль.
3- ознакомился с Фаустом Гете, и с удивлением узнал знакомы мотивы, узнал что Булгаков фанател по Фаусту.
4 - посмотрел Ивана и Клим саныча - открылись глаза на незамеченные детали и отсылки к библии с которой плохо знаком. стало понятно кем являются герои романа на самом деле.
"Замучились вы с иксами, запутались в нулях".
Знаете, Иван Николаевич, а я всегда - с самого первого прочтения романа - знал, что Воланд прибыл в Москву за душой мастера. И посмотрев этот ролик понял, наконец, суть сделки мастера с дьяволом.
Ответ на вопрос откуда мастер знает «господина консультанта» очевиден как избитый приём в кино, когда протагонист в упор не замечает подкрадывающегося к нему маньяка, пока тот не появится в кадре. Мастер и Воланд встречались ДО событий, описанных в романе. Именно в маске Воланда дьявол предстал перед мастером в первый раз.
В дополнение скажу несколько слов касательно Бездомного. Их с мастером встреча в сумасшедшем доме была спланирована Воландом, намеренно имеющим весьма примечательную внешность. И после того, как Аннушка пролила масло и трамвай переехал Берлиоза, горе-поэт исполнил отведённую ему роль гонца, рассказав мастеру о странном незнакомце, в котором тот немедленно опознал нечистую силу.
Появилось дикое желание сходить на ваши лекции😊
Во многих романах такое, человек свяжется с нечистой силой, а после, поняв, что конец близок и наступает срок расплаты начинает давать заднюю. Отсюда и сжигание романа. Как пример та же игра Ведьмак. Каменные сердца. Фон Эверик связался с нечистой силой, получил бессмертие, деньги, да так, что потерял все ради чего стоило бы жить решил выпутаться из беды начав водить Дюнтера о Дима за нос, тот же занимается не сам возвратом долга, а подряжает на это Ведьмака. То есть будучи всесильным все равно соблюдает некие правила.
Любят иногда женщины именно маньяков ,сумасшедших и алкоголиков с каким то мазохизмом .Вот Булгаков и посмеялся своим - я покажу вам любовь 😂 Синдром спасательницы 😜- им нужен кто то хуже их рядом чтобы почуствовать себя " хорошей " на этом фоне . И именно поэтому Маргарита просила за Фриду . Мазохистка ,это ее кайф ,не золото ,а спасательство .
А ещё он посмеялся, когда писал, что он правдивый повествователь, а история которую он рассказывает тоже правдивая и так много раз по тексту, что бы и до тупых дошло😂 Но до них не доходит😂😂😂
Ещё я обратил внимание, что слова " О, боги, боги, яду мне, яду. . " Сначала их говорит Пилат, затем рассказчик в главе Дело было в грибоедове. . Затем при представлении Маргариты, только без слов " Яду мне яду". Затем, Мастер, когда появился у Волонда и ещё в самом конце. Как Вы думаете это случайно. Может кто нибудь знает зачем Булгаков повторяет эту фразу.
Главное что говорит автор о нём, - что он Мастер (без имени, но с большой буквы) - тут либо ремесленник (meister), либо хозяин (master), возможно даже Магистр. Вводится он как владелец связки ключей, открывший дверь (окно). Завершается его путь в романе тем что он открывает дорогу (лунную) Пилату. В контексте евангельской истории был персонаж который является хранителем ключей - Симон по прозвищу Пётр. Так что и Воланда он мог знать и о чём писал был осведомлён прекрасно. Да и персонаж Пилата ему духовно весьма близок, чего уж - сам по слабости трижды отрёкся... А ещё у него есть шапочка.. - M )
Вы невнимательно читали. Во всем произведение слово "мастер" написано только с маленькой буквы.
@@user-ko7cy2ne1k ну допустим - может и придумал - специально ради коммента не проверял, хотя в памяти твердо засело именно так. Память она, знаете частенько подстраивается под желаемое. Но я ведь не про то - я описал свое ощущение от образа Мастера. И у меня в памяти относительно него торчат два гвоздя: он евангелист (пишет жизнеописание библейского персонажа) и он открывает двери (что-то вроде швейцара) В плане переселения душ ближе всего в той легенде по-моему стоит апостол Пётр. Поскрести там в истории рядом и дама с похожими повадками была, тоже проводница, как бы долженствующая указывать срединный путь между проклятием и вечной жизнью. Только христианские легенды описывают историю их возвышения, а здесь - скорее падения. Они отказались от своей роли проводников к свету и самовыпилились из жизни (что для них было смертным грехом). А возвышается, да - Пилат, испил свою чашу и, как Неуловимые ушёл в закат.
Спрут - это древний ужас у писателя Лавкравта, который между прочим, был современником Булгакова. Очень круто, Иван!
Спасибо!
Здравствуйте.
Иван, не сдерживайте и далее.
Лекция отличная, прослушал с удовольствием...
Спасибо.
Интересно, продолжайте в том же духе. В жизни такая наблюдательность очень может пригодиться
Молодцом, Иван. Так держать!
О, как я угадал! О, как я всё угадал!
Да многие угадали, собственно и Клим Саныч о том же говорит, и тов. Кураев о том же. Иван просто показывает механику - откуда все берется, и на чем основывается.
спасибо. было интересно
Глубоко но плоско.
очень интересно..дальше ещё интересней...вот по таким разборам надо снимать фильмы..на порядки интересней...Спасибо!
Мне никогда не нравился Мастер, я не понимала почему Булгаков выбрал такого никакого главного героя, спасибо Иван, вы объяснили мою антипатию, а вот история Пилата и Ешуа даже в детстве была крайне интересна.
Обалдеть как круто!!!
Спасибо за возвращённый интерес к вкусной работе над Словом, переход от торопливого скольжения по сюжетной линии с выискиванием и смакованием изюмок - к вдумчивой беседе с автором, к уважительной заинтересованности к его мыслям...
Обязательно разберём с детьми образы Вороны и Лисицы. Предвкушаю множество открытий чудных... ))
Спасибо, Иван!..
Блестяще!
Утро для мастера так и не наступило
Спасибо
На первых трёх минутах очень много звучит слово Я, Моё. Хотел сбросить, но досмотрел до конца. Всё так оно и есть - Булгаков гений. Чем глубже копать, тем больше вопросов, красоты, изощрённости, совпадений разного и не сочетания схожего.
Огромнейшее спасибо Вам, уважаемый Иван Николаевич, за Ваш разбор. Мне еще нравится разбор романа от иностранного агента Андрея Кураева. Лично для меня Мастер всегда был "интеллигентным" чмом с зашкаливающим ЧСВ, а Маргарита - бл...ю. И таки да, все эпизоды с Пилатом и Иешуа были для меня тоскливой унылой ересью.
Меня тоже всегда раздражало - цветы Маргариты ему не нравятся, стихи Бездомного - не нравятся. Фря, какая.
Мне эпизоды с Иисусом и Пилатом только первый раз ,лет в 15 не зашли ,а уже после 18 все это стало интересно .
@@MX_ruВы перечитайте ещё раз, особенно про стихи, мастер так то согласился послушать стихи Бездомного... Напомнить, что из этого вышло?😂
Интересно,что М- мастер и W-воланд, ещё на романе сидел кот Бегемот,а лотерейный билет мастер нашел в корзине с грязным бельем. ( По лекции Кураева)
6:16 мне поэтому всегда были интересны Мëртвые души Гоголя. Вроде бы такая формула там не особенно применима.
Всегда думал, что странности поведение Мастера объясняются тем, что он душевнобольной, причём знает это и прямо про это говорит. Именно поэтому, например, он не уходит из лечебницы, несмотря на то, что у него есть ключи.
А про то, что литература не исследует умственные заболевания, расскажите Николаю Васильевичу Гоголю с его "Записками сумасшедшего".
А вдруг и там есть другой уровень понимания? ¿
@@raznocty, когда вы ищете в тёмной комнате чёрную кошку, всегда следует учитывать возможность того, что её там нет.
он типа выгорел после общения с Воландом + тряпка по жизни.
Я тоже вспомнил про "Записки сумасшедшего" Гоголя, потому что тезис Ивана о том, что авторы не изображают настоящих сумасшедших мне показался надуманным и недоказанным. Навскидку можно вспомнить эпизод, как сошел с ума король Лир.
Иван Николаевич, как же много у Вас времени на детали. Полный восторг от лекции. Рядовому читателю не досуг въедаться в эти атомы повествования.
Иван Николаевич?? 😅😅
Если Вам не досуг въедаться в детали, то зачем вообще читать??? Только для того чтобы другим рассказать, что прочитали??? Вот это и есть сатанинский грех тщеславия и гордыни.
Какие выводы я смог сделать в рамках данного рассказа:
- Односложное общение и враньё мастера в первой сцене - тут мастер выглядит как "обиженный" (по его мнению несправедливо) всем миром и хочет самоутврдиться в разговоре с бездомным. Может быть это кризис среднего возраста?
- из речи о том, что мастер знает имя Воланда - можно сделать вывод, что мастер был свидетелем тех событий (кассетных и mp3 диктофонов раньше не было)
- цитирование книги Воландом и неспособность пересказать "своего" произведения мастером - роман написал не мастер. Он просто его спëр, поэтому такой короткий срок написания и попытка сжечь - уничтожить улики
- игра патефона и гипотетическое присутствие Воланда - вызывает у мастера желание спрятаться туда, куда тяжело додуматься и попасть, с возможностью быстро от туда свалить (на этот случай есть ключи)
Вывод: мастер - это вор со стажем. Может быть бес, и даже не совсем мелкий.
Может быть есть какая-то параллель с Романом Достоевского "Бесы", но к своему стыду я его так и не дочитал и не запомнил. Вроде-бы произведение было про анархистов, поэтому предположу, что мастер - анархист.
Прокоментируйте пожалуйста места, где я ушёл не туда в своих размышлениях по поводу речи Ивана Николаевича, что бы получить опыт
Воланд сущность другого порядка нежели человек. Это бесплотный дух, существующей вне времени. Он в нашем мире присутствует всегда и везде. Он воздействует на людей, побуждая их к поступкам с помощью иллюзий, морока, лжи, манипуляций и т.д.. Поэтому Мастер просто знал, что он есть, чувствовал его присутствие, вовсе не гипотетическое, в виде звуков, видений, различных образов, вроде луны и темного спрута, тревоги и страхов. Проще говоря, если бы сторонний наблюдатель прошел мимо, сидящих на скамейке на Париках в самом начале романа, Воланда, Берлиоза и Бездомного, то он бы увидел только двоих литераторов. Мастер просто марионетка.
@@mikhalychlu7758Воланд это выбор(ы) Wahlen по-немецки. Выбор был на балконе у Пилата во время казни, был за завтраком у Канта и пришел в Москву. Для выбора нет второй свежести, выбор хочет лучшего. Поэтому выбору нужны мастера. Ля это настолько простой роман, тут такие лёгкие аллегории... Я вообще хз как его можно не понимать?😂😂😂
Спасибо. Нет возможности подписаться.
Разберите "Сияние" Стивена Кинга
Какие неподготовленные слушатели в студии!!! Безобразие! Ничего не выписали ( не выполнили задание) плохо знают текст! Пришли с тем , что Иван им все разжует!!!! Когда я читала роман и даже смотрела фильм Бортко меня раздражало, что люди приписывали этим героям какую-то неземную любовь!! Она казалась высокомерной, знающей себе цену! Он непризнанный типа гений, но слабак , не способный на поступок ! Размазня какая то!!! А она достаточно расчетливая дама, привыкшая жить в шикарных условиях( у мужа). И меня раздражала типа их любовь, т к я ее не чувствовала! Высокопарные слова и все !!! И как то медленно она от мужа уходила🤷♀️🤷♀️🤷♀️🤷♀️! А мастер ведет себя, как человек обреченный на что то плохое и который не собирается с этим бороться!
Вы видите суслика? А он есть.... Более того, я, например, конкретного суслика вижу. И не люди приписывали даже этим героям какую-то неземную любовь, а Писатель сам лично вам, как читателю говорит, что покажет настоящую, верную и вечную любовь. И что лгуну, говорящему, что ее нет, отрежут его гнусный язык.
Так если вы не видите этой любви, значит вы просто слепая))) Так тоже бывает, это не страшно.
Читал в школьные годы, еще тогда Мастер показался каким-то лохопетом. С тех пор четкая ассоциация, с непризнанными хениями)))
я бы к каждому появлению Мастера добавил мелодию из м/ф "Как ослик счастье искал" :)
Это потому что вы в жизни ничего стоящего не сделали, точнее, даже не пытались😂
@@Leshii_Freid ну если ты это сказал(а), значит так оно и есть. Главное, что на вы👍👍👍
@@vladimirpoh8098 Все правильно к Богам и друзьям обращаются на ты, мы с вами не друзья и вы мне не Бог)))
@@Leshii_Freid четкое описание Мастера, респект
Когда я был маленьким, я знал препода университета профессора доктора фил наук, по первому военному образованию юриста НКВД, так он так же, как на следствии разбирал поступки литературных героев, и говорил...
...да по нему, негодяю! тюрьма плачет...
Огромное спасибо за разбор. Очень интересно. Иван Николаевич, если у вас будет время, может быть расскажите про новую Алису?
Иван Николаевич, спасибо за прекрасную лекцию. Невероятно интересно наблюдать за нитью Ваших размышлений. Но, если позволите, одно критическое замечание: Бога ради, оставьте в покое крышку ноутбука.
Во! По делу! Интересно! Пилат конечно в романе самый интересный умный персонаж, жаль что просчитался, народ глуп.
Иван, здравствуйте, Ваши расследования уникальны! Спасибо! Вот бы так вы разобрали Дон Кихота!) Да и остальных двух)
Спасибо. К сожалению нет возможности подписаться на Бусти. Уже думала что Вы полностью перешли на платные передачи. Очень интересно, перечитаю и обязательно выпишу действия, так много остаётся не замеченным.
Живу в другой стране. Нет возможности перевести деньги
Первая и пока единственная мысля, которая меня заставила по-другому поглядеть на роман - это мысля про то,
кто ПЕРВЫМ знакомит читателя с романом в романе 'о Понтии Пилате'.
Она понятна и объективна.
Она лежит на поверхности.
Но на неё, признаюсь, не обращал никакого внимания, ибо писал Мастер, который нагромоздил сверху много чго
(про Булгакова😊)
Так не мастер же писал, а третья жена булгакова с его дневников собирала. Да к тому же еще и с одним уничтоженным дневником собирала.
@@nomer_nol
Это всё так. Дневники, выданные жене Булгакова из НКВД.
Дальше собирался пазл.
Что-то, очевидно, дорабатывалось.
Однознако, есть сомнения, что Бездомный и Берлиоз встречаются с Воландом В НАЧАЛЕ РОМАНА ?
Никаких.
А значит, озвучить ЭТУ мысль
(о том, что именно Воланд начинает повествование романа о Пилате, а отнюдь не Мастер)
Булгаков собирался при любом раскладе.
И жёны и дневники тут ни при чём.
@@user-sw8md7le1u а что дневники выданы жене НКВД вам сам НКВД сообщил?
@@user-sw8md7le1uО ком, о чем роман? Спросил Воланд у мастера. К тому же, когда Воланд начинает рассказывать, роман мастера уже написан.
Главный герой романа "Мастер и Маргарита" сам роман о Понтии Пилате и Иешуа. Всё крутится вокруг романа и во имя романа. Он даже погибает и воскресает, перерождаясь таким образом. А мастер не просто мастер - он инструмент для создания произведения, у него даже нет собственно имени, да и само слово "мастер" Булгаков пишет с маленькой буквы. И роман для мастера это наркотик - те видения, те ощущения и те переживания, которые мастер испытывает по ходу повествования это переживания наркомана (Михаил Афанасьевич их описывает очень точно не просто так). Роман для мастера чем дальше, тем больше становится невыносимым грузом, но как и с наркотиками он уже не может разорвать эту зависимость. Роман буквально сводит мастера с ума и в итоге мастер сжигает роман пытаясь избавиться от зависимости. Не сильно помогло, но полегчало. Но именно тогда и появляется Воланд со свитой. )))
ИМХО, конечно.
А из Белоруссии не получается подписку оформить, как быть?
Иван, Вы молодец! Прикольно, что это мой самый " нелюбимый" роман. Но вас заслушаешься. Чехова бы... Антоху люблю.
В общении Ивана со зрителем нет эмпатии, лишь раздражение. Ему надо что- то с этим делать, если он хочет зарабатывать на этом
Нет возможности подписаться на бусти. Надеюсь, что все таки выложите на ютубе.
А Вы Саш переезжайте в Россию и спокойно подпишетесь, да и помимо этого у Вас появятся еще много каких возможностей. Золотых гор не обещаю, но встретим как родного.
Вообще, выходит, понять роман помешала резкая смена формации))) В том смысле, что социализм шел в комплекте с атеизмом. И поэтому многие связанные с религией суеверия забылись. Просто совсем недавно я узнала, что оказывается в религиозном сознании, ну, допустим, 19 века, выигрыш/удача/везение не считалось особым-то везением, потому как любое внезапное везение - это всегда происки дьявола. Поэтому в своё время читая роман, я не осознала этого штриха - мастер внезапно выиграл деньги! Булгаков, как сын своей эпохи и, в том числе, профессора духовной академии, жил с этим знанием. Он не особо заострил как-то на этом внимание и не развил мысль, потому что естественно предполагал, что один этот штрих - выигрыш - уже наведёт читателей на мысль. Но сменилась эпоха и люди новой эпохи не поняли намёка. А ведь его реально достаточно, чтобы всё встало на свои места.
Булгаков то, может быть, и знал.
Но сами подумайте - он что, писал для тех, кто это помнил или для тех, кто жил до революции?
Вы противоречия не видите?
Если "уже забылось", то забылось. Значит, надо написать так, чтобы было понятно *современникам* , а не предкам :)
@@manviewer730 вы немного идеализируете творцов. Творец, когда творит не думает прямом смысле о тех, кто будет читать. В основном творец творит для себя и самовыражаясь. Конечно, он рассчитывает на "восторженных зрителей" и даже, бывает, играет с этими "восторженными зрителями" в шарады своим произведением, но... под этими "восторженными зрителями" он снова-таки подразумевает себя. Он творит такие загадки, которые были бы интересны именно ему. Так что нет никакого противоречия - Булгаков был сыном своего отца, воспитывался в очень определённой, не самой рядовой, среде. И его шарады были продуктом именно его воспитания. Но большинство его потенциальных читателей уже и к 28 году(году начала создания романа) жили в очень другой среде и с очень другим смысловым набором. Так что уже тогда, если он действительно выигрыш мастера писал как определённый намёк, мог быть недопонят. Что уж говорить про сейчас.
Смотря какое христианство. В протестантизме ровно наоборот: если тебе повезло, это знак свыше, что ты отмечен богом. Одно из самых страшных ругательств для них- "лузер".
3 месяца это срок предварительного следствия . Очевидно Мастер просидел эти 3 месяца в изоляторе ,на казенных харчах под охраной ,но следствтвенное дело было закрыто . И гражданин социофоб выпущен обратно в страшный мир .
А, когда обзор на Алису Селезневау?
Сто лет тому вперёд
А зачем? Начнется обзор со слов: "Я ушел через 10 минут"... :))))
@@olgas8768 Именно, за эти слова я и уважаю Ивана.
@@user-di7id9sn5y , ну, каждому свое. Не могу себе представить, что учитель, прочитав 2 главы Войны и мира, будет высказывать ученикам свое ценное мнение ;)
Сто лет тому вперед ua-cam.com/video/eGg3w7u9Zs0/v-deo.htmlsi=DfHn_2wXlSMbshBt
Основные черты Маргариты - она подвержена страстям, эгоцентрична, меркантильна, самолюбива, творит зло идя на поводу своих эмоций ненависти и мести.
Поэтому это любимый персонаж школьниц. Буду за одним замужем, другого полюблю и с ним буду крутить роман. Называется "жить на полную катушку".
Главная черта Маргариты - она глупа.
Скучно не про Пилата, а про Мастера. Невозможно душный тип.
Я был поражён (мягко говоря), когда Иван заявил, что про Пилата было не интересно... У меня было всё с точностью наоборот.
@@vladimirsukharev1783 А я тоже всегда пролистывала эти ершалаимские главы - они же нудные.
@@MX_ru я наоборот бесовщину старался поскорее проскочить, мне приключения Воланда и свиты забавными не казались, про Мастера с Маргаритой вообще молчу.
@@vladimirsukharev1783 Иван же рассказал что ему было скучно давно, когда он в первый раз читал, скажем в школе или детстве. Без цели разобрать, а просто как читатель.
Вообще-то, одно без другого бессмысленно😂 Поэтому кому что то интересно больше, что то меньше, поздравляю, вы не поняли книгу.
Маргарита в некотором смысле выполняет роль Евы, в том смысле что связалась с искусителем и вовлекла Мастера в нехорошее.
Да, наоборот. Мастер сам связался с дьяволом. А Маргариту ему подогнал дьявол, чтобы он писал роман лучше.
@@MX_ru Ага. Марго - продюсер, а Воланд - заказчик. Заодно Марго присматривает за исполнителем. А то творческие люди они такие.
@@MX_ruА когда мастер успел связаться с дьяволом?😂
Каие мы все разные. Когда вюности читал, всегда пропускал все, кроме истории с Иешуа и Пилатом. Остальное было не интересно.
Подписка. Но, если много интересного будет тока за денежку, то время покажет.
Жутко интересно!
35.22 Таки я о том же
Странное мнение о главах с Пилатом. На мой взгляд это самое интересное в книге, так как известный сюжет вставлен в современное произведение и происходит одновременно с бесовщиной в Москве. Наоборот, вся эта зощинковщина абсолютно не интересна....
Обычное мнение - большинство по молодости считают главы про Пилата нудятиной и тягомотиной, ибо нет шуток, оторванных голов и всяких фельетонов. Потом проходит.
@@alexbulevala5695у некоторых по жизни остается .не взрослеют
Просто Булгаков - человек явно с мистическим мышлением, Диденко - реалист. Это ни плохо, ни хорошо, просто 2 абсолютно разных стиля познания мира. Реалисту Библия скучна, мистика обычная жизнь не устраивает.
Капец просто ! Почему в школе не рассказывают так ? Я бы ни одного урока, не прогулял.
А почему Гоголь сжёг вторую часть "Мертвых душ"? Гоголь - любимый писатель Булгакова
СПАСИБ ЗА НАУКУ
Иван, здравствуйте. Вы говорите нам о внимании к деталям. А сами, почему-то проигнорировали слова Мастера о стихах Бездомного:
- А вам, что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван.
- Ужасно не нравятся.
- А вы какие читали?
- Никаких я ваших стихов не читал! - нервно воскликнул посетитель.
- А как же вы говорите?
- Ну, что ж тут такого, - ответил гость, - как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
- Чудовищны! - вдруг смело и откровенно произнес Иван.
Больше всего интересен разбор сцен с Понтием Пилатом и Иешуа. Как вы Иван будете их трактовать. Тема то реально глубочайшая. Это будет решающим, чтобы окончательно понять, восхищаться вами или нет.
Я сообщу Вам за Ивана и может Вы станете восхищаться мной. =)) Миром правит зло, то есть Сатана, а типчики или типажи вроде Яшки Ганоцри которые обманывают народную массу обещаниями о всеобщем равенстве и справедливости являются инструментами Сатаны. Почему миллионы людей НЕ ХОТЯТ этого понимать, для меня загадка.
@@SatSergeevich а почему ты пишешь сатана с прописной буквы? Это не имя, зовут его Люцифер (точнее, звали до грехопадения).
Иван, а как вы защищаете авторские права, если лекций нет в открытом доступе?
Яяяяяяя
Мне кажется этот роман проверка на вменяемость. Если кажется что чёрт и ведьма положительные и милые персонажи, дело плохо...
Конечно.
КОРОШ РАЗБОРЧИГ
С улиц известных фонарей вы не увидели реального масштаба картины. Ну это понятно, стены давят. Жаль.
Подозреваю, что Иван не будет рассматривать МиМ в контексте творчества атоновцев, а значит опять не полно...
интересно. Надеюсь я услышу когда-то, откуда таки появился Левий Матфей, который быковал на дь***ола, хотя он является всего лишь персонажем написанной мастером книги.
Евангелие прочти.
@@Vladimirych61 В евангелиях нет никакого Левия Матвея.
@@MX_ru > Ст. 2-3 Первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь
Мытарь - сборщик податей.
@@MX_ruа евангелие от Матфея?
А Левий???@@user-xq4wc1zj1v
Учитывая что сегодня день Победы, интересно было бы как-нибудь послушать ваше мнение про то почему фильмы про войну времен СССР топ и до сих пор, а новодел ужос-ужос, при чем Том Хенкс продюссирует сериалы про ВМВ и смотрятся они на одном дыхании
Иван, вы продали мне подписку на Бусти!
читал мастер фауста
Его нельзя не узнать, мой друг! Впрочем, вы... вы меня опять-таки извините, ведь, я не
ошибаюсь, вы человек невежественный?
- Бесспорно, - согласился неузнаваемый Иван.
- Ну вот... ведь даже лицо, которое вы описывали... разные глаза, брови! Простите, может
быть, впрочем, вы даже оперы «Фауст» не слыхали?
Иван почему-то страшнейшим образом сконфузился
Обратите внимание на то, как Иисус Христос обращался со своей семьёй. Просто вспомните
Главное не Иисус, он то и есть Сатана, а вот его отец, который будет карать всех грешников 10 000 000 лет без перекуров.
@@SatSergeevich ты дурак?
Про понтия пилата это страшно, просто по вас не лупилм из пушек.
Шта?
@@user-nw1zu4gf4s таки да, вы не слышали как снаряды прилетают.
И это самое хорошее, пусть вы не
Великие романы о Швейке, Франкенштейне, Винни-Пухе, Сирано-де-Бержераке, Дракуле, а также Унесенные ветром, Над пропастью во ржи, Конек-Горбунрк - написаны авторами одного романа. Учите матчасть)
Вот слушала разбор про мастера и пришло в голову, что мастер - это петрушка, которого кукловод надел на руку и что-то совершил. А пока он не нужен его, мастера, отложили в чемодан (сумасшедший дом).
в точку. Дурачок, который ничего никогда не писал ни до Пилата, ни после за 6 месяцев накидал целый роман, отлично поживая на 100.000 рублей, которые "случайно" выиграл, встретив "случайно" адскую красотку из верхнего эшелона номенклатуры.
Криминалистика!!!!!!!!!!!!
Мастер у меня вызывал ощущение человека -проводника. Шизофреничный, умученый. Зацикленый на себе. Очень неприятный. И квартиру он вроде бы всё таки купил. Ощущение, что он не писал, а записывал или переписывал.
Писал заказуху. Для вдохновения - дали Марго. Ну и денег подкинули.
3.27 ???? ...."Куски с "Понтием Пилатом" самые интересные
Аудитория какая-то вялая, как мастер. Ни задание не выполнили, ни образ не чувствуют мастера даже тогда,когда уже детально начали разбирать
Уважаемый ведущий, булгаков описал приход христа в лице мастера и если многие не поняли это по книге то внимательнее посмотрите бортко , он там восхитительно это показал, все остальное, что вы говорите это вода.
Ты прав на все 100%. А теперь беги сдай пустые бутылки, которые остались после вчерашнего, да купи пива, а то твои друзья читатели разберут и тебе не хватит.
Мне жаль Ваше слабоумие уважаемый, дай Вам бог здравия и ума побольше. Отвечать не надо, будь те благоразумнее меня алкаша, а я пошел бутылки сдавть, а то друзья ждут похмелиться нечем счастья Вам достойный.
@@user-pu5mw4ej3r Однако! Я чувствую, что после водки вы пили портвейн! Помилуйте, да разве это можно делать!
Это Бортко так понял "в лоб". Ну какой из мастера Христос?..
Великий Мастер Диденко😂👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
К сожалению Булгаков для меня умер после того как предал свою жену и скоропостижно женился на свеженькой.
Все пеехало на бусти.
Посмотрел на бусти. Да-сс... Не повторяйте ошибок.
С горечью вынужден сказать: Иван прекрасно подтасовывает и передёргивает. Видимо, пользуется тем, что аудитория не очень внимательно читала книгу. Хотя и прямо предлагает самим прочитать и сделать выводы... те же выводы, что и делает сам. А аудитория ленивая, если лектор тезис озвучил и базис подвёл, то что могло пойти не так?
Как Азазелло позвал Маргариту к Воланду? По версии Ивана, просто взял и склеил тётку на улице, вот просто так, "девушка созрела".
А ничего, что Азазелло там накидал кучу намёков, цитируя роман Мастера?
А ничего, что Маргарита прямо его обвинила в сводничестве и похабщине и послала к чертям?
Мне всегда казалось, что "не читал, но не пишите" -- это сатира, отклик на "Пастернака не читал, но осуждаю". Но есть в МиМ и противоречие. Бездомный следует этому "сатирическому" совету мастера и больше не пишет стихов. Что это?
А разве Пастернак - это не 50-е?
@@murmansk_aurora Неважно. Это как образ. А что, с революции книги старые не выкидывали как плохие те, которые их не читали? Я скорее о сатире к человеческой черте поддерживать ярлыки
@@marinanovikova6279 Булгаков умер раньше, чем прозвучала эта фраза.
@@MX_ru я кажется уже ответила.
Пастернак-то был позже, Булгаков такое не застал.
"Пастернака не читал, но осуждаю" - глупая шутка-издевательство советской т.н. интеллигенции. Пастернак был запрещен (т.е. по определению антисоветчик), запрещенку не издают, значит почитать его можно было только через самиздат, т.е. незаконно. "Не читал, но осуждаю" - я не читаю запрещенную литературу, но антисоветчину осуждаю. Естественный ответ нормального человека. А вот вознесение этой же т.н. интеллигенцией в кумиры Мастера, который сходу заявляет то же самое «не читал, но осуждаю» - это смешно.
Адский разбор. Услышал патифон и ушел, это означает только одно - его жилье кто-то занял, поэтому из психушки он и не уходит, ибо некуда. А забрать его могли только в НКВД. И вообще все это мелочи.
😅
А зайти узнать, кто занял жилье, например? Почему надо ломиться в психушку, отмораживая пальцы? Это ведь характеризует состояние человека как паническое.
а что это Сам Мастера поджидал в его квартире? Разыскать Он его что ли не мог?
Вы не улавливаете тонкости. Ему не надо ни кого искать, Он и так о всех все знает, просто правила игры писал не Он, и пунктик о "свободе воле" даже Он не в силах изменить.
....да и не интересно без него будет.
нельзя, замысел Воланда будет испорчен.
@@ewgeniysopin1254 я ваще человек примитивный. Вот например. Лектор - на основании текста, конечно - нарисовал этаким толи дурачком. толи быдлом. Чушь говорит, в дурдоме ему хорошо.... А по итогу получилось, что?Смертельно перепуганный Мастер "просто" в шоке. В состоянии аффекта. У него истерика: "он и плакал и смеялся, и щетинился как еж"....
Может в планы Воланда как раз и входило напугать Мастера, чтобы тот укрылся в психушке. А там встретился с Бездомным, например.
@@user-qj3fx1im2f так лектор об этом же