Du coup je me permets ici d'apporter quelques informations, qui me semblent importantes. Elles font par ailleurs partie des choses dont on a parlé au téléphone quand je vous ai appelé pour vous donner les infos que j'avais : - Les deux sujets de vidéo financés par TNC média / Tianci étaient déjà prévus sur la chaine. D'ailleurs, ils s'inscrivent plus globalement dans une liste de sujets qui sont en train d'être développés autour de l'écriture (une vidéo du même style arrive par exemple sur l'égyptien). La vidéo était déjà en cours d'écriture quand j'ai eu l'opportunité de la faire financer, et bien que l'on y mentionne Taïwan ou le revirement du PCC concernant les dernières réformes du chinois simplifié, ils n'ont effectivement rien dit sur le fond. - Petit détail qui pour moi a quand même son importance : je n'ai jamais été en contact directement avec TNC média / Tianci. A aucun moment. Du coup, ils ne m'ont jamais demandé directement de faire du scred, puisqu'on ne s'est jamais parlé. Mais c'était un peu flou, clairement, et on évite souvent quand ça l'est. On aborde directement la question avec les financeurs pour éviter les surprises, donc on a préshot le truc comme on le fait toujours. J'avais insisté là-dessus au téléphone, parce que ce n'est malheureusement pas très exceptionnel. Avec eux comme avec les autres. Je suis souvent démarché par des marques/produits/lobbys qui demandent explicitement à ne pas être cités. J'aurais aimé savoir si justement certains avaient accepté de faire du scred et des sujets complètement orientés vers la Chine et leur politique sous un regard bienveillant. J'ai vu des vidéos passer qui pourraient s'inscrire là-dedans mais évidemment, on ne le saura jamais. - Concernant mes conditions dans ce partenariat, je me rends compte que j'ai peut-être eu une position assez privilégiée concernant ma liberté ou même les tarifs. Je ne sais pas ce qui l'explique, mais je sais qu'avec NordVPN par exemple c'est la même chose. Après, je fais assez peu de placements et j'ai recours à assez peu de financeurs privés, j'en refuse beaucoup même. Mais en me comparant aux autres qui bossent avec les mêmes marques que moi, j'observe clairement que je négocie de meilleurs rémunérations et conditions que la moyenne. Je me demande donc ce qui joue de ce côté-là. - Sinon, vous dites que mon relecteur est un journaliste de la chaine de télé chinoise d'état, mais j'avais bien insisté sur ce point quand on s'est appelé : je n'en sais rien, je n'ai jamais pu avoir son identité complète pour le créditer d'ailleurs, et je n'ai jamais échangé directement avec lui non plus. Du coup, personne ne peut vraiment l'affirmer. C'est possible, mais c'est peut-être quelqu'un qui a rien à voir et qui bosse avec Tianci / TNC Média pour d'autres trucs. Il est mentionné dans les mails que j'ai lu comme étant un "collaborateur" de TNC média.
Merci ça me conforte dans l'idée que je me fais de ce sponsor, à savoir qu'il reste relativement flou sur son statut et le rôle de leurs collaborateurs
tu ne parles pas an ant, ou en iel, tu es méprisable!!!! tu ne parles pas cette merde qu'on nous impose (au fait on tire du 12 ce week? ^^ je suis partant^^
Après, je pense qu'ils savent que toi ou Nota Bene serez méfiants par rapport à une potentielle entreprise chelou qui vous refile des financements d'on ne sais où pour parler de la Chine. L'image que l'on a du contrôle des média, qui consiste à intervenir dans une ligne éditoriale voire à censurer du contenu, voire à créer soi-même son contenu est toujours présent, mais c'est éthiquement très contentieux dans des pays qui ont connu d'immenses révolutions face à des souverains absolus. S'ils demandaient des corrections éditoriales, vous aurez probablement arrêté le contrat, et là encore, ils le savent. Cela ne signifie pas pour autant qu'ils n'ont pas influencé tes viewers à travers tes vidéos. Mon hypothèse, c'est qu'en vous incitant à parler de la Chine, ils souhaitent en premier lieu que vous transmettiez l'image d'un pays millénaire avec une longue histoire et une culture riche (la Chine de Mulan, de Détective Dee, de Tai Chi Hero, des films de Zhang Yimou...), ce qui correspond bien à ce que fait une vidéo sur l'écriture chinoise ou les contact entre Romains et Chinois de l'Antiquité. Il y a deux raisons pour çà : inciter des européens à venir visiter la Chine (après la pandémie) et donc à dépenser de l'argent chez eux, et donner une meilleure image de la Chine auprès de l'opinion publique internationale que celle d'une dictature intrusive qui agit régulièrement à l'encontre des Droits Humains et fait ce qu'il peut pour exporter son modèle. Je comprends très bien que la Chine vous intéresse de tout façon, qu'en effet, la Chine est bien plus qu'une vilaine dictature, et que c'est une bonne chose qu'on le voie, mais quoi qu'il en soit, oui, vous vous êtes faits manipulés. Ça peut arriver à tout le monde, et c'est généralement pas très agréable de s'en rendre compte. Quand vous recevez de l'argent, je vous encourage fortement à vous demander qui vous finance, et surtout, pourquoi on vous finance, après, si vous avez ces informations, vous serez plus à même de décider si oui ou non vous acceptez ces conditions.
Super intéressant ! Je me mets à la place de Nota Bene et Linguisticae, un sponsor qui ne demande rien et qui finance tes vidéos sans avoir à faire de pub et sur le sujet que tu veux comme tu veux... c'est alléchant (tout en étant très louche). Là où je vois que Tianci/TNC pourrait avoir un intérêt serait pour se créer une street cred au sein de notre communauté. La plupart du temps, quand un sponsor me contacte, il le fait en me disant "regarde, on a déjà travaillé avec x et y". Forcément quand tu connais x et y, tes gardes sont plus basses parce que tu te dis que x et y ont déjà fait un travail minimal de check du sponsor. Une fois que ta cred est établie auprès de gros youtubeurs, c'est plus facile de diriger / manipuler des youtubers plus petits ou qui ont moins d'expérience / de conscience de la manipulation qui pourrait s'instaurer.
Oui, enfin le fait que Nota Bene et Linguisticae vulgarisent une partie de la culture chinoise reste un bon point pour la jeunesse curieuse. L'éducation nationale à ma connaissance survole l'histoire chinoise, ce qui est davantage problématique
@Scilabus Je suis chercheur français, actuellement dans une université chinoise. Ce qui me choque (davantage que l'opacité des financements ou un éventuel "soft power" que tous les États pratiquent) est la dénonciation systématique de toute bienveillance envers les chinois comme si c'était quelque chose de profondément immoral. J'ai subi personnellement des pressions de la part de certains anciens collègues français, me reprochant de travailler avec des collègues chinois ; m'accusant d'être aveugle ou à la solde du PCC ou je ne sais quoi. Cette atmosphère - qui me rappelle le maccarthysme - a des conséquences très inquiétantes dans le monde de la recherche. Par exemple, Peter Daszak a subi des acharnements médiatiques, ainsi que l'arrêt de certains financements de recherche, à partir de soupçons uniquement, sans la moindre preuve. J'espère ne pas subir la même chose un jour... Si le ministère de la culture d'un État finance des vidéos de vulgarisation de la culture de son pays, en plus sans imposer de contrainte, afin de faire connaître cette culture, n'est-ce pas plutôt positif, en réalité ? En revanche, que penser de cette atmosphère consistant à coller une étiquette infâme de vendu au PCC à quiconque se montrant bienveillant envers les chinois, voire pire, travaille avec des collègues chinois ? Jusqu'à ruiner la carrière scientifique de chercheurs sur de simples soupçons ? N'est-il pas là, le véritable danger ?
@UCkue8yxnnJCWKuvnFb5NNUQ Je pense qu'en fin de vidéo, en évoquant les élections présidentielles et l'activité directe ou indirecte de candidats sur les médias sociaux, c'est exactement ce qui est abordé. En outre, je ne connais pas la vidéo dont tu parles (donc peut-être que tu as tout à fait raison), et je suis totalement d'accord pour dire qu'une vidéo sponso au présupposé néolibéral, c'est louche mais ça me semble bizarre de dire qu'on ne sait pas qui finance la vidéo pour ensuite dire qu'elle est faite sur demande du directeur de la Banque de France. Il me semble que celui qui finance et qui commandite, normalement c'est la même personne, et quand on sait l'un on sait l'autre. Alors, on sait qui finance ou pas? Et si non, sur quelle base on pointe un coupable?
comme plusieurs personnes félicitent les youtubeurs pour leur "démarche de transparence", je me permets de compléter : nous sommes plusieurs internautes à avoir interpellé nota bene en commentaires et en message privé avec ces mêmes informations (ted, ses liaisons avec la chine et la nature opaque de tianci), et ce dès le début de la série. nous n'avons reçu que des réassurances sur l'impartialité de la chaîne. il faut 6 mois et une enquête pas à un gros webjournaliste pour avoir l'aveu de l'implication des médias d'état chinois. la transparence n'est pas rassurante lorsqu'elle est obtenue uniquement lorsque la personne visée sait qu'elle va être le sujet d'une grosse vidéo d'enquête...
Si le sujet de la sponso, des influenceurs et de la transparence vous intéresse plus que tout ! On se retrouve à 20h ce soir pour un live sur la chaîne Twitch de Vincent → www.twitch.tv/vincentdinternet
C'est marrant ce timing, je connaissais que de nom la chaîne Linguisticae, j'ai fait le tour récemment, et j'étais tombé sur une vidéo sur les minorités Russophone dans les pays Baltes que j'avais trouvé franchement chelou, de mon point de vu Européen, mais surtout anti-Impérialiste. Le coup de main du "journaliste" Chinois c'est pas franchement surprenant, il pourrait faire des partenariats avec RT, je serais même pas surpris. Sinon bien la transparence de Nota Bene, mais c'est quand même pas ouf de faire la promo d'un pays qui pratique actuellement un génocide, et le lobbying c'est l'arme principal d'un coté comme de l'autre, je trouve pas ca si innocent que ca personnellement, même avec tout le contrôle sur le contenu imaginable, ca reste des sous du PCC. En tout cas merci pour la vidéo c'était super intéressant.
Que la Chine et la Russie utilisent internet comme instrument pour valoriser les régimes en place c'est tout à fait possible. Tout comme Elles s'en servent pour manipuler et contrecarrer les pays occidentaux qui eux font de même c'est vrai aussi. Il n'y a pas les méchants d'un côté prêts à tous les coups et de l'autre les occidentaux parés de toutes les vertus. Comme vous le sous-entendez durant la vidéo Tianci/ TNC serait lié à CCTV (la chaîne chinoise) sans avoir l'assurance certaine et donc d'un financement par le régime chinois. Il en est de même pour les histoires de l'affaire Dirty Biology (entre autre) et de la promotion anti-vaccins qui serait l'œuvre des russes. Quand on sait que la Russie a du mal à faire accepter son propre vaccin sur son propre territoire et qu'une attaque supposée sur Pfizer hormis favoriser d'autre fournisseurs sur le sol européens ne fait pas celui des russes puisque Sputnik V n'a pas reçu l'homologation de l'agence européenne du médicament. Et enfin, Nota Bene a raison dans un sens. Le but était de maîtriser de bout en bout la rédaction de ses vidéos sans l'influence de quiconque et rester dans le cadre et la mission de sa chaîne. Effectivement il aurait été douteux qu'il se fasse payer un voyage en Chine et de faire ses videos au côté d'un cadre du Comité Central du parti. Tout comme on peut s'interroger que Tibo In Shape fasse oui un partenariat avec l'Etat pour valoriser les métiers de la défense des citoyens en la présence des ministres de tutelle.
@StupidEconomics Ce serait chouette une vidéo sur les financements de Radio Free Asia et l'exercice de son soft power sur la presse et l'opinion publique en Occident
Je ne dirai pas rarement, pour faire un mémoire sur l'occupation pendant la Seconde Guerre mondiale... ^^' La propagande ment fréquemment et en soit, l’omission peut aussi relever du mensonge. C'est quelque chose qui a été particulière tangible lors des procès de Riom, ou encore avec toute la propagande autour des raisons de la défaite.
Absolument. C'est bien le problème. S'inscrire dans une économie des propositions d'information (quel sujet traiter plutôt que tel autre ?) est déjà un engagement, et implique déjà une responsabilité.
pas forcément rarement, mais c'est en effet une méthode de plus en plus populaire, puisque plus difficilement détectable, noyer les contenus critiques dans des contenus plus positif marche très bien, et ne nécessite pas forcément de mentir, juste de se focaliser sur ce qu'on peut présenter de façon positive.
@@liolyne le soft power est un terme plus ancien qui englobe pas mal de pratiques pour obtenir la coopération d'autres pays sans exercer de violence, que ce soit la diplomatie, les relations économiques, l'influence culturelle, etc.
Vous avez fait du super travail. Vous faites clairement l'effort de rester dans le factuel, et c'est très compliqué à faire. Et merci à Linguisticae pour son addendum. Maintenant que c'est dit, et sans pointer du doigt qui que ce soit qui aura pris l'argent de TNC ou autres, il est évident que la Chine a besoin qu'on parle d'elle en positif, à cause de son illustration négative dans les médias en général, et qu'on crée un intérêt pour sa culture. Tout ça, c'est une affaire de soft power. Et c'était bien important, et honnête de la part des chaînes concernées, d'identifier leur sponsor, parce que dans ces trafics d'influence il est toujours important de savoir qui paye quoi.
Merci d'avoir mis l'extrait de backseat car il a bien expliqué le soucis de la censure/pression qu'il a tout fait pour controler.. Et Nota a d'ailleurs parlé des ouighours dans ses vidéos. Perso tant que c'est fait de cette facon, avec des gens sérieux et qui se "back" avec une assurance de liberté comme l'a fait Nota alors ca me va.
Oui, mais sans transparence, on ne sait pas si les cas de NB et Linguisticae sont représentatifs ou non. Comme il est possible que TNC finance sans que le UA-camur ne le mentionne, ils ont pu subventionner discretement d'autres contenus. Donc savoir si c'est l'arbre qui cache la forêt ou non est impossible avec des gens qui refusent de répondre à tes questions et d'agir en toute transparence.
il n'a parlé de la situation ouighours dans aucune des vidéos financées, uniquement en live. justement, plusieurs de ces vidéos parlent de cette région, sans évoquer le sujet (déjà étonnant pour un youtubeur un peu engagé) mais en évoquant les projets de "développement" de xi jinping. CCTV n'a peut être rien dit parce qu'ils n'avaient rien à dire : NB avait peut-être déjà fait, consciemment ou inconsciemment le travail. parce qu'honnetement, tel qu'on le connait, ben n'aurait pas pu s'empêcher de faire au moins une petite remarque sur la situation en asie centrale s'il avait été 100% libre.
Super travail, c’est très intéressant, et ça invite, en tant que créateur, à prendre conscience de la responsabilité que l’on a vis-à-vis de l’audience. Être financé, oui, mais pas n’importe comment…
A tous ceux qui ne l'ont pas déjà fait, allez regarder les vidéos de cet homme ⇈⇈⇈⇈ elles sont trop bien. (Celles de Stupid Economics aussi mais ça vous le savez ou vous ne seriez pas là.)
@Spline LND Pourquoi n'y a-t-il pas cette polémique quand ce sont d'autres États qui financent ou commandent les vidéos ? Par exemple, la mystérieuse vidéo de Cyrus North "Peut-on annuler la dette", marquée comme sponsorisée (pas précisé par qui mais on se doute un peu), très complaisante envers le néolibéralisme et faite sur demande du directeur de la Banque de France ?
En fait le MIP c'est le Marché International des Programmes, une structure qui existe depuis longtemps (années 60), et qui a étendu sa gamme de prestations pour s'ajuster aux besoins des producteurs, distributeurs de tous bords. Les programmes français qui veulent s'exporter en Chine (ou autre pays) passent aussi par le MIP. C'est "grâce" au MIP qu'on a des programmes étrangers en France d'une manière général. Le MIPTV est certainement plus connu puisqu'on en parle parfois à la TV. Son évènement principal se passe en même temps que le Festival de Cannes c'est au MIPTV de Cannes que tous les films du festival, et bien d'autres programmes, sont négociés pour les droits à l'étranger, les adaptations, les passages TV... S'il y a autant de professionnels à Cannes au moment du festival, c'est en réalité + à cause du MIPTV que du festival en lui même ! ^^ Pour la petite histoire, c'est grâce au MIP que les dessinateur et scénariste de Ulysse 31 ont pu rencontrer les équipes japonaises qui ont permis au projet d'aboutir ^^ Aux MIP il y a de tout, et le soft-power, le CNC l'exerce tous les jours en soutenant la production audiovisuelle FR, et son exportation... en Chine, bien plus importante que l'inverse ! Pour ce que j'en sais, la Chine est un nain en terme de soft power audiovisuel comparé à la France ! Par exemple, la Chine est le 3ème marché pour l'export de l'animation française. Et puis ReedMIDEM, c'est aussi le MIDEM, qui est la même chose mais pour la production audio (marché du disque). Est-ce que quand vous achetez un disque de musique chinoise, c'est un acte de soutien au régime du PCC ? pourtant il y a de fortes chances que les professionnels de France et de Chine à l'origine de ce disque se soit rencontrés et utilisés les facilités offertes par le MIDEM. Au passage, ceux qui pensent que le Ministère de la Culture français ne fait pas de productions (pour le marché intérieur comme pour l'export) pour vendre une certaine histoire et culture de FrOnce sont biens naïfs ! A chacun de voir, mais attention de ne pas tomber dans la paranoïa et la surinterprétation de ce type de soft power, et de bien en connaitre les acteurs réels, leurs poids réel, et comment se réalisent concrètement les choses.
Et pour aller plus loin, c'est symbolique de notre paranoïa et de notre xénophobie, tellement ambiante qu'on ne s'en rend plus compte : La France, avec le soutien des différents ministère, exporte ses musées dans le monde. A Shanghai, il y a une antenne du Louvre. J'imagine bien ce que dirait la France si un musée géré par l'Etat chinois cherchait à ouvrir à Paris ! ^^ Et c'est précisément pour ça que les institutions culturelles qui ont financé les videos de Nota et autre préfèrent rester discrètes : s'il était écrit "financé par l'Etat chinois", la video, exactement la même avec le même contenu rédigé librement par un français, aurait été reçue négativement, ce qui est le but inverse de l'opération. Si en Chine tu passais une vidéo promotionnelle des Châteaux de la Loire financée par le conseil régional mais réalisée par des vidéastes chinois (qui comprendront donc mieux comment parler aux chinois), je pense pas que les chinois trouveraient que c'est une dangereuse propagande française. C'est exactement la même chose ici. Le pire étant de se prendre pour les victimes d'un jeu dont on a écrit soi même les règles et dont on est un des plus grands joueurs !
Il n'y a dans notre vidéo aucune critique du MIP et des différentes entreprises citées dans ce commentaire. Notre épisode porte sur la transparence d'une opération de sponsoring.
@@StupidEco et j'y ai répondu pour la partie commanditaire : s'il doit se dissimuler, c'est parce qu'on ne l'autorisent pas à faire ce que nous faisons, défendre et promouvoir sa culture (et pour le coup, sans décider du contenu si j'ai bien compris). On joue clairement avec le procès d'intention comme toujours avec le grand méchant chinois.
J'ai eu le meme levé de sourcils il y a peu quand un connaissance m'a montré les vidéos d'un chaine yt qui fait de "l'information" sur le covid. Comme on peut s'y attendre, ils démarrent sur un sujet, noient le poisson pendant 5 minutes avec des questionnements bidons avant d'admettre du bout des levres en 10 secondes que l'explication est super simple avant de passer a autre chose. Ce qui m'a surtout frappé c'est que la chaine se présente comme une petite chaine et que le mec bosse tout seul et c'est là que ça commence a sentir le poisson pas frais. C'est surtout quand j'ai appris que cette chaine sourtait une video PAR JOUR d'une quinzaine de minutes ! Avec "'recherche", ecriture, animation (pas degueu en plus l'animation), doublage par au moins deux personnes (voir 3 si je me souviens bien), montage, revue et mise en ligne. Il n'y a que moi qui trouve que ça fait beaucoup pour une personne ? voir meme 2 ou 3 personnes ? Je pense personnelement que c'est le taf d'au moins une dizaine/vingtaine de personnes a plein temps vu la qualité de production... Dans ce cas : D'OU VIENT L'ARGENT QUI FINANCE TOUT CA ? Parce que le taf d'au moins dix personnes c'est loin d'etre gratuit il me semble
Intéressant. Cependant, on reste bien loin du niveau ''d'influence'' contestable dans certains groupes de médias et chaînes vidéos en France même. Tout le monde essaie d'ailleurs de faire pareil, en Europe comme en Amérique, sans mobiliser beaucoup d'attention non plus... Je vous encourage à élargir l'angle de traitement du sujet, et on trouvera bcp de merde sous le tapis, y compris en France...
je pense qu'ici ce qu'ils essayent de montrer c'est que ce genre d'influence vient aussi sur les nouveaux médias et pas forcément la où on les attendrait à priori. Par exemple l'histoire de la Russie et Pzifer avec DIrty Biologie (gros fail pour le coup). L'influence dans les média classiques est déjà en quelques sorte sur la place publique notamment quand on voit ce que Bolloré fait avec "ses médias" ou la Russie avec RT ou encore la France et France 24 .
J'avou ne pas comprendre la difference entre le CTN et le CNC. Les deux proposent tres exactement la même chose... J'imagine que l'un est Chinois donc forcement mauvais et l'autre Français donc forcément génial.
Cette vidéo me laisse un peu sceptique... Un quart d'heure pour parler (si on résume), de partenariats très bien rémunérés, avec une liberté totale d'écriture, de l'assistance sur des questions techniques, des ressources impossibles à obtenir autrement, et ce qui gène c'est l'origine un peu obscure du financement?.. C'est la peur de la Chine c'est ça? Non parce que les exemples que vous citez en fin de vidéos sont bien plus pertinents pour parler de la question et surtout des problèmes bien plus graves. Entre la désinformation financée par le gouvernement russe, et la propagande gouvernementale de chez nous, sans parler des partenariats privés qui ont pour certain la censure bien facile, j'avoue que je suis perplexe. Je like quand-même parce que la vidéo est quali comme d'habitude, mais j'ai un peu de mal je dois bien avouer
ça je pense c'est juste le biais de l'enquête journalistique, c'est sur ce cas qu'ils ont bossé donc c'est sur ce cas qu'ils ont beaucoup d'infos à partager. Mais oui les autres cas sont tout autant voir encore plus problématiques. Mais au moins ils ont été abordés ^^
Mal avec quoi ? Il s'agit de ne pas être l'agent implicite d'une communication politique ou étatique, et d'expliciter la manière dont les actions d'information s'inscrivent dans un écosystème où des informations sont reçues, d'autres ne le sont pas, et que tout ceci participe au renforcement de certains pouvoirs et au délitement d'autres.
@@thibautm.c8540 Encore une fois cet argument est irrecevable puisque la liberté est totale côté créateur. Si le simple fait de parler de culture chinoise constitue dans ta tête « un renforcement de certains pouvoirs », le problème vient de toi. La transparence est quelque chose d'important, mais y avait clairement de meilleurs exemples pour en parler.
@@poneyenshort9616 Pourquoi la liberté des créateurs devrait être totale ? D'une part, elle ne l'est factuellement pas. UA-cam censure (à raison dans de nombreux cas) des contenus qui outrepassent les législations françaises (appel à la haine, au harcèlement), mais de manière plus floue, des contenus que l'on juge être contraires aux faits ou à la rigueur scientifique (des contenus contre les vaccins, ou contraires aux théories en vigueur sur le covid-19). D'autre part, aurait-on raison de laisser ces contenus sur Internet ? Je ne le crois personnellement pas. Donc sur ce point, la balle est dans votre camps. Vous devez justifier que la liberté est et devrait être totale. Vous pourriez me répondre qu'ici, les vidéastes respectent les standards à la fois légaux et moraux (ils respectent la loi et respectent la manière consensuelle de bien informer). Sauf que faire par exemple 10 vidéos sur des hauts faits de l'Allemagne nazie, à l'appui de sources historiques rigoureuses, n'est-ce pas ici aussi un problème ? N'est-ce pas, d'une certaine manière, une réhabilitation, sinon explicite, au moins implicite, d'un régime qui ne mériterait pas un tel traitement ? On voit bien ici que le problème n'est pas que "dans les têtes", mais qu'il est bien élargi à tout contenu en général. Donc non, le problème est bien un problème général, et les vidéastes, et tout créateur de contenu, doit être conscient de ce qu'il fait quand il informe, de qui il peut servir, dans quel contexte, et les conséquences au sens large de ses actes. Sans cela, c'est l'irresponsabilité des informateurs et autres personnes d'influence, et cela fera nécessairement le nid, à moyen ou long terme, de problèmes géopolitiques plus large. L'information est une cause de détermination des actions des individus, de transformation des affects, de compréhension d'évènements nouveaux, et maîtriser l'espace de l'information, c'est maîtriser une partie du monde social. Il faut donc être vigilants. Brandir la "liberté" tout azimut ne garantit hélas pas du tout de l'aliénation.
On observe dans la presse et l'opinion publique un phénomène semblable à l'antisémitisme du siècle dernier, mais appliqué aux chinois, sur fond de théorie du "péril jaune". Des entreprises chinoises s'installent en France ? C'est sûrement pour espionner. Des doctorants chinois effectuent leur thèse en France ? C'est sûrement pour voler le savoir scientifique. Des chinois achètent un vignoble français ? C'est sûrement pour nous envahir. Et dernièrement : des vidéastes font des vidéos sur la culture chinoise ? Ils sont sûrement payés et influencés par le gouvernement chinois pour faire de la propagande. Voilà où on en est.
C'est super que vous fassiez ce genre de petites enquêtes, surtout sur ces sujets d'influence et soft power. Quand au sujet, je pense pour ma part, qu'il est plus que probable que cet argent et cette entreprise soit directement liés au parti communiste chinois, c'était évident des le début. Ce qui l'est moins c'est leur stratégie. Veulent ils renforcer leur position dans les médias sociaux afin de pouvoir lancer des campagnes de manipulation voir désinformation ? Veulent ils "juste" promouvoir leur culture avec quelques idées politiques / géopolitiques au passage, et profiter de la "bonne relation" avec les influenceurs comme autre outil de promotion ? L'avenir nous le dira si des gens continuent à être vigilants et à enquêter sur ces sujets comme vous le faites.
ça me donne une idée tordue : ils commencent par sponsoriser des contenus neutres. Au bout d'un certain temps, quand les gens ne se méfient plus, ils sortent directement du contenu orienté! Et dans ce cas, reste à savoir si cette vidéo va renforcer notre méfiance ou notre confiance envers TNC (perso, je dirais plutôt méfiance, vu qu'ils n'ont pas voulu répondre aux questions)
peut-être qu'ils veulent juste qu'on parle de la chine (sans que ce soit trop négatif): si un influenceur a un partenariat pour parler de la chine, ce sera un sujet qu'il abordera plus souvent et le pays aura simplement plus de visibilité sans aller vers de la manipulation réelle, du coup
Top, c'est vrai que je trouvais ça un peu bizarre que tous les deux parlaient d'un coup de la Chine. Il y avait anguille sous roche mais vous avez aidé à comprendre et à déterminer les enjeux du financement des UA-camurs
Blâmer une agence et des youtubeurs innocents jusqu'à preuve du contraire, pour un "crime" qu'ils n'ont pas commis (i.e. faire la propagande du PCC), tout en leur collant une étiquette infâme de potentiellement vendus au PCC, je ne suis pas certain de pouvoir appeler ça de la bienveillance...
Super vidéo, qui a le mérite de jeter un bon pavé dans la marre. Le format vidéo+article est aussi bien pensé. Dommage que la vidéo ne prennent pas le temps d'aborder la question des partenariats commerciaux avec des entreprises privées (les NordVPN et autre), ce que fait l'article, et qui posent des problèmes je crois d'une même échelle que les partenariats politiques.
14:25, sachant que le biais du survivant nous rappelle qu'on ne voit que les vidéos citant leurs références. Si parfois ces sociétés écrans demandent de ne pas être citées, ça doit arriver que des vidéastes acceptent de ne pas mentionner leur partenariat. Donc le chiffre de 5,7 millions de vues totales est une estimation basse dans le cas de l'influence de TNC Media.
Bravo, une vidéo nécessaire ! Il a certainement fallu un petit courage pour jeter le pavé dans la mare, surtout que la mare est petite et que tous les poissons s'y connaissent
Je suis le seul à avoir pensé que la Dark Army risquait de débarquer dans le UA-cam Game Français pour faire le ménage si nécessaire ? haha (M'en voulez pas, Mr. Robot m'a rendu parano.)
je ne vous connaissais pas (merci Twitch), et merci à vous pour votre travail. Une vidéo tres intelligente, qui ne demande qu'un peu plus de transparence .. Je vais de ce pas regarder le reste de votre contenu. Bon travail !! ^^
Un truc me dérange dans l’interview de Vincent Manilève. Quand il parle de média «classique», ce qu’il veut dire c’est média «privé», or l’origine des capitaux de ceux-ci impacte également le contenu qui y est publié. Il aurait été pertinent de rajouter un passage précisant cela parce que la vidéo tend à faire passer le soutient étatique comme un obstacle à la transparence. Sinon super vidéo ! Merci !
Nous avons mentionné cela un peu plus longuement dans la vidéo qui est dans la description. Malheureusement, dans beaucoup de situation un soutien étatique est réal obstacle à la transparence. Il faut, pour éviter cela, des institutions très solides et une rédaction séparée le plus possible du parti au pouvoir (Type BBC ou Radio France). Après pour nous le point compliqué avec Tilt c'est qu'a priori le dirigeant de l'AFD est également le dirigeant de la rédaction de Tilt qui n'a aucune existence juridique propre. À mon sens, une publicité transparente doit mentionner ce lien.
@stupid econonomics Je pense que c'est aller un peu trop vite en besogne d'affirmer que "Des institutions solides ,et une rédaction séparée" suffisent à garantir moins de contrôle étatique. Factuellement dans les deux exemples que vous avez pris,l'Etat joue un rôle conséquent dans le choix du dirigeant. Pour Radio France,que vous avez cité,l'Arcom ( Institution Étatique Française) nomme le dirigeant. Par conséquent,certes en France on imagine difficilement un politicien au pouvoir appeler un journaliste pour lui dire quoi écrire MAIS n'empêche,ce journaliste reste un salarié,un être humain, et par définition il reste influençable en fonction de ses intérêts personnels,de carrière etc. À partir du moment où vous savez ce que votre manager a comme ligne de conduite en tête,il n'a pas nécessairement besoin de vous le rappeler ou de faire des injonctions,dans la rédaction tout le monde "sait" de manière tacite,ce qu'il faut dire et ne pas dire. Les courants politiques ,les opinions se reflètent donc dans la rédaction des articles. C'est certes moins brutal que la méthode chinoise,mais la subtilité profonde de la démarche,ne la rend pas moins identique dans le fond, à savoir un état qui influence ou possède un vecteur d'influence via l'information du grand public.
Merci pour cette video! Je pense qu'il y a un point qui mériterait d'être plus mis en avant: il y a un réel problème de biais de publication, similaire au problème de la publication scientifique. Certes je suis tout a fait prêt a croire Nota Bene et Linguisticae qu'ils aient fait leur travail dans les règles de l'art. Par contre si TNC media propose a 10/20/30 media un partenariat puis finalement conclus seulement avec les 8/17/26 qui font les contenues qui leurs conviennent, ils ont bien obtenus 8/17/26 contenu avec le message rechercher, sans avoir a forcer qui que ce soit! Le cas de Linguisticae, qui souligne l'intention préalable de faire la video, s'appelle un effet d'aubaine dans le jargon économique et est prise en compte dans le calcul coup/benefice de l'entité finançant les contenus. La chine a une culture/histoire/géographie/... si riche et passionnante que bien sur, meme sans financement, des videos sur son sujet apparaitrait. L'idée de opération de com' est d'augmenter le pourcentage de celles dont le contenu est consistant avec la stratégie de communication du client.
Donc si je résume, on a des UA-camurs (ou influenceurs) qui, des fois, se font financer par des sociétés chinoises dont on ne comprend pas leur interet dans l'histoire mais qui ne demandent rien en retour, aù delà de leur sponsoring. Et on trouve ca douteux ?? Et pourquoi pas simplement le besoin de faire parler de leur culture ? Pourquoi ce serait forcément néfaste ? Il est fort probable que ce soit financé par l'état chinois, mais si au final c'est "bien fait", alors ou est le problème ?? Si on suit des chaines comme Nota Bene ou Linguisticae, c'est bien parce qu'on fait confiance à ces gens là et qu'ils ne sont pas manipulables par du sponsoring de propagrande...
vers 9:00 "Des maisons d'éditions qui ont des noms qui donnent l'impression d'être des maisons d'édition privées tout à fait indépendantes" Y a que moi que ça fait tiquer "des maisons d'éditions privées tout à fait indépendantes" ? Je dis pas que c'est mieux quand c'est un truc rattaché au gouvernement, mais normalement, en tout cas, ici en occident, quand on parle d'un truc privé, c'est incompatible avec l'idée d'indépendance. Sinon, très intéressant, comme d'habitude !
ça aurait été intéressant de comparer avec le fonctionnement du cnc, est ce qu'ils ont un droit de regard sur le contenu des vidéastes subventionnés? Donne t'il leur avis? Est il lui aussi un outil de "propagande"? Pourquoi est ce qu'il finance des contenus non français ( je parle notamment de un créatif un belge habitant en belgique où toutes ses vidéos sont financés par cet organisme d'état français)
Ça fait plaisir de voir cette vidéo, j'avais aussi eu l'impression que c'etait financé par la chine autant de vidéo en aussi peu de temps. Et la manière dont Nota Bene en a parlé n'a de toute façon pas dû déranger les chinois parce qu'il a mis l'accent sur le positif de la chine et le négatif des européens ( fait par le choix des périodes abordée). En tout cas c'était mon sentiment après avoir vu les vidéos donc je pense pas être le seul. Mais en même temps, s'il avait fait le même genre de vidéo sur un autre pays que la chine je pense pas que ça m'aurait autant fait cet effet et, puisqu'il est resté factuel et aussi transparent que possible, je ne lui en tiens pas non plus rigueur. La question d'après moi est surtout que faire si ce genre de partenariat devient récurrent ? (sur UA-cam d'une manière générale) Parce que 12 vidéos à 5 millions de vue ok mais même des gens honnêtes et factuels à force de présenter positivement la culture chinoise peuvent avoir un impact politique.
Du coup, ça me fait me poser une question : en quoi ce sponsor est plus dérangeant que pour les autres vidéos, sponsorisées par, par exemple, la ville de Toul (ua-cam.com/video/fe716alkdLU/v-deo.html), l'école des Chartes (ua-cam.com/video/TDgy7TII734/v-deo.html) ou le Loir-et-Cher (ua-cam.com/video/ez1Pv6sLuXY/v-deo.html et d'autres), par exemple? Le fait qu'on a pas l'origine de l'argent?
Super boulot, et même si je regarde pas la chaine de nota bene, gros respect sur l'attention portée à ne pas juste servir d'organe de com'. Bon après entre des vidéos sur l'histoire de la chine, et macron qui va faire sa com' directement sur la chaine de mcfly et carlito, c'est plutôt le second qui m'inquiète xD
C'était sur que Linguisticae et Nota Bene était clean dans leurs démarche, c'est vraiment pas commun que des média d'état chinois laisse de la liberté dans l'écriture (aprés vu que dans les 2 cas de Ben et Monté c'est "juste" de l'explication de fait "totalement" objectif, logique qu'il n'insiste pas)
Toujours un plaisir de regarder une de tes vidéos. Jusqu’ici je ne tenais pas compte des partenariats sur les vidéos; j’y serais plus attentive maintenant :)
Je pense que c'est aller un peu trop vite en besogne d'affirmer que "Des institutions solides ,et une rédaction séparée" suffisent à garantir moins de contrôle étatique. Factuellement dans les deux exemples que vous avez pris,l'Etat joue un rôle conséquent dans le choix du dirigeant. Pour Radio France,que vous avez cité,l'Arcom ( Institution Étatique Française) nomme le dirigeant. Par conséquent,certes en France on imagine difficilement un politicien au pouvoir appeler un journaliste pour lui dire quoi écrire MAIS n'empêche,ce journaliste reste un salarié,un être humain, et par définition il reste influençable en fonction de ses intérêts personnels,de carrière etc. À partir du moment où vous savez ce que votre manager a comme ligne de conduite en tête,il n'a pas nécessairement besoin de vous le rappeler ou de faire des injonctions,dans la rédaction tout le monde "sait" de manière tacite,ce qu'il faut dire et ne pas dire. Les courants politiques ,les opinions se reflètent donc dans la rédaction des articles. C'est certes moins brutal que la méthode chinoise,mais la subtilité profonde de la démarche,ne la rend pas moins identique dans le fond, à savoir un état qui influence ou possède un vecteur d'influence via l'information du grand public.
Juste merci pour cette vidéo objective, transparente. De cette manière, tu nous incite spectateurs et lecteurs à être vigilents sur nos sources d'informations et les softs powers qui nous influencent !
Tout les pays font du soft power. À partir du moment où le contenu final ne peut s'apparenter à de la propagande. Aucun problèmes. À mes yeux et dans l'état (ça peut changer), les vidéos de Nota Bene s'apparentent largement à la Kpop largement subventionnée par la Corée du Sud. Quant aux prix annoncées, j'ai un gros un doute, notamment pour Nota Bene, ça ne m'étonnerait pas que ce soit le double voir le triple de ce qui a été annoncée dans la vidéo. Quoi qu'il en soit, c'est un travail de qualité que vous nous proposez là. EDIT : La propagande d'état que nous subissons en France m'inquiète bien plus. Quand on voit les influenceurs faire la promotion de l'armée, du SNU ou Mcfly et Carlito qui valident le président (j'ai voté pour lui hein, donc je pense être objectif). C'est vraiment inquiétant. Hugo décrypte, ça ne m'étonne pas, ça fait longtemps que je perçois un manque l'honnêteté intellectuelle chez lui. C'est encore plus dangereux au vu du crédit confiance qu'il a auprès des jeunes.
Je ne suis pas d'accord. Le fonctionnement des infouenceurs/KOL, et les mécanismes de promotion d'etat et de cancel culture d'etat en Chine sont effrayants
Sujet très intéressant, j'ai hâte de connaître la suite de cette histoire, mais c'est impressionnant que ça touche des UA-camurs avec une aussi grosse communauté et qui ont pourtant l'habitude de choisir leurs partenariats.
Sujet très cool. En ce qui concerne Linguisticae (je ne regarde pas Nota bene) j'avais tiqué à l'époque sur ses vidéos qui insistaient sur l'origine chinoise de la langue vietnamienne ce que plusieurs personnes concernées ont nié ou fortement relativisé (je ne connais pas la raison définitive mais je pose ca la)
Très intéressant. J'avais adoré cette série de vidéos de Nota Bene et de Linguisticae parce que justement. Tout est propagande et sortir du modèle dominé par les USA depuis 50 ans me semble utile. Surtout à l'ère Bolloré (Cnews / Zemmour)
Je comprends qu'à moitié pourquoi faire un zoom sur TNC media (on sait que l'état chinois est derrière tout ça) et ne même pas parler de l'épisode McFly et Carlito qui est symptomatique de la propagande d'état que nous vivons au quotidien. Car même si les sponsos ne sont pas des Etats mais des marques, ils détiennent le pouvoir économique d'orienter notre vision sur un sujet ou un autre. Et penser qu'en connaissant l'origine de l'argent on gomme tout les problèmes est clairement affolant : certains ne se cachent pas d'être sponsors car même si on sait que c'est pour vendre un objet ou un système politique, notre cerveau ne peut simplement pas éliminer d'un geste l'exposition à l'image. Par exemple même si je parle en mal de quelque chose j'en fait la pub indirectement...
Nous avons publié une autre vidéo sur le sponsoring sur UA-cam cité dans cette vidéo. De plus il y a eu des dizaines d'articles sur le passage de McFly et Carlito à l'Élysée, nous n'avions rien de pertinent à ajouter sur ce sujet.
Si on parle du soft power chinois, je dirais qu'il y a quelques années, j'ai remarqué que arte avait produit des documentaires intéressantes sur l'histoire de la Chine, mais qui, malgré leur fond intéressant, semblais orientés (et très loin de l'image qu'on a de la Chine en Occident).
Super vidéo, d'utilé publique à mon avis. C'est, je trouve, la bonne démarche d'informer le public de ce genre d'actions, même si rien d'illégal n'a été commis de ce que l'on sait. Je suis aussi heureux de voir que les youtubers nommés dans cette vidéo ai non seulement aidé au recherches, mais au également au préalable pris des mesures pour assurer une transparence minimale. Ce commentaire est non seulement posté pour exprimer mon approbation, mais aussi pour participer au référencement de cette vidéo qui ne peut qu'avoir, je l'espère, des répercussions positives.
Avoir mis en lumière les mécanismes existants en France pour une perspective est fondamentalement bienvenu. Votre travail d'enquête et d'analyse est salutaire.
la strategie de la chine est maline, plus que celle de la russie sur ce point. elle offre de l'argent et du confort a de gros youtubeurs sans rien reclamer en retours, que du bonheur. c une technique de dealeurs, rendre addict. le bleme viendra quand nota bene aura envie de faire une video non sponso sur le senegal (par exemple) et que l'agence de com le contactera pour de nouvelles video sur la chine avec argent et accés a des images de qualité . le choix est vite fait. rien que l'influence sur le choix des sujets (tout en douceur, sans contraintes) est un probleme.
Avant le web, pour toucher le public d'un pays etranger les solutions etaient limitees, mais maintenant ce sont des millions d'influenceurs qui sont disponibles, et achetables a des prix bien inferieurs a ceux d'un media tradit. La Chine a develloppe un programme international depuis des annees, investissant dans tous les domaines, universitees, infrastructures, etc...qui est soutenu par une presentation mediatique de fond dans un premier temps. Cette propagande ne peut etre divulguee que par des Occidentaux a qui on laisse de l'amplitude pour etre credibles. "sponsoriser" des mini chaines est beaucoup plus efficace et moins couteux que d'operer un media comme RT par ex, et l'on a besoin d'aucune autorisation. Le Qatar, la Chine et quelques autres pays ont compris qu'ils disposaient la, d'un autoroute a bas prix, utilisable completement anonymement si ils le souhaitaient: Pourquoi s'en priveraient ils ? De plus la culture de la culpabilite propre a l'Occidental permet une instrumentalisation bien plus aisee pour introduire des courants de pensees chez lui, "no borders infos" le terrain est donc ideal. En 2016 la REM a fait aussi avec beaucoup moins de moyens de l'astroturfing sur instagram et autres reseaux, avec un retour positif. Occident is for sale, and he's cheap. Tout le monde a son prix, l'incorruptible est simplement plus cher c'est tout.
Cet espace commentaire parle beaucoup du fond, mais la forme… wow! "Investigation", c'est le premier mot qui m'est venu à la fin de cette vidéo (ou oserais-je dire nouveau format). Quel taf, merci !
On dirait plus une introduction à une vrai enquete qu'une enquete. Si tianci est pas regardant concernant son crédit sur les vidéos, on peut soupconner qu'ils ont financé d'autres vidéastes qui eux n'ont pas mentionné le partenariat et là vous teniez qqchs. Ici c'est un peu vide (déso pas déso).
C'est vrai, mais le point final c'est que ben malgré toutes nos recherches depuis plusieurs mois on trouve pas la raison de pourquoi tianci finance cette série de vidéo et cette opacité est un problème en soit.
@@StupidEco j'entends bien, mais ça rend pas votre propos plus riche et intéressant. Tout ce que vous avez, c'est deux vidéastes honnetes et transparents que vous jetez sous le bus pcq vous avez rien d'autres à dire sur le sujet que "d'ou vient l'argent?". Question qui se pose pas uniquement pour la chine d'ailleurs mais bon, tapons sur la chine, au moins ça fait consensus qq soit le bord politique du spectateur (tiens par exemple, ça aurait pu être un filon à explorer pour le sujet de votre vidéo par exemple; les autres pays qui ont recourt à ce genre de choses et toutes les fois où justement ça n'a pas été transparent).
"La personne qui regardait le script était assez cool, assez carré..." donc le mec est un paradox. Soit on est cool soit on est carré. Ça sent la bouse à plein nez ces témoignages "d'influencers". Ça fait de la tune sur l'histoire mais incapable de voir les similitudes d'aujourd'hui et du passé. Ils peuvent se justifier comme ils veulent : ils acceptent les tunes d'un état sous dictature communiste qui ne respecte pas les droits de l'homme. Juste le fait d'accepter de travailler avec un tel pays/gouvernement est une honte !
Sujet super intéressant. De mon point de vue le problème est le suivant : La Chine peut influencer nos réseaux sociaux car il y a un semblant de liberté d'expression et nous nous ne pouvons pas faire la même activité sur les réseaux sociaux Chinois. C'est la règle d'or qui n'est tout simplement pas respecté.
Le problème c'est que même quand il n'y a aucun sponsor, la vulgarisation sur UA-cam est devenue ultrapolitisée, à gauche de l'échiquier politique, et vous présentez (pas forcément cette chaîne, je parle des vulgarisateurs en général) des points de vue comme des faits, tout en axant de plus en plus vos sujets sur des thèmes politisés en faisant comme si ce n'était pas le cas. Or, un vecteur de connaissance se doit d'être apolitique (de manière réelle, pas seulement affichée), ou alors de préciser sa ligne éditoriale clairement, par transparence. C'est de moins en moins le cas, et je pense que c'est un problème plus grave que les financements un peu flous de quelques vidéos. L'indépendance, c'est bien, mais il ne faudrait pas oublier pourquoi c'est bien : si on perd la neutralité politique, peu importe qu'on ait été payé ou non pour le faire.
Bien, pas bien... je pencherai plutôt pour "pas bien". Mais par rapport a la propagande américaine qui nous inonde de leur sous-culture depuis des décennies, y a encore de la marge.
Très bonne vidéo, qui permet de mettre en lumière la présence de la Chine, et plus largement des États, sur les réseaux sociaux dans un but de soft power. Mais il ne faut pas croire que la Chine fait un soft power que l'on pourrait qualifier d'agressif, loin de là, le PCC sait qu'un soft power "agressif" à la russe où à l'américaine fut un temps, serait une grande erreur pour eux. Ils étudient énormément les faits et erreurs stratégiques des autres pays, pour ne pas les reproduire, et ainsi ne pas subir de préjudice. Par exemple, le PCC pousse aujourd'hui ses cadres à lire Tocqueville et à étudier la révolution russe, pour comprendre comment s'est effondrée l'URSS, et éviter que cela n'arrive à la Chine. Aussi, l'ensemble des canaux de diffusion (télé, radio, réseaux sociaux, maisons d'édition, database) est directement controlé et financé par l'administration générale de la presse, de l'édition, de la radiodiffusion, du cinéma et de la télévision (中华人民共和国新闻出版总署), et qui dispose de ce que l'on nomme "l'armée des 50cts", qui est un groupe de trolls financé par le PCC pour noyer les réseaux sociaux d'informations et de publication en faveur du PCC, et noyer celles qui ne sont pas à son avantage. Dans ce soft power, il faut également prendre en considération les instituts Confucius qui sont très impliqués dans la vie culturelle (diffusion de la langue, de l'art, expositions, rencontre avec des consuls..), et surtout les overseas, ou chinois d'outre mer, qui font un énorme travail de promotion de la Chine à l'étranger. Pour avoir travaillé sur ce sujet, il y a tellement à dire, que ce système prend des airs tentaculaires, mais qui est extrêmement discret et bien rodé. Mais souligner leur présence par des portes dérobées sur les réseaux sociaux comme tu viens de la faire, c'est extrêmement intéressant.
Du coup je me permets ici d'apporter quelques informations, qui me semblent importantes. Elles font par ailleurs partie des choses dont on a parlé au téléphone quand je vous ai appelé pour vous donner les infos que j'avais :
- Les deux sujets de vidéo financés par TNC média / Tianci étaient déjà prévus sur la chaine. D'ailleurs, ils s'inscrivent plus globalement dans une liste de sujets qui sont en train d'être développés autour de l'écriture (une vidéo du même style arrive par exemple sur l'égyptien). La vidéo était déjà en cours d'écriture quand j'ai eu l'opportunité de la faire financer, et bien que l'on y mentionne Taïwan ou le revirement du PCC concernant les dernières réformes du chinois simplifié, ils n'ont effectivement rien dit sur le fond.
- Petit détail qui pour moi a quand même son importance : je n'ai jamais été en contact directement avec TNC média / Tianci. A aucun moment. Du coup, ils ne m'ont jamais demandé directement de faire du scred, puisqu'on ne s'est jamais parlé. Mais c'était un peu flou, clairement, et on évite souvent quand ça l'est. On aborde directement la question avec les financeurs pour éviter les surprises, donc on a préshot le truc comme on le fait toujours. J'avais insisté là-dessus au téléphone, parce que ce n'est malheureusement pas très exceptionnel. Avec eux comme avec les autres. Je suis souvent démarché par des marques/produits/lobbys qui demandent explicitement à ne pas être cités. J'aurais aimé savoir si justement certains avaient accepté de faire du scred et des sujets complètement orientés vers la Chine et leur politique sous un regard bienveillant. J'ai vu des vidéos passer qui pourraient s'inscrire là-dedans mais évidemment, on ne le saura jamais.
- Concernant mes conditions dans ce partenariat, je me rends compte que j'ai peut-être eu une position assez privilégiée concernant ma liberté ou même les tarifs. Je ne sais pas ce qui l'explique, mais je sais qu'avec NordVPN par exemple c'est la même chose. Après, je fais assez peu de placements et j'ai recours à assez peu de financeurs privés, j'en refuse beaucoup même. Mais en me comparant aux autres qui bossent avec les mêmes marques que moi, j'observe clairement que je négocie de meilleurs rémunérations et conditions que la moyenne. Je me demande donc ce qui joue de ce côté-là.
- Sinon, vous dites que mon relecteur est un journaliste de la chaine de télé chinoise d'état, mais j'avais bien insisté sur ce point quand on s'est appelé : je n'en sais rien, je n'ai jamais pu avoir son identité complète pour le créditer d'ailleurs, et je n'ai jamais échangé directement avec lui non plus. Du coup, personne ne peut vraiment l'affirmer. C'est possible, mais c'est peut-être quelqu'un qui a rien à voir et qui bosse avec Tianci / TNC Média pour d'autres trucs. Il est mentionné dans les mails que j'ai lu comme étant un "collaborateur" de TNC média.
Merci ça me conforte dans l'idée que je me fais de ce sponsor, à savoir qu'il reste relativement flou sur son statut et le rôle de leurs collaborateurs
tu ne parles pas an ant, ou en iel, tu es méprisable!!!! tu ne parles pas cette merde qu'on nous impose (au fait on tire du 12 ce week? ^^ je suis partant^^
@@kingofthenorth7848 un cal 12, le vrai robert, la vraie langue française..... une glace de plus?
Après, je pense qu'ils savent que toi ou Nota Bene serez méfiants par rapport à une potentielle entreprise chelou qui vous refile des financements d'on ne sais où pour parler de la Chine. L'image que l'on a du contrôle des média, qui consiste à intervenir dans une ligne éditoriale voire à censurer du contenu, voire à créer soi-même son contenu est toujours présent, mais c'est éthiquement très contentieux dans des pays qui ont connu d'immenses révolutions face à des souverains absolus. S'ils demandaient des corrections éditoriales, vous aurez probablement arrêté le contrat, et là encore, ils le savent. Cela ne signifie pas pour autant qu'ils n'ont pas influencé tes viewers à travers tes vidéos. Mon hypothèse, c'est qu'en vous incitant à parler de la Chine, ils souhaitent en premier lieu que vous transmettiez l'image d'un pays millénaire avec une longue histoire et une culture riche (la Chine de Mulan, de Détective Dee, de Tai Chi Hero, des films de Zhang Yimou...), ce qui correspond bien à ce que fait une vidéo sur l'écriture chinoise ou les contact entre Romains et Chinois de l'Antiquité. Il y a deux raisons pour çà : inciter des européens à venir visiter la Chine (après la pandémie) et donc à dépenser de l'argent chez eux, et donner une meilleure image de la Chine auprès de l'opinion publique internationale que celle d'une dictature intrusive qui agit régulièrement à l'encontre des Droits Humains et fait ce qu'il peut pour exporter son modèle. Je comprends très bien que la Chine vous intéresse de tout façon, qu'en effet, la Chine est bien plus qu'une vilaine dictature, et que c'est une bonne chose qu'on le voie, mais quoi qu'il en soit, oui, vous vous êtes faits manipulés. Ça peut arriver à tout le monde, et c'est généralement pas très agréable de s'en rendre compte. Quand vous recevez de l'argent, je vous encourage fortement à vous demander qui vous finance, et surtout, pourquoi on vous finance, après, si vous avez ces informations, vous serez plus à même de décider si oui ou non vous acceptez ces conditions.
@@hirokoai3013 j'ai même pas lu le 1/3 de ce ce que tu as écris... triste. on est tous humains. voila. tous humains.
Super intéressant !
Je me mets à la place de Nota Bene et Linguisticae, un sponsor qui ne demande rien et qui finance tes vidéos sans avoir à faire de pub et sur le sujet que tu veux comme tu veux... c'est alléchant (tout en étant très louche).
Là où je vois que Tianci/TNC pourrait avoir un intérêt serait pour se créer une street cred au sein de notre communauté. La plupart du temps, quand un sponsor me contacte, il le fait en me disant "regarde, on a déjà travaillé avec x et y". Forcément quand tu connais x et y, tes gardes sont plus basses parce que tu te dis que x et y ont déjà fait un travail minimal de check du sponsor. Une fois que ta cred est établie auprès de gros youtubeurs, c'est plus facile de diriger / manipuler des youtubers plus petits ou qui ont moins d'expérience / de conscience de la manipulation qui pourrait s'instaurer.
C'est effectivement mon ressentie. Je pense que c'est même le projet de base.
Bien vu (la "UA-cam cred") ! Je n'avais pas imaginé les choses sous cet angle, courage à toi pour choisir tes partenariats
Oui, enfin le fait que Nota Bene et Linguisticae vulgarisent une partie de la culture chinoise reste un bon point pour la jeunesse curieuse. L'éducation nationale à ma connaissance survole l'histoire chinoise, ce qui est davantage problématique
@Scilabus Je suis chercheur français, actuellement dans une université chinoise. Ce qui me choque (davantage que l'opacité des financements ou un éventuel "soft power" que tous les États pratiquent) est la dénonciation systématique de toute bienveillance envers les chinois comme si c'était quelque chose de profondément immoral. J'ai subi personnellement des pressions de la part de certains anciens collègues français, me reprochant de travailler avec des collègues chinois ; m'accusant d'être aveugle ou à la solde du PCC ou je ne sais quoi. Cette atmosphère - qui me rappelle le maccarthysme - a des conséquences très inquiétantes dans le monde de la recherche. Par exemple, Peter Daszak a subi des acharnements médiatiques, ainsi que l'arrêt de certains financements de recherche, à partir de soupçons uniquement, sans la moindre preuve. J'espère ne pas subir la même chose un jour... Si le ministère de la culture d'un État finance des vidéos de vulgarisation de la culture de son pays, en plus sans imposer de contrainte, afin de faire connaître cette culture, n'est-ce pas plutôt positif, en réalité ? En revanche, que penser de cette atmosphère consistant à coller une étiquette infâme de vendu au PCC à quiconque se montrant bienveillant envers les chinois, voire pire, travaille avec des collègues chinois ? Jusqu'à ruiner la carrière scientifique de chercheurs sur de simples soupçons ? N'est-il pas là, le véritable danger ?
@UCkue8yxnnJCWKuvnFb5NNUQ Je pense qu'en fin de vidéo, en évoquant les élections présidentielles et l'activité directe ou indirecte de candidats sur les médias sociaux, c'est exactement ce qui est abordé. En outre, je ne connais pas la vidéo dont tu parles (donc peut-être que tu as tout à fait raison), et je suis totalement d'accord pour dire qu'une vidéo sponso au présupposé néolibéral, c'est louche mais ça me semble bizarre de dire qu'on ne sait pas qui finance la vidéo pour ensuite dire qu'elle est faite sur demande du directeur de la Banque de France. Il me semble que celui qui finance et qui commandite, normalement c'est la même personne, et quand on sait l'un on sait l'autre. Alors, on sait qui finance ou pas? Et si non, sur quelle base on pointe un coupable?
comme plusieurs personnes félicitent les youtubeurs pour leur "démarche de transparence", je me permets de compléter : nous sommes plusieurs internautes à avoir interpellé nota bene en commentaires et en message privé avec ces mêmes informations (ted, ses liaisons avec la chine et la nature opaque de tianci), et ce dès le début de la série. nous n'avons reçu que des réassurances sur l'impartialité de la chaîne. il faut 6 mois et une enquête pas à un gros webjournaliste pour avoir l'aveu de l'implication des médias d'état chinois.
la transparence n'est pas rassurante lorsqu'elle est obtenue uniquement lorsque la personne visée sait qu'elle va être le sujet d'une grosse vidéo d'enquête...
Ultra bien ce reportage, très intéressant ! Merci pour votre boulot 🙏
Si le sujet de la sponso, des influenceurs et de la transparence vous intéresse plus que tout ! On se retrouve à 20h ce soir pour un live sur la chaîne Twitch de Vincent
→ www.twitch.tv/vincentdinternet
C'est marrant ce timing, je connaissais que de nom la chaîne Linguisticae, j'ai fait le tour récemment, et j'étais tombé sur une vidéo sur les minorités Russophone dans les pays Baltes que j'avais trouvé franchement chelou, de mon point de vu Européen, mais surtout anti-Impérialiste. Le coup de main du "journaliste" Chinois c'est pas franchement surprenant, il pourrait faire des partenariats avec RT, je serais même pas surpris. Sinon bien la transparence de Nota Bene, mais c'est quand même pas ouf de faire la promo d'un pays qui pratique actuellement un génocide, et le lobbying c'est l'arme principal d'un coté comme de l'autre, je trouve pas ca si innocent que ca personnellement, même avec tout le contrôle sur le contenu imaginable, ca reste des sous du PCC. En tout cas merci pour la vidéo c'était super intéressant.
Que la Chine et la Russie utilisent internet comme instrument pour valoriser les régimes en place c'est tout à fait possible. Tout comme Elles s'en servent pour manipuler et contrecarrer les pays occidentaux qui eux font de même c'est vrai aussi.
Il n'y a pas les méchants d'un côté prêts à tous les coups et de l'autre les occidentaux parés de toutes les vertus.
Comme vous le sous-entendez durant la vidéo Tianci/ TNC serait lié à CCTV (la chaîne chinoise) sans avoir l'assurance certaine et donc d'un financement par le régime chinois. Il en est de même pour les histoires de l'affaire Dirty Biology (entre autre) et de la promotion anti-vaccins qui serait l'œuvre des russes. Quand on sait que la Russie a du mal à faire accepter son propre vaccin sur son propre territoire et qu'une attaque supposée sur Pfizer hormis favoriser d'autre fournisseurs sur le sol européens ne fait pas celui des russes puisque Sputnik V n'a pas reçu l'homologation de l'agence européenne du médicament.
Et enfin, Nota Bene a raison dans un sens. Le but était de maîtriser de bout en bout la rédaction de ses vidéos sans l'influence de quiconque et rester dans le cadre et la mission de sa chaîne. Effectivement il aurait été douteux qu'il se fasse payer un voyage en Chine et de faire ses videos au côté d'un cadre du Comité Central du parti. Tout comme on peut s'interroger que Tibo In Shape fasse oui un partenariat avec l'Etat pour valoriser les métiers de la défense des citoyens en la présence des ministres de tutelle.
@StupidEconomics Ce serait chouette une vidéo sur les financements de Radio Free Asia et l'exercice de son soft power sur la presse et l'opinion publique en Occident
J’attends avec hâte un reportage sur France24 en Afrique !
La propagande passe rarement par la désinformation, de toute façon. Diffuser massivement de vraies informations positives et glorieuses suffit.
Je ne dirai pas rarement, pour faire un mémoire sur l'occupation pendant la Seconde Guerre mondiale... ^^'
La propagande ment fréquemment et en soit, l’omission peut aussi relever du mensonge. C'est quelque chose qui a été particulière tangible lors des procès de Riom, ou encore avec toute la propagande autour des raisons de la défaite.
Absolument. C'est bien le problème. S'inscrire dans une économie des propositions d'information (quel sujet traiter plutôt que tel autre ?) est déjà un engagement, et implique déjà une responsabilité.
pas forcément rarement, mais c'est en effet une méthode de plus en plus populaire, puisque plus difficilement détectable, noyer les contenus critiques dans des contenus plus positif marche très bien, et ne nécessite pas forcément de mentir, juste de se focaliser sur ce qu'on peut présenter de façon positive.
La propagande "positive" a un nouveau terme (anglicisme) pour la définir : le soft power.
Il s'agit bel et bien d'une propagande bien plus insidieuse.
@@liolyne le soft power est un terme plus ancien qui englobe pas mal de pratiques pour obtenir la coopération d'autres pays sans exercer de violence, que ce soit la diplomatie, les relations économiques, l'influence culturelle, etc.
Vous avez fait du super travail. Vous faites clairement l'effort de rester dans le factuel, et c'est très compliqué à faire. Et merci à Linguisticae pour son addendum.
Maintenant que c'est dit, et sans pointer du doigt qui que ce soit qui aura pris l'argent de TNC ou autres, il est évident que la Chine a besoin qu'on parle d'elle en positif, à cause de son illustration négative dans les médias en général, et qu'on crée un intérêt pour sa culture. Tout ça, c'est une affaire de soft power. Et c'était bien important, et honnête de la part des chaînes concernées, d'identifier leur sponsor, parce que dans ces trafics d'influence il est toujours important de savoir qui paye quoi.
Très cool, on veut plus d'enquêtes comme ça 👌
(ma parole c'est le complot des élites ! on veut aussi plus de vidéos de Léa Bello :)
Merci d'avoir mis l'extrait de backseat car il a bien expliqué le soucis de la censure/pression qu'il a tout fait pour controler.. Et Nota a d'ailleurs parlé des ouighours dans ses vidéos. Perso tant que c'est fait de cette facon, avec des gens sérieux et qui se "back" avec une assurance de liberté comme l'a fait Nota alors ca me va.
Oui, mais sans transparence, on ne sait pas si les cas de NB et Linguisticae sont représentatifs ou non. Comme il est possible que TNC finance sans que le UA-camur ne le mentionne, ils ont pu subventionner discretement d'autres contenus.
Donc savoir si c'est l'arbre qui cache la forêt ou non est impossible avec des gens qui refusent de répondre à tes questions et d'agir en toute transparence.
il n'a parlé de la situation ouighours dans aucune des vidéos financées, uniquement en live. justement, plusieurs de ces vidéos parlent de cette région, sans évoquer le sujet (déjà étonnant pour un youtubeur un peu engagé) mais en évoquant les projets de "développement" de xi jinping. CCTV n'a peut être rien dit parce qu'ils n'avaient rien à dire : NB avait peut-être déjà fait, consciemment ou inconsciemment le travail. parce qu'honnetement, tel qu'on le connait, ben n'aurait pas pu s'empêcher de faire au moins une petite remarque sur la situation en asie centrale s'il avait été 100% libre.
Super travail, c’est très intéressant, et ça invite, en tant que créateur, à prendre conscience de la responsabilité que l’on a vis-à-vis de l’audience. Être financé, oui, mais pas n’importe comment…
A tous ceux qui ne l'ont pas déjà fait, allez regarder les vidéos de cet homme ⇈⇈⇈⇈ elles sont trop bien. (Celles de Stupid Economics aussi mais ça vous le savez ou vous ne seriez pas là.)
Ça va quand c'est BigPharma ou Macron qui financent…
@@Seth04729 Bien dit !
@Spline LND Pourquoi n'y a-t-il pas cette polémique quand ce sont d'autres États qui financent ou commandent les vidéos ? Par exemple, la mystérieuse vidéo de Cyrus North "Peut-on annuler la dette", marquée comme sponsorisée (pas précisé par qui mais on se doute un peu), très complaisante envers le néolibéralisme et faite sur demande du directeur de la Banque de France ?
En fait le MIP c'est le Marché International des Programmes, une structure qui existe depuis longtemps (années 60), et qui a étendu sa gamme de prestations pour s'ajuster aux besoins des producteurs, distributeurs de tous bords. Les programmes français qui veulent s'exporter en Chine (ou autre pays) passent aussi par le MIP. C'est "grâce" au MIP qu'on a des programmes étrangers en France d'une manière général.
Le MIPTV est certainement plus connu puisqu'on en parle parfois à la TV. Son évènement principal se passe en même temps que le Festival de Cannes c'est au MIPTV de Cannes que tous les films du festival, et bien d'autres programmes, sont négociés pour les droits à l'étranger, les adaptations, les passages TV... S'il y a autant de professionnels à Cannes au moment du festival, c'est en réalité + à cause du MIPTV que du festival en lui même ! ^^
Pour la petite histoire, c'est grâce au MIP que les dessinateur et scénariste de Ulysse 31 ont pu rencontrer les équipes japonaises qui ont permis au projet d'aboutir ^^
Aux MIP il y a de tout, et le soft-power, le CNC l'exerce tous les jours en soutenant la production audiovisuelle FR, et son exportation... en Chine, bien plus importante que l'inverse ! Pour ce que j'en sais, la Chine est un nain en terme de soft power audiovisuel comparé à la France !
Par exemple, la Chine est le 3ème marché pour l'export de l'animation française.
Et puis ReedMIDEM, c'est aussi le MIDEM, qui est la même chose mais pour la production audio (marché du disque). Est-ce que quand vous achetez un disque de musique chinoise, c'est un acte de soutien au régime du PCC ? pourtant il y a de fortes chances que les professionnels de France et de Chine à l'origine de ce disque se soit rencontrés et utilisés les facilités offertes par le MIDEM.
Au passage, ceux qui pensent que le Ministère de la Culture français ne fait pas de productions (pour le marché intérieur comme pour l'export) pour vendre une certaine histoire et culture de FrOnce sont biens naïfs !
A chacun de voir, mais attention de ne pas tomber dans la paranoïa et la surinterprétation de ce type de soft power, et de bien en connaitre les acteurs réels, leurs poids réel, et comment se réalisent concrètement les choses.
Et pour aller plus loin, c'est symbolique de notre paranoïa et de notre xénophobie, tellement ambiante qu'on ne s'en rend plus compte : La France, avec le soutien des différents ministère, exporte ses musées dans le monde. A Shanghai, il y a une antenne du Louvre. J'imagine bien ce que dirait la France si un musée géré par l'Etat chinois cherchait à ouvrir à Paris ! ^^
Et c'est précisément pour ça que les institutions culturelles qui ont financé les videos de Nota et autre préfèrent rester discrètes : s'il était écrit "financé par l'Etat chinois", la video, exactement la même avec le même contenu rédigé librement par un français, aurait été reçue négativement, ce qui est le but inverse de l'opération.
Si en Chine tu passais une vidéo promotionnelle des Châteaux de la Loire financée par le conseil régional mais réalisée par des vidéastes chinois (qui comprendront donc mieux comment parler aux chinois), je pense pas que les chinois trouveraient que c'est une dangereuse propagande française. C'est exactement la même chose ici. Le pire étant de se prendre pour les victimes d'un jeu dont on a écrit soi même les règles et dont on est un des plus grands joueurs !
Il n'y a dans notre vidéo aucune critique du MIP et des différentes entreprises citées dans ce commentaire. Notre épisode porte sur la transparence d'une opération de sponsoring.
@@StupidEco et j'y ai répondu pour la partie commanditaire : s'il doit se dissimuler, c'est parce qu'on ne l'autorisent pas à faire ce que nous faisons, défendre et promouvoir sa culture (et pour le coup, sans décider du contenu si j'ai bien compris). On joue clairement avec le procès d'intention comme toujours avec le grand méchant chinois.
Très intéressant !
oui.
Enquête passionnante et fondamentale!
J'ai eu le meme levé de sourcils il y a peu quand un connaissance m'a montré les vidéos d'un chaine yt qui fait de "l'information" sur le covid. Comme on peut s'y attendre, ils démarrent sur un sujet, noient le poisson pendant 5 minutes avec des questionnements bidons avant d'admettre du bout des levres en 10 secondes que l'explication est super simple avant de passer a autre chose. Ce qui m'a surtout frappé c'est que la chaine se présente comme une petite chaine et que le mec bosse tout seul et c'est là que ça commence a sentir le poisson pas frais.
C'est surtout quand j'ai appris que cette chaine sourtait une video PAR JOUR d'une quinzaine de minutes ! Avec "'recherche", ecriture, animation (pas degueu en plus l'animation), doublage par au moins deux personnes (voir 3 si je me souviens bien), montage, revue et mise en ligne.
Il n'y a que moi qui trouve que ça fait beaucoup pour une personne ? voir meme 2 ou 3 personnes ? Je pense personnelement que c'est le taf d'au moins une dizaine/vingtaine de personnes a plein temps vu la qualité de production... Dans ce cas : D'OU VIENT L'ARGENT QUI FINANCE TOUT CA ? Parce que le taf d'au moins dix personnes c'est loin d'etre gratuit il me semble
L'industrie pharma c'est 1000 milliards (un trilliard) de CA annuel
Intéressant. Cependant, on reste bien loin du niveau ''d'influence'' contestable dans certains groupes de médias et chaînes vidéos en France même. Tout le monde essaie d'ailleurs de faire pareil, en Europe comme en Amérique, sans mobiliser beaucoup d'attention non plus... Je vous encourage à élargir l'angle de traitement du sujet, et on trouvera bcp de merde sous le tapis, y compris en France...
je pense qu'ici ce qu'ils essayent de montrer c'est que ce genre d'influence vient aussi sur les nouveaux médias et pas forcément la où on les attendrait à priori. Par exemple l'histoire de la Russie et Pzifer avec DIrty Biologie (gros fail pour le coup). L'influence dans les média classiques est déjà en quelques sorte sur la place publique notamment quand on voit ce que Bolloré fait avec "ses médias" ou la Russie avec RT ou encore la France et France 24 .
J'avou ne pas comprendre la difference entre le CTN et le CNC.
Les deux proposent tres exactement la même chose...
J'imagine que l'un est Chinois donc forcement mauvais et l'autre Français donc forcément génial.
@@pierrotA CNC est clair quand il sponsorise du contenu. CCTN préférait rester le plus discret possible. Elle est là, la différence.
Cette vidéo me laisse un peu sceptique... Un quart d'heure pour parler (si on résume), de partenariats très bien rémunérés, avec une liberté totale d'écriture, de l'assistance sur des questions techniques, des ressources impossibles à obtenir autrement, et ce qui gène c'est l'origine un peu obscure du financement?.. C'est la peur de la Chine c'est ça? Non parce que les exemples que vous citez en fin de vidéos sont bien plus pertinents pour parler de la question et surtout des problèmes bien plus graves. Entre la désinformation financée par le gouvernement russe, et la propagande gouvernementale de chez nous, sans parler des partenariats privés qui ont pour certain la censure bien facile, j'avoue que je suis perplexe.
Je like quand-même parce que la vidéo est quali comme d'habitude, mais j'ai un peu de mal je dois bien avouer
ça je pense c'est juste le biais de l'enquête journalistique, c'est sur ce cas qu'ils ont bossé donc c'est sur ce cas qu'ils ont beaucoup d'infos à partager. Mais oui les autres cas sont tout autant voir encore plus problématiques. Mais au moins ils ont été abordés ^^
Mal avec quoi ? Il s'agit de ne pas être l'agent implicite d'une communication politique ou étatique, et d'expliciter la manière dont les actions d'information s'inscrivent dans un écosystème où des informations sont reçues, d'autres ne le sont pas, et que tout ceci participe au renforcement de certains pouvoirs et au délitement d'autres.
@@thibautm.c8540 Encore une fois cet argument est irrecevable puisque la liberté est totale côté créateur. Si le simple fait de parler de culture chinoise constitue dans ta tête « un renforcement de certains pouvoirs », le problème vient de toi. La transparence est quelque chose d'important, mais y avait clairement de meilleurs exemples pour en parler.
@@poneyenshort9616 Pourquoi la liberté des créateurs devrait être totale ? D'une part, elle ne l'est factuellement pas. UA-cam censure (à raison dans de nombreux cas) des contenus qui outrepassent les législations françaises (appel à la haine, au harcèlement), mais de manière plus floue, des contenus que l'on juge être contraires aux faits ou à la rigueur scientifique (des contenus contre les vaccins, ou contraires aux théories en vigueur sur le covid-19). D'autre part, aurait-on raison de laisser ces contenus sur Internet ? Je ne le crois personnellement pas. Donc sur ce point, la balle est dans votre camps. Vous devez justifier que la liberté est et devrait être totale.
Vous pourriez me répondre qu'ici, les vidéastes respectent les standards à la fois légaux et moraux (ils respectent la loi et respectent la manière consensuelle de bien informer). Sauf que faire par exemple 10 vidéos sur des hauts faits de l'Allemagne nazie, à l'appui de sources historiques rigoureuses, n'est-ce pas ici aussi un problème ? N'est-ce pas, d'une certaine manière, une réhabilitation, sinon explicite, au moins implicite, d'un régime qui ne mériterait pas un tel traitement ? On voit bien ici que le problème n'est pas que "dans les têtes", mais qu'il est bien élargi à tout contenu en général.
Donc non, le problème est bien un problème général, et les vidéastes, et tout créateur de contenu, doit être conscient de ce qu'il fait quand il informe, de qui il peut servir, dans quel contexte, et les conséquences au sens large de ses actes. Sans cela, c'est l'irresponsabilité des informateurs et autres personnes d'influence, et cela fera nécessairement le nid, à moyen ou long terme, de problèmes géopolitiques plus large.
L'information est une cause de détermination des actions des individus, de transformation des affects, de compréhension d'évènements nouveaux, et maîtriser l'espace de l'information, c'est maîtriser une partie du monde social. Il faut donc être vigilants. Brandir la "liberté" tout azimut ne garantit hélas pas du tout de l'aliénation.
On observe dans la presse et l'opinion publique un phénomène semblable à l'antisémitisme du siècle dernier, mais appliqué aux chinois, sur fond de théorie du "péril jaune". Des entreprises chinoises s'installent en France ? C'est sûrement pour espionner. Des doctorants chinois effectuent leur thèse en France ? C'est sûrement pour voler le savoir scientifique. Des chinois achètent un vignoble français ? C'est sûrement pour nous envahir. Et dernièrement : des vidéastes font des vidéos sur la culture chinoise ? Ils sont sûrement payés et influencés par le gouvernement chinois pour faire de la propagande. Voilà où on en est.
C'est super que vous fassiez ce genre de petites enquêtes, surtout sur ces sujets d'influence et soft power.
Quand au sujet, je pense pour ma part, qu'il est plus que probable que cet argent et cette entreprise soit directement liés au parti communiste chinois, c'était évident des le début.
Ce qui l'est moins c'est leur stratégie.
Veulent ils renforcer leur position dans les médias sociaux afin de pouvoir lancer des campagnes de manipulation voir désinformation ?
Veulent ils "juste" promouvoir leur culture avec quelques idées politiques / géopolitiques au passage, et profiter de la "bonne relation" avec les influenceurs comme autre outil de promotion ?
L'avenir nous le dira si des gens continuent à être vigilants et à enquêter sur ces sujets comme vous le faites.
ça me donne une idée tordue : ils commencent par sponsoriser des contenus neutres. Au bout d'un certain temps, quand les gens ne se méfient plus, ils sortent directement du contenu orienté!
Et dans ce cas, reste à savoir si cette vidéo va renforcer notre méfiance ou notre confiance envers TNC (perso, je dirais plutôt méfiance, vu qu'ils n'ont pas voulu répondre aux questions)
peut-être qu'ils veulent juste qu'on parle de la chine (sans que ce soit trop négatif): si un influenceur a un partenariat pour parler de la chine, ce sera un sujet qu'il abordera plus souvent et le pays aura simplement plus de visibilité
sans aller vers de la manipulation réelle, du coup
Top, c'est vrai que je trouvais ça un peu bizarre que tous les deux parlaient d'un coup de la Chine. Il y avait anguille sous roche mais vous avez aidé à comprendre et à déterminer les enjeux du financement des UA-camurs
Très intéressant, et dans la bienveillance. Bravo !
Blâmer une agence et des youtubeurs innocents jusqu'à preuve du contraire, pour un "crime" qu'ils n'ont pas commis (i.e. faire la propagande du PCC), tout en leur collant une étiquette infâme de potentiellement vendus au PCC, je ne suis pas certain de pouvoir appeler ça de la bienveillance...
Sacré travail d'investigation ! Bravo !
Super vidéo, qui a le mérite de jeter un bon pavé dans la marre. Le format vidéo+article est aussi bien pensé. Dommage que la vidéo ne prennent pas le temps d'aborder la question des partenariats commerciaux avec des entreprises privées (les NordVPN et autre), ce que fait l'article, et qui posent des problèmes je crois d'une même échelle que les partenariats politiques.
Merci, on a déjà fait un épisode sur le sponsoring privé.
14:25, sachant que le biais du survivant nous rappelle qu'on ne voit que les vidéos citant leurs références. Si parfois ces sociétés écrans demandent de ne pas être citées, ça doit arriver que des vidéastes acceptent de ne pas mentionner leur partenariat. Donc le chiffre de 5,7 millions de vues totales est une estimation basse dans le cas de l'influence de TNC Media.
Trop bonne idée cette vidéo, j'avais tenté de chercher à l'époque et ça m'avait vachement intrigué !
Bravo, une vidéo nécessaire ! Il a certainement fallu un petit courage pour jeter le pavé dans la mare, surtout que la mare est petite et que tous les poissons s'y connaissent
Je suis le seul à avoir pensé que la Dark Army risquait de débarquer dans le UA-cam Game Français pour faire le ménage si nécessaire ? haha (M'en voulez pas, Mr. Robot m'a rendu parano.)
Oui bon après, c'est pas non plus un truc de fou mdr, ils accusent pas les youtubeurs.
Incroyablement intéressant ce sujet! Merci de l'avoir mis en lumière!
je ne vous connaissais pas (merci Twitch), et merci à vous pour votre travail.
Une vidéo tres intelligente, qui ne demande qu'un peu plus de transparence ..
Je vais de ce pas regarder le reste de votre contenu.
Bon travail !! ^^
Ah, un immense MERCI pour cette vidéo car ça faisait longtemps que je m'interrogeais sur ce partenaire de Nota Bene !
Un truc me dérange dans l’interview de Vincent Manilève. Quand il parle de média «classique», ce qu’il veut dire c’est média «privé», or l’origine des capitaux de ceux-ci impacte également le contenu qui y est publié. Il aurait été pertinent de rajouter un passage précisant cela parce que la vidéo tend à faire passer le soutient étatique comme un obstacle à la transparence.
Sinon super vidéo ! Merci !
Nous avons mentionné cela un peu plus longuement dans la vidéo qui est dans la description. Malheureusement, dans beaucoup de situation un soutien étatique est réal obstacle à la transparence. Il faut, pour éviter cela, des institutions très solides et une rédaction séparée le plus possible du parti au pouvoir (Type BBC ou Radio France). Après pour nous le point compliqué avec Tilt c'est qu'a priori le dirigeant de l'AFD est également le dirigeant de la rédaction de Tilt qui n'a aucune existence juridique propre. À mon sens, une publicité transparente doit mentionner ce lien.
Moi ce que je trouve bizarre dans son interview, c'est la table ou il est présent qu'un seul objet : un minitel ... WTF
@stupid econonomics Je pense que c'est aller un peu trop vite en besogne d'affirmer que "Des institutions solides ,et une rédaction séparée" suffisent à garantir moins de contrôle étatique. Factuellement dans les deux exemples que vous avez pris,l'Etat joue un rôle conséquent dans le choix du dirigeant. Pour Radio France,que vous avez cité,l'Arcom ( Institution Étatique Française) nomme le dirigeant. Par conséquent,certes en France on imagine difficilement un politicien au pouvoir appeler un journaliste pour lui dire quoi écrire MAIS n'empêche,ce journaliste reste un salarié,un être humain, et par définition il reste influençable en fonction de ses intérêts personnels,de carrière etc. À partir du moment où vous savez ce que votre manager a comme ligne de conduite en tête,il n'a pas nécessairement besoin de vous le rappeler ou de faire des injonctions,dans la rédaction tout le monde "sait" de manière tacite,ce qu'il faut dire et ne pas dire. Les courants politiques ,les opinions se reflètent donc dans la rédaction des articles. C'est certes moins brutal que la méthode chinoise,mais la subtilité profonde de la démarche,ne la rend pas moins identique dans le fond, à savoir un état qui influence ou possède un vecteur d'influence via l'information du grand public.
Excellent comme toujours
Salut depuis le Maroc
Merci pour cette video! Je pense qu'il y a un point qui mériterait d'être plus mis en avant: il y a un réel problème de biais de publication, similaire au problème de la publication scientifique.
Certes je suis tout a fait prêt a croire Nota Bene et Linguisticae qu'ils aient fait leur travail dans les règles de l'art. Par contre si TNC media propose a 10/20/30 media un partenariat puis finalement conclus seulement avec les 8/17/26 qui font les contenues qui leurs conviennent, ils ont bien obtenus 8/17/26 contenu avec le message rechercher, sans avoir a forcer qui que ce soit!
Le cas de Linguisticae, qui souligne l'intention préalable de faire la video, s'appelle un effet d'aubaine dans le jargon économique et est prise en compte dans le calcul coup/benefice de l'entité finançant les contenus.
La chine a une culture/histoire/géographie/... si riche et passionnante que bien sur, meme sans financement, des videos sur son sujet apparaitrait. L'idée de opération de com' est d'augmenter le pourcentage de celles dont le contenu est consistant avec la stratégie de communication du client.
Donc si je résume, on a des UA-camurs (ou influenceurs) qui, des fois, se font financer par des sociétés chinoises dont on ne comprend pas leur interet dans l'histoire mais qui ne demandent rien en retour, aù delà de leur sponsoring. Et on trouve ca douteux ??
Et pourquoi pas simplement le besoin de faire parler de leur culture ? Pourquoi ce serait forcément néfaste ?
Il est fort probable que ce soit financé par l'état chinois, mais si au final c'est "bien fait", alors ou est le problème ??
Si on suit des chaines comme Nota Bene ou Linguisticae, c'est bien parce qu'on fait confiance à ces gens là et qu'ils ne sont pas manipulables par du sponsoring de propagrande...
vers 9:00 "Des maisons d'éditions qui ont des noms qui donnent l'impression d'être des maisons d'édition privées tout à fait indépendantes"
Y a que moi que ça fait tiquer "des maisons d'éditions privées tout à fait indépendantes" ? Je dis pas que c'est mieux quand c'est un truc rattaché au gouvernement, mais normalement, en tout cas, ici en occident, quand on parle d'un truc privé, c'est incompatible avec l'idée d'indépendance.
Sinon, très intéressant, comme d'habitude !
Mais mais, c’est beaucoup plus intéressant que ce que le titre ou la miniature laissent penser !!
ça aurait été intéressant de comparer avec le fonctionnement du cnc, est ce qu'ils ont un droit de regard sur le contenu des vidéastes subventionnés? Donne t'il leur avis? Est il lui aussi un outil de "propagande"? Pourquoi est ce qu'il finance des contenus non français ( je parle notamment de un créatif un belge habitant en belgique où toutes ses vidéos sont financés par cet organisme d'état français)
Analyse au top! Pour 2 vidéastes qui citent le sponsor, combien qui ne le mette pas en avant ?
Ça fait plaisir de voir cette vidéo, j'avais aussi eu l'impression que c'etait financé par la chine autant de vidéo en aussi peu de temps. Et la manière dont Nota Bene en a parlé n'a de toute façon pas dû déranger les chinois parce qu'il a mis l'accent sur le positif de la chine et le négatif des européens ( fait par le choix des périodes abordée). En tout cas c'était mon sentiment après avoir vu les vidéos donc je pense pas être le seul. Mais en même temps, s'il avait fait le même genre de vidéo sur un autre pays que la chine je pense pas que ça m'aurait autant fait cet effet et, puisqu'il est resté factuel et aussi transparent que possible, je ne lui en tiens pas non plus rigueur. La question d'après moi est surtout que faire si ce genre de partenariat devient récurrent ? (sur UA-cam d'une manière générale) Parce que 12 vidéos à 5 millions de vue ok mais même des gens honnêtes et factuels à force de présenter positivement la culture chinoise peuvent avoir un impact politique.
Du coup, ça me fait me poser une question : en quoi ce sponsor est plus dérangeant que pour les autres vidéos, sponsorisées par, par exemple, la ville de Toul (ua-cam.com/video/fe716alkdLU/v-deo.html), l'école des Chartes (ua-cam.com/video/TDgy7TII734/v-deo.html) ou le Loir-et-Cher (ua-cam.com/video/ez1Pv6sLuXY/v-deo.html et d'autres), par exemple?
Le fait qu'on a pas l'origine de l'argent?
@@matthsini deja,c un poit. apres,toul ou le loir et cher n'essayent pas d'imposer leurs philosophies politiques , ça fait une grosse difference.
Du coup vous êtes plus financé par le CNC?
Super boulot, et même si je regarde pas la chaine de nota bene, gros respect sur l'attention portée à ne pas juste servir d'organe de com'.
Bon après entre des vidéos sur l'histoire de la chine, et macron qui va faire sa com' directement sur la chaine de mcfly et carlito, c'est plutôt le second qui m'inquiète xD
Sacré travail journalistique!
Hé bé ! Merci pour ce moment, qui me laisse un peu sans voix
Super boulot!
Vous méritez tellement plus de vues ! Keep pushing
C'était sur que Linguisticae et Nota Bene était clean dans leurs démarche, c'est vraiment pas commun que des média d'état chinois laisse de la liberté dans l'écriture (aprés vu que dans les 2 cas de Ben et Monté c'est "juste" de l'explication de fait "totalement" objectif, logique qu'il n'insiste pas)
Toujours un plaisir de regarder une de tes vidéos. Jusqu’ici je ne tenais pas compte des partenariats sur les vidéos; j’y serais plus attentive maintenant :)
Incroyablement intéressant ! Merci pour cette vidéo
Je pense que c'est aller un peu trop vite en besogne d'affirmer que "Des institutions solides ,et une rédaction séparée" suffisent à garantir moins de contrôle étatique. Factuellement dans les deux exemples que vous avez pris,l'Etat joue un rôle conséquent dans le choix du dirigeant. Pour Radio France,que vous avez cité,l'Arcom ( Institution Étatique Française) nomme le dirigeant. Par conséquent,certes en France on imagine difficilement un politicien au pouvoir appeler un journaliste pour lui dire quoi écrire MAIS n'empêche,ce journaliste reste un salarié,un être humain, et par définition il reste influençable en fonction de ses intérêts personnels,de carrière etc. À partir du moment où vous savez ce que votre manager a comme ligne de conduite en tête,il n'a pas nécessairement besoin de vous le rappeler ou de faire des injonctions,dans la rédaction tout le monde "sait" de manière tacite,ce qu'il faut dire et ne pas dire. Les courants politiques ,les opinions se reflètent donc dans la rédaction des articles. C'est certes moins brutal que la méthode chinoise,mais la subtilité profonde de la démarche,ne la rend pas moins identique dans le fond, à savoir un état qui influence ou possède un vecteur d'influence via l'information du grand public.
Juste merci pour cette vidéo objective, transparente. De cette manière, tu nous incite spectateurs et lecteurs à être vigilents sur nos sources d'informations et les softs powers qui nous influencent !
Quid du CNC qui finance plein de youtubers qui dépend aussi de l'état français ?
Tout les pays font du soft power. À partir du moment où le contenu final ne peut s'apparenter à de la propagande. Aucun problèmes. À mes yeux et dans l'état (ça peut changer), les vidéos de Nota Bene s'apparentent largement à la Kpop largement subventionnée par la Corée du Sud.
Quant aux prix annoncées, j'ai un gros un doute, notamment pour Nota Bene, ça ne m'étonnerait pas que ce soit le double voir le triple de ce qui a été annoncée dans la vidéo.
Quoi qu'il en soit, c'est un travail de qualité que vous nous proposez là.
EDIT : La propagande d'état que nous subissons en France m'inquiète bien plus. Quand on voit les influenceurs faire la promotion de l'armée, du SNU ou Mcfly et Carlito qui valident le président (j'ai voté pour lui hein, donc je pense être objectif). C'est vraiment inquiétant.
Hugo décrypte, ça ne m'étonne pas, ça fait longtemps que je perçois un manque l'honnêteté intellectuelle chez lui. C'est encore plus dangereux au vu du crédit confiance qu'il a auprès des jeunes.
Je ne suis pas d'accord. Le fonctionnement des infouenceurs/KOL, et les mécanismes de promotion d'etat et de cancel culture d'etat en Chine sont effrayants
Excellente vidéo, travail très impressionnant
juste excellent 💛
Merci depuis Shanghai!
Sujet très intéressant, j'ai hâte de connaître la suite de cette histoire, mais c'est impressionnant que ça touche des UA-camurs avec une aussi grosse communauté et qui ont pourtant l'habitude de choisir leurs partenariats.
Sujet très cool. En ce qui concerne Linguisticae (je ne regarde pas Nota bene) j'avais tiqué à l'époque sur ses vidéos qui insistaient sur l'origine chinoise de la langue vietnamienne ce que plusieurs personnes concernées ont nié ou fortement relativisé (je ne connais pas la raison définitive mais je pose ca la)
Très intéressant. J'avais adoré cette série de vidéos de Nota Bene et de Linguisticae parce que justement. Tout est propagande et sortir du modèle dominé par les USA depuis 50 ans me semble utile. Surtout à l'ère Bolloré (Cnews / Zemmour)
@La cachette des musiques perdues pas sur que mediapart roule pour LFI. C'est Le Media qui roulait pour LFI.
Belle enquête!
Je comprends qu'à moitié pourquoi faire un zoom sur TNC media (on sait que l'état chinois est derrière tout ça) et ne même pas parler de l'épisode McFly et Carlito qui est symptomatique de la propagande d'état que nous vivons au quotidien. Car même si les sponsos ne sont pas des Etats mais des marques, ils détiennent le pouvoir économique d'orienter notre vision sur un sujet ou un autre. Et penser qu'en connaissant l'origine de l'argent on gomme tout les problèmes est clairement affolant : certains ne se cachent pas d'être sponsors car même si on sait que c'est pour vendre un objet ou un système politique, notre cerveau ne peut simplement pas éliminer d'un geste l'exposition à l'image. Par exemple même si je parle en mal de quelque chose j'en fait la pub indirectement...
Nous avons publié une autre vidéo sur le sponsoring sur UA-cam cité dans cette vidéo. De plus il y a eu des dizaines d'articles sur le passage de McFly et Carlito à l'Élysée, nous n'avions rien de pertinent à ajouter sur ce sujet.
@@StupidEco autant pour moi je vais la voir de ce pas
Et qu'est-ce qui empêche de focuser sur ce sujet?
Si on parle du soft power chinois, je dirais qu'il y a quelques années, j'ai remarqué que arte avait produit des documentaires intéressantes sur l'histoire de la Chine, mais qui, malgré leur fond intéressant, semblais orientés (et très loin de l'image qu'on a de la Chine en Occident).
Très intéressant, je vais me dégager du temps pour lire l’article et voir la rediff du live
Merci beaucoup pour ce contenu toujours de qualité
Super vidéo, d'utilé publique à mon avis. C'est, je trouve, la bonne démarche d'informer le public de ce genre d'actions, même si rien d'illégal n'a été commis de ce que l'on sait. Je suis aussi heureux de voir que les youtubers nommés dans cette vidéo ai non seulement aidé au recherches, mais au également au préalable pris des mesures pour assurer une transparence minimale. Ce commentaire est non seulement posté pour exprimer mon approbation, mais aussi pour participer au référencement de cette vidéo qui ne peut qu'avoir, je l'espère, des répercussions positives.
Merci pour cet éclairage. Ça sentait le loup cette histoire !
C'est un minitel dans le fond lors de l'interview de Vincent Manilève?
Oui
Avoir mis en lumière les mécanismes existants en France pour une perspective est fondamentalement bienvenu.
Votre travail d'enquête et d'analyse est salutaire.
la strategie de la chine est maline, plus que celle de la russie sur ce point. elle offre de l'argent et du confort a de gros youtubeurs sans rien reclamer en retours, que du bonheur. c une technique de dealeurs, rendre addict. le bleme viendra quand nota bene aura envie de faire une video non sponso sur le senegal (par exemple) et que l'agence de com le contactera pour de nouvelles video sur la chine avec argent et accés a des images de qualité . le choix est vite fait. rien que l'influence sur le choix des sujets (tout en douceur, sans contraintes) est un probleme.
Très intéressant, honnêtement je suis déçu que votre chaîne n'ait qu'aussi peu de visibilité
Avant le web, pour toucher le public d'un pays etranger les solutions etaient limitees, mais maintenant ce sont des millions d'influenceurs qui sont disponibles, et achetables a des prix bien inferieurs a ceux d'un media tradit. La Chine a develloppe un programme international depuis des annees, investissant dans tous les domaines, universitees, infrastructures, etc...qui est soutenu par une presentation mediatique de fond dans un premier temps. Cette propagande ne peut etre divulguee que par des Occidentaux a qui on laisse de l'amplitude pour etre credibles. "sponsoriser" des mini chaines est beaucoup plus efficace et moins couteux que d'operer un media comme RT par ex, et l'on a besoin d'aucune autorisation.
Le Qatar, la Chine et quelques autres pays ont compris qu'ils disposaient la, d'un autoroute a bas prix, utilisable completement anonymement si ils le souhaitaient: Pourquoi s'en priveraient ils ? De plus la culture de la culpabilite propre a l'Occidental permet une instrumentalisation bien plus aisee pour introduire des courants de pensees chez lui, "no borders infos" le terrain est donc ideal.
En 2016 la REM a fait aussi avec beaucoup moins de moyens de l'astroturfing sur instagram et autres reseaux, avec un retour positif.
Occident is for sale, and he's cheap. Tout le monde a son prix, l'incorruptible est simplement plus cher c'est tout.
Faut mettre la DGSE sur le coup là, le « Ted » il est pas net
Il l'est probablement déjà.
Cet espace commentaire parle beaucoup du fond, mais la forme… wow!
"Investigation", c'est le premier mot qui m'est venu à la fin de cette vidéo (ou oserais-je dire nouveau format). Quel taf, merci !
On dirait plus une introduction à une vrai enquete qu'une enquete. Si tianci est pas regardant concernant son crédit sur les vidéos, on peut soupconner qu'ils ont financé d'autres vidéastes qui eux n'ont pas mentionné le partenariat et là vous teniez qqchs. Ici c'est un peu vide (déso pas déso).
C'est vrai, mais le point final c'est que ben malgré toutes nos recherches depuis plusieurs mois on trouve pas la raison de pourquoi tianci finance cette série de vidéo et cette opacité est un problème en soit.
@@StupidEco j'entends bien, mais ça rend pas votre propos plus riche et intéressant. Tout ce que vous avez, c'est deux vidéastes honnetes et transparents que vous jetez sous le bus pcq vous avez rien d'autres à dire sur le sujet que "d'ou vient l'argent?". Question qui se pose pas uniquement pour la chine d'ailleurs mais bon, tapons sur la chine, au moins ça fait consensus qq soit le bord politique du spectateur (tiens par exemple, ça aurait pu être un filon à explorer pour le sujet de votre vidéo par exemple; les autres pays qui ont recourt à ce genre de choses et toutes les fois où justement ça n'a pas été transparent).
Très intéressant, bon message 👍 ça me fait plaisir de voir du professionnalisme
Sacré boulot, merci
"La personne qui regardait le script était assez cool, assez carré..." donc le mec est un paradox. Soit on est cool soit on est carré. Ça sent la bouse à plein nez ces témoignages "d'influencers". Ça fait de la tune sur l'histoire mais incapable de voir les similitudes d'aujourd'hui et du passé. Ils peuvent se justifier comme ils veulent : ils acceptent les tunes d'un état sous dictature communiste qui ne respecte pas les droits de l'homme. Juste le fait d'accepter de travailler avec un tel pays/gouvernement est une honte !
Avec 450 millions donnés à la presse par l’Etat français, une vidéo similaire pourrait être instructive sur l’indépendance des médias !!!
Je me disais bien que ça faisait beaucoup de vidéos sur la Chine sur le youtube français cette année 🤔
Je m'étais fait la même réflexion.
Une vidéo d'intérêt public, captivante et extrêmement importante ! Un grand merci et un grand bravo
Excellente vidéo bravo pour votre taff !
Les gens vont finir par s'en rendre compte que Stupid Economics est d'utilité publique !
Bah du coup je remercie Nota Bene et Linguisticae d'avoir précisé que leurs vidéos étaient sponsorisées.
merci pour cette vidéo très instructive ^^
Très bonne vidéo comme d'habitude !
Génial on s’ennuie pas comme bcp de chaînes similaires
Et au fait, très belle visibilité ! Y'a du beau monde qui a regardé puis commenté cette vidéo.
Vivement les 1%, je fais ma part
Génial !
il faut que d'autre investissent le sujet.
Sujet super intéressant. De mon point de vue le problème est le suivant : La Chine peut influencer nos réseaux sociaux car il y a un semblant de liberté d'expression et nous nous ne pouvons pas faire la même activité sur les réseaux sociaux Chinois. C'est la règle d'or qui n'est tout simplement pas respecté.
Merci pour la vidéo, même si ça fait un peu flipper, les medias sont en totale transformation et chacun veut sa part du gateau on dirait!
Le problème c'est que même quand il n'y a aucun sponsor, la vulgarisation sur UA-cam est devenue ultrapolitisée, à gauche de l'échiquier politique, et vous présentez (pas forcément cette chaîne, je parle des vulgarisateurs en général) des points de vue comme des faits, tout en axant de plus en plus vos sujets sur des thèmes politisés en faisant comme si ce n'était pas le cas.
Or, un vecteur de connaissance se doit d'être apolitique (de manière réelle, pas seulement affichée), ou alors de préciser sa ligne éditoriale clairement, par transparence. C'est de moins en moins le cas, et je pense que c'est un problème plus grave que les financements un peu flous de quelques vidéos. L'indépendance, c'est bien, mais il ne faudrait pas oublier pourquoi c'est bien : si on perd la neutralité politique, peu importe qu'on ait été payé ou non pour le faire.
Ca n'existe pas la neutralité, il n'existe qu'une seule solution, diversifier les sources, en tenant compte de leur orientation
SE: Incroyable, la Chine fait de la propagande!
USA, UE, Macron: Suent abondamment...
grave. Ils pensaient que le monopole de la propagande leur appartenait
Bien, pas bien... je pencherai plutôt pour "pas bien". Mais par rapport a la propagande américaine qui nous inonde de leur sous-culture depuis des décennies, y a encore de la marge.
Merci pour ce travail important !
Merci beaucoup pour cette vidéo
Usul toujours aussi fin, je le kiffe!
Très intéressant beau boulot
La chaîne la plus transparente de ytb
Très bonne vidéo, qui permet de mettre en lumière la présence de la Chine, et plus largement des États, sur les réseaux sociaux dans un but de soft power. Mais il ne faut pas croire que la Chine fait un soft power que l'on pourrait qualifier d'agressif, loin de là, le PCC sait qu'un soft power "agressif" à la russe où à l'américaine fut un temps, serait une grande erreur pour eux. Ils étudient énormément les faits et erreurs stratégiques des autres pays, pour ne pas les reproduire, et ainsi ne pas subir de préjudice. Par exemple, le PCC pousse aujourd'hui ses cadres à lire Tocqueville et à étudier la révolution russe, pour comprendre comment s'est effondrée l'URSS, et éviter que cela n'arrive à la Chine.
Aussi, l'ensemble des canaux de diffusion (télé, radio, réseaux sociaux, maisons d'édition, database) est directement controlé et financé par l'administration générale de la presse, de l'édition, de la radiodiffusion, du cinéma et de la télévision (中华人民共和国新闻出版总署), et qui dispose de ce que l'on nomme "l'armée des 50cts", qui est un groupe de trolls financé par le PCC pour noyer les réseaux sociaux d'informations et de publication en faveur du PCC, et noyer celles qui ne sont pas à son avantage.
Dans ce soft power, il faut également prendre en considération les instituts Confucius qui sont très impliqués dans la vie culturelle (diffusion de la langue, de l'art, expositions, rencontre avec des consuls..), et surtout les overseas, ou chinois d'outre mer, qui font un énorme travail de promotion de la Chine à l'étranger.
Pour avoir travaillé sur ce sujet, il y a tellement à dire, que ce système prend des airs tentaculaires, mais qui est extrêmement discret et bien rodé. Mais souligner leur présence par des portes dérobées sur les réseaux sociaux comme tu viens de la faire, c'est extrêmement intéressant.
Encore une vidéo de grande qualité
ENORME !! Merci
Certaines vidéos d’Arte sont concernées aussi je dirais.
Moi aussi ces partenariats m'avaient interpelé, mais j'avoue que je n'avais pas enquêté plus que ça.
Super merci beaucoup !!!