🔥 Подписывайтесь на мой телеграм - t.me/olegasphoto 🛒 Рекомендую защитные фильтры Hoya для вашей оптики: alii.pub/6380xs 🛒 Те же фильтры Hoya в Украине: cutt.ly/vOqAzC8
Являюсь владельцем 28-70 f2, выбирал между ним и 24-70 2.8, считаю что этот объектив стоит того по многим причинам. Фотографирую и снимаю видео, фотик Кэнон Р. При выборе боялся то что там нет стабилизатора по сравнению с РФ 24-70, но в итоге из-за веса 1430гр даёт отличную стабилизацию при съёмке репортажных видосов (сравниваю с РФ 24-105 который у меня есть и там тряска чуть больше) насчёт удобства использования, я достаточно физически развит и бомбил свадьбы на 28-70 полный день, по этому не вижу в этом минуса именно для меня, хотя если фотографирует девушка, либо есть какие нибудь травмы спины и т.д. то лучше берите 24-70. В плане картинки шикарный объектив. Особенность моей съёмки в том что я фотографирую и снимаю видео во время фотосессии (клиповый формат) и в этот момент не удобно менять объектив на более широкоугольный для видео, так как во время съёмки на 85мм видео будет трястись, а тут снимаешь на 70 ф2, а потом бам и отзумил на 28+- и включаешь видео, по этому для меня идеально подходит) опять же, если было бы тяжело или дорого то смотрел бы в сторону 24-70, но повезло, делали как под меня) всем классных кадров!)
Фото и видео для меня хобби, поэтому мой опыт подойдет далеко не всем. Снимаю в основном на разных фестивалях и эвентах (Burning Man, Comic-Con, Festival-Mediaval и подобные им) или Travel и Street репортаж, а также экстремальные виды спорта, в основном лыжи и сноуборд. Очень много лет снимал на EF24-70 2,8L и EF70-200 2,8L + EF50 1,2L. Всегда использую две тушки. На одной 70-200 2,8L, а на второй 24-70 2,8L или 50 1,2L. Но в последнее время стал снимать очень много видео и понял что 24-70 2,8L мне нужно заменить на что-то более светосильное. Так как для фестивалей светосилы 2,8 недостаточно. Большинство красоты происходит ночью и очень важна светосила, а вспышку использовать нельзя, да и она убьет всю магию происходящего (огонь, неон, лазеры, светяшки итд). И я решил взять Canon RF 28-70 2.0L. Да светосилы стало больше, но все равно недостаточно для ночной съемки, ну и самое главное, его не повесишь ни на один гимбал, EF24-70 2,8L еще со скрипом, но балансировался на моем Zhiyun weebill 2. Потом я проанализировал используемые фокусные расстояния и понял, что я на нем использую в основном только 24-35, а дальше на второй тушке работает 50mm 1,2L (ночью) или 70-200 2,8L днем. И я решил его заменить на Canon 24mm 1,4L II. И о счастье! Я нашел свой фото-видео рай! На сколько этот объектив хорош! Он идеален для видео, вместе с Canon R5, я снимаю на него до 70% всего материала. Он легкий, резкий, супер светосильный! 1,4 это вам не 2,8, просто пропасть между ними, а главное у него очень красивая картинка, никакой 24-70 даже близко не даст такое боке. 28-70 2,0 уже ближе к нему, но все равно не тот уровень. А еще он безумно быстро фокусируется в темноте, что для меня очень важно. У 28-70 и 24-70 с этим всегда были проблемы. Итог я продал RF 28-70L 2.0, так как понял что для меня это абсолютно бесполезное стекло. Тяжелое, не заменяет фикс 1,4-1,2 ночью, боке тоже уступает фиксу, невозможно повесить на гимбал. Второе открытие для меня было, когда я решил заменит мой любимый, с потрясающем боке Ef 50 1,2L (но у него есть два минуса, первое это ужасно медленная фокусировка в темноте, а второе это немного мыльная картинка на 1,2, что для видео не так и плохо, а вот для фото это минус), на новую уникальную Кэноновскую 85-ку. Только не обычную RF 85 1,2L, а на версию RF85 1,2 DS. Это просто что-то нереальное! Этому объективу нет вообще аналогов ни у одного другого производителя. Если не брать Arri, Cooke, и прочие легендарные кино стекла за десятки тысяч баксов, весом в несколько килограмм каждая, без автофокуса и эти линзы только для видео. Такого уникального боке на других линзах просто невозможно добиться. Особенно это раскрывается при источниках света на заднем плане, как раз формат фестивалей и вечерней стрит фотографии. Это не объяснить, просто нужно попробовать, и после ваша жизнь уже не будет прежней :). В итоге у меня теперь всегда только такой набор: Два Canon R5, на одном EF 24 1,4L II, на втором или RF 70-200 2,8L, это уникальный объектив с фантастической картинкой и самым универсальным теле-фокусным расстоянием! Правда видео без тряски возможно снимать только с монопода или штативав. Более старая версия EF 70-200 2,8L, точно не хуже по картинке, но тяжелее и длиннее. А ночью 70-200 я меняю на Canon RF 85 1,2 DS и мой уровень счастья становится 146% :). Еще хочу взять что-то сверх широкоугольное вроде 14мм или 16мм, но увы все что тестил мне не нравится по картинке или нет автофокуса. А для моего использования автофокус крайне важен. Жду новый RF 14mm или 16 mm. А пока для редких сверхшироких кадров использую Iphone, теперь можете в меня кидать какашками и говорить: “фу какая гадость», но я скажу свое мнение, при правильном использовании, Iphone 13 Pro, дает прекрасную широкоугольную картинку ;)
Видос еще не смотрел. Но 18-35 ты добавил сюда 100% ради срача в комментариях. С с200 на подвесе практически основное стекло в паре с 11-16. Как-так, бесполезное-то?! Комментарий написал, теперь можно посмотреть))
@@olegasphoto @Olegasphoto ладно, попробую. Вес - аргумент не для всех, мне на с200 с батареей bp60 несколько сот грамм разницы особо картину не поменяют, наоборот проще отбалансировать. На подвесе на 30мм можно снять хороший общий план, на 50мм - портрет или крупный план с минимумом геометрических искажений. 70% съемочных моментов на стедик этот объектив покрывает, остальные 20% покрывает 11-16, оставшиеся 10% покрывает 24-105 на 100мм, например. Причем при зуммировании на 18-35 нет хобота, значит ничего не начнет резонировать на подвесе, не нужно городить подпорки под объектив, на слабых стедиках не будет необходимости перебалансироваться на 30 и 50мм. Изображение интереснее, чем у компромиссных зумов типа 18-135, да, хорошее изображение. Итого, одни плюсы. Нет, у меня есть 24-105 второй версии - мой любимый объектив на репортажку, если с рук снимать. И 18-135 есть, на всякие говносъемки в пыль, грязь, снег. Фиксы там для постановки: 24, 50, 85. В общем, есть с чем сравнить, но чем тебя 18-35 обидел, я, честно, так и не понял. Всему свое место.
Фотографом не работаю, но как любитель дилетант 18-35 просто обожаю. Ходить по тёмным барам где нельзя пользоваться вспышкой с этим стеклом одно удовольствие. Да и в целом как игрушка вещь очень классная. Стильно смотрится, отлично собран, оставляет только приятные впечатления и постоянно подстёгивает взять с собой фотик с этим объективом хотя бы пару кадров сделать. Люди подходят и такие "ого ничосе ты прям фотограф что-ли", пока мой 250d думает сколько ещё он выдержит такой кирпич на своём байонете. С задачей "тупо и классно вызывать приятные эмоции" справляется на ура.
18-35 - стекло спорное, согласен. Я его рассматриваю скорее как читерский фикс, а не как зум. Ведь картинку он выдаёт стандартно крутую для арт линейки, при этом есть возможность где-то сработать не ногами, а трансфокатором. Т.е такого как на нормальном зуме, как некоторые любят стать в одном месте и вжуньк-вжуньк - тут не прокатит, тут нужно снимать как на обычный фикс. Но там где на фикс 35 кадр не влазит - есть возможность открутить) На самом деле это удобная стекляшка для тех, кто любит снимать на 30-35 на кропе. Когда у меня был 80д - я его почти не снимал с него, работая с людьми. Но он остался в прошлом для меня. Размеры и вес - это то с чем я в конечном итоге не смог мириться.
Уже много лет не снимаю на зумы, избавился от всех, хотя были все L-ки. Сейчас у меня Canon ef35 2.0, ef50 1.8, ef85 1.8, rf85 1,2. Не знаю, насколько нужны эти зумы, но, к примеру, я много лет снимал концерты на 85mm, и не испытывал особых проблем.
Есть вариант, где зумы удобнее: на коцертах менять в темноте оптику сложно и тут либо две тушки, либо зум, т.к. физически переместить себя далеко не всегда можно в нужную точку зала, а снимать то пустую сцену с одним человеком посредине, то наоборот одного человека и огрызки других людей.
@@olegasphoto ну понятно, что я это не о 24-35 :) А вот 24-70, вполне. Или в других условиях 70-200 или что-то подобное. Ну кстати, в случае концерта RF 28-70 мог бы сработать. Но ценник безбожный
Не согласен про Sigma DC 18-35mm f/1.8 Art, и их дружбу с зеркалами. Я его использую в связке с Nikon D5100. Да, этот динозавр не раскрывает всего потенциала объектива, но какая резкость, какие цвета, просто смотришь и кайфуешь. А ведь Nikon D5100, это кропнутая зеркалка, давно вышедшая из производства))) А то, что у этого объектива нет стаба, то это не страшно, если руки растут откуда надо!
По 24-35, я бы не согласился - разница в перспективе уже заметна. Другое дело, что 1,5 как раз и есть минимальный шаг, чтобы брать фиксы, а брать зум чисто под крайние положения очень странная идея, проще действительно взять один 28. Хотя в особо мелких локациях его может не хватить. По понятной причине, здесь нет Tamron 35-150. Был бы он в этом списке, если бы его выпустили на Canon?
С оптико-механической точки зрения, мне тоже больше нравятся фиксы. У фиксов всегда будет меньше линз при тех же характеристиках (разрешении, остаточные аберрации и т.п), картинка более натуральная. Хотя современные зумы оптически очень и очень хороши, но цена...🙄 У зумов ещё довольно сложная система перемещения линз (геликоиды, коллары), которые, как не крути, изнашиваются со временем. В итоге из-за люфтов возникаю дополнительные аберрации (короче, мылить объектив начинает). На примере своего 24-105 f4 лично в этом убидился. Я всегда был уверен, что это мыльное г...😁(хотя меня устраивало), но после толкового обслуживания картинка прям поменялась! Спасибо вам за видео!
посмотрел видео до конца, согласен с 28-70, но с сигмами довольно личное мнение (субъективное). объясню как владелец сигмы и как продавец данной техники. Снимаю свадьбы и репортаж, как и большинство репортажников у меня 2 камеры (5д3 и R6) , пара sigma 24-35 + 70-200 2.8 L ii, считаю что это идеальная комбинация, т.к. есть запас по светосиле. ранее смотрел Ваши обзоры и с мыслью "техника должна быть комфортной и окупаемой по цене полностью согласен". сигма, в отличии от родной оптики более интересная по картинке, но согласен, ее потенциал раскрывается только на Р6 , дико шустрое и быстрое стекло, претензий к нему нет от слова совсем, за свою цену это идеальный вариант. и собственно про окупаемость - RF 24-105 Ф4- 80.000р , 24-80 РФ - 140.000р, а новая сигма 24-35 ф 2.0 - 65.000р, и при этому это более светосильное стекло + какой никакой зум, всегда можно кропнуть кадр. а вот компенсировать светосилу уже не выйдет. Сразу скажу что да, у меня еще есть 17-40 ф4 и 50 1.4. для разнообразия планов, но основа это как раз телевик и сигма. При ее цене это пик баланса и цены, альтернативы этому стеклу нет, его зря недооценивают . Как фотограф , у Вас верный подход, если одна камера, не совсем удобно, но для видео 24-35 и 18-35 это идеальное решение.
@@Asti-h4o ,привет.Нет не наблюдаю,я года 3-4 вообще ходил с одним фиксом на 35 мм. Как показал мой личный опыт,50 мм очень часто бывает тесноват и это на полном кадре,а уж на кропе и подавно.ИМХО.
💯% так и есть !!! Единственно сам не знаю , как быть : был полный кадр , объектив 24-105 ф4 и 85ф1.8 - все отлично - но тяжело для меня стало ( проблема с локтем у меня ) перешел на кроп ; 16ф1.4 , 30ф1.4 , 56ф1.4 сигмы . Но не хватает зума , есть один вариан 16-70ф4 . Вопрос ( Ф4 ) на кропе - очень темно или можно смериться ?
Ни в коем случае не собирался спорить с позицией Олегаса, просто хотел рассказать как и почему 24-35 2.0 в моей конкретной ситуации оказался наилучшим инструментом. И это не оправдание собственного выбора постфактум - я долго перебирал варианты и тестил это стекло до покупки, чтобы всё понять о нём :) Уже начал печатать, но понял, что получается слишком большая простыня. Поэтому сокращу всё это лишь до одного резюме: чтобы покупка такого странного объектива была действительно рациональным решением, должен воедино сойтись целый набор факторов, который в деятельности большинства фотографов просто не встречается. Иными словами, слишком узок спектр возможных задач и требований, где этот объектив будет конкурентно смотреться на фоне других. Но этот спектр ненулевой.
А у вас вилтрокс рф85 1.8 ещё остался? Как вообще о нём впечатления? Компания Кэнон вроде говорила, что перестанет поддерживать сторонние объективы. Стоит ли переживать по этому поводу, если покупать себе этот объектив?
Цікаво, постійно чую про кольорову насиченість об'єктиву, але не стикався з параметром, який визначає от саме ту "lens colorfulness". Чи то погано шукав чи то параметр фантомний і суб'єктивний
дорогие объективы дают высокую насыщенность и контраст, старые/дешёвые бледную картинку со слабым контрастом и насыщенностью. у меня есть обзор на sigma 40mm f1.4 там максимально насыщенное изображение. в противовес canon ef 28-105 f3.5-4.5 очень блеклый, тоже есть обзор.
@@olegasphoto ну різниця в кольровій насиченості різних обєктивів очевидна, але ж фізичним параметром кольору, не може виступати кількість зелених банкнот за тушку) Тобто оцінювання фотографами колористики того чи іншого обєктиву, завжди субєктивне. Хоча при створенні лінз я думаю є конкретні норми які задають "той самий" мікроконтраст. Було б круто послухати разрабів лінз для об'єктивів кенон по цьому питанню але, але..)
на кенон его нет. Это ж вы про тамрон для сони. Нормальный стандартный объектив, относительно компактный, светосильный. Все его на сони берут. В принципе правильно. Там неприкольно, что угол не сильно широкий - 28мм вместо 24мм. В отличии от canon rf 28-70mm f2L, этот лёгкий, относительно недорогой и компактный, поэтому есть смысл.
18-35 - правлений по fb зум. От тільки зараз панасонік і фуджи стали випускати правлені фікси, до недавнього часу такого просто в природі не існувало. Ну і для фото ви ж не забувайте, що коли він вийшов таких фіксів як там ef-m 32 1.4 просто не існувало. Якісної оптики, яка б "рвала" кроп було дуже мало. Ця сігма просто рвала всім, а зараз вона на бз ще і фокусуватися норммально здатна. Я вважаю що для відео він і зараз може бути цікавим варіантом, скажемо для R10/R7. Та і для фото норм. 24-35 дійсно дуже дивний концепт, але я знаю що його брали для відео з тієї ж причини - це правлений по fb зум. 28-70 просто вважаю марно обговорювати - він знаходится десь на голову вишче межі "раціо", я б сказал ближче до ніконовського noctу ніж до чогось що має сенс, особливо з европейськими цінами.
Олег привет. Недавно где то промелькнула такая инфа ,что типа кэнон специально ухудшает картинку на EF стёклах в пользу RF . Т.е. тот же 24-70/2,8 еф ,кэнонами ЭР серии специально на програмном уровне ухудшается в сравнении с тем же 24-70/2,8 РФ ,что бы люди покупали новую РФ оптику. Не слышал такое мнение?
Для репортажа на полный кадр - 24-70 2.8 зе бест. Для всего остального есть фиксы. На кроп - родные компактные фиксы. Ибо все остальное из компактного кропа делают непонятно что. Либо страшная потеря по светосиле, если одевать темные кропнутые зумы. Они даже с доп светом зачастую дают не очень картинку на кроме. 28-70 2.0 на любителя. Кому-то норм, кому-то не очень. В общем согласен со всем сказанным в ролике.
как репортажный объектив выглядит как норм. хотя светосила ни туда ни сюда, и фокусные тоже странные. о нём я не могу так критически отзываться, как об этих. всё таки диапазон хороший. чтоб снимать конференции как по мне хороший вариант. надо пробовать, а я не держал его в руках.
Олег, є такий об'єктив 18-600 вроді, але він телевізійний і важить десь 400 кг. Ну і звичайно там під ним тележка, щоб його пересувати. За ціну - коштує близько 250 тис доларів, а може і більше трохи
Начинающий, со вторым пятаком Стекла два: 28-90 3.5-5.6 и 50 1.8 стм Считаю такой пак достаточным для всего Потому что там, где не хватает тупой работы стеклом, из сумки извлекаются две вспышки и синхронизатор, и тут уж точно возможно всё)
Взял на r7 sigma 18-35 и Ef-s 17-55. Потестил оба, 17-55 отправил обратно, сигму оставил. Ну, к слову у меня фиксов на полный кадр к моей eos r куча, 16, 35, 50 и 85, плюс зум 70-300 ii, но для видео sigma зашла однозначно
Поясню за 24-35)) на 2.0 не такой у ж и резкий, даже мыльноват, на 2.2 уже рабочий, и все таки разница в перспективе есть , + близко фокусируется, согласен недостаточно универсален, выбирал между 35мм и 24-35 и все таки 24-35 более привлекателен
@@olegasphoto я в основном снимаю в режиме лайф вью и там по идее фокусируется точно, возможно у каждого свое восприятие резкости, я очень предирчев, поэтому возможно для меня ее маловато))
Хз 18-35 f1.8 sigma для кропа единственный в своем роде обьектив вроде как, лежит но в свое время отработал хорошо, правда с фокусом пришлось минут 10 повозиться настраивать вручную уж такая попалась, а так норм стекло светлое и переменное фокусное что редкость
18-35 и 50-100 реально дают резкость на 24мп кропе как 24-70 и 70-200 f2.8 на полном кадре 24мп, со сравнимой степенью размытия. вот в чем их смысл. иметь "полнокадровую" картинку на aps-c. однако автофокус ненадежный, три раза попал, потом два раза промазал. чёрт знает что. также, 50-100 кроет кроп 1.3х. я на 5DSR снимал на 50-100, и кропал 1.3. было отлично. оно как бы и весь кадр "кроет", но самые края, которые за пределами зоны кропа 1.3, уже так себе...
16mm широко?! 8mm на полном, вот это широко! 8-15mm f4 - моя прелесть)) 24-70mm f2.8 - наверно самый универсальный. Из серии: "не знаешь что надеть...". 24-105mm f4 не зашли совсем, как ef, так и rf. 70-200mm f2.8 - когда хочется чего-то большего, но устаешь и привлекаешь много внимания. Мой выбор сегодня: 35mm f1.8 и 85mm f2, оба rf, легкие, быстрые, к качеству никаких претензий. Речь только про фото.
Олег я считаю что ты отчасти не прав, не буду голословным вот мои аргументы. Я снимаю на 200d с сигмой 18-35 1.8 + 85 1.8 у меня есть. Я снимаю только видео. Если я снимаю со стедике у меня стоит моторизированный зум на сигме, и очень легко колесиком на стедике зумировать, этот зум дает мне 3 плана для видео, широкий когда все люди помещаются, портретный когда по пояс или крупнее (крупнячки) с красивым размытием фона, и средний когда надо что то посередине, и все это оперативно за секунды, я могу отзумить от общего плана на крупный и показать эмоции людей в этом моменте, зум очень киношный плавный, плюс при этом я могу со стедиком зумить ногами во время зума объектива и получается еще сильнее эффект, так же 18 мм на кропе на дырке 1,8 позволяет интересно снимать крупным планом детали с боке и при этом что бы захватывать фон чтоб показать деталь в пространстве, это тоже художка. Далее эта сигма имеет 9 лепесков диафрагмы и дает мягкое боке и при этом она оптически идеальна и не страдает хроматикой как все кэнон полтосы. На кропе это мой основной обьектив еще у меня есть 85 на кропе 135 что бы размыть фон при ростовом портрете и эффект телевика с искажением пространства у него есть. Так же сигма удобна что не надо переставлять обьективы с ширика на портретник, по весу сигма так же весит как фиксы 35 и 16 например. А так как апгрейд мечтаю перейти на кэнон r8 + 24-70 2.8 II
Sigma 18-35mm f1.8 Art(под Canon) недавно видел в связке Fuji X-T4 через переходник у одного видеографа. Честно говоря даже не задумался, что так можно было) У Фуджи таких объективов нет - как родных, так и с их байонетом.
Маю в своєму парку оптики на canon 6dm2 canon EF 35mm f/2.0 is usm + canon EF 85mm f/1.4. Також маю Fujifilm xt-30+ fx - 18-55mm f2.8-4.0 ois. До 35 раніше мав ef 24-105 mm f/4.0 is usm. Коли перейшов на фікси, спочатку було не зручно. Доводилося ходити, і думати. Потім звик. Дуже задоволений 85 мм ф1.4. - улюбленець! Дуже подобаються портрети. Мабуть 1.4 для 85 це краще, що можна було видумати. Для жанрової фотозйомки моє комбо мабуть достатнє, хоча, можливо треба буде колись докупити якийсь не дорогий ультра ширік на кенон, типу від 14 мм. Я не особо не знімав на ширіки, тому і не знаю, чи потрібно воно мені взагалі. Або купити, щось подібне на кроп до фуджі, viltrox fx 13mm f/1.4. Хто що порадить? Напишіть, які ваші враження.
Canon 85 1,8 всем хорош, но хроматит иногда очень сильно даже на 2,8. И причём такая хроматика ещё и плохо устраняется. Ну и контраст, конечно, не такой как в L-серии.
С зумами понятно а вот с фиксами ? Rf 135 f1.4 рискнут выпустить в плюс почти выпущенному Rf 135 f1.8 .. Это был бы реальный прорыв почти аналог по рисунку Ef 200 f2.0 только гораздо удобнее по фокусному ... Ждём мечтаем ..
Добрый день Денис - а можно поподробнее про 28-70 по сравнению с 24-70 стоит того. Что именно там стоит того? Что там стоит переплаты и лишнего веса? Я без наезда или злого умысла - просто хочется узнать.
@@viktorascybulskis да переплата то не большая: 130р стоит рф24-70 205р стоит рф28-70 Стотмость в рублях казахстан на данный момент. Если подробно расказать пиши morozovdenisphoto
А слабо взять заказ на свадьбу, на предоплату купить 85/1,2 отснять всю свадьбу на 1,2 диафрагме. Китовый объектив и вспышку оставить дома, есть же супер волшебный объектив, и потом удивляться - а почему ГРИП мелкая, это ж светосильный объектив почему почти все не все резкое. И заказчик требует вернуть предоплату и штарфные санкции оплатить.
Кмк пусть пытаются. С нахрапу тяжело понять, чем имеет смысл пользоваться, а что монстр или ни туда - ни сюда. Пускай делают разное, а фотографы разберутся уже, что им надо, гоняя и то, и другое в хвост и в гриву на практике.
@@olegasphoto нигде на русскоязычном ютубе нету сравнения этих двух ни у кого ( а вы очень придирчиво докапываетесь до каждого объектива, было бы интересно ваше мнение)
🔥 Подписывайтесь на мой телеграм - t.me/olegasphoto
🛒 Рекомендую защитные фильтры Hoya для вашей оптики: alii.pub/6380xs
🛒 Те же фильтры Hoya в Украине: cutt.ly/vOqAzC8
Почитал отзывы покупателей про фильтры Hoya у данного продавца - в основном разбарающийся народ пишет о подделках и браке!
я говорю за себя. мои фильтры, купленные там, норм
Являюсь владельцем 28-70 f2, выбирал между ним и 24-70 2.8, считаю что этот объектив стоит того по многим причинам. Фотографирую и снимаю видео, фотик Кэнон Р. При выборе боялся то что там нет стабилизатора по сравнению с РФ 24-70, но в итоге из-за веса 1430гр даёт отличную стабилизацию при съёмке репортажных видосов (сравниваю с РФ 24-105 который у меня есть и там тряска чуть больше) насчёт удобства использования, я достаточно физически развит и бомбил свадьбы на 28-70 полный день, по этому не вижу в этом минуса именно для меня, хотя если фотографирует девушка, либо есть какие нибудь травмы спины и т.д. то лучше берите 24-70. В плане картинки шикарный объектив. Особенность моей съёмки в том что я фотографирую и снимаю видео во время фотосессии (клиповый формат) и в этот момент не удобно менять объектив на более широкоугольный для видео, так как во время съёмки на 85мм видео будет трястись, а тут снимаешь на 70 ф2, а потом бам и отзумил на 28+- и включаешь видео, по этому для меня идеально подходит) опять же, если было бы тяжело или дорого то смотрел бы в сторону 24-70, но повезло, делали как под меня) всем классных кадров!)
Большое спасибо за развернутый ответ.
Полностью поддерживаю, 2 сезона отработал на 28-70, на мой взгляд, лучшее универсальное стекло
@@viktorascybulskis сам долго мониторил инфу перед покупкой, поэтому сейчас прекрасно понимаю тех кто ищет информацию об этом объективе!
@@mikhailbelkin5336 да, и заметь, сколько внимания с таким объективом😂 со стороны людей)) вот это эффект бчк)))
Есть мнение, что за цену 28-70/2 можно купить вторую тушку с фиксом и снимать первой камерой фото на портретник, а второй - видео на ширик =)))
Фото и видео для меня хобби, поэтому мой опыт подойдет далеко не всем. Снимаю в основном на разных фестивалях и эвентах (Burning Man, Comic-Con, Festival-Mediaval и подобные им) или Travel и Street репортаж, а также экстремальные виды спорта, в основном лыжи и сноуборд. Очень много лет снимал на EF24-70 2,8L и EF70-200 2,8L + EF50 1,2L. Всегда использую две тушки. На одной 70-200 2,8L, а на второй 24-70 2,8L или 50 1,2L. Но в последнее время стал снимать очень много видео и понял что 24-70 2,8L мне нужно заменить на что-то более светосильное. Так как для фестивалей светосилы 2,8 недостаточно. Большинство красоты происходит ночью и очень важна светосила, а вспышку использовать нельзя, да и она убьет всю магию происходящего (огонь, неон, лазеры, светяшки итд). И я решил взять Canon RF 28-70 2.0L. Да светосилы стало больше, но все равно недостаточно для ночной съемки, ну и самое главное, его не повесишь ни на один гимбал, EF24-70 2,8L еще со скрипом, но балансировался на моем Zhiyun weebill 2. Потом я проанализировал используемые фокусные расстояния и понял, что я на нем использую в основном только 24-35, а дальше на второй тушке работает 50mm 1,2L (ночью) или 70-200 2,8L днем. И я решил его заменить на Canon 24mm 1,4L II. И о счастье! Я нашел свой фото-видео рай! На сколько этот объектив хорош! Он идеален для видео, вместе с Canon R5, я снимаю на него до 70% всего материала. Он легкий, резкий, супер светосильный! 1,4 это вам не 2,8, просто пропасть между ними, а главное у него очень красивая картинка, никакой 24-70 даже близко не даст такое боке. 28-70 2,0 уже ближе к нему, но все равно не тот уровень. А еще он безумно быстро фокусируется в темноте, что для меня очень важно. У 28-70 и 24-70 с этим всегда были проблемы. Итог я продал RF 28-70L 2.0, так как понял что для меня это абсолютно бесполезное стекло. Тяжелое, не заменяет фикс 1,4-1,2 ночью, боке тоже уступает фиксу, невозможно повесить на гимбал.
Второе открытие для меня было, когда я решил заменит мой любимый, с потрясающем боке Ef 50 1,2L (но у него есть два минуса, первое это ужасно медленная фокусировка в темноте, а второе это немного мыльная картинка на 1,2, что для видео не так и плохо, а вот для фото это минус), на новую уникальную Кэноновскую 85-ку. Только не обычную RF 85 1,2L, а на версию RF85 1,2 DS. Это просто что-то нереальное! Этому объективу нет вообще аналогов ни у одного другого производителя. Если не брать Arri, Cooke, и прочие легендарные кино стекла за десятки тысяч баксов, весом в несколько килограмм каждая, без автофокуса и эти линзы только для видео. Такого уникального боке на других линзах просто невозможно добиться. Особенно это раскрывается при источниках света на заднем плане, как раз формат фестивалей и вечерней стрит фотографии.
Это не объяснить, просто нужно попробовать, и после ваша жизнь уже не будет прежней :). В итоге у меня теперь всегда только такой набор: Два Canon R5, на одном EF 24 1,4L II, на втором или RF 70-200 2,8L, это уникальный объектив с фантастической картинкой и самым универсальным теле-фокусным расстоянием! Правда видео без тряски возможно снимать только с монопода или штативав. Более старая версия EF 70-200 2,8L, точно не хуже по картинке, но тяжелее и длиннее. А ночью 70-200 я меняю на Canon RF 85 1,2 DS и мой уровень счастья становится 146% :). Еще хочу взять что-то сверх широкоугольное вроде 14мм или 16мм, но увы все что тестил мне не нравится по картинке или нет автофокуса. А для моего использования автофокус крайне важен. Жду новый RF 14mm или 16 mm. А пока для редких сверхшироких кадров использую Iphone, теперь можете в меня кидать какашками и говорить: “фу какая гадость», но я скажу свое мнение, при правильном использовании, Iphone 13 Pro, дает прекрасную широкоугольную картинку ;)
Супер! Да вы теперь Дважды Борзый Кэнонист в квадрате! Айфон не в счёт
Видос еще не смотрел. Но 18-35 ты добавил сюда 100% ради срача в комментариях. С с200 на подвесе практически основное стекло в паре с 11-16. Как-так, бесполезное-то?! Комментарий написал, теперь можно посмотреть))
хрень, а не стекло. срач в студию.
@@olegasphoto мне сложно, я не файнбой сигмы
@@olegasphoto @Olegasphoto ладно, попробую. Вес - аргумент не для всех, мне на с200 с батареей bp60 несколько сот грамм разницы особо картину не поменяют, наоборот проще отбалансировать. На подвесе на 30мм можно снять хороший общий план, на 50мм - портрет или крупный план с минимумом геометрических искажений. 70% съемочных моментов на стедик этот объектив покрывает, остальные 20% покрывает 11-16, оставшиеся 10% покрывает 24-105 на 100мм, например. Причем при зуммировании на 18-35 нет хобота, значит ничего не начнет резонировать на подвесе, не нужно городить подпорки под объектив, на слабых стедиках не будет необходимости перебалансироваться на 30 и 50мм. Изображение интереснее, чем у компромиссных зумов типа 18-135, да, хорошее изображение. Итого, одни плюсы. Нет, у меня есть 24-105 второй версии - мой любимый объектив на репортажку, если с рук снимать. И 18-135 есть, на всякие говносъемки в пыль, грязь, снег. Фиксы там для постановки: 24, 50, 85. В общем, есть с чем сравнить, но чем тебя 18-35 обидел, я, честно, так и не понял. Всему свое место.
@@imsuperstas скажите пожалуйста, а 11-16 это токина, я правильно понимаю?
@@ЛёняУглик Да, токина 11-16 2.8
Фотографом не работаю, но как любитель дилетант 18-35 просто обожаю. Ходить по тёмным барам где нельзя пользоваться вспышкой с этим стеклом одно удовольствие. Да и в целом как игрушка вещь очень классная. Стильно смотрится, отлично собран, оставляет только приятные впечатления и постоянно подстёгивает взять с собой фотик с этим объективом хотя бы пару кадров сделать. Люди подходят и такие "ого ничосе ты прям фотограф что-ли", пока мой 250d думает сколько ещё он выдержит такой кирпич на своём байонете. С задачей "тупо и классно вызывать приятные эмоции" справляется на ура.
Ну сигму 18-35 ты зря приписал, культовое стекло, недостаток его только вес.
я там ничего и не говорил, вообще без аргументов
Замечательно, очень осмысленный и рациональный подход к делу выбора... Чувствуется профессиональный подход...
Беру 23 и 50 - 2 фикса на кропе имею 35 и 75 соответсвенно, чем закрываю все потребности. Отличное видео
Привет, зума-вообще нет?
@@terq1000 Привет! Есть китовый, но вообще им не пользуюсь
18-35 - стекло спорное, согласен. Я его рассматриваю скорее как читерский фикс, а не как зум. Ведь картинку он выдаёт стандартно крутую для арт линейки, при этом есть возможность где-то сработать не ногами, а трансфокатором. Т.е такого как на нормальном зуме, как некоторые любят стать в одном месте и вжуньк-вжуньк - тут не прокатит, тут нужно снимать как на обычный фикс. Но там где на фикс 35 кадр не влазит - есть возможность открутить) На самом деле это удобная стекляшка для тех, кто любит снимать на 30-35 на кропе. Когда у меня был 80д - я его почти не снимал с него, работая с людьми. Но он остался в прошлом для меня. Размеры и вес - это то с чем я в конечном итоге не смог мириться.
Люди в сауну отдыхать ходят, а Олег контент пилить! Неплохо запарился со стёклами!) 🧽
😂
Уже много лет не снимаю на зумы, избавился от всех, хотя были все L-ки. Сейчас у меня Canon ef35 2.0, ef50 1.8, ef85 1.8, rf85 1,2. Не знаю, насколько нужны эти зумы, но, к примеру, я много лет снимал концерты на 85mm, и не испытывал особых проблем.
Имею 6 обьективов а пользуюсь для семейной съёмки одним 24-105.Хочу купить 7-ультраширик(16-35) - пусть лежит а я наконец то успокоюсь.
Какие остальные пять стёкол у вас есть?
Есть вариант, где зумы удобнее: на коцертах менять в темноте оптику сложно и тут либо две тушки, либо зум, т.к. физически переместить себя далеко не всегда можно в нужную точку зала, а снимать то пустую сцену с одним человеком посредине, то наоборот одного человека и огрызки других людей.
конечно, но тут как бы не зумы, а непонятно что
@@olegasphoto ну понятно, что я это не о 24-35 :) А вот 24-70, вполне. Или в других условиях 70-200 или что-то подобное. Ну кстати, в случае концерта RF 28-70 мог бы сработать. Но ценник безбожный
Не согласен про Sigma DC 18-35mm f/1.8 Art, и их дружбу с зеркалами. Я его использую в связке с Nikon D5100. Да, этот динозавр не раскрывает всего потенциала объектива, но какая резкость, какие цвета, просто смотришь и кайфуешь. А ведь Nikon D5100, это кропнутая зеркалка, давно вышедшая из производства)))
А то, что у этого объектива нет стаба, то это не страшно, если руки растут откуда надо!
По 24-35, я бы не согласился - разница в перспективе уже заметна. Другое дело, что 1,5 как раз и есть минимальный шаг, чтобы брать фиксы, а брать зум чисто под крайние положения очень странная идея, проще действительно взять один 28. Хотя в особо мелких локациях его может не хватить.
По понятной причине, здесь нет Tamron 35-150. Был бы он в этом списке, если бы его выпустили на Canon?
в тамроне куда больше смысла, это реально зум. хотя спорный, учитывая светосилу ни туда ни сюда, цену, вес...
@@olegasphoto Олег, для кропа- какой всё таки лучший зум?
С оптико-механической точки зрения, мне тоже больше нравятся фиксы. У фиксов всегда будет меньше линз при тех же характеристиках (разрешении, остаточные аберрации и т.п), картинка более натуральная. Хотя современные зумы оптически очень и очень хороши, но цена...🙄 У зумов ещё довольно сложная система перемещения линз (геликоиды, коллары), которые, как не крути, изнашиваются со временем. В итоге из-за люфтов возникаю дополнительные аберрации (короче, мылить объектив начинает). На примере своего 24-105 f4 лично в этом убидился. Я всегда был уверен, что это мыльное г...😁(хотя меня устраивало), но после толкового обслуживания картинка прям поменялась! Спасибо вам за видео!
посмотрел видео до конца, согласен с 28-70, но с сигмами довольно личное мнение (субъективное). объясню как владелец сигмы и как продавец данной техники.
Снимаю свадьбы и репортаж, как и большинство репортажников у меня 2 камеры (5д3 и R6) , пара sigma 24-35 + 70-200 2.8 L ii, считаю что это идеальная комбинация, т.к. есть запас по светосиле. ранее смотрел Ваши обзоры и с мыслью "техника должна быть комфортной и окупаемой по цене полностью согласен". сигма, в отличии от родной оптики более интересная по картинке, но согласен, ее потенциал раскрывается только на Р6 , дико шустрое и быстрое стекло, претензий к нему нет от слова совсем, за свою цену это идеальный вариант. и собственно про окупаемость - RF 24-105 Ф4- 80.000р , 24-80 РФ - 140.000р, а новая сигма 24-35 ф 2.0 - 65.000р, и при этому это более светосильное стекло + какой никакой зум, всегда можно кропнуть кадр. а вот компенсировать светосилу уже не выйдет. Сразу скажу что да, у меня еще есть 17-40 ф4 и 50 1.4. для разнообразия планов, но основа это как раз телевик и сигма. При ее цене это пик баланса и цены, альтернативы этому стеклу нет, его зря недооценивают .
Как фотограф , у Вас верный подход, если одна камера, не совсем удобно, но для видео 24-35 и 18-35 это идеальное решение.
Особенно "как продавец" понравилось
Под свои любительские задачи на полный кадр взял 16-35 f 4 и 70-200 f 2,8 и радуюсь.Хватает на все случаи.
Приветствую, тоже менжуюсь между 15-35 и 24(28)-70. И есть вопрос, не наблюдаешь недостатка в 50мм?
@@Asti-h4o ,привет.Нет не наблюдаю,я года 3-4 вообще ходил с одним фиксом на 35 мм.
Как показал мой личный опыт,50 мм очень часто бывает тесноват и это на полном кадре,а уж на кропе и подавно.ИМХО.
@@_Gonec_iz_Pizy спасибо за ответ
@@Asti-h4o,пжлст,нет проблем 😇
При переходе картинки на широкий угол очень впечатлило!) Ракурс шикарный) Свет кайфовый 💪
спасибо
💯% так и есть !!! Единственно сам не знаю , как быть : был полный кадр , объектив 24-105 ф4 и 85ф1.8 - все отлично - но тяжело для меня стало ( проблема с локтем у меня ) перешел на кроп ; 16ф1.4 , 30ф1.4 , 56ф1.4 сигмы . Но не хватает зума , есть один вариан 16-70ф4 . Вопрос ( Ф4 ) на кропе - очень темно или можно смериться ?
на улице - норм. в помещении только с пыхой/светом
@@olegasphoto Спасибо .
Ни в коем случае не собирался спорить с позицией Олегаса, просто хотел рассказать как и почему 24-35 2.0 в моей конкретной ситуации оказался наилучшим инструментом. И это не оправдание собственного выбора постфактум - я долго перебирал варианты и тестил это стекло до покупки, чтобы всё понять о нём :) Уже начал печатать, но понял, что получается слишком большая простыня. Поэтому сокращу всё это лишь до одного резюме: чтобы покупка такого странного объектива была действительно рациональным решением, должен воедино сойтись целый набор факторов, который в деятельности большинства фотографов просто не встречается. Иными словами, слишком узок спектр возможных задач и требований, где этот объектив будет конкурентно смотреться на фоне других. Но этот спектр ненулевой.
А у вас вилтрокс рф85 1.8 ещё остался? Как вообще о нём впечатления? Компания Кэнон вроде говорила, что перестанет поддерживать сторонние объективы. Стоит ли переживать по этому поводу, если покупать себе этот объектив?
обзор тут ua-cam.com/video/CmwSAaLpS3o/v-deo.html
Цікаво, постійно чую про кольорову насиченість об'єктиву, але не стикався з параметром, який визначає от саме ту "lens colorfulness". Чи то погано шукав чи то параметр фантомний і суб'єктивний
дорогие объективы дают высокую насыщенность и контраст, старые/дешёвые бледную картинку со слабым контрастом и насыщенностью. у меня есть обзор на sigma 40mm f1.4 там максимально насыщенное изображение. в противовес canon ef 28-105 f3.5-4.5 очень блеклый, тоже есть обзор.
@@olegasphoto ну різниця в кольровій насиченості різних обєктивів очевидна, але ж фізичним параметром кольору, не може виступати кількість зелених банкнот за тушку) Тобто оцінювання фотографами колористики того чи іншого обєктиву, завжди субєктивне. Хоча при створенні лінз я думаю є конкретні норми які задають "той самий" мікроконтраст. Було б круто послухати разрабів лінз для об'єктивів кенон по цьому питанню але, але..)
Подскажите для фешон показов объектив! За недорогую сумму
Для кенон 6д Марк2
olegasphoto.com.ua/blog/consulting/
Олег, а что думаешь по поводу 28-75? Вроде и диапазон норм , но кажется что недопейзажник и недопортретник
на кенон его нет. Это ж вы про тамрон для сони. Нормальный стандартный объектив, относительно компактный, светосильный. Все его на сони берут. В принципе правильно. Там неприкольно, что угол не сильно широкий - 28мм вместо 24мм. В отличии от canon rf 28-70mm f2L, этот лёгкий, относительно недорогой и компактный, поэтому есть смысл.
@@olegasphoto боже упаси от Сони 🤣 думаю над покупкой для Nikon)
@@maximaxi1503 это вы про самый первый тамрон 28-75 2.8, без стаба который?
@@Symbiator Стаб в матрице есть
ДД! А что на счет Sigma Art 24-70 F2.8? Говорят он пыль затягивает под переднюю линзу.
Вот думаю взять 24-70 или 24-105 канон =)
тут обзор - ua-cam.com/video/frJ46leIQ9I/v-deo.html
24-70/2.8 на порядок интереснее 24-105/4. Правда мой опыт только с EF.
18-35 - правлений по fb зум. От тільки зараз панасонік і фуджи стали випускати правлені фікси, до недавнього часу такого просто в природі не існувало. Ну і для фото ви ж не забувайте, що коли він вийшов таких фіксів як там ef-m 32 1.4 просто не існувало. Якісної оптики, яка б "рвала" кроп було дуже мало. Ця сігма просто рвала всім, а зараз вона на бз ще і фокусуватися норммально здатна.
Я вважаю що для відео він і зараз може бути цікавим варіантом, скажемо для R10/R7. Та і для фото норм.
24-35 дійсно дуже дивний концепт, але я знаю що його брали для відео з тієї ж причини - це правлений по fb зум.
28-70 просто вважаю марно обговорювати - він знаходится десь на голову вишче межі "раціо", я б сказал ближче до ніконовського noctу ніж до чогось що має сенс, особливо з европейськими цінами.
приятно видеть аргументированный комментарий, видно, что разбираетесь.
Разумнее брать темные зумы и светосильные фиксы, зум - репортажное стекло
🙋♂️Поддерживаю...
Олег привет. Недавно где то промелькнула такая инфа ,что типа кэнон специально ухудшает картинку на EF стёклах в пользу RF . Т.е. тот же 24-70/2,8 еф ,кэнонами ЭР серии специально на програмном уровне ухудшается в сравнении с тем же 24-70/2,8 РФ ,что бы люди покупали новую РФ оптику. Не слышал такое мнение?
такой же бред, как раньше говорили, что EF стёкла через переходник на RF не поддерживают 60фпс на видео. чушь полная.
Для репортажа на полный кадр - 24-70 2.8 зе бест.
Для всего остального есть фиксы. На кроп - родные компактные фиксы. Ибо все остальное из компактного кропа делают непонятно что. Либо страшная потеря по светосиле, если одевать темные кропнутые зумы. Они даже с доп светом зачастую дают не очень картинку на кроме. 28-70 2.0 на любителя. Кому-то норм, кому-то не очень. В общем согласен со всем сказанным в ролике.
Rf 50 1.2 не сильно то и лёгкий 😅
Пора брать вторую камеру - давно надоело менять фиксы, а я их люблю
Олегас, какой теле объектив посоветуешь на fuji xt-4? Вот исключительно для себя захотел, ради творческих затей)))
так там родные все хорошие, ошибиться сложно. вот 70-300 крутой, обзор есть на канале.
@@olegasphoto благодарю)))))
Что Вы думаете про Tamron 35-150 f/2,8-4?
как репортажный объектив выглядит как норм.
хотя светосила ни туда ни сюда, и фокусные тоже странные.
о нём я не могу так критически отзываться, как об этих. всё таки диапазон хороший. чтоб снимать конференции как по мне хороший вариант.
надо пробовать, а я не держал его в руках.
@@olegasphoto на Соньку есть такой-же но 2-2,8. Но он и стоит вдвое и весит больше килограмма.
Олег, є такий об'єктив 18-600 вроді, але він телевізійний і важить десь 400 кг. Ну і звичайно там під ним тележка, щоб його пересувати.
За ціну - коштує близько 250 тис доларів, а може і більше трохи
Начинающий, со вторым пятаком
Стекла два:
28-90 3.5-5.6 и 50 1.8 стм
Считаю такой пак достаточным для всего
Потому что там, где не хватает тупой работы стеклом, из сумки извлекаются две вспышки и синхронизатор, и тут уж точно возможно всё)
если хорошо работать со светом, без проблем с таким скромным набором
Взял на r7 sigma 18-35 и Ef-s 17-55. Потестил оба, 17-55 отправил обратно, сигму оставил. Ну, к слову у меня фиксов на полный кадр к моей eos r куча, 16, 35, 50 и 85, плюс зум 70-300 ii, но для видео sigma зашла однозначно
Поясню за 24-35)) на 2.0 не такой у ж и резкий, даже мыльноват, на 2.2 уже рабочий, и все таки разница в перспективе есть , + близко фокусируется, согласен недостаточно универсален, выбирал между 35мм и 24-35 и все таки 24-35 более привлекателен
Был год у меня 24-35. Все там с резкостью нормально
на зеркалке он у вас или на бзк?
@@olegasphoto на зеркалке d780 nikon
на зеркалках сигмы шалят по аф.
@@olegasphoto я в основном снимаю в режиме лайф вью и там по идее фокусируется точно, возможно у каждого свое восприятие резкости, я очень предирчев, поэтому возможно для меня ее маловато))
Хз 18-35 f1.8 sigma для кропа единственный в своем роде обьектив вроде как, лежит но в свое время отработал хорошо, правда с фокусом пришлось минут 10 повозиться настраивать вручную уж такая попалась, а так норм стекло светлое и переменное фокусное что редкость
очень переменное там фокусное))
@@olegasphoto как ни крути хоть какое то) два обьектоса все же заменяет 18 и 35, чисто ради зума я бы его конечно не брал, как универсальный кит збс
18-35 и 50-100 реально дают резкость на 24мп кропе как 24-70 и 70-200 f2.8 на полном кадре 24мп, со сравнимой степенью размытия.
вот в чем их смысл. иметь "полнокадровую" картинку на aps-c.
однако автофокус ненадежный, три раза попал, потом два раза промазал. чёрт знает что.
также, 50-100 кроет кроп 1.3х. я на 5DSR снимал на 50-100, и кропал 1.3. было отлично.
оно как бы и весь кадр "кроет", но самые края, которые за пределами зоны кропа 1.3, уже так себе...
Интересно, а почему не делают зум объектив 35-85мм? Для портретов он бы подходил больше, чем пресловутый 24-70мм
для портретов надо фиксы брать
Я вот бокс снимаю, 1/1000 / iso 1100 f 1.2/1.8 на 50mm вспышка мешает бойцам
16mm широко?! 8mm на полном, вот это широко! 8-15mm f4 - моя прелесть))
24-70mm f2.8 - наверно самый универсальный. Из серии: "не знаешь что надеть...". 24-105mm f4 не зашли совсем, как ef, так и rf. 70-200mm f2.8 - когда хочется чего-то большего, но устаешь и привлекаешь много внимания. Мой выбор сегодня: 35mm f1.8 и 85mm f2, оба rf, легкие, быстрые, к качеству никаких претензий. Речь только про фото.
8-15mm f4 - фишай как никак)
Олег я считаю что ты отчасти не прав, не буду голословным вот мои аргументы.
Я снимаю на 200d с сигмой 18-35 1.8 + 85 1.8 у меня есть. Я снимаю только видео. Если я снимаю со стедике у меня стоит моторизированный зум на сигме, и очень легко колесиком на стедике зумировать, этот зум дает мне 3 плана для видео, широкий когда все люди помещаются, портретный когда по пояс или крупнее (крупнячки) с красивым размытием фона, и средний когда надо что то посередине, и все это оперативно за секунды, я могу отзумить от общего плана на крупный и показать эмоции людей в этом моменте, зум очень киношный плавный, плюс при этом я могу со стедиком зумить ногами во время зума объектива и получается еще сильнее эффект, так же 18 мм на кропе на дырке 1,8 позволяет интересно снимать крупным планом детали с боке и при этом что бы захватывать фон чтоб показать деталь в пространстве, это тоже художка.
Далее эта сигма имеет 9 лепесков диафрагмы и дает мягкое боке и при этом она оптически идеальна и не страдает хроматикой как все кэнон полтосы. На кропе это мой основной обьектив еще у меня есть 85 на кропе 135 что бы размыть фон при ростовом портрете и эффект телевика с искажением пространства у него есть. Так же сигма удобна что не надо переставлять обьективы с ширика на портретник, по весу сигма так же весит как фиксы 35 и 16 например.
А так как апгрейд мечтаю перейти на кэнон r8 + 24-70 2.8 II
Спасибо за видео! Олег, интересно было бы услышать ваше мнение про Сигму 50-100 f1.8. Тоже нестандарт ещё тот!
из этой же серии. он весит почти как 70-200 2.8, но на кроп, без стаба. гораздо проще тоже самое на один фикс снимать
А что если использовать 35 1,4 на 1,4 с вспышкой?
Можно. Только 1.4 не нужно для этого
Sigma 18-35mm f1.8 Art(под Canon) недавно видел в связке Fuji X-T4 через переходник у одного видеографа.
Честно говоря даже не задумался, что так можно было) У Фуджи таких объективов нет - как родных, так и с их байонетом.
23мм f1.4 выполняет ту же самую функцию. Эта сигма - не зум.
На ФФ пока только 24мм 50мм(разные) и 70-200 4 L и нормально вполне ))
Маю в своєму парку оптики на canon 6dm2 canon EF 35mm f/2.0 is usm + canon EF 85mm f/1.4. Також маю Fujifilm xt-30+ fx - 18-55mm f2.8-4.0 ois. До 35 раніше мав ef 24-105 mm f/4.0 is usm. Коли перейшов на фікси, спочатку було не зручно. Доводилося ходити, і думати. Потім звик. Дуже задоволений 85 мм ф1.4. - улюбленець! Дуже подобаються портрети. Мабуть 1.4 для 85 це краще, що можна було видумати. Для жанрової фотозйомки моє комбо мабуть достатнє, хоча, можливо треба буде колись докупити якийсь не дорогий ультра ширік на кенон, типу від 14 мм. Я не особо не знімав на ширіки, тому і не знаю, чи потрібно воно мені взагалі. Або купити, щось подібне на кроп до фуджі, viltrox fx 13mm f/1.4. Хто що порадить? Напишіть, які ваші враження.
Canon 85 1,8 всем хорош, но хроматит иногда очень сильно даже на 2,8. И причём такая хроматика ещё и плохо устраняется. Ну и контраст, конечно, не такой как в L-серии.
на 2.0 нормальный он
С зумами понятно а вот с фиксами ? Rf 135 f1.4 рискнут выпустить в плюс почти выпущенному Rf 135 f1.8 ..
Это был бы реальный прорыв почти аналог по рисунку Ef 200 f2.0 только гораздо удобнее по фокусному ...
Ждём мечтаем ..
Дивився огляд на сігму 24-35 2.0 - через деякий час роботи - починає гуляти фокус
на зеркалках очевидно
Спасибо, очень интересно!
К сигме 18-35 есть хорошее стекло 50-100 очень хороший комплект.... По весу(сам такой имею)
2:15 С этой штукой можно сидеть дома на диване и снять при этом прогулку молодожёнов в парке. Короче, зачотное стекло...
У меня сейчас 28-70 по сравнению с 24-70 стоит того. По весу почти такой же как и 70-200. Мне пофиг на что снимать лишь бы удобно было.
Пон
@@лехасик тут главное что б оборудование отбивало свою стоимость за 3 месяца
Добрый день Денис - а можно поподробнее про 28-70 по сравнению с 24-70 стоит того. Что именно там стоит того? Что там стоит переплаты и лишнего веса? Я без наезда или злого умысла - просто хочется узнать.
@@viktorascybulskis да переплата то не большая:
130р стоит рф24-70
205р стоит рф28-70
Стотмость в рублях казахстан на данный момент. Если подробно расказать пиши morozovdenisphoto
@@ДенисМорозов-г9п соррян, не хочу показаться тупым - morozovdenisphoto где? В телеге или ??? Обязательно напишу - очень интересно ... (написал в VK)
Треба брати Нікон Р1000 , і ви рішаєте всі задачі які існують в природі. ;)))
хлам
А слабо взять заказ на свадьбу, на предоплату купить 85/1,2 отснять всю свадьбу на 1,2 диафрагме. Китовый объектив и вспышку оставить дома, есть же супер волшебный объектив, и потом удивляться - а почему ГРИП мелкая, это ж светосильный объектив почему почти все не все резкое. И заказчик требует вернуть предоплату и штарфные санкции оплатить.
Какая то бредятина
@@olegasphoto а я знаю такого. Он еще просил потом его фото вытянуть в фотошопе.
Много ненужного пытаются навязать нам маркетологи...
Кмк пусть пытаются. С нахрапу тяжело понять, чем имеет смысл пользоваться, а что монстр или ни туда - ни сюда. Пускай делают разное, а фотографы разберутся уже, что им надо, гоняя и то, и другое в хвост и в гриву на практике.
Всё же, мне кажется резкость и микроконтраст и цвет на рф 24-70 поинтереснее, чем на рф 24-105
Тут не про них речь
@@olegasphoto нигде на русскоязычном ютубе нету сравнения этих двух ни у кого ( а вы очень придирчиво докапываетесь до каждого объектива, было бы интересно ваше мнение)
18-35mm получаются разные пропорции лица
а на 35 и 85 ещё более разные. или на 16мм и 35мм - тоже ещё более разные.
Для меня идеальный обьекттв был бы 24-200 f4 l is
Мне мысли понравились! Зум меньше 4-ки по диафрагме - хрень
👍👍👍👍👍👍🔥🔥🔥
Я только понял то что фикс лучше чем зум. Остальное - херня
👍👍👍👍👍
!?