A devizahitel-válság története
Вставка
- Опубліковано 23 лип 2024
- Mindenkinek van olyan ismerőse, vagy akár ő maga az az ember, akinek a devizahitelek sokszorosára emelkedő törlesztőrészletei súlyos gondot jelentettek. Magyarországon több millió embert érintett közvetlenül a 2008-as gazdasági válság kitörése utáni adósságválság. Ebben a videóban a magyar devizahitel válság gazdasági aspektusai kerülnek bemutatásra.
◆ FEJEZETEK ◆
0:00 - Bevezetés
1:49 - Mi az a devizahitel?
4:00 - A devizahitelek elterjedésének okai
5:56 - A válság hatása
6:54 - A törlesztőrészletek emelkedésének okai
9:04 - Megoldási kísérletek
10:37 - A forintosítás
13:08 - Lezárás
◆ ELÉRHETŐSÉGEK ◆
Patreon: / dornercsenge
E-mail: csengedorner@gmail.com
Instagram: bit.ly/csengedorner
Facebook: / dornercsengeonyoutube
◆ FŐBB FELHASZNÁLT FORRÁSOK ◆
Bodzási Balázs, ed. (2019): Devizahitelezés Magyarországon. A devizahitelezés jogi és közgazdasági elemzése
Király Júlia (2018): A tornádó oldalszele
◆ További olvasnivaló a deviza swapokról ◆
Egyszerűen: www.dummies.com/education/fin...
Bővebben: mek.oszk.hu/12100/12185/12185.pdf
◆ Volt deviza a deviza alapú hitelek mögött? ◆
A választ a rögzített hozzászólásban találod! :)
És persze... Robin a legnagyobb király!👑
✨ Ha szívesen támogatnád a munkámat: www.patreon.com/dornercsenge ✨
Néhány kiigazítás: 1. a banki tájékoztatás nulla kockázatúnak tüntették fel az árfolyam jelentős romlását, miközben banki körökben köztudott volt a magas kockázat. 2. A magyar számviteli törvény szerint minden deviza nyilvántartása a könyvelésben forintban történik, tehát az árfolyamváltozás nem növelheti meg a tőketartozást. 3. a Bankszövetség hosszútávú eladósodásra kifejezetten ajánlotta a deviza alapú kölcsönöket. 4. az MNB 2008. február 26-án megszüntette az árfolyamsáv rendszerét, mely a forint árfolyamát az euróhoz kötötte és azt csak egy szűk sávban engedte eltérni. Senkit nem tájékoztattak, hogy ez az árfolyamokat el fogja szabadítani. 5. A kölcsönszerződésekre a törvény formai követelményeket ír elő, a devizaalapú kölcsönök szerződései nem feleltek meg ennek és befektetési szerződést álcáztak kölcsönszerződésnek.
Operatőr vagyok. A stúdióban 2008-ban mondta valami "banki ügyekért felelős miniszter" hogy Svájc mögött nincs valós teljesítmény, se komoly ipara, se semmi, az akkor 142 Ft-os Frank le fog menni 100 környékére, de ha bevezetjük az Eurot akár még nagyobb árfolyam nyereséget is kaphatunk. Megkérdezte a riporter: -Mikor vezetik be nálunk az Eurot? Azt mondta a "főtudor" hogy max 2 év. Na most aki 25 évre eladósítja magát, úgy gondolja kibírja azt a max 2 évet és törleszt kevesebbet. Szép is lett volna... Én meg álltam a kamera mögött és erőszakkal megvettem a tulajtól a lakást amit béreltem. 6-ot vettem 25 évre 2008-ban. 11-et már befizettem, még van 9+kamat. 12 év törlesztés után még 1.5-szörösével tartozom mint amit felvettem. Nekem is kijutott egy olyan forgatás ahol már a szolgálat vezető szólt többször rá az őrmesterre, hogy "Elég". A pasi már alig állt a lábán annyiszor nekiszaladt az ajtónak. Az ajtó kitartott, a nő azóta is ott lakik. Máig nem hevertem ki azt a napot, azt a bánásmódot ahogy egy egyébként fizetni akaró, dolgozó emberrel ott bántak.
Hogy mi a bank extra profitjának az ára? Rengeteg szenvedés, nélkülözés, szétszakadt-szétzilált családok, külföldre kullogás, meg a sok más mellett az a rengeteg meg nem született gyermek.
A "frankos" lakásokba bement a bérlő, a család hazaköltözött a falujába a szülőkhöz, összehúzzák magukat, anya-apa meg a 2 gyerek egy szobában alszanak, a bérleti díjat megpótolják hónapról hónapra és számolják az éveket, hogy 55 éves korukra talán beköltözhetnek abba a panelba amiben 30 évesen tele tervekkel és erővel léptek be. Sokan nem bírják ki, megőrülnek, elválnak, elsikkadnak. Az önkormányzatok, a vállakozók, mindenki CHF hitelt vett fel. Ott is dögvész pusztított. A munkások is mehettek haza. De ami a legfájóbb, az a családok felrobbanása, meg a meg nem született gyerekek.
A bankárok elvtelen közönséges gyilkosok a szememben, Fletó meg megmondta, hogy miért kellett olyan nagy házat venni? Na az betette nálam is az ajtót. 50 nm a nyolcadikon 6 helyett majd' 30 milláért. Az szerinte ok. Hatalmas, általam fel nem mérhető tragédia a CHF a magyar családoknak. Leginkább pont a dolgozó, törekvő réteget intézték el 25 évre. Oda lett az életü(n)k. valaki 12 éve 8 helyett 12 órázik és ez még a szerencsés fele. A politika, a bank, együtt szedték rá azokat a családokat akik munkából és nem csalásból éltek. Egyszerre veszítette el a munkáját majdnem minden családban valaki, meg ment a törlesztő a 3-szorosára... Kutyakemény 12-13 év van azok mögött akik azóta is együtt vannak és kitartanak. Tisztelet és gratula nekik! :)
Köszönöm a videót Csenge!
Nagyon nyugtató aranyos hangod van :) jó nézni a videóidat :)
Gratulálok a videóidhoz! Ugyan nem mindenben értünk egyet, nem mindent látunk egyformán, de nagyon informatív, alapos munkák, élvezet nézni, hogy valaki ki tud emelkedni a hétköznapok gyűlölködő adok-kapok mocsarából és képes a felvetett kérdéseket körül járni, kielemezni értelmezni! Feliratkoztam! Folytassad tovább!
Csenge főként tényszerű információkat közölt. Kérem, ha ilyen állítással nem ért egyet, azt tegye közzé, hogy Csenge is reagálhasson rá, ha szeretne, illetve a közösség is megvitathassa! Köszönöm!
Nagy szükség van az ilyen videósokra mint Te. Köszönöm szépen.
Szia
Imádom,hogy őszintén politikától függetlenül jelennek meg a videóid, kérlek ezen Ne változtass.
Sajna sok mindent aláírattak az adósokkal, ami védte a bankokat, s a kockázatot áthárították a felvevőre, ami még szomorúbb, hogy elolvasás s végiggondolás nélkül az aláírás borítékolva volt.
Ez már több, mint 10 éves történet, de még mindig napirenden van. Szomorú.
Azóta már volt befektetési brókerbotrány, akiket kártalanítottak.
Beteg a világ.
Immúnis a társadalom az igazságosságra, a törvényes felelősségrevonásra, a valódi igazságra.
Ez van.
A kevesebb törlesztőrészlet kockázatáról, csak beleegyező nyilatkozatot vártak el, pedig 2004-bén a MNB előrejelzéséből a Bankok már némi infót kaptak a jövőröl, amit minimum be kellett volna kalkuláljanak a hitelezésükbe, arról nem is szólva, hogy mérlegelésként az adósjelöltek tudomására is kellett volna jelezni.
Már könnyű okosnak lenni, lehet rosszúl dönteni bármikor, lehet jól is dönteni, majd az élet megmutatja, de nem haszonszerzés miatt, mindenüket beletéve, egy jobb életet remélve családokat kiszolgáltatni, azt talán Nem.
Egy egész társadalom fizette meg a hitelesek 70%-a rossz döntését s magukra hagyták a legjobban kiszolgáltatott 30%-ot.Devizatartalèk a MNB-ből elszállt, forint kiszolgáltatotabbá vált a nemzetközi tőzsdéken, így a társadalom egésze viseli a nem hozzáértők, valós felelősségvállaló döntéshozók felelősségének következményeit, nem beszélve a társadalmi problémáról, amit csak görgetünk, görgetünk, görgetünk magunk előtt, hátha majd megoldódik .....
A videó csillagos ötös, a téma pedig nagyon szomorú. Szép összefoglaló.
Kedves Csenge! Imádom a videóidat, csak így tovább! :)
Már jelöltem is a kis harangot ott a feliratkozás mellett. Nagyon jó, informatív tartalom. 👍🏻
@Dörner Csenge Ez (is) nagyon jó rész volt, pontos és kerek. Záró mondatként említetted, bízol abban, hogy a lakosság is tanult a kialakult helyzetből....az az alapvető probléma, hogy sajnos, ne szépítsük NEM TANULT vagyis a legtöbben nem. Tudod az ember gyarló és úgy gondolja, hogy amit egyszer megúszott azt legközelebb is megfogja. Kijöttünk (ebből) a válságból most már megint vehetek fel hitelt tvre, ez a jellemző hozzáállás abszolút rossz. Én 2007ben vettem fel CHF lakás hitelt egyrészt mert más szóba sem jöhetett a banknál szinte ránk tukmálták, hogy ez most a legjobb ajánlat ezzel nem lőhetünk mellé stb mi pedig mint laikusok bíztunk a szakemberben mert ez így szokás....megszívtuk....másrészt pedig mert a feleségemmel ujjabb szintre akartunk lépni, vállaljunk gyereket, és mivel elegünk volt az albérletböl vegyünk saját házat és ha albérletre 65ezer forintot fizetünk de lakáshitelre 58at (a csúcs késöbb 124 ezer forint volt) akkor evidens, hogy sajátba költözünk. Én azóta is fizetem de csúnyán fogalmazva vért pisiltem de sikerült. Több műszak és mindent elvállaltam még a munkám mellett takarítás, fűnyirást mindent....aztán mikor már végképp nem tudtam törleszteni 90napot jócskán túllépve kimentem külföldre. Onnantól nincsenek anyagi problémáim....igaz a házasságom tönkre ment de legalább a gyerekeinknek nem kell késöbb hitelt felvenni hogy lakáshoz jussanak, mert ott lesz az nekik amit a szüleik vér és verejték árán de megtartottak.... És ez csak az én példám több százezer ember járhat ugyanebben a cipőben, nekik kitartás, erőt kívánok mert nincsenek egyszerű helyzetben. És még annyi jó tanács a végére, ha megtetszik valami, vagy kell egy új tévé vagy az új ps5 akkor felejtsétek el a hitelt csak egy összegben fizessetek nyilván tovább tart, de kifizeted és a tied nincs gond utána. Én ide kint a háromszorosát keresem a magyar átlagnak de én nem merek hitelre venni semmit, gyüjtök inkább hónapokig hogy meg legyen, de többet az életben nem veszek semmit hitelre....
További szép napot kívánok mindenkinek, és Csenge csak így tovább.
Köszi, hogy leírtad, és gratulálok, hogy sikerült kimászni ebből a szörnyű helyzetből!
Tanulságos történet, örülök, hogy bár nehézségek árán, de rendeződött a helyzeted. Egy dologban azonban hadd javítsalak ki: ha hitel nélkül, egy összegben vásárolsz, akkor igazából pont, hogy rövidebb idő alatt fizeted ki, hiszen nem kell pluszban a kamatot is kifizetni. Ráadásul ezek a termékek (ps5 és társai) előre tervezhető kiadások, általában kb egy évre előre megvan, hogy mikor jelenik meg, tehát előre el lehet kezdeni spórolni rá. 150.000 ft-ot 10 ezer forintonként 15 hónap alatt össze lehet spórolni, míg mondjuk ha ugyanezt áruhitelből valósítjuk meg, a vásárlás után fizethetünk mondjuk 10.000 ft-ot 18 hónapig. Vagy 15.000 ft-ot 12 hónapig. Mindkettő sokkal rosszabb konstrukció. Arra az esetre, ha pedig tönkremegy a tv és "azonnal kell egy új", érdemes lehet egy "vészhelyzeti persely"t létrehozni, amibe mondjuk havi 5 ezer forintot beleteszünk. Két év alatt megvan egy tv áray - 2 év alatt meg ha tönkremegy egy ilyen eszköz, ott baj van.
Szia Csenge😊
Már vártam az új videódat! Szerintem nagyon ügyes vagy, hogy ilyen fontos témákat dolgozol fel és élvezhetővé teszed, szépen és érthetően elmagyarázod. Sok kitartást és sikert kívánok neked a továbbiakban is, hogy hasonlóan aranyosan tudd még sokáig folytatni, és remélem minél többen megismerik a csatornád😉
Várom a folytatást! A többi videód már nagyon sokszor láttam/hallottam, mert számomra annyira kellemes és nyugtató hatású a hangod, hogy munka vagy tanulás közben is gyakran hallgatlak😊
Köszönöm szépen!☺️
Az a baja, hogy... izé... nem bontja ki az igazság minden szeletét. Azt én tettem meg.
Szerintem ez egy politikailag teljesen függetlenül előadott kis "történelem óra" volt, csupán érdekességként, és szerintem ez elmondható a csatornán található többi tartalomra is. Ezért én nem gondolnám, hogy feltétlenül szükséges ebbe bele menni. Akit ilyen szempontból érdekel a dolog, szerintem van rengeteg másik forrás amiből lehet tájékozódni.
Illetve ha véletlenül mégis kimaradt néhány információ, az nem jelenti azt, hogy egy pénzügyekkel kevesebbet foglalkozó, vagy hozzá nem értő ember számára (akárcsak én) ne lenne érdekes és tanulságos.😁
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
Üdv...
Milyen jó lett volna, ha a bankok ekképpen informálták volna az embereket.
De nem ez volt a céljuk..., hanem a tudatos RABLÁS.
ISTEN FIZESSEN MEG NEKIK ÚGY AHOGY ÉN GONDOLOM.!🏗
Köszönöm a szuper videót, csak így tovább!
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
Kedves Csenge! Ez is nagyon jó lett, kellően szakmai mégis könnyen érthető. Egyszer szívesen meghallgatnám, hogyan gyűjtesz anyagot, háttérinformációt ezekhez a témákhoz és miként alakítod ilyen egyszerűvé. Ugyanis szakmai oldalról nézve teljesen egyértelmű, hogy mélyebb tudás és munka áll a video anyagok mögött.
2:40 Itt talán még annyit lett volna érdemes megjegyezni, hogy:
- ahhoz, hogy a törlesztőrészlet a futamidő alatt közel azonos legyen (annuitásos törlesztés), a futamidő elején az adós szinte csak kamatot fizet, a tőkét alig törleszti
- minél hosszabb a futamidő, annál később ér el a tőketörlesztés jelentős arányt a részletfizetésben és ezeket a hiteleket jellemezően nem 1-2, hanem 10-25 évre vették fel az emberek. Néhány bank olyan konstrukciót is ajánlott, hogy például az első két évben egyáltalán ne kelljen tőkét törleszteni vagy pedig a hitelt lakás-takarékpénztárral kombinálták, ami szintén eltolta a tőketörlesztés kezdetét az LTP szerződés lejártáig.
- mivel a devizahitel-szerződések elsöprő többségét 2004-2008-ban kötötték, szinte minden adós még a futamidő elején volt, a devizában nyilvántartott tőkéből még szinte semmit sem fizetett vissza, így hatalmas szívás volt számukra a devizaárfolyamok elszállása és a kamatok emelése 2008 végétől.
Csak azok diszlájkolnak egy ilyen videótartalmat, akik nagy valószínűséggel nem csak, hogy segg hülyék a pénzügyi dolgokhoz, de még nem is érdekli őket, illetve unalmukban nem tudják mit kezdjenek magukkal. A magam részéről imádtam és alig várom a következő videód. :)
a gyikenberek diszláják
@@martonzoltan3271 meg hülyék
@@Drone-RawRecords igazából felesleges agyalni rajta, mert úgysem tudjuk meg soha. Az ilyenek sohasem mondják el, miért nem tetszik nekik, nem vállalják a véleményük.
Meg azok akik kisképernyős telefonon nézik, és melléböknek a hangyapénisznyi like gombnak.. ;)
@@sokoo1978 erre mondják azt, segíts magadon és....... :)
Imádunk Csenge! Csak így tovább!
Nagyon jó, még több ilyet :D
Attól tartok hogy az emberek és a hatóságok sem tanultak 2008-ból.
Azt látják, hogy elég sírni egy picit és a kormány majd megmenti őket. Közvetve tehát a mi farkunkkal verik a csalánt.
Nagyon tetszett, csak egy dolgot hiányoltam: mikor be van vágva egy nyilatkozat/tudósítás, tök jó lenne, ha meg lenne jelölve az időpont és platform, hogy pontosabban el lehessen őket helyezni. :)
Teljesen korrekt, és hasznos elemzés. 👍🏻
Üdv.
Most látom csak, ott vagyok a hozzászólók között a képen. Köszönöm! :)
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
Gratulálok a videóhoz - közérthető, tömör, sallangmentes. És pártatlan - ez a nézőpont ma nagyon trendi, többen néznek meg ma egy ilyen videót - bár nekem személy szerint akkor is tetszett volna, ha nyiltan kimondod hogy az évszázad bűncselekménye történt. Én viszont rávilágítanék egy lényeges dologra, amelyet említettél is a videó elején, aztán a téma más irányba haladt. "A befektetők elkezdték kivonni tőkéjüket a kockázatosnak ítélt Magyarországról." Szerintem külön videót érdemelne azt kielemezni, hogy kik azok, és milyen érdekek vezérlik azokat, akik "megítélnek" egy országot. Hogy az általuk terjesztett hírekkel és álhírekkel nem csupán közvetítik, hanem befolyásolják is a piacot. Talán az olvasók között többen is ismerik a mesét Napóleon Wateroo-i vereségéről és az ezt követő Nathan Rothscild féle tőzsdei manőverről, ha nem, keressenek rá. Itt nem csak a bankárokat kéne felelősségre vonni, hanem mindenkit, aki bármilyen manipulációval kötödik az eseményekhez! Elszámoltatásukhoz pedig ki kell alakítani a még nem létező jogi hátteret, ha visszamenőleg nem is, de hogy a jövőben ez ne ismétlődhessen meg!
Akaszthatófa virágok :
Bankár, spekuláns, jogász!
Ha mindet lámpavason himbálná végre a jegeces januári szél, a világ fényévekkel szebb hellyé válhatna.
Olyan cuki vagy kedves Csenge, hogy arra nincs megfelelő szó, sem több szóból álló kifejezés 🙂
Profi munka!
Szóval 5 és fél ezer néző 3 óra alatt.
Hát, lehet lecserélhetnénk valamelyik használhatatlan tantárgyat már a felsősöknél?
Itt érdekes az előadásmód, érthetően van megfogalmazva, a közoktatás csak elbaszná és egy unalmas, utálnivaló tantárgyat csinálna belőle :) Jó ez itt ahol van
Igen... Például a hittan órát ebben a formában kidobnám a rendszerbőll egy az egyben. Hiszen minden más órán tényszerű dolgokat tanítanak a diákoknak. Isten létezése meg minden csak nem tényszerű. Ez így inkább egyfajta hit propaganda óra. Mennyivel jobb lenne helyette egy pénzügyi ismeretek, jelenleg sajnos az emberek nagyon ki vannak téve a pénzügyis csalásoknak, mivel nem értik hogyan működik a pénz, csak azt látják, hogy van vagy nincs.
@@DemeterCS Jobb lenne filozófiát tanítani! Mennyivel szebb lenne Senecat, Platónt, Marcus Aureliust tanítani. Vagy természetgyógyász ismereteket. Melyik gyógynövény milyen, mire jó, mire hatásos, hogyan kell teákat elkészíteni.
Helyette egy nemlétező isten képével tömik a gyerekek fejét. Valami középkori inkvizíció. Hol állunk Gandhihoz képest!
A pénzügyi csalások megoldása nem az emberek pénzügyi ismereteinek növelése. Lévén ez nem oldja meg a csalás kérdését. A pénzügyi szervezetek feladata ez. Szerinted viccből külön szakma? Sem nem feladata az iskolának átvenni a szülő szerepét.
A csaj jol néz ki, ami nem elhanyagolhato szempont!
A tantárgyak döntő többsége tömény baromság, szóval akár az összeset is le lehetne erre cserélni.
Köszi a videót!
Nagyon jó lett👍🏻
Csíra gyíkember
🦎
Gyuri bácsi személyesen.:)
:D
@@ideologiaktarhaza csak egy troll.😆
Várjuk az új videót!
Kurva jók ezek a videók, köszi : D
Kedves Csenge! A lényeg már 0:20 mp-nél elhangzik. Akinek akkor szüksége volt forrásra, mondjuk a lakás- vagy gépkocsi problémájának megoldására, az 2004-től megtehette, hogy olcsóbb megoldáshoz nyúl, mint a kereskedelmi forinthitel. Nem elhanyagolható a történetben az MNB 2003-as extrém kamatemelése. Ennek eredményeként forinthitelek kamata akkor 20% közelében, a a deviza alapú hiteleké 4% körül mozgott. Tehát a különbséget így éven belül is zongorázni lehetett a havi törlesztőrészleteknél. Második észrevételem a Király Júlia bejátszóra vonatkozik. Ez nyilván az arcátlanság világcsúcsa, mind hétköznapi, mind szakmai értelemben. Az elsőre nem mondanék példát, a másodikra igen. Tessék megnézni a CHF árfolyamát 1995-2005 közti 10 évben, és akkor érthetővé válik, miért pont EBBEN a devizában bíztak mind a polgárok, mind gengszterek oly sokàig... Épeszű ember nem vizsgálja semmilyen deviza árfolyamát 300 éves ciklusokban. Főleg, hogy a legtöbbjük jó, ha megél 80-100 évet... Egyébként meg köszönjük, hogy foglalkozott e témával! 👍
Szia Csenge!
Gondolom már hallottad hogy indulni készül a video stars hungary, és szerintem ha még nem jelentkeztél, ott a helyed!
Kevés jobb magyar videóst ismerek nálad, és a többségük a zsűriben van. A helyedben mindeképpen neveznék. A gyönyörű hangod és animációiddal én szinte garantálom neked a győzelmet! :D
Köszönjük Csenge, az újabb remek videót :)
Egyszerre volt autó és lakáshitelem CHF -ban. Csodás volt :D
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
Több ilyen kéne !
Végre olyan oktatás, ami hasznos dolgot tanít. Általános iskolákban is ilyeneket kellene tanítani. Mondjuk "pénzügyi ismeretek" órán .
Akkor talán az emberek képesek lennének kivédeni az ilyen csapdákat.
LE NE ÁLLJ !! Csinálj még ilyeneket mindenféle pénügyi témákban !
Előre eltervezett tudatos adósság rabszolgaságba döntés történt a politikai elit asszisztálásával !!!
Pisztolyt tartottak a fejekhez, hogy ebben vegyék fel a hit? Megérdemli az összes hiteles, hogy törlesszen mert ez a dolga! Az iskolában nem a faszságokat kéne tanítani hanem alap pénzügyeket, hogy ne több millió ember legyen ilyen "hülye".
Sok az elhallgatás és a tévedés ebben a videóban.
A devizahitel elterjedésének okai az alábbiak voltak:
1. A bankok tudták, hogy az CHF alulértékelt ezért erősödni fog.
2. A bankok tudták, hogy az CHF tartalék/menekülő deviza ezért még a kölcsön futamidején belül biztosra vehető a szárnyalása.
3. A bankok tudták, hogy a korábban is folyamatos HUF leértékelés a belátható időben sem fog megszűnni. A Fidesz unortodox gazdaságpolitikájával nem számoltak, mivel az előző Fidesz kormány is folytatta a hivatalba lépése után a csúszóleértékelést.
4. A bankok tudták, hogy az EUR bevezetésének Magyarországon nincsenek meg a feltételei.
5. A bankok tudták, hogy két deviza keresztárfolyama változásának hozzávetőleges mértékét, kockázatát az alapkamatuk különbsége adja.
Ez a deviza alapú kölcsön bevezetésekor a CHF és HUF esetében kb. 5 % volt, amit kezdetben eltérített negatív irányba az MNB árfolyampolitikája.
6. A bankok tudták, hogy ezen a pozíción ők mindenképpen csak nyerhetnek és az ügyfeleik csak veszíthetnek.
Ha ténylegesen lefedezik a számukra előnyös long pozíciójukat , akkor csak a nagyobb értékű tőkére számolt kamaton nyernek.
Ha nem akarták lefedezni, akkor a tőkén is árfolyamnyereséget könyvelhettek el.
A bank számára egy ilyen tuti nyerő pozíció is kockázatosnak minősül ezért az ilyen pozíciót előírásszerűen le kell fedezni, mivel az árfolyamkockázaton elméletileg veszíteni is lehet.
A deviza SWAP ügylet ezen nyitott pozícióknak a bankfelügyelet elöli elfedésére szolgált, ugyanis a deviza SWAP nem fedezeti ügylet. Azért nem az, mert nincs árfolyamkockázata. A lejáratkor ugyanannyi deviza összegek cserélnek gazdát, mint az ügylet nyitásakor .
Azért lehetett a SWAP ügyletet a bank nyitott pozíciójának elfedésére használni, mivel a SWAP ügyletnek van egy nullás számlaosztálybeli lába is, amely bank szinten ellentéte az egyes deviza alapú kölcsönökhöz tartozó , a nullás számlaosztályban nyilvántartott az ügyfél számára határidős deviza short pozíciónak. A bank számára ez persze long pozíció.
Sokféle SWAP deviza ügylet létezik.
Ha a sumák bank olyan SWAP deviza ügylettel fedte volna el a nyitott deviza pozícióit, mint amit a forintosításkor az MNB felé kötni kényszerült, akkor nem érte volna meg neki átverni az ügyfeleit. Az MNB jól megszívatta a csaló bankokat SWAP ügylet lezárásokkal. Eleve kedvezőtlenebb árfolyamon lettek ezek deviza SWAP ügyletek megkötve. De ha jól értettem, még egy határidős ügylettel is növelték a bankok veszteségeit.
7. A bankok tudták, hogy az ügyfeleik kölcsönei be fognak dőlni, ezért biztosítást kötöttek ezekre a kölcsönökre. A kölcsönök bedőlésekor le is hívták a biztosításból eredő kártérítési összegeket.
A deviza alapú kölcsönök elterjedése előtt mindenki tudta, hogy a devizában felvett kölcsön veszélyes
Ahhoz, hogy a bankok rá tudják venni az ügyfeleiket erre a butaságra, hazudniuk kellett nekik.
Megtévesztették és tévedésben tartották őket.
Ez a csalás definíciója.
A Kúria 6/2013. számú PJE határozat is kimondta, hogy a kölcsönadós nem viseli az árfolyamkockázatot, ha a bank nem teljesítette a kockázatfeltárási kötelességét.
Ezt a Dr. Wellmann György ezt egy konkrét ítéletben is kihangsúlyozta.
Nem nehéz belátni, hogy ha a bank teljesítette volna kockázatfeltárási kötelezettségét, akkor egyetlen egy balek sem dőlt volna be nekik.
Az nem kockázatfeltárás, hogy az ügyféllel aláíratnak egy papírt, hogy az árfolyam korlátlanul elszállhat, majd az ügyintéző bagatellizálja az árfolyamkockázatot.
A 6/2013. számú PJE határozata azt eredményezte, hogy a bankok pereskedés nélkül nem juthattak az általuk nyújtott összeghez sem.
A csalás árán szerzett többletnyereségükhöz pláne nem.
Többé nem lehetett meghatározni a követelés Forint összegét.
Emiatt eleve nem lehetett árverési eljárást lefolytatni.
Ugyanakkor a pereskedés nem sok jót ígért számukra. Nem is mentek bele ilyenbe.
Ezzel a Kúria ítélettel eredetileg a kölcsönadósok jártak jól és a bankok kerültek szorult helyzetbe.
A forintosítás egyértelműen a csaló bankok érdekét szolgálta.
Dr. Trócsányi László szignálta azt a törvénycsomagot, amely a clausula rebus sic stantibus elvére hibásan hivatkozva belenyúlt a szerződésekbe.
Természetesen a kölcsönadósok érdekének tüntette fel, ami a bankok érdeke.
Hihetetlen pofátlan aljasság volt.
A forintosítás mindenképpen alkotmányellenes.
Függetlenül az elszámoló árfolyamtól. Akkor is alkotmányellenes lenne, ha a felvételkori árfolyamon történt volna.
A horvát parlament hasonló törvényt iktatott be, de az árfolyam a kölcsönadósoknak kedvezett.
Kötelességszegési eljárás indítása lett a következménye.
Végül egy horvát érdekvédelmi szervezet nyert a bankok ellen, egy olyan keresettel, amiben a szerződés érvénytelenségére hivatkoztak a bank a kockázatfeltárási kötelessége elmulasztása miatt..
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1400038.tv
hu.wikipedia.org/wiki/Clausula_rebus_sic_stantibus
Köszönöm Csenge a téma elmagyarázását. Szerencsére az én családom nem volt érintett a válságban.
Kedves Csenge! Tényleg hiánypótló megszólalásaid vannak. Gratulálok! Jó az egész ötlet, jók a témakidolgozások, jó az hogy -nem is csak teljesen- alapvető gazdasági ismereteket tálalsz sokaknak fogyasztható módon. Valami ilyesmit kéne gazdasági ismeretek néven oktatni már ált. isk. felső tagozatban, vagy legalább a középoktatásban.
Ebből a "devizaadósságos" részből talán csak az maradt ki, hogy mi történt volna az ingatlanpiaccal, ha elkezdenek tömegesen bedőlni a hitelek. A végén még a fizetőképes deviza/forinthitelesek is plusz akár kp. fedezetet kellett volna betenniük az élő hiteleik mögé, a piacra kerülő kényszerértékesített ingatlanoknak az ingatlanárakra gyakorolt hatásai miatt. Ha meg nem lett volna plusz fedezetük, ők is mentek volna a darálóba. Ez lett volna az igazi crash.
És még egyszer: Hajrá! Sok sikert!
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
Na végre új tartalom :D Meg is nézzem :D
Hi, most bukkantam rá a csatornádra, ez az első videó amit megnéztem tőled. Fogalmam sincs ki vagy te, de az biztos hogy nemcsak észbontóan csinos (bár ez se elhanyagolható előny ugyebár annak, aki videós szereplésre vállalkozik...) de hozzá igencsak érthetően és logikusan magyarázod el a dolgokat, sőt még csak nem is hadarsz ami pedig jaj de sok youtuber hibája... Sóval s tetvvel, hehehe, nagyon tetszett a videód, elismerésem érte de igazán, le a kalappal előtted és nagyon szépen köszönöm, és mély meggyőződésem hogy még számos más videódat is meg fogom nézni!
Most tévedtem a csatornàra 😋 egészen jó így tovàbb 🙃
Vannak a videónak tagadhatatlan erősségei is, de néhol nem igazán a valóságot tárja fel. Jellemzően a közepétől kezdve van összecsapva. A kezdés jó volt. Később vált át maszatolásba.
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
@@tiborszabo2222 Amit nem említ, hogy az alkotmányellenes forintosítás azért volt fontos a bankoknak, mivel a Kúria 6/2003 sz. PJE határozata olyan helyzetet hozott létre, amely lehetetlenné tette az adósok ingatlanjainak elárverezését. Az akkori helyzetben ostobaság lett volna a bírósághoz fordulniuk. Az összes , adós ellen benyújtott keresetüket elvesztették volna. Az, hogy a forintosítás alkotmányellenes volt az igazságügy is jól tudta. Sokszor felmerült a felvételi árfolyamon való forintosítás. Mindig azzal seperték le az asztalról, hogy az az őt nem járható. Igazuk volt, de soha nem részletezték, hogy miért. A clausula rebus sic stantibus elve alapján nem lehet forintosítani. Ezért alkotmányellenes minden árfolyam alapú forintosítás. Csak a devizára való hivatkozás szerződési kikötés nem írottá tételével lehet a forint tartozást "forintosítani". Csak a forint tartozás és befizetések maradnak. Még a deviza kamat is eltűnik. Csak az adóssal való megegyezéssel lehetne a csaló banknak kamatot fizetni.
Ezt nagyon összehoztad! Összeszedett,tényszerű és laikusoknak is értelmezhető. Gratulálok a videóhoz! 🌷
Köszönöm ☺️
Végre új videó!!!!
Kedves Csenge! (Aki valóban lenyűgöző teremtés)
Szépen el tetszett "mesélni", hogy mi történt. (legalábbis a feléig, mert tovább nem bírtam hallgatni.) Hogy mi történt, hogy történt azt mindenki tudja, aki érintve volt. Arra lettem volna kiváncsi, hogy miért tudták ezt megetettni a néppel, ki a felelős érte és miért nem lehet feelőségre vonni.
Megjegyzem, a "devizahitelek" mögött nemhogy deviza, de még pénz sem volt. Látom itt az odalsávon, van egy olyan videó is, "Hogyan teremt a jegybank pénzt?". Azt is elmondhatná, hogyan teremtenek a kereskedelmi bankok pénzt. Elvileg egy bank azt hitelezhené, amit náluk elhelyeztek betétként. Ez már régen nem így van. A semmiből hitelszámlát nyitnak és digitálisan átteszik egy másik elektronikus számlára. Ha valaki mégis készpénzt kérne, akkor ott van a jegybank rendelkezésreállási kötelezettsége, amit törvény biztosít a bankoknak.(EU-s "jogharmonizáció". !) Tehát kap annyi bankjegyet amennyi épp' szükséges, remélve, hogy nem akarja minden ügyfél egyszerre kivenni a pénzét kp.-ben. Pedig ez kellene olykor-olykor.
Szia! Tőzsdeszámla nyitással, tőzsdei szabványosított határidős ügyletekkel kapcsolatos videó készítésére gondoltál a közeljövőben? Válaszod előre is köszönöm!
Spórólj meg magadnak némi fejfájást, ne bankba nyiss értékpapírszámlát! :)
@@gaborfekete713 Random Capitalról mi a véleményed?
A brókercégek ügyfeleinek 70-80%-a veszteséges. Kevesen tanulnak meg a tőzsdén kereskedni.
@@attilajuhasz206 Nem ismerem, de volt már szerencsém több bank befektetési rendszeréhez. Nem voltam boldog. eToro-t használom.
@@gaborfekete713 e Tororól már hallottam a Moneyvogon. Csak az a baj, hogy nem tudom, hogy laptopon használható e. Mert szerintem ez okostelefonra egy aplikáció. Nekem nincs okostelefonom.
Már megint a megszokott, minőségi videó, értelmesen, jól tálalva. Mondanám h zavar, hogy ilyen ritkán kerülnek fel videóid de amíg ennyire össze szedettek, profik, érthetőek lesznek addig szívesen várok rájuk...
Szuper kis videó Bár tényleg pontatlan és a legnagyobb baj az vele hogy egy azóta bebizonyított csalást úgymond szabályosnak és jogosnak állít be .Ilyen például a kúria döntése is amit az európai bíróság pont ellenkezőleg értékelt miszerint az árfolyam kockázatot nem lehet az adósokra hárítani sajnos kis hazánkban 13 éve konkrétan nem vesznek tudomást a magasabb rendű EU s döntésekről és emiatt is áll fenn még mindig ez a probléma . Továbbá az a tény is sajnos ott lebeg hogy O.V. aláírt egy szerződést a bankokkal hogy a bankot kár nem érheti és nem akadályozza semmivel a kilakoltatásokat ,mind amellett hogy ez egy undorító lépés volt még indokolatlan is volt . Hogy miért ? azért mart a bankok biztosítva voltak erre a szituációra amit a biztosító kifizetett már nekik így ha ezek után behajtanak bármit is az talált pénz és jogtalan! Szóval jó kis videó tényleg de ha legközelebb a témához infót gyűjtesz egész nyugodtan keres fell egy jogvédő szervezetet én tudom ajánlani a Jogállamért egyesületet akik nagyon pengék már ebben a témában :)
A thumbnail ben olyan furcsan nezetel ki, hianyzott a nosolyod, meg valami olyan furcsan hatott. Az elejet el kezdtem megnezni megint. Nagyon szep cosplay ! ;)
Vicces pont ebből is írom a szakdolgozatomat :)
Jól összefoglaltad, színvonalas lett
Ha csillagos ötöst és az igazságot akarod tudni, keresd Golyó Rudolfot. Mindent tud a devizahitelezésről.
Rendesen szív alakú a fejem miközben nézlek! :-)
Köszönjük Csenge! És van pár ezer háztartás,aki 2007-2009 között kizárólag ingatlan fedezetre kapott hitelt. jövedelem igazolás nélkül, egyben fizetőképességi bírálat hiányában, itt akár szociális nyugdíjon élő is kaphatott, ha volt forgalomképes ingatlana, kezes és jövedelem igazolás nélkül. A bedőlés a hitel kiadása után pár hónap múlva be is következett, az első részleteket is magából a hitelből tudták fizetni. Többsége itt is CHF-alapú, de a bedőlés oka itt nem kizárólag az árfolyam kockázat. A bakok meg küldték a hitelkönnyítő csomagjaikat, és ezek is bedőltek itt.
Jó lett!
1 perce se lett feltöltve
@@apentaoptima Felgyorsítottam
ügyes
Nagyon köszi, tisztult pár dolog. :)
Kedves Csenge! Újabb hiánypótló és közérthető videó. Köszönjük. Egy pici hiányérzetem van csupán. Az elején elmondtad, hogy a deviza alapú hitel forintban van folyósítva és törlesztve is, de devizában van nyilvántartva. Na de hogy kerül a képbe a deviza? A bankok ténylegesen kereskedtek a devizával és ez volt a deviza alap, vagy egy virtuális elszámolás alapján működött a rendszer? Egy korábbi videódban már elmagyaráztad hogyan "keletkezik" a pénz és hogyan kerül a számlánkra akár hitel formájában, de most egy kicsit összezavarodtam.
Jó, hogy ezt megkérdezted, mert ezzel kapcsolatban sok tévhit terjed, úgyhogy most meg is ragadom az alkalmat, hogy ezt kifejtsem. :)
Ahhoz, hogy a bank deviza alapú hitelt nyújtson forintban, technikailag valóban nem volt szüksége devizára, hiszen az csak a hitelösszeg nyilvántartásának alapja volt. DE (!!) ebben az esetben a banknak úgynevezett „nyitott devizapozíciója” keletkezett volna - ez azt jelenti, hogy a bank lett volna árfolyamkockázatnak kitéve. Hiszen ha a forint erősödik, akkor a devizahiteles kevesebbet fizet vissza, mint amennyit felvett, ha pedig a forint gyengül, akkor többet kell visszafizetni. Vagyis a bank ezen a pozíción veszíthetett is volna. Ez így önmagában tehát egy kockázatos ügylet lett volna, és pont emiatt a törvény tiltja, hogy a bankoknak (egy bizonyos szintnél nagyobb) nyitott devizapozíciója legyen.
A nyitott devizapozíciót tehát zárniuk kell a bankoknak. Ezt például úgy tudják megtenni, ha ők is felvesznek devizahiteleket - például devizabetéteket tartanak. Tegyük fel, hogy a forint erősödik: Ilyenkor a magyar devizahitelesek kevesebbet fizetnek vissza, ami a banknak rossz. De cserébe forintban kifejezve ő is kevesebbel tartozik a betéteseinek. Fordított esetben, ha a forint gyengül, a magyar devizahiteleseknek többet kell visszafizetni, de a bank is többel tartozik a betéteseinek. Vagyis ha a banknak zárt a devizapozíciója, akkor mindegy neki, hogy az árfolyam hogyan változik, mert amit az egyik oldalon nyer, azt a másik oldalon elveszíti.
A bankok a devizapozícióikat azonban nem csak úgy zárták, hogy ők maguk devizahiteleket vettek fel, hanem deviza swapokat is használtak ehhez. A deviza swapnak az a lényege, hogy két fél a saját valutáját a másik valutájára cseréli, majd egy előre meghatározott idő után visszacseréli.
Nézzünk egy példát: Tegyük fel, hogy az árfolyam 200 HUF/CHF. Egy magyar bank megegyezést kötött egy svájci bankkal, hogy elcserélnek egymással 1 millió svájci frankot, majd 3 hónap múlva visszacserélik egy másik előre meghatározott árfolyamon, mondjuk 210 HUF/CHF-en (ez a fair határidős árfolyam). Ekkor a svájci bank küld 1 millió CHF-et, a magyar bank pedig 200 millió forintot. A magyar bank a kapott svájci frankot forintra váltja. Eltelik 3 hónap, a HUF/CHF árfolyam felment 250-re. A magyar banknak vissza kell fizetnie 1 millió svájci frankot, vagyis 250 millió forintot kell elköltenie, hogy a kezében legyen 1 millió CHF, cserébe viszont visszakap 210 milliót, így összesen 40 millió forintot bukott az ügyleten. A forint gyengülésével tehát egyrészt nyert, hiszen a magyar devizahitelesek többet fognak törleszteni, másrészt veszített a swap ügyleten.
Mi történt volna, ha a forint erősödik, és az árfolyam 150 HUF/CHF? A bank bukik a magyar devizahiteleken. A swap esetében viszont nyeresége keletkezik, hiszen az ügylet elején a kapott 1 millió CHF-et átváltja 200 millióra forintra, majd 3 hónappal később már elég 150 millió forintot költenie, hogy az 1 millió CHF-et visszafizesse, a svájci banktól pedig 210 milliót kap vissza, tehát 60 milliónyi nyereségre tett szert.
A lényeg tehát az, hogy így vagy úgy, de a kiadott devizahitelekkel szemben a bankoknak devizakötelezettsége volt. Persze az is igaz, hogy valamennyi nyitott devizapozíciója valóban volt a bankoknak, és mivel a forint gyengült, ezen tényleg nyertek, de a devizahitelek nagy része fedezve volt.
Ha még ennél is részletesebben érdekel a dolog, akkor ebben a két MNB-s tanulmányban olvashatsz erről:
www.mnb.hu/letoltes/pulai-reppa-1.pdf
mek.oszk.hu/12100/12185/12185.pdf
@@DornerCsenge Egy pillanat! Lehet, hogy butaságot kérdezek, de ezek alapján nem lehetséges, hogy a bank deviza swappok segítségével tud az árfolyamokon shortolni? Vagy létezik erre valamilyen szabályozás, hogy deviza swap csak deviza alapú/fedezetű termékek értékesítése mellett köthető?
@@DornerCsenge Varga István (MNB felügyelőbizottság tagja) kicsit másként magyarázza:
ua-cam.com/video/Y_56Oo0y_YE/v-deo.html Mit gondolsz?
@@kenrichf.4098 Én pl. azt, hogy mocskosul becsapták az embereket, mert nem tájékoztatták őket arról, hogy kölcsön címén befektetést adtak nekik, ráadásul úgy, hogy erről nem tájékoztatták őket, mint ahogy arról sem, hogy ennek kockázatában sem osztoztak, azt kizárólag az ügyfélre terhelték úgy, hogy az árfolyamváltozás bagatellizálásával is megvezették őket!
Mindezekkel ellehetetlenítették őket, mert a fizetőképességüket sem vizsgálták, ugyanis nem az ügyfelek pénzére volt szükségük (az van a bankoknak dögivel), hanem az ingatlanjainkra (vagyontárgyaikra), melyből OV aktív támogatásával tízezrével elhelyezés nélkül (szintén törvénysértő módon) dobatják utcára honfitársainkat! Ez alappal veti fel a népirtást is, mely soha el nem évülő bűncselekmény!
Ahelyett, hogy a bankok fizetnének kártérítést az ügyfeleiknek...
@@DornerCsenge Alapvető hiba, hogy amikor a bank swappolt, akkor automatikusan számolt a határidős árfolyammal, vagyis számított arra, hogy az idő előrehaladtával a forint gyengülni fog, viszont a kölcsön felvétele előtt részemre készített törlesztési ütemtervben szemérmesen hallgatott a forint jövőbeni gyengüléséről. Azt az illúziót keltette, minha a futamidő végéig stabil árfolyamra kellene számítani.
Szia Csenge! Gratulálok a videóidhoz. Szívesen hallgatnék arról egy videót, hogy az államháztartási hiányt miért tervezik eleve néhány %-os hiánnyal? Ez miért nem gond. Bár a választ már sejtem az eddigi videóid alapján... Jó amit csinálsz!! üdv. Tibi
Nagyon jól emelkedik a videó nézhetősége, és az, hogy mennyi információ jön át és marad meg a nézőkben a grafikák miatt. A szinvonalas grafikákhoz gratulálok. A Csenge videók mégis a zsákutcába terthatnak, és remélem sikerül azt az állapotot elkerülni. Miért ? Azért mert az a vonulat ami ebben a filmedben ekólindult " Beindult az MNB pénznyomdája | Ki teremti a pénzt? - 1. rész " az kereső, kutató tevékenységed JÚNIUS vége óta eltűnőben van. Szeretném ha az az oknyomozó és INNOVÁCIÓRA is képes fiatalosság ami a VIDEÓ-TECHIKÁK alkalmazásában megvan, az a PÉNZÜGY VILÁGÁBAN NEM VESZNE EL. A ki teremti a pénzt ?..... És mikor miért, az lenne a fontos kérdés. Itt ebben a fejezetben ez teljesen kimaradt. Nagyon bízom abban, hogy a velem egykorú 60 éves CSENGE az nem azt gondolja majd, hogy : Lehetttem volna ujító, igazi adminisztrációs forradalmár, helyette a HISTORY CHANNEL-nek lettem az egyik versenytársa. A szinvonalas grafikák fejlesztése is fontos, dea CSENGE eddig inkább SZINVONALAS, fiatalos gondolkodást jelentett... Ez látszik számomra szomorú veszteségnek...Nem megemlékezés kell hanem új, jobb gondolkodás... Erre pedig csak a FIATALOK KÉPESEK. A megöregedés a gondolkodást teszi elmeszesedetté, rutin alapúvá....
A devizahitel-válság története itt hibásan van MAGYAR-problémának beállítva. A bankárok (vérszívó) része a világ minden táján még Uj-Zélandon is, a leg eldugodtabb helyen is megtalálták a vérszívás lehetőségét.. " >>> Who Owns New Zealand Now?
Igen, tetszett! Ha lehetne, még egyszer feliratkoznék! A világ leggusztustalanabb dolgáról beszéltél teljesen pártatlanul. Ha bármely "oldalon" állást foglaltál volna, most le lennék iratkozva (persze valójában a deviza károsultak oldalán állok, ennek nyomós oka van). Mivel nem tetted, ezért hatalmas csók a kis kezeidre! Kicsit féltem, hogy megszűnt a csatorna, mivel az elején gyakrabban voltak videók. Örülök, hogy most van és hogy egy ilyen kényes témában korrekt előadást hallhattunk! Csak így tovább! ;)
Nem szűnt meg, csak elkezdődött az egyetem, így már nem lesznek olyan gyakorisággal videók, mint nyáron. :)
Corvinusra jársz Csenge?
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
Az emberek nagy részének a holnap egyszerűen nem létezik. Csak a jelent képesek érzékelni. Nekik a hitel azt jelenti, mintha nyernének valamelyik szerencsejátékon és arra költhetik el amire szeretnék. Ez általános emberi tulajdonság és a magyarokra, talán a folyamatos létbizonytalansággal járó tragikus történelmi múlt miatt, még fokozottan jellemző. Jól ki is használják ezt a gátlástalan bankárok.
Aztán azokkal fizettetik vissza, akik nem vettek fel hitelt...
nagyon jól !!
Nagyon jól tolod Csenge
Blue horse: " A 80-as években ausztrál kisvállalkozók és farmerek ezreit tették tönkre azzal, hogy (valódi) CHF hitelt árultak nekik átlag 5 éves futamidőre.
Ezen időszak alatt a CHF kétszeresére emelkedett az ausztrál dollárhoz képest.
Nos, ha ezzel az egyetlen ténnyel, hogy 5 éven belül a CHF a duplájára emelkedhet a Ft-hoz képest, szembesítik az ügyfelet, és kiszámolják neki, hogy mekkora lesz a hiteltörlesztése ill. a visszafizetendő tőke nagysága, már akkor hanyatt-homlok rohantak volna el az ügyfelek a bankból.
Az ausztrál ügy azért vert fel nagy port, mert a Westpac bank az egyik vezető ügyvédi irodát fogadta fel, és az ügyvéd úr azon levele, hogy hogyan kerülje el a bank a felelősség alóli kibújást, nyilvánosságra került. (Ezek az ún. Westpac-levelek) A tanács hasonló volt, mint Mo-n: mondjátok azt, hogy ti nem tudtatok semmiről.
Az ausztrál hitelesek oldalát itt találjátok meg:
www.bfcsa.com.au/index.php/entry/the-westpac-letters
Annak ellenére, hogy ők nem voltak fogyasztók, mégis pereltek (bár nem nagy sikerrel), és az ügy a 90-es évek végén (a magyar CHF hitelek kihelyezése előtt nem sokkal) kulminált.
Erről a botrányról a bankoknak tudniuk kellett."
Már nagyon hiányzott egy új videó Tőled! Köszönöm!
Egyetértek a Krisztián írásával! Köszönöm az információt!
Szemfüles és végtelenül precíz vagy, Csenge! Óriási segítség, hogy felfedted a pontos részleteket erről a Világcsalásról és Magyarország végleges gyarmattá tételéről! Köszönöm szépen.
Sokkal jobb mint magyar királyság alatt a középkori tömegnyomorban.
Drága Csenge minden úgy történt ahogy elmondtad én saját börömön tapasztaltam ezt annakidején puszi neked jók a videók amiket csinálsz szia
Döbbenetesen színvonalas és informatív videó kedves Csenge! :) Kötelezővé tenném minden embernek, aki belesétált ebbe a helyzetbe hogy végignézze a tisztánlátás miatt. Sokkal tájékozottabbak lennének az emberek. Én is egy ilyen devizahiteles családból érkezem és azt tapasztalom a munkám során, hogy nagy mértékű tájékozatlanság van az emberekben a témával kapcsolatban. Gratulálok így tovább! :)
Valljuk be, a bankoknak életük biznisze volt a deviza hitel. Több ezer lakásuk lett ingyen, és még évekig fizettek utánna az adósok.
Minimális pénzügyi ismeretek birtokában már egyáltalán nem tűnik életük bizniszének...
Tény, hogy a marzs is devizában volt könyvelve, miközben a bankra hazai adószabályok vonatkoznak, de nagyon csúnyán túl van ez becsülve...
@@GaborFabian74 Főleg sok olyan lakása, ami 2007-ben ért 12 milliót, 2012-ben meg úgy hatot...
Miközben bank szintén devizában fedezte a kiadott forrásait...
@@JBalazs Elnézve a mostani ingatlanlufit, nagyon is életük biznisze volt.
Meg az sem hangzott el a videóban, hogy az első számú uzsorás azóta is büszkén feszít vezérünk mellett és még a fociba is invesztálta az áldott tehetségét. Persze a hatóságoknál sem volt fejmosás, hogy miért hagyták, hogy ez megtörténjen.
Naná hogy nem volt. Mégis ki vonná felelősségre őket? A fideszes zsernyákok? Whehehehe....
Ujabb zsenialis video. Erdekes lenne egy video arrol is, hogy mi lenne, ha most bevezetnek az EUR-t itthon
Újabb adósságcsapda
Azt kár kifelejteni, hogy 10-15 évvel ezelőtt a forint is többet ért abban a tekintetben, hogy egy átlagos fizetés kb 100e forint körül mozgott nettó.
Tehát a chf forint hitelek közötti különbség sokkal nagyobb volt.
A másik problémám ezzel, hogy a bankok az előző csodakormánynál ki tudtak lobbizni egy olyan jogszabályi környezetet, hogy nekik semmilyen felelősségük volt. Ez példátlan a világon.
Tehát semmi más dolguk nem volt, mint szórnia hiteleket. Majd minden felelősséget az egyébként bennük megbízó, laikus népességre hárítani.
Igen nagy az igazság a hozzá szólás tekintetében! A baj csak annyi :Felelős csak a "nyomoritott nép", az igazi felelős (felelősök), ismét meg ússzák! Gazemberek!
Példátlan ? A Deutsche Bank vagy majd az összes amrikai bank semmi felelőségre vonást nem kapott.
@@scorpyx777 Az a példátlan, ahogyan hiteleztek, nem a felelősségre vonásuk.
Ugyan 2010 ig tolták ki a devizahiteleket de akkor még csak 180 volt a chf. 2014 es DH törvények lehetetlenítették el a bankpereket, miután elkezdtünk tucatjával nyerni a bankok ellen.
Nagy kamu uu ez a deviza előre le lett focizva
Szabad itt olyat mondani, hogy ilyen cuki hölgyet eddig még nem láttam? :D Hiánypótló csatorna. Ment a feliratkozás...
Dejó! :)
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
Tévedés, vagy szándékos csúsztatás, hogy piaci árfolyamon Forintosítottak volna. 241Ft volt épp az árfolyam és 256Ft-on húzták meg. Még egy bőrt lehúztak szépen mindenkiről a nagy megmentés hevében. Ezt azért illett volna beletenni szerintem.
Sikertörténet a forintosítás? Ezen hangosan felnevettem! :-D
Igen, sikertörténetnek kell elkönyvelni. Be kell látnunk, hogy Orbán Viktor sem mindenható, és lehet meg sem akarta oldani igazán. Hozzak is ajándékot, meg nem is.
Ettől eltekintve, sikertörténet, egy olyan megoldás, amit le lehetett tolni a bankok torkán. Ha igazságosan nézzük, akkor ez a deviza hitelezés csalás. Nem is kaptál devizát, így mi alapján kéri a törlesztést az alapján?! - Szerződés alapján. - Még jó, hogy van valami amivel becsapnak!
@@tiborbalogh4181 Tudod mi a sikertörténet? Ez: "Az izlandi Legfelsőbb Bíróság ítélete 2010 júniusában megállapította, hogy az indexált, devizában nyilvántartott hitelek illegálisak voltak, azaz a háztartásoknak már nem kell, hogy fedezzék az illegálisan nyilvántartott deviza veszteséget."
A forintosítás egy nagy szemfényvesztés volt! Több barátom, akinek sokmilliós adóssága volt, ugyanúgy vitte a bank a lakását és most albérletben laknak. Ne hülyítsük má egymást.
@@zoli2056 Azt akartam írni, hogy Orbán Viktor elég hülye ahhoz, hogy bármivel behülyítsék. Elég szép [ez a dolog], ahhoz képest, hogy ilyen hülye. - Köztünk legyen szólva, gyáva is. Meg ugye nem tudjuk, hogy mekkora mozgástere van. Izland nulla befolyással, elhanyagolható népességgel, a világ folyására bármi kevés befolyása van. Magyarország mégis példa a balkáni államok számára. - Ezeket leszámítva is, szerintem behülyítették Orbán Viktort, csak hát értelem és bátorság híján szép teljesítmény....
@@tiborbalogh4181 nem értünk egyet. Orbán Viktor egyáltalán nem hülye. Sőt.
Szépnek meg egyáltalán nem mondanám. :-D
A világ egyik legkorruptabb politikusa, aki világszinvonalú bűnközösséget épített ki. Igazán profi a csávó.
Egyszerűen csak nem akart nekimenni a bankoknak. Bizonyára valami háttéralku okán. Hagyta a családokat végsőkig elszegényedni.
A forintosítás is csak a gazdagabb rétegnek jelentett valamit. (Többek között a fideszes befektetőknek és haveroknak)
Arra volt jó, hogy most a Bayer félék erre verjék a nyálukat, hogy mekkora nagy vívmány volt ez a forintosítás. A nép meg csápol, mert elhiszi.
@@zoli2056 Nem értünk egyet, én tényleg úgy gondolom, hogy Orbán Viktor Magyarország felemelésén dolgozott volna. De olyan hülye, hogy becsapják. Tehát én nem okos és rosszindulatú, hanem buta és jóindulatú embernek látom. - A következményekben egyetértünk.
Jó volt a tartalom, szerintem részletesen elmagyarázted és elég érthető volt. Lesz lehetőség, és valamint véleményed kérlek a Svájci nemzeti bank 1.20-as euró, frank kurzus elengedését is vedd témára. Miért fontos a Svájci frank kordában tartása vagy épp gyengitése. Köszönöm Tamás "az mellett hogy nyilván egy deviza párt nem egy 3-4éves ciklusban hasonlítunk ősze, főleg úgy hogy az egyik európa legstabilabb fizető eszkőze hosszú évtizedek óta" köszönöm még egyszer Tamás.. 🙂
Gratulálok! Öröm egy vénembernek ilyen klassz videókat nézni, pedig nem vagyok érdekelt a témában. Gratulálok!
Jól àtbasztàk az embereket!
Kedves Csenge! Nagyon jók a videóid, de mivel az életemből több ezer órát áldoztam a "devizahiteles" témára, engedj meg pár pontosítást. Az átlagosan 60% árfolyam emelkedés és 2, inkább 2,5% os kamatemelés az nem 50-60% os törlesztő emelkedést okozott, hanem kb 100% ot. Akinek a türelmi ideje is lejárt, annak nagyjából 3x os emelkedédt.
A másik, hogy a 2014 évi XXXVIII. és XL.tv.ek nem csak a kamatemelés tisztességtelenségét, hanem az árfolyamrés tisztességtelenségét is kimondta. Ezzel paradox módon nem a károsultakat segítette, hanem bankmentő törvénnyé vált, ugyanis a rabló visszaadta (jóváírta) a lopott malacnak a fülét és farkát, de megtarthatta a lopott malacot és ami a legfontosabb szinte lehetetlenné tette a banki pereskedést, holott az árfolyamrés és a kamatemelések tisztességtelensége miatt semmisek nemcsak a devizás de minden forint kölcsön is az 1996.évi112.tv 213.par.1/bcd szakasz miatt. Emiatt bankmentő törvények! Itt megjegyezném, hogy a lengyeleknél a svájci alapkamathoz volt rögzítve a kamat és ugyan az árfolyam ott is felment, de a kamat kb2,5%-al le így ott alig emelkedtek a törlesztők.
Remélem elolvastad, hasznos volt, s ha kéred tudok konkrétabbat is mondani. Üdv. Peti
Nem csak a törlesztő növekedett, hanem a vissza törleszteni való is.
Töbezer órát foglalkoztál vele az 3000 óránál azt jelenti hogy 8,5 éven keresztül minden nap foglalkoztál vele 1 órát átlagosan 🤔
@@martonzoltan3271 igen. Eleinte sokszor napi 10 ben is. Sok szabadnapom és 7végém ráment...
Jaj Peti! Téged ismerlek! Mi lett végül veled? Sikerült megoldanod? Képzeld, nekem végül sikerült kiegyeznem a bankkal peren kívül, hisz a minden pert elveszítettem. Ez csak is egyéni stratégiának és némi nem ügyvédi útmutatásnak volt köszönhető.. Mo-n senki sem nyerhetett devizaügyben, hisz ha 1 nyer akkor azzal tornádó indult volna be..
@@kenrichf.4098 kénytelen voltam megalkudni. :( FHB bank volt valaha most takarék...
Ismét egy kiváló videó! Gratula! :)
Ezeket a régi felvételeket kimondottan bírom.
(Apróság: bal - neked jobb - szemed sminkje, és bár valóban komoly a téma, biztos sok munka van benne, de kicsit több mosoly ;) )
Haha ha többet mosolyogtam volna akkor meg azt kaptam volna meg, hogy miért nevetek egy ilyen szörnyű témán 😁
@@DornerCsenge nagyon cuki vagy
Okos lány 👍
Sajnáltam a devizahiteleseket.
😭
Jó videó különben.
Informatív .
A devizabotrányban azért nehéz igazat adni bárkinek is, mert egyik félnek sem lehet. Nincsen jó, rossz és a csúf, hanem csak három rossz van. Mindhárom oldal nyakig szaros, legföljebb azon lehet elmélkedni, melyikük a büdösebb, erre meg elég egyértelmű a válasz (a három közül kettő biztosan).
- A bedőlt devizahiteles is hibás, mert a legtöbbje azt képzelte (bocsánat, kéBzelte!!!), hogy a hitel = ingyenpénz, csak fölveszi, elszórja szarságokra, és majd a Hiteltündérke kifizeti helyette. Hát nagyon nem. A hitel nem pénzfa, hogy szakítunk róla, amikor csak kell egy kevés, és majd úgyis nő helyette másik. Az a pénz valahonnét hiányozni fog (a bankokból). A szerződésben pedig feketén-fehéren ki van kötve, hogy vissza KELL fizetni, mégpedig kamatostul. Ha nincs miből, akkor jön a végrehajtó, lefoglal ezt-azt, rosszabb esetben a lakást is, oszt mehet a híd alá csövelni. Hitel felvételénél aranyszabály, hogy arra, és CSAK arra érdemes fölvenni hitelt, ami visszahozza az árát úgy, hogy a megemelt kamatokkal együtt is ki lehessen fizetni. Ilyen esetekben indokolt lehet a hitel. Arra viszont,amire a bő 99% felhasználta, hogy vegyünk még egy Ford Mondeót a ház elé, mert "annak a szemét szomszédnak is három kocsija van, nanehogymárnekemnelegyen", vagy vegyünk még két plazmatévét hogy a konyhából is hétdimenziós HD minőségben lássuk amint Justin Bieber az orrát túrja - na erre a legnagyobb baromság hitelt fölvenni. A lakásvásárlással pedig "csak" az a gond, hogy ha hitelből veszel lakást, mert a részletfizetés az a Sátán műve ugye, az sem fogja visszahozni az árát, sőt, folyamatosan amortizálódik. Ergo ha a lakáshitelt nem tudod fizetni, pár hónap után úgy kiraknak mint macskát szarni, a lakásodat eladják, és még pluszba fizetned is kell. Ha pediglen ezeket a kellemetlenségeket úgy próbálod elkerülni hogy új hitelt veszel fel, amiből fedezed a régit, már benne is vagy az adósságspirálban, ennek a végén pedig szintén a Margit híd alja található. Sajnos a legtöbb ember nem volt tisztában vele (vagy nem vett róla tudomást soha), hogy a hitel nem ajándék, nem ingyenlóvé, és igen csúnya dolgok várhatóak, ha az ember nem fizeti ki. Természetesen a nagytöbbség ezt leszarta nagyívben, rohant a maga húszmilliójáért a bankba, most meg hisztizik és cirkuszol a médiában, a Hitelkárosultak blogján és sokezer más egyéb tömegtájékoztatási felületen, hogy vele hogy kikúrt mindenki. Magaddal kúrtál ki, barátom, de frankón. Magaddal.
- A bank is hibás, mert egyrészt önkényesen módosította a szerződéseket, és a saját szája íze szerint alakítgatta az árfolyamokat, lehetőleg úgy, hogy minél több embert lehessen kisemmizni, és minél többet fizessenek. De ez eddig se volt újdonság, hogy a bankszférai nyerészkedő burzsuj férgek csak és kizárólag a profitban érdekeltek, hogy közvetetten hány ezer ember halhat ezekbe bele, az őket már hidegen hagyja, mondván, dögöljön csak meg a sok selejt, aki nem tud fizetni. Más okot nem tudok elképzelni, miért adtak hitelt még olyannak is, akiről lerí hogy a szülinapos bögréjén kívül más fedezete nincs.
- Az államhatalom is hibás, mert egyrészt törvényileg engedélyezte a bankoknak ezt a kártékony gyakorlatot (gondolom valamelyik eldugott kis hátsó szobában szó esett ennyi+annyi pénzről is), másrészt meg se próbálta beszüntetni egészen addig, amíg országos üggyé nem terebélyesedett, és jött hozzá a Budacash-Quaestor balhé is, és ekkora szarhegyet ugye már nem lehetett eltüntetni a szőnyeg alatt. Mivel jött a választási időszak, propagandaokokból felkarolták ugyan a kérdést, de ahogy az várható volt, továbbra sem tettek semmit. Ja, megadóztatták a bankokat, a bankok meg átdobták az egész adót az ügyfelekre, igazi magyar megoldás volt, szarva közt a tőgyit. Nem sokba tellett volna meghozni egy néppárti rendeletet, amely megfingathatta volna a bankokat, de valamiért nem hozták meg. Biztos esett itt is szó némi pénzecskéről. Mókusvakításból pár tucat bedőlt hitelest kimentettek a szarból (közpénzből természetesen, Soros Gyurika biztosan bal lábbal ébredt és nem volt adakozó kedvében), a többi pedig mái napig benne csücsül.
De jó lenne ha bele mennétek az IT-vel hogy miért nincs ki vezetve a forint? És hogy mostanában Mészáros Lőrinc miért csinálja jól?... Annyit tudok hogy a nemzeti bank jelentést tesz az európai központi bank felé.
Arra gondolsz hogy miért nincs bevezetve az euró?
@@BT-or7hr tudom hogy nincs itthon 💶 miértjét keresem hogy a forint miért nincs kivezetve .
@@egyresztmasreszt4292 Mert az országnak van saját jegybankja. Azokban az országokban ahol euró van ott nincs az országnak saját jegybankja.
1.Azért kell saját jegybank, hogy a kormány tudjon pénzt nyomtatni és a központi alrendszereket megtudja finanszírozni. Pl:az usa-ban több 100 milliárd dollárt nyomtatott a fed és nem lett infláció, de az a pénz a gazdagokhoz került. Helyette az egészégügyet, oktatást kellett volna megfinanszírozni.
2.Egy kormány nem tud csődbemenni saját valutába,mivel tud nyomtatni. Pl:Japán 200%-nál több az államadósság és nagyon távol áll a csődtől. És ez annak köszönhető hogy jen-ben van az adósság.
3.Az eurózónában nem optimális a kamatláb. Az optimális itt azt jelenti, hogy nem is szabadna léteznie.
Ennek köszönhetően pl:Olaszország, Görögország, Portugális stb. nagyon megviselte őket a 2008-9 válság és több majdnem csődbement.
Stb
Több a hátránya mint az előnye az euró bevezetésének.
@@BT-or7hr ua-cam.com/video/EmTNSNF6kvI/v-deo.html
Szuper vagy drágám, sosem gondoltam volna, hogy a videóidban majd a Scarface-ből láthatunk bevágott jelenetet :)
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
Az lenne a kérdés hogy aki 2008 előtt fel vett Ft alapú hitelt most mennyivel több az fel sokaran mennyit ugrott a törlesztő ?
Nagyon jól összeszedett videó! Különösen teszett hogy elhangzott: jó eséllyel lehetett az árfolyamok stabilitására illetve arra számítani, hogy belépünk az eurozónába. Ami szemérmesen elhallgatásra került, hogy abban, hogy ez nem valósult meg és elszabadult az árfolyam, az bizony tudatos kormányzati politika következménye volt.
Pontosan, Az is el lett hallgatva, hogy a jegybank egyedi válságkezelési tevékenységét Simor A. szolgálati titoknak minősítette. - Király elvtársnő is ott volt 2008-ban, amikor ez történt.
Gondolom tehetne többet is az állam, de abba neki mi az üzlet?
Kérjük a következőt :)!
Kedves Csenge! NEm tudom láttad-e a Bennfentesek című dokufilmet, az ott elhangzottakról is készíthetnél egy videót, hogy mi is okozta a 2008-as válságot. Köszi!
Készült már róla videó. :)
@@DornerCsenge A CDO-sra gondolsz?
Az hogy lehet hogy a Horvát állam mindenkinek lenullázta a hitelét Horvátországban?Vagy ezt én értettem félre ?
Nem nullázta le a tartozást a horvát állam!!! Csupán hagyta hogy a helyi bíróságon kiverjék a károsultak a bankból amit kell... ez a különbség!
Úgy lehet, h. horvátban volt 100 ezer adós, mo-n pedig 1.5 millió... Ha a kormány ugyanazt megtette volna, a bankok bedöntik az országot. Kiegyeztek hát...
Így már értem.Köszönöm a válaszokat.
A horvát államnak ez nem sikerült. Visszatáncolt. A horvát állam által követett út ugyanolyan alkotmányellenes volt és ugyanúgy nemzetközi szerződésbe ütközött, mint a magyar bankmentő DH törvénycsomag. Horvátországban egy pertársaság féle érdekvédelmi csoport győzte le a bankokat. Ez a különbség Magyarország és Horvátország között. Ott még a törvénytelenséget is bevállalták az adósok érdekében. Itt a törvénytelenséget is bevállalta a kormány a bankok védelmében a kölcsönadósok jogfosztása mellett.
@@tothmihaly4020 A kormány feladata az állampolgárok jólétének, biztonságának, vagyoni prosperitásának biztosítása és védelme. Ez áll az alkotmányban. Mitől is alkotmányellenes?
Tökéletes!:) Közgazdaságilag nehéz többet mondani a témáról közérthetően. Ami esetleg még szempont lehet, az a morális része. Ha jól tudom, talán még az EU bíróságán is szempont volt (voltak akik odáig vitték, külföldön is, mert ez nemcsak a magyarokat érintő ügy), hogy aki nem deviza alapú hitelt vett fel, az jó döntést hozott, aki viszont deviza alapút, az rosszul döntött. Ugye amíg a forintos hitel törlesztője nagyobb volt, addig nem okozott senkinek gondot a deviza alapú. Aztán amikor fordult a kocka, akkor jött, hogy az állam mentse meg mert megugrott a törlesztő. Ez a morális tényező is közrejátszott abban, hogy pl rosszabb feltételekkel forintosítottak, mint ami az ugyanolyan forint alapú hitelek törlesztői voltak.
Alapvető probléma a hiteltermékekkel, hogy nagyon egyoldalú a kockázat. A másik az egyoldalú szerződésmódosítás. Ezt a mai napig nem értem hogy mi a f@sz. Mi lenne ha én is besétálnék, hogy holnaptól 15-én fizetek, és csak 1,5%-ot mert magas volt a bank nyeresége pl. :D A devizakatasztrófa esetén is az lett volna a tisztességes, ha a bank is kiveszi a részét az árfolyamveszteségből, főleg ha már elbagatellizálta annak kockázatát. (És ha az elvileg hozzáértő bank elbagatellizálta, akkor erősen meredek szerintem az az elvárás, hogy a hiteles felfogja mit is jelent ez.)
Baromság. Az államnak nem volt kötelessége senkit megmenteni - rá kellett volna terhelni az utolsó kanyiig a bankokra mindent. Bővebb kifejtés a Toroczkai-vikdeóban ill. korábbi, hosszú elemzésemben.
Nem volt deviza az ügyletek mögött, így a bankoknak sem keletkezett devizaveszteségük. Tehát a devizahitelt felvevők valójában forintot vettek fel, a bank csak nyilvántartotta egy excell-táblában a kinnlevőséget, az extranyereség érdekében.
Mielőtt bárki okoskodna; a bankok sosem tudtak bizonylatot bemutatni a devizaváltásról, így sem nekik sem az adósnak nem lehetett devizakockázata vagy vesztesége. Ez csak papíron történt, (papír mindent elbír) az adós kárára.
@@TheGabormester Voltak perek és semelyik perben nem állapították meg a bankok kizárólagos felelősségét. Ez szépen hangzik, csak nincs az a bíróság, ami mindent a bankokra hárítana. Mert az ügyfél aláírt, innentől nincs egyéni felelőssége senkinek, a bankoknak pláne nincs. Maximum közös felelősség van.
@@kenrichf.4098 Akkor már csak az a kérdésem, hogy az Alkotmánybíróságon kóklerek ülnek? Ugyanis elhangzott a videóban, mit állapítottak meg. Ott van feketén-fehéren.
Nagyon köszönöm a videót, örülök hogy megtaláltam a csatornádat. Én azt nem értem most, hogy mi volt a kirobbanó pánik oka? 6. Perctől a híradóban említik az Egyesült Államokat mintha onnan indult volna az egész és mintha nem szólnál róla hogy miért kezdték el eladni a forintjaikat miért lett kockázatos magyarország a befektetőknek? Köszönöm a válaszod előre is. Üdv, Ági
Csenge,
nagyon hasznos, amit itt a videóiddal csinálsz. DE: kérlek, olvasd el azokat a személyes kommenteket is, amik a bankügyintézők általi átverésről szólnak, valamint a már-már kikényszerített deviza alapú hitelfelvételekről szólnak.
Ezekről is csinálhatnál videót.
Elolvasok minden kommentet. :)
Üdv. Új-Izraelben!
4:30-nál rettenetesen ittas ez a satrafa
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
ua-cam.com/video/LbtO6u_EZyw/v-deo.html
Köszönöm Dörner Csengének a legújabb videóját. Nekem csak egy hiányérzetem van, tudjátok kis hazánkban ki volt az a pénzügyminiszter aki a kis keze aláírásával megengedte a kereskedelmi bankoknak a deviza alapú hitelezést ? Aki nem tudja annak csak annyit mondok keressen utána , de sokáig nem kell kutatnia, mert ugyanaz a személy aki jelenleg is a pénzügyminiszterünk!
Cuki vagy . Imádlak.
4:23 : ránézésre 5 év letöltendő.
Kedves Csenge! Nem esett szó ezekről:
- Azokról a devizahitel károsultakról, akik forintban vettek fel hitelt, fizették a magas törlesztőket, nem vállalták be az árfolyamkockázatot, pedig a CHF hitellel jobban jártak volna, lásd végtörlesztés 180 Ft-on (én is ezek közé tartozom, a fejemet vertem a falba, hogy miért nem tértem át CHF-re)
- A devizahitel felvételének az egyik legnyomósabb oka: "a Juli/a Pisti/a szomszéd/a sógorom unokatesója is ilyet vett fel", vagy egyszerűen a banki ügyintéző azt mondta, hogy "most mindenki ilyet vesz fel". Engem is ezzel traktált a pultos néni, amikor meg jött a japán jen-es korszak, akkor azt mondta, hogy "ez most nagyon jó". És hülyének nézett, amikor nem tértem át HUF-ról. (ezért is jobb online intézni az ügyeket)
- Az állami segélynyújtási láncolat a forint bebukásának elkerülése céljából nagyon szívbemarkoló sztori, de kábé annyit ért el, hogy a mai ember ugyanolyan felelőtlenül ugrik bele a hitelbe, mint korábban, sőt, még inkább, hiszen azt szajkózzák, hogy már minden biztonságos, kontroll alatt van. Ja, ha meg elúszol? Az állam megment.
- Meg lehet nézni a bankokban, hogy van egy fal tele brossúrákkal, a hitelvállalás kockázatáról és az eladósodás veszélyeiről. valami 20 féle kis lapozható kiadvány, különböző színekkel. Ajánlom a citromsárgát, azt el se lehet olvasni, de a többit sem érdemes. Mégis, melyikkel kezdjem? Ez az állami odafigyelés. A kockázat áthárítása, azaz "mi megtettünk mindent, ott a kötelező olvasmány, rohadjatok meg. Kábé.
Különben szépen összerakott videó, a "retró" bejátszásokért külön piros pont jár.
Hát, 2004-ben nem volt még nagyon online felület :D
@@Thejano1998 Így van, ez is a problémák forrása lehetett. Nehezebb az ügyintézőnek nemet mondani, vagy esetleg belemenni egy beszélgetésbe, ahol elfogynak az érvek és a felkészültebb értékesítő simán rábeszél. Kábé ilyen érvekkel, hogy "Tizesével jönnek jenre átkötni naponta, most annnyira megéri".
Meg az is hozzá tartozik az igazsághoz, hogy a neten is bombáznak az ingerek (tudom, adblocker - ami a pultos néninél egyelőre még nem elérhető). De speciel az online banking rendszerén belül valóban nem kérdezi meg a program, hogy "Tényleg szüksége van erre a pénzre, nem kötné le inkább? Most nagyon megéri!", vagy "Most érdemes hitelt felvenni, mindenki ezt csinálja, akinek van egy kis esze...".
:-)
A tanulságokról, mint közvetítő:
Kb. 2014-ig a velem találkozó fiatal ügyfelek egy része saját bevallása szerint teljesen elzárkózott attól, hogy hitelre vegyen majd ingatlant. 2016 óta pedig mintha kb elfelejtették volna, pár éve pedig rendszeresen belefutok olyanba, hogy újra hatalmas kockázatokat akarnak vállalni. Nem egy 20-as éveiben járó potenciális ügyfelemet küldtem el, mert nem voltam hajlandó mondjuk nulla önerővel 30 milliós házvásárláshoz asszisztálni (előrehozott esküvő csak a 3 gyerekes megelőlegezett CSOK miatt, vagy szülők ingatlana pótfedezetként stb.).
Máig találkozok olyanokkal, akiknek hiába rendezett a jelenlegi lakás helyzete, az alacsony kamatok és az elképzelt magas albérleti bevételek miatt, másfélszer akkora ingatlanvagyont szeretnének teremteni dupla akkora hitelből, és sajnos az esetek harmadában hiába magyarázom, hogy ez túlzott kockázatvállalás.
A deviza alapú kölcsönöknél olyanoknak adtak egyes bankok hitelelbírálás nélkül kölcsönt, akiknek a forint hitelét elutasították. Ismerek olyan bankfiókot, ahol a mások által megvezetett ügyfél ragaszkodott a CHF deviza alapú kölcsönhöz és az ügyintézők lebeszélték róla, de az ostoba ügyfél ragaszkodott a devizahitelhez. Végül EUR hitelre beszélték rá. Egy korrekt hitelelbíráláson valószínűleg elvérzett volna az a hitele is.
a mostani hitelekben sokal kisebba kockázat a törlesztő részlet fix ha tudsz előre tervezni 10-15 évet semmi kockázata nincs
9:00 percnél egy kis pontosítást tennék.
- Az árfolyam 60%-al emelkedett.
- A bank 2% kamatot emelt.
Ez együttvéve kb. 80-100%-al emelte a kezdeti törlesztő részleteket.
Továbbá említésre méltó, hogy mindeközben a referencia kamat kb. 2%-al csökkent, amit a bankok szintén elmulasztottak jóváírni az adósok részére, noha az én szerződésben feketén fehéren le van írva, hogy a kamat a CHF LIBOR-hoz fog igazodni.
Tisztességes országokban az ilyen bankárok már a börtönök ablakából integetnének. Lásd: Izland.
Pontosan így történt...
Mekkora átverés még mai is a Deviza hitel. Olyan mint ha a tözsdéznél, és meg lenne kötve a kezed hogy látod a rossz tendenciát akkor nem tudsz kilépni. Kiváncsi lennék ha erősödött volna a forint mi lett volna a bankokkal. :) Kimaradt a videóból hogy az állam tudja befolyásolni a forint árfolyamot. Az is kimaradt hogy volt olyan ország amelyik a felvett árfolyamon rögzitette az árfolyamot. És volt olyan ország ahol a bíroság az eredeti állapot visszaálitásával, ami általános bírói gyakorlat. Választhatott az adós hogy a kedvezőbb hitelt veszi-e fel az államtól. :-D