Стремно, летишь как будто на табуретке с фанерными дверцами, ветер подует, дверца отроется и ты выпадешь 😂 вот в боинге дверь вырывает и ты летишь себе спокойно дальше 😂
@@Aleksandr_Dmitrenko я с огромным уважением отношусь ко всем вышеперечисленным и с удовольствием на них летаю. Но давайте признаем, это уже глубокое ретро. При переходе с них на Pipistrel создается ощущение , абсолютно аналогичное « вышел из 1984 года ГАЗ-24 и сел , да , не в Бентли, но в топовую Тойоту .
@@pafosfly6412 Ретро!? Если учесть всю консервативность всей авиации в целом, то самолет в возрасте 50 лет вряд ли можно назвать ретро! 😊 Учитывая еще тот факт, что сейчас вся малая авиация летает на двигателях, созданных в 40-50 года 20 века (Lycoming, Continental)! А если на 177, 182, 206 поставить современную авионику и в частности на 206 еще и антиобледенительную систему, то получим круглогодичный и всесезонный самолет. И в целом прогресс в авиации очень и очень медленный. С уважением отношусь к двухместным самолетам, они хороши для полетов на не большие расстояния для отдыха. Но не думаю, что на них можно с комфортом полноценно путешествовать. Конечно, при желании все возможно и даже на именно таком самолете было совершенно кругосветное путешествие! И плюсов у него много, экономичность, крейсерская 270 км в ч, отличная безопасность (потрясающий планер и наличие аварийного парашюта), на версии крыльев в 15 метров может преодолеть 6000 тысяч км. Это неоспоримые плюсы! Но! Каждый тип самолета все-таки изначально рассчитывается под определенные цели. И для дальних перелетов он не очень удобен (имхо). Маленький объем багажа, только один пассажир, тесноватая кабина по нынешним меркам. Низкий потолок полета, "над погодой уже не полетишь. И конечно композитный фюзеляж. Согласитесь, что алюминий на много практичней и долговечней, да и с ремонтом раз в 100 дешевле и проще. Не думаю, что композит будет таким же долговечным, как и алюминий... А значит купив самолет из композита, детям и внукам уже передать не получится (хотя конечно это не главное). Может так получится, что композит и одному владельцу не прослужит до конца жизни самого владельца... И еще, если бы не не объяснимая любовь к верхнепланам, то конечно так же очень положительно и даже с восхищением отношусь к таким шедеврам малой авиации, как: Piper Aerostar 700; Beechcraft Baron; Beechcraft Bonanza 36; Piper PA-32 Cherokee Six; Piper PA28 Arrow; Piper Malibu.
Очень интересно!!! Отличное видео!
Классный самолёт и отличный полёт!
Классное видео! Очень интересно!
Крутим винт до характерного хрюка 😂😂😂😂
Артур, у Матиаса Руста была такая же или похожая ?
У Руста была 172я каких-то 1960х, а это чешский Pipistrel прошлого года
Стремно, летишь как будто на табуретке с фанерными дверцами, ветер подует, дверца отроется и ты выпадешь 😂 вот в боинге дверь вырывает и ты летишь себе спокойно дальше 😂
Если перед вами закрылась одна дверь, не отчаивайтесь, сразу же откроется другая! А в остальном- это совершенно замечательный самолет!
@@pafosfly6412 Ничего не могу сказать против данного самолета! Просто мне очень нравится Цесны, 177, 182 и конечно самая шикарная 206. Имхо.👍
@@Aleksandr_Dmitrenko я с огромным уважением отношусь ко всем вышеперечисленным и с удовольствием на них летаю.
Но давайте признаем, это уже глубокое ретро.
При переходе с них на Pipistrel создается ощущение , абсолютно аналогичное « вышел из 1984 года ГАЗ-24 и сел , да , не в Бентли, но в топовую Тойоту .
@@pafosfly6412 Ретро!? Если учесть всю консервативность всей авиации в целом, то самолет в возрасте 50 лет вряд ли можно назвать ретро! 😊 Учитывая еще тот факт, что сейчас вся малая авиация летает на двигателях, созданных в 40-50 года 20 века (Lycoming, Continental)! А если на 177, 182, 206 поставить современную авионику и в частности на 206 еще и антиобледенительную систему, то получим круглогодичный и всесезонный самолет. И в целом прогресс в авиации очень и очень медленный. С уважением отношусь к двухместным самолетам, они хороши для полетов на не большие расстояния для отдыха. Но не думаю, что на них можно с комфортом полноценно путешествовать. Конечно, при желании все возможно и даже на именно таком самолете было совершенно кругосветное путешествие! И плюсов у него много, экономичность, крейсерская 270 км в ч, отличная безопасность (потрясающий планер и наличие аварийного парашюта), на версии крыльев в 15 метров может преодолеть 6000 тысяч км. Это неоспоримые плюсы! Но! Каждый тип самолета все-таки изначально рассчитывается под определенные цели. И для дальних перелетов он не очень удобен (имхо). Маленький объем багажа, только один пассажир, тесноватая кабина по нынешним меркам. Низкий потолок полета, "над погодой уже не полетишь. И конечно композитный фюзеляж. Согласитесь, что алюминий на много практичней и долговечней, да и с ремонтом раз в 100 дешевле и проще. Не думаю, что композит будет таким же долговечным, как и алюминий... А значит купив самолет из композита, детям и внукам уже передать не получится (хотя конечно это не главное). Может так получится, что композит и одному владельцу не прослужит до конца жизни самого владельца... И еще, если бы не не объяснимая любовь к верхнепланам, то конечно так же очень положительно и даже с восхищением отношусь к таким шедеврам малой авиации, как: Piper Aerostar 700; Beechcraft Baron; Beechcraft Bonanza 36; Piper PA-32 Cherokee Six; Piper PA28 Arrow; Piper Malibu.