Кнопка "Шедевр" рассказ об объективе Carl Zeiss 55 1.8
Вставка
- Опубліковано 19 жов 2016
- Кнопка "Шедевр" рассказ об объективе Carl Zeiss 55 1.8
Опыт использования цейсовского полтоса. Он прекрасен. Видео стоит смотреть на развернутом экране в максимальном разрешении
Ролик старый
Но объектив не стал хуже. Единственное для видео - плавает автофокус
Цена и детали по ссылке: ссылка удалена
Самая интересная закрытая тусовка по снаряжению и походам (вместе с системой поддержки нашего канала) boosty.to/archeoclub
Предложения о сотрудничестве присылайте на этот адрес: archeorec@mail.ru
Спасибо за обзор, очень хочу это стёклышко для своей Соньки и именно для видео. Прям мечта.
Спасибо за видео.
Super obzor!!
Фотки так не очень, как у меня любительские.
Здравствует прошу вас ростка жесть о Canon 1100D 18.55mm как настраивать ?
У меня есть рассказ о Кэнон 1100 ua-cam.com/video/NrcNlLEf3BE/v-deo.html
Однако самый лучший способ настроить кит 18-55 это заменить его другим объективом. В видео рассказано каким.
podskazyte kakoi luchsze kupic 55/1,8 ili SE85/1,8?
Igor Koshak для чего? Какая съемка?
Я видел это видео ну мине хотелось о настройки как правильно настроить?
Что значит правильно настроить? Управление диафрагмой? это в комментах не расскажешь. вот тут например подробно ua-cam.com/video/7GeJayUTdtY/v-deo.html
Фокусировка? там афтофокус.
А на 60 мегапикселей этот объектив годится ? На камеру сони a7r 4 ?
Вполне
Что скажете про Zeiss 35mm f1.4?
Выбираю между 55 и 35...
Крутейшее тяжелое стекло. А для чего планируете использовать?
Archeoclub Да Distagon 35mm f1.4.
Планирую снимать репортажи и видеоблоги. Давно облизываюсь на 55мм., но боюсь узковато, хотя очень красивая картинка! Уже сто раз пересмотрел))
Archeoclub Технически вроде бы 35мм лучше для репортажки, но душа просит 55)
1.4 крутое стекло, но дорогое и для видеоблога врядли подойдет, то есть Вы не будете использовать ее крутизну, прикручивая диафрагму. Я бы себе взял 55 1.8 и RX-0 для видеоблога - так тоже цейс и 35 миллиметров, для видеоблога как раз, и дюймовая матрица, что для видеоблога даже лучше.
Спосибо ;(
Чёт форточки так себе у вас
Нужно сравнение с 24-240 видео!
Alex Cid если честно я совсем не пользуюсь сейчас 24-240 на видео. Смысл если rx 100 ii снимает не хуже и в разы проще. 55 изредка снимаю для фотографической картинки
У меня rx10 ii есть, помоему снимает не хило так хуже, особенно в темноте
Alex Cid в темноте мало снимаем а вот на свету я почти не вижу отличий. И ооочень удобно и по глубине резкости и по автофокусу.
Не понимаю, зачем писать то, что известные мэтры фотографии давно считают эстетическим бредом. Как раз гении социалки все снимали именно в тесном контакте с моделями.
И не говорите чушь, если не понимаете, зачем используется 35мм.
ЭТо надо же было догадаться и ляпнуть, что ничего другого не было.
У Максимишина, например, все построено именно на съемке 35 мм , в основном. У него фотосюжеты (вот где шедевр, а не в Вашей резкости) построены на тонкой иронии над событиями в кадре. Прямо таки чеховской, комедия в трагедии. Его снимки сейчас одни из топовых в жанре социалки и стрита. Так как ШУ в большинстве своем, как и композиция строго в профиль придают легкий комический эффект, который в нужной пропорции меняет отношение к портретируемому.
Про Кратье можно вообще не упоминать.
А Ваши супер-телевики - они блин совсем под другое заточены. Это чисто репортажное стекло, но для нейтральных репортажей. С ними не гоняются за шедеврами, с ними фиксируют динамику, замораживают момент рекорда в спорте. Снимают то, к чему действительно не подобраться: мигрирующих китов и саблезубых тигров.
Обзор какой-то ни о чем получился. 10 минут рассказывают очевидную истину: что стекло крутое (докажите-ка обратное) и что "как жаль, что зумы такими не бывают". И вдобавок ко всему, автор обзора демонстрирует какое-то странное не понимание простейших идейных основ фотографии.
Плюс баг в видео, когда объектив перефокусируется. Не совсем приятно.
Вроде не дно, но есть куда расти, многоуважаемый автор.
Сто лет этому ролику:)
@@archeoclub а сейчас пользуетесь этим объективом? И то же мнение о нем? Все равно советуете к приобретению?) а то сейчас как раз выбираю) спасибо заранее за ответ, надеюсь прочтёте)
@@FrolovStudio в полный рост. Особенно в решении творческих задач
Добавлю в эту "бочку очень сладкого мёда" свою ложку дёгтя!
Главный по моему мнению "косяк" у этой беззеркальной системы это идиотский способ реализации "прыгающей диафрагмы"
Традиционно в фотокамерах этот способ основан на том .что ручное визирование(ручная фокусировка) происходит всегда на открытой полностью диафрагме.
И только в момент спуска затвора диафрагма закрывается до нужного значения.
Это очень важно при съемке с импульсным(вспышкой) или в студии,когда диафрагма сильно закрыта(8-11) и есть только пилотный свет.
"Тётя соня"пошла своим путём!
Она взяла и подключила АРУ яркости ЭВИ!?
При этом диафрагма закрыта!
В результате я при мануальной фокусировки имею сильно зашумленный кадр с невозможностью точной фокусировки в ручную!
Мне непонятно.кому там пришло такое в голову!
Ведь есть традиционно многолетние отработанные методики в конструкциях фотоапаратов и объективов и они появились не на пустом месте!
Почему SONY не сделала "прыгающую диафрагму традиционно,как это было придумано более пол века назад и себя полностью оправдало на практике.
Отключи симуляцию экспоцизии
@@TheDajunior ты не понял о чем я пишу
Твоя стимуляция отключена.
Идиотизм в том .что визирование идет на закрытой диафрагме.
Закрытой!
Зачем?
Хочешь убедиться?
Вкл режим DMF,установи диафрагму 12 и пред нажми кн спуск.
И глянь на картинку в ОВИ.
Заодно глянь объектив и посмотри в каком положении у тебя диафрагма.
@@user-jd9rm5sh7v Во-первых не стимуляция, а симуляция. Во-вторых при чем тут DMF, если это режим фокусировки? Я тебе говорю про совершенно другую опцию, а именно "Live View Display Setting Effect Off". Если у тебя там стоит On, то и будет поведение, которое ты описываешь.
Если выбирать между сониевсками объективами, то он может и лучший в своем классе, но про "шедевр" он, конечно, погорячился. Про любой объектив можно сказать "шедевр".
Просто картинка более резкая. А хомячки любят резкость. Сейчас бы измерять успех фотографа аккаунтами в вк. А в портретах, к слову, она и не нужна. При прочих равных
Фотки хрень. А на камере при съемке автофокус убрать забыл ))
Объектос дышит. При чем тут камера?
Начиная с 6:00 видно.как авто ББ у SONY валит все в маженту.
Есть такой непонятный косячек.
kyzmich111 это пресет deep. не отключил извините.
Да я сам владелец этой камеры и мне это знакомо.
На улице авто ББ у "тетки" весьма спорный.как и ее присеты.
Да и в студии то же.
Стараюсь использовать "серую карту " по возможности.
По сравнению с кэноном который желтил все что можно и нельзя, ББ у Сони верх адекватности. Но в сложных случаях конечно стоит устанавливать по карте :-) Что до пресетов - то deep и sunset мне очень нравятся, но снимаю еще и raw чтобы мало ли исправить потом если будет плохо.
Жаль,что при этом не сделали просто просмотр в ЧБ(по кнопке)
Вещь для профи нужная для оценки светотеневого рисунка.
Есть возможность снимать чб и рав+джейпег, тогда в джейпеге будет ЧБ, а в равах цвет
Обманываешь уважаемый.Нет слева от тебя ни учеников археологического клуба,ни воспитанников студии с которыми ты здороваешься.
Чота ржу. Я в следующий раз панораму сделаю специально для Вас :-)))
Сделаешь...сделаешь...Ага...Угу.
в следующем видео :-))))
фотки говно полное, сорян, а стекло топ
Объектив совсем не компактный. Не вводите в заблуждение. 50 1.8 гораздо меньше. А тут Вы даже бленду не удосужились нацепить...
68х59 мм у 50 1.8 и 64х70мм у цейс. Огромная разница. Он самый компактный из моих автофокусных объективов. А бленду зачем одевать если зайцы не выскакивают?
Ну я о том и говорю, что 50 выступает вперед на 59 мм, а 55 на 70...
Бленда даст еще больший контраст снимкам.
я не сравнивал эти объективы - на момент записи 50 1.8 даже в магазинах у нас еще не было, только объявили. Давайте так скажем - они оба компактные, по сравнению с остальным парком. И полтос немного компактнее.