Cравнение sigma 50mm 1.4 art и sony sonnar 55mm 1.8
Вставка
- Опубліковано 19 січ 2019
- 0:35 - Цена
1:02 - Фото тест сигмы
1:42 - Фото тест цейса
2:05 - Плюсы и минусы объективов
3:32 - Внезапный тамрон
3:48 - Сравнение резкости
4:47 - Боке тест
5:43 - Сравнение автофокуса на видео
6:14 - Выводы
yadi.sk/d/5hTenQPgCAiGsQ Raw фотографии
Прикольно, спасибо. Только музыку не надо так наваливать.
ок
С языка снял
Все классно, но в следующий раз музыку тише
привет, вибираю сейчас 50-55 мм из них, можете что нибудь сказать про аберрации и бочки? что же взять?
А что думаете о samyang 50mm f1.4? Было бы интересно добавить его к сравнению
Добрый день. Так какой бы вы всё-таки взяли объектив. Я не понял из видео. Пожалели Вы о своей покупке?
Какой камерой снимали видео?? Очень понравилось
Не люблю студийные тесты с настроенным освещением и т.д. Потому как "условия" вытягивают уровень любой камеры. Даже относительно бюджетные полтинники тут покажут себя ого-го. Вдвойне этот тест бессмыслен для сравнения диафрагмы 1.4. Повторюсь, в этих условиях не требуются супер дорогие фиксы 1.4. И вся разница будет в рамках погрешности. Нужно было идти снимать портреты на свежий воздух.
А где вы там увидели настроенный свет? Там же естественный свет из окна
Сейчас выбираю объектив 50, что бы вы взяли? если не учитывать вес габариты? у сигмы достоинство светосила? А в условиях недостаточной освещённости что лучше без вспышки цейс 1,8 или сигма 1,4 ?
размеры все же сложно не учитывать. Если абстрагироваться от них то можно выбрать сигму. Хотя на деле эта разница в светосиле это пол ступени экспозиции, даже не ступень. Это как исо 1600 и 2500
а можно отдельно видео про тамрон?)
5:26 баке?
Спасибо за интересную информацию. Хотелось бы побольше информации про Ваше мнение и ощущения о стеклах для Sony камер в целом)
Добрый день. Если говорить про автофокус то он нормально работает на всех объективах кроме тех, что через переходники. А если по резкости то почти все объективы либо заново спроектированны либо как арт серия просто хорошие. И даже относительно недорогие объективы типо sony 50 1.8 очень неплохи. А 85 1,8 так это совсем не одно и то же что canon 85 1.8
@@user-wk2wt6yx1n А что лучше? кэнон?
@@mikeshalee5358 85 1,8 у кенона старенький объектив. Я на него снимал с 2,2 что бы был резким а сони насколько я знаю лично не тестил очень резок даже на 1,8
Добрый день. Хочу задать вопрос, почему вы сравниваете только скорость фокусировки, резкость и боке?
Как на счет объема в фотографии, есть ли разница в передаче микроконтраста этими двумя линзами? Как вы считаете возможно ли получить приятный глазу, объемный портрет на сигма например, либо все-таки цейсс будет приятнее?
Я задаю это вопрос потому как спустя год активного пользования 50 1.4 арт я пришел к выводу что это совсем не портретная линза. У нее сухой и безжизненный рисунок, с завышенным контрастом, и отвратительная передача объема.
Для каких целей вообще объектив Sigma 50 1.4 Art ? Для астрофото? Для пейзажа?
Даже на официальном сайте сигма нет ни одной кадра с демонстрацией потрясающей резкости объектива, хотя эта резкость безусловно одна из лучших в сегменте. Но демонстрировать эту резкость на оффсайте они не решили, т.к. это выглядит убого...
С некоторых пор тоже начал интересоваться микроконтрастом, как поснимал на мануальный Zeiss 85 mm 1.4. Тоже хотел найти ответ в этом видео. Но опять, как всегда, резкость и боке.
@@iutkin_films напишите адрес отправлю пару ссылок
На русском оффсайте 9 примеров фото. А по поводу "слишком качественных" фото и оттого "безжизненных и сухих" я лично никогда не понимал прикола. Во-первых, я лично обожаю качественные резкие фотки на кучу мегапикселей. Во-вторых, коль вы любитель оптически несовершенных искажающих снимок объективов, то при желании исказить можно в фотошопе в пару кликов как вам только угодно будет. Ну разве что Боке крутить проблемно. А вот из проблемной фоты сделать идеальную - это уже неподъёмная работа.
@@Alukardo13 Где вы увидели в моем сообщении слова о "слишком качественных" фото, или вы цитируете кого-то другого? Если это все же в мой адрес то:
Во первых ваше субъективное мнение о качественных резких снимках на кучу мегапикселей и любовь к этому меня лично не интересует.
Во вторых, ваши советы относительно искажений в фотошопе и "Боке крутить" меня тоже не заинтересовали, т.к. в моем сообщении выше такого совета я не просил.
Наверно вы невнимательный, или не уловили суть моего вопроса к автору видео. Видите-ли в чем дело, "куча мегапикселей" и "резкость" возможно для кого-то являются критерием оценки фотографии, но, к счастью, не для всех.
@@user-is9pk7qp2k похоже вы неправильно поняли. Всё там как раз вам и адресовано. Ваши слова про "не портретная линза, слишком сухое изображение и незхватает объёма" - это также ваша субъективная оценка, которая, если вашим языком говорить, также никого не волнует. Резкость - это объективная оценка качества. Количество лепестков диафрагмы на худой конец - тоже. ХА, максимальная диафрагма, трансмиссия, виньетка - также. А ваши истории про "нехудожественность" линз - типичные рассказы не о чём
28-75 самый лучший обьектив за свои деньги что у меня был. Ну и 17-28 тоже
Мораль этого видео в том, что 28-75 топ за свои деньги, а светлый палтос не более, чем хотелка?)
Чем здоровее объектив, тем меньше его хочется использовать.
Это пройдёт)
sonnar 55 боке понравилось больше
Когда закручивает боке это здорово) Почти как на Гелиос)) Люблю такую картинку.
Закрученное боке - плохо. Когда это есть в каждом снимке - быстро надоедает. И никакой ностальгии по Гелиосу! Уж лучше нейтральное
Звук как из ...
Sigma 50 1.4 art получше будет
Надо погромче музыку, обморок
Бедные мои уши...