10 najgorszych samolotów II wojny światowej

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 9 чер 2023
  • W czwartym odcinku serii historycznych wpadek przyglądamy się najgorszym samolotom II wojny światowej. Dlaczego te konstrukcje się nie udały?
    Montaż: ‪@Fanggotten‬
    Mój instagram:
    / grzegorz.bobrek
    Mój twitter:
    / grzegorzbobrek
    Współpraca:
    grzegorz.bobrek@gmail.com

КОМЕНТАРІ • 735

  • @mr_kaszanka1214
    @mr_kaszanka1214 Рік тому +797

    Potrzebujemy kompilacji twojego wstępnego "ahhhhh" na początku każdego odcinka

    • @raphtaliamai5237
      @raphtaliamai5237 Рік тому +22

      Oj tak, tak i kolejnych odcinków.

    • @typergod3877
      @typergod3877 Рік тому +27

      On chyba ciupcia na podłodze i jak dojdzie to zaczyna odcinek 😂

    • @LotrSzemranyzPiorkiemZaUchem
      @LotrSzemranyzPiorkiemZaUchem Рік тому +2

      Kolega pytał

    • @Crockett987
      @Crockett987 Рік тому +14

      To by mogło brzmieć niepokojąco podobnie do posiedzenia w klozecie. 😂

    • @_LukiS_
      @_LukiS_ Рік тому +10

      Składanka dostępna na ph

  • @immentallunstable111
    @immentallunstable111 Рік тому +235

    Apropos Kometa, warto przypomnieć o niezwykle groźnej mieszance paliw jaka wykorzystywano - zwanej C-Stoff i T-Stoff. Były niezwykle niestabilne i często dochodziło do samozapłonów nawet przed startem (stąd też spory odsetek Me-163 utraconych na lotniskach). Znana jest również historia o pilocie który przekonał się na własnej skórze o żrących właściwościach tejże mieszanki - po starcie odrzucane podwozie Kometa odbiło się i uderzyło w myśliwiec od dołu, przerywając przewody paliwowe które znajdowały się, uwaga uwaga, w kabinie pilota. Komet doszybował do końca pasa startowego i cudem nie stanął w płomieniach, ale pilot... cóż, powiedzmy, że nie miał własnej twarzy.

    • @kobz2862
      @kobz2862 Рік тому +4

      Przeżył?

    • @immentallunstable111
      @immentallunstable111 Рік тому +26

      @@kobz2862 no co ty, po kilku minutach w żrącej kąpieli?

    • @jakubdabrowski3846
      @jakubdabrowski3846 Рік тому +7

      To prawda, czytałem o tym zdarzeniu w jednej z książek Wołoszańskiego.

    • @polatucha8192
      @polatucha8192 Рік тому +9

      Dlatego wprowadzono środki ostrożności i tę pchłę można było tankować w odległości nie mniejszej, niż 800 metrów od zabudowań. A zbiorniki przed napełnieniem przepłukiwano wodą z motopompy. I nie wierzcie Wiki, wiem gdzie jest trzecia maszyna, a samo muzeum jest małe ale fascynujące.

    • @ZurekPwz
      @ZurekPwz Рік тому +1

      ​@@polatucha8192 daj adres

  • @wicher1780
    @wicher1780 Рік тому +242

    Miłego oglądania wszystkim

  • @krokodyldandi8722
    @krokodyldandi8722 Рік тому +228

    Świetny materiał teraz tylko czekać na 10 najgorszych okrętów w czasie 2 wś

    • @robdob5350
      @robdob5350 Рік тому +5

      na okrętach się nie znam... ale mogło ich nie być aż tyle

    • @jakubdabrowski3846
      @jakubdabrowski3846 Рік тому +8

      Czemu nie? Pierwsze miejsce - HMS Hood, potężny okręt który zatonął po pierwszej salwie wroga. Drugie i trzecie ex aequo - IJN Ise i Hyuga, hybrydy pancernika i lotniskowca, nie sprawdziły się w żadnej z tych ról.

    • @immentallunstable111
      @immentallunstable111 Рік тому +5

      ​@@jakubdabrowski3846 czwarte miejsce, pancerniki klasy Nelson - w założeniu stosunkowo lekkie okrety pościgowe majace moc oddawac salwy ze wszystkich baterii glownego kalibru zamontowanych przed wieza, w rzeczywistości ociężały złom który nie dość że nie był szybki, to jeszcze salwy burtowe dosłownie fałdowały pancerz.

    • @nao_5013
      @nao_5013 Рік тому +9

      ​@@jakubdabrowski3846 następnie okręty klasy Yamato - straszne na papierze w praktyce okazały się być bezużyteczne ze względu na rozmiary i podatność na ataki lotnictwa
      Na liście załapały by się też "podwodne lotniskowce" (okręty podwodne typu I-400)

    • @Michalinus
      @Michalinus Рік тому +5

      ​@@jakubdabrowski3846Hood był już zabytkiem w 1941. Nie modernizowany przez traktaty czy politykę, nie wspominając o tym, że był to krązownik liniowy a nie pancernik więc na etapie budowy 1918 jasne było że Hood nie może walczyć z pancernikiem

  • @tisachii
    @tisachii Рік тому +60

    Uwielbiam to "Yaaayyhhh" i wyłanianie się Grześka od spodu na początku. To zapowiedź bardzo dobrze zrealizowanego materiału

    • @EvoS30
      @EvoS30 Рік тому +1

      Miałem napisać to samo, Szef zawsze musi się spektakularnie wyłonić, nikt inny tak nie robi i to jest coś

    • @borsuk3798
      @borsuk3798 Рік тому +2

      Zabawne, jak typ myśli, że to zabawne.

    • @Embrod
      @Embrod Рік тому +1

      Klasyka z TVGry.

  • @mountainman42
    @mountainman42 Рік тому +19

    nowy odcineczek szefa - klikam z prędkością światła.

  • @groundhoppingwlkp3622
    @groundhoppingwlkp3622 Рік тому +44

    19:22 BF 110 produkowano bo były tańsze a Luftwaffe brakowało już od 1942 maszyn. Jednak cały ten hejt na Me-210 (przy okazji w filmie są użyte też ujęcia z Me-410) jest bez sensu, bo na jego podstawie powstał udany Me 410. Za wiki: Jednym z bardziej znaczących rozwiązań zastosowanych w Me 210, a później także Me 410 były zdalnie sterowane wieżyczki strzeleckie karabinów MG 131 kierowane przez drugiego członka załogi przy pomocy specjalnego celownika typu ReVi.
    Z końcem 1941 roku zakończono również testy samolotu Me 210, który jednak nie spełniał pokładanych w nim nadziei i był nadal niestabilny w locie. Kolejne modyfikacje maszyny polegające na wydłużeniu kadłuba, zastosowaniu dodatkowych listew na krawędziach natarcia skrzydeł spowodowały znaczne poprawienie stabilności płatowca i w konsekwencji przemianowanie projektu na Me 410. Messerschmitt Me 410 był maszyną jakiej oczekiwała Luftwaffe. W połowie 1943 roku rozpoczęto dostawy maszyn do jednostek. Był samolotem lubianym przez załogi ze względu na swe doskonałe własności lotne, chociaż uzbrojenie obronne było dość słabe i nie dawało przewagi ognia nad myśliwcami aliantów.
    Nazwa Hornisse, miała charakter nieoficjalny i została wprowadzona przez prasę opisującą dokonania dywizjonu II/ZG 26 latającego na Me 410, a nazywanego Hornissengeschwader, czyli dywizjon szerszeni. - Jak widać wystarczyło wydłużenie kadłuba i Me 210 stał się jak najbardziej dobrym w pilotażu samolotem. Pod tym względem więc fail autora filmu potężny

    • @vonPavian
      @vonPavian Рік тому +12

      Czyli jak sam napisales, 210 byl slaby i nie spelnial wymagan. Musialy zostac przeprowadzone duze zmiany w konstrukcji co sprawilo ze calosc zyskala nowa nazwe. To tak jakbys kupli samochod, wymienil polowe bebechow, pozmienial troche karoserie i twierdzil ze to od poczatku calkiem udana wyscigowka byla.

    • @ydfhlx5923
      @ydfhlx5923 Рік тому +2

      Udało się go naprawić, co nie zmienia faktu, że sam Me 210 udany nie był.

    • @groundhoppingwlkp3622
      @groundhoppingwlkp3622 Рік тому +3

      @@vonPavian taka polowa bebechów że na tym filmie 410ki latają nawet XD Zresztą gdyby był taki zły jak autor o nim mówi to nic by się z nim zrobić nie dało. Takie japońskie Zero np było świetne ale kompletnie nie rozwojowe jako konstrukcja. Było dużo gorszych maszyn od 210ki w 2ws, podobnie jak od Me-163 nie był taki tragiczny. Tylko autor ma German bias ;)

    • @miceliusbeverus6447
      @miceliusbeverus6447 Рік тому +4

      Erm... Wystarczyło poprawić konstrukcję i powstał nowy, udany samolot - to chyba nie świadczy o tym, że udany był ten wyjściowy?
      Nawet na bazie Twych własnych słów - oceniasz jakość głównie na podstawie "rozwojowości" - a to co najwyżej jedno kryterium, raczej nie najważniejsze. Co żołnierzowi na froncie po konstatacji, że dostał gówno, ale w nowszej wersji to będzie ho, ho...
      W dodatku rozwój trwał latami - nawet kryterium rozwojowości należy oceniać w kontekście czasu i kosztów...
      Często się z Bobrkiem nie zgadzam, ale tu raczej wyszedł Twój bias na niego. 😎
      No chyba, że masy specjalistów, próbujące latami doprowadzić ME 210 do stanu używalności, przy wsparciu politycznym, myliły się złomując go - to był najlepszy niemiecki samolot i tylko dygresja alianckich agentów sprawiła, że nie został doceniony... 😋

    • @aniaw1810
      @aniaw1810 7 місяців тому

      Podobnie jak nie ma sensu znęcać się nad Ta 154, który powstał tylko w prototypach, których większość została zniszczona w wyniku nalotów. Zastanawia brak zupełnie konstrukcji sowieckich. Czyżby, zdaniem autora były tak niesamowicie nowoczesne i niezawodne?
      pozdrawiam

  • @Lavourrin
    @Lavourrin Рік тому +6

    Jeśli chodzi o Kometę, to dodatkowym problemem było samo paliwo, które składało się z dwóch różnych rodzajów paliw, składowanych w oddzielnych zbiornikach. Te paliwa łączyły się dopiero w silniku i były niesamowicie reaktywne ze sobą, co stanowiło duże zagrożenie dla pilota (mogło dojść do zapłonu). Dodatkowo paliwo było żrące niczym kwas, więc w razie wypadku/rozszczelnienia/przedziurawienia zbiornika, pilot mógł zostać rozpuszczony przez własne paliwo (co się zresztą stało przynajmniej raz podczas wypadku).

    • @OSH0891
      @OSH0891 Рік тому

      Ten pilot nazywał się Joschi Pohs. Czytałem o tym w którymś numerze LAI.

  • @juliusz9439
    @juliusz9439 Рік тому +5

    Nie wiem czy już ktoś o tym pisał, bo nie czytałem wszystkich komentarzy. Ale mówi Pan o Ta-154 a pokazuje drewniane cudo DH Mosquito, który napewno nie kwalifikuje się do tych potworków. Chodzi oczywiście o pierwszą fotkę z błędnym podpisem. Kolejny Botha to samo DH Mosquito.

  • @lewodopa
    @lewodopa Рік тому +41

    To chyba nie było tak że pierwsze wersje me323 były holowane jak szybowiec, tylko samolot powstał przez dołączenie silników do istniejącego już wcześniej ciężkiego szybowca (Me 321)

    • @rewange
      @rewange Рік тому

      Gigant między 16 a 21-sterowa liczbami-pedal

    • @Zadlo14
      @Zadlo14 Рік тому

      Prototypy Me 323 nadal musiały być holowane, jeśli były załadowane do pełna.

    • @user-ex2su3sd4p
      @user-ex2su3sd4p 3 місяці тому

      ​@@Zadlo14
      Tylko jeden prototyp, wyposażony w cztery silniki. To było za mało, dlatego dodano dwa kolejne. Od tej pory giganty startowały samodzielnie.
      Później montowano dodatkowo odrzutowe silniki wspomagające start.
      Jednak samolot, nawet że zbyt małą mocą, nadal pozostaje samolotem. Autor popełnił nadużycie.

  • @paulkosoff8851
    @paulkosoff8851 Рік тому +5

    Battle był przyzwoitym i dość szybkim bombowcem - marzenie lotników Karasi... Sęk jedynie w tym, że cała koncepcja jednosilnikowego szybkiego bombowca okazała się chybiona i w starciu z myśliwcami ponosiły straty wszelkie Vindicatory (francuskie), Douglasy 8A-3N, Su-2, a także Stukasy bez osłony myśliwskiej...

  • @jtaterski
    @jtaterski Рік тому +7

    Wspaniałe jest otworzyć YT w sobotę i zobaczyć nowy materiał od ciebie 😁

  • @stanstaszek4597
    @stanstaszek4597 Рік тому +15

    Nareszcie moj ulubiony temat - samoloty .Dzieki i pozdrawiam . Tak przy okazji moi faworyci z II wojny P51 Mustang i brytyjski Spitfire .

  • @jaksautsendari
    @jaksautsendari Рік тому +7

    Jak zawsze świetny materiał, robisz świetną robotę i dzięki Ci za to!

  • @marcinkrause9636
    @marcinkrause9636 Рік тому +8

    Witam Panie Grzegorzu. Czekałem na kolejny odcinek i jak zwykle się nie zawiodłem. Merytorycznie Top po prostu. Uwielbiam Pana filmy. Pozdrawiam serdecznie z Wrocławia.

  • @marcinf6324
    @marcinf6324 Рік тому +3

    Uwielbiam materiały tego typu. Tak trzymać! 🎉

  • @czarrny1czarrrny177
    @czarrny1czarrrny177 Рік тому +1

    Dziękuje za przygotowany materiał filmowy. Pozdrawiam.

  • @michakakol5317
    @michakakol5317 Рік тому +2

    Jak zawsze bardzo ciekawy materiał. Czekam na kolejne

  • @jaabnegat
    @jaabnegat Рік тому +2

    Świetny film! w sposób absolutnie skuteczny wyprostował mój zwichrowany pogląd na niemieckie lotnictwo w czasie IIWW!
    Dzięki i pozdrawiam

  • @wiktorlipina4315
    @wiktorlipina4315 Рік тому +3

    Moze cos o mitologii!

  • @marcinwrona8915
    @marcinwrona8915 Рік тому +4

    Kolejny, świetny materiał. Dziekuję

  • @Grandzioch
    @Grandzioch 7 місяців тому

    Nieźle! Z dziesięciu tutaj wymienionych wynalazków o dwóch słyszałem do tej pory zaledwie niewiele. O ośmiu dowiedziałem się właśnie teraz. No i do tego wiele ciekawych komentarzy. Dziękuję autorom i komentatorom 👍

  • @barbareusz6595
    @barbareusz6595 Рік тому +5

    Ooo, nowy Bobrek! I sobota od razu lepsiejsza

  • @Raplo32
    @Raplo32 Рік тому +6

    Robisz genialną robotę :) pozdrawiam

  • @krzysztofsztuba988
    @krzysztofsztuba988 Рік тому +1

    Kolejny świetny materiał.. propsy lecą.. ziuuu!

  • @dominikdeluga4513
    @dominikdeluga4513 Рік тому +14

    Lecimy! Robisz świetna robotę! Tak trzymaj :D

  • @groundhoppingwlkp3622
    @groundhoppingwlkp3622 Рік тому +41

    20:30 Zerówka to odstawała już w 1943 jak tyko zaczęła walczyć nie przeciw Buffalo, Hawkom, Warhawkom czy Hurricane'om ale przeciw Corsairom i Hellcatom. Ich silniki były znacznie mocniejsze, były lepiej opancerzone a załogi amerykańskie zamiast kręcić się w furballu z Zerami (co było bez sensu) przeszły na walkę energetyczną. Do tego nie można zapomnieć o tym że Amerykanie w czerwcu 1942 zdobyli na Aleutach egzemplarz A6M i doskonale poznali bolączki tej maszyny i to wykorzystali później

    • @jisaburoozawa663
      @jisaburoozawa663 Рік тому

      A6M2 miał dobre osiągi w 1939 roku. Gdyby miał walczyć w "Bitwie o Anglię" to skończyłby jak Fiat CR.42.

    • @groundhoppingwlkp3622
      @groundhoppingwlkp3622 Рік тому +9

      @@jisaburoozawa663 prędkość, wznoszenie i zwrotność lepsza od Hurricane. Spitfire faktycznie już nad A6M2 górował nieco osiągami, jednak zero i tak było zwrotniejsze. A z porównaniem do CR 42 to strzeliłeś jak kulą w płot bo ten był o prawie 100 kmh wolniejszy od A6M2. Tak na marginesie jak twierdzisz, że w 1940 Zero miało słabe osiągi to jak wytłumaczysz, że bez trudu te A6M2 i A6M3 zestrzeliwały brytyjskie maszyny w 1942 nad Singapurem czy Indonezją?

    • @kacperq1987
      @kacperq1987 Рік тому +5

      @@jisaburoozawa663 Dobre sobie - Zero w bitwie o Anglie miałby większe szanse sukcesu niż Me-109, choćby ze względu na znacznie lepszy zasięg i zwrotność, którymi zupełnie deklasował prawie wszystkie samoloty świata. Uzbrojenie było średnią (lepsze niż w Spitach pierwszej transzy, porównywalne do Me-109E3), prędkością dorównywał światowej topce

    • @baltazargabka_
      @baltazargabka_ Рік тому +7

      Zero w chwili wybuchu wojny było jednym z najlepszych myśliwców na świecie. Samolot nie uległ ewolucji w trakcie wojny tak jak Bf 109 czy Spitfire z racji słabości gospodarki japońskiej.

    • @jisaburoozawa663
      @jisaburoozawa663 Рік тому

      @@groundhoppingwlkp3622 Jakie brytyjskie maszyny? Nowe Spitfire Mk.V lub Typhoon czy jakieś przestarzałe graty? Jedyna zaleta A6M2 to łatwa obsługa, łatwy pilotaż i duży zasięg. Gdy spotkały samoloty kolejnej generacji to robiły za mięso mielone.

  • @kamilmalinowski9658
    @kamilmalinowski9658 Рік тому +27

    Historia to trudny temat i jeszcze trudniej go przekazać w sposób ciekawy. I jak w szkole nie lubiłem historii ze względu na sposób przedstawiania wiedzy tak teraz bardzo ją polubiłem także gratulacje Grzegorz

    • @gigaczad
      @gigaczad Рік тому +1

      Bo tyle dużo wiedzy dostajesz z 30 min filmiku raz na kilka tygodni

  • @PPSz43
    @PPSz43 Рік тому +10

    Panie Grzegorzu, pierwszym samolotem turbo-odrzutowym był rumuński Coanda z 1910 roku... ale He-178 był pierwszy jako samolot wojskowy :)

    • @laserniebieski768
      @laserniebieski768 Рік тому +1

      Samolot Coanda nie był turboodrzutowy, bo nie miał turbiny. Sprężarkę napędzał silnik tłokowy. Wykonał tylko jeden lot.

    • @OSH0891
      @OSH0891 Рік тому +1

      Coanda 1910 był pierwszym samlotem z silnikiem ODRZUTOWYM.

    • @PPSz43
      @PPSz43 Рік тому

      @@OSH0891 masz racje ...bardziej by pasowało określenie że to silnik tłokowo-odrzutowy, mój błąd, mea culpa, mea maxima culpa

    • @PPSz43
      @PPSz43 Рік тому

      @@laserniebieski768 prawda, mój błąd, proszę wybaczyć

    • @Grandzioch
      @Grandzioch 7 місяців тому

      Dzięki, tego jeszcze nie wiedziałem.

  • @piotrstrzelczyk5248
    @piotrstrzelczyk5248 Рік тому +6

    He-177, to jedyny obok Jermołajewa Jer-2 bombowiec ktory zapałał się bez udziału wrogiego myśliwca czy artyleriip-lot.

    • @andrezkamotu
      @andrezkamotu Рік тому +1

      Chyba nie jedyny - pierwsze Superfortece B-29 też cierpiały na przypadki pożarów w locie, a było to spowodowane wadami konstrukcyjnymi ich silników - Wright R-3350 Duplex Cyclone.

    • @piotrstrzelczyk5248
      @piotrstrzelczyk5248 Рік тому

      @@andrezkamotu Jakoś mi uciekło! :)

  • @takietamum
    @takietamum Рік тому +1

    Przydałoby się jeszcze dodać Łosia, konstrukcja koszmarnie droga, do tego kompletnie bez sensu - miał służyć do bombardowania wrogich miast, czego w 1939 roku nie robiono. Do tego nie było bomb dla tego samolotu, a pilotaż był bardzo ciężki, 14 miesięcy przed wybuchem wojny doszło aż do 9 katastrof i z bilansem 21 ofiar. Rumuni nazwali go latającą trumną. PZL P.11 czy Karaś miały wielokrotnie większy sens.

  • @arekdan1468
    @arekdan1468 Рік тому +5

    Super odcinek jak zawsze ❤

  • @BratRemigio
    @BratRemigio Рік тому +7

    Świetna robota!!!

  • @felicjankowalski1503
    @felicjankowalski1503 Рік тому +2

    Prędkość kometa była wartością wtórną i powodującą zmniejszenie skuteczności uzbrojenia, z gruntu niepożądaną; to czyniło konstrukcję nieudaną. Przede wszystkim chodziło o osiągniecie dużego pułapu operacyjnego w jak najkrótszym czasie. Pomysł dotyczący artylerii, nie lotnictwa. Z pewnością normalna 88 była i w eksploatacji użyteczniejsza;)
    Ps: W locie szybowym komet, spadając jak kamień, był również trudny do zniszczenia. Co innego już przy podejściu. Nie był uzbrojony w schrage musik ;)

  • @Grinsen
    @Grinsen Рік тому +1

    Więcej! Częściej! Super film

  • @mateuszkaachurczyk7738
    @mateuszkaachurczyk7738 Рік тому +4

    no nareszcie jakiś technologiczny odcinek

  • @krzysztofcrown6967
    @krzysztofcrown6967 Рік тому

    Dzięki za odcinek, coś Pan zmęczony dzisiaj😉. Pozdrawiam i zdrówka życzę.

  • @mikoaj8
    @mikoaj8 Рік тому +56

    Już po udanych wakacjach :) cieszę się że wracamy z publikacjami na oba kanały bo aż serio nie było na czym oka i ucha zawiesić 😂😁

    • @hektograf8445
      @hektograf8445 Рік тому

      Bez przesady, kanał jest świetny, ale jest takich jeszcze kilka na naszym UA-cam, począwszy chociażby od Okupowanej Polski... ;))

    • @Wiewioor666
      @Wiewioor666 Рік тому

      ​@@hektograf8445 możesz polecić więcej kanałów?😅

    • @michastryszowski8583
      @michastryszowski8583 Рік тому

      ​@@Wiewioor666 podcast wojenne historie, odkryłem kilka dni temu i żałuję tylko że tak późno

  • @lotnik1414
    @lotnik1414 5 місяців тому +1

    Zgadzam się z resztą samolotów jednak nie umieścił bym tu:
    Me-163 który był mocno prototypowym samolotem a jego wkład w rozwój lotnictwa był bardzo duży dlatego trochę to jest na wyrost.
    Me-323 gigant to był pomysł na nowoczesną wojnę i generalnie to tak jakby na aktualnej wojnie wysłać an124…
    Samolot Tanka był również w fazie rozwoju wiec nie wiadomo jak spisywał by się gdyby projekt został rozwinięty.

  • @szymontaciak9010
    @szymontaciak9010 Рік тому

    Panie Grzegorzu bardzo ciekawy odcinek. Dobrze byłoby wspomnieć o Focke Wulf 200. Pomimo że powstawał jako samolot pasażerski, jego wtórne użycie jako samolot bombowy i patrolowy pokazało że Niemcy są w stanie konstruować cztero silnikowe duże samoloty. Pomimo że ta konstrukcja zabierała tylko 2 t bob, to stanowiła nie jako podstawę pod rozwój konstrukcji o dużo większym udźwigu.

  • @boguslawchodkiewicz1300
    @boguslawchodkiewicz1300 Рік тому

    Rewelacja. Zawsze super materiał.

  • @wawar.
    @wawar. Рік тому +1

    Fajny i Bardzo Ciekawy odcinek.🥂

  • @hynol
    @hynol Рік тому +2

    Jakoś nie bardzo widze jakikolwiek argument za tym że Ta-154 to jeden z najgorszych samolotów 2 WŚ. To że kleju nie mieli ma się nijak do jakości tego samolotu.

  • @eland4611
    @eland4611 Рік тому +1

    Jak zwykle wspaniały materiał

  • @deltazero3796
    @deltazero3796 Рік тому +2

    Kolejny świetny materia!
    Panie Grzegorzu, czy będzie pan na Pyrkonie w Poznaniu?

  • @CamillWTube
    @CamillWTube Рік тому +1

    kolejny rewelacyjny odcinek. gratuluję.

  • @Anon-qy7ln
    @Anon-qy7ln Рік тому +4

    Zanim włączyłem film byłem pewien, że pojawi się jakiś brytyjczyk i niemieckie "wunderwaffe".
    Nie myliłem się :)

  • @marcinb8466
    @marcinb8466 Рік тому +2

    A może seria 10 najlepszych broni/czołgów/samolotów itp? Bardzo chętnie posłuchał bym Twoich przemyśleń.

  • @pawelczerwiec8228
    @pawelczerwiec8228 8 місяців тому

    Bardzo wysoka wiedza jak zawsze z podziwem i uznaniem pozdrawiam serdecznie Paweł Czerwiec.

  • @nikuta3283
    @nikuta3283 Рік тому +2

    Ale z Ta-154 się nie zgodzę. TO był jeszcze prototyp, z problemami okresu dziecięcego jak i problemami produkcji. W czasie 2 WS było wile gorszych samolotów które weszły do produkcji seryjnej. U samych ruskich się pare znajdzie. Skoro został wspominany Ta-154 to dlaczego nie został wspomiany np Do-335.

  • @dracon2002
    @dracon2002 Рік тому

    Sugestia na film: ile Niemcy zbudowali Schwerer Gustavów? Lata temu czytałem parę artykułów w internecie, które mówiły, że był jeden kompletny Gustav (działo + wagon), jedno działo magazynowane przy poligonie w Rugenwalde i jeden nie dokończony prototyp, który miał strzelać pociskami z dodatkowym napędem rakietowym (Langer Gustav). Ale ostatnio dowiedziałem się, że sporo ludzi na zachodzie - w tym historycy - utrzymuje, że były dwie kompletne artylerie i ten trzeci, niedokończony prototyp. Sam próbowałem szukać czegoś na ten temat, ale nie znalazłem nic co by przeważyło na korzyść którejś z wersji.

  • @carcharinus6367
    @carcharinus6367 10 місяців тому +3

    Ująłeś mnie za serce wymową nazwy "Hurricane". Mała rzecz.. a cieszy - że duch w narodzie nie ginie!

    • @kubamichaluk2289
      @kubamichaluk2289 10 місяців тому +1

      Może w następnym odcinku Bobrek zrobi odcinek o najgorszych statkach drugiej wojny światowej

  • @stanleys7444
    @stanleys7444 9 місяців тому

    Najlepszy kanał historyczny, gratuluję

  • @tauront
    @tauront Рік тому +2

    Odnośnie samolotów z wierzyczkami o których wspomniałeś na początku, istniały wersje bombowców B-24 (i nie tylko) które miały służyć do ochrony bombowców przenoszacych bomby. Samoloty te były uzbrojone w same wieżyczki, karabiny i amunicję, nie przenosiły bomb. Niestety spowalniały one całą formację i ostatecznie chyba (czytałem to już jakiś czas temu) przezbrojono je spowrotem na wersje bombowe. Odnośnie filmu, bardzo ciekawy materiał, czekam na więcej filmów tego typu. Pozdrawiam cieplutko. :)

    • @robertsikora2755
      @robertsikora2755 Рік тому +2

      XB-41 (eskortowa wersja B-24) i YB-40 (wersja B-17). Japończycy mieli analoga, G6M1 (czyli... eskortowy Hamaki). Ale nie wieżę...

  • @wojciechjaruzelski5267
    @wojciechjaruzelski5267 Рік тому

    Potrzebowałem tego, dziękuję jak nigdy

  • @madmanik69
    @madmanik69 Рік тому

    Panie Grzegorzu czekam na następny odcinek👍

  • @Pentaxk3
    @Pentaxk3 Рік тому +1

    Dzięki za fajny materiał.
    :D

  • @HansenPL
    @HansenPL Рік тому +2

    Bardzo ciekawy odcinek.

  • @Kalectwo4011
    @Kalectwo4011 Рік тому +2

    Przed finałem Ligi Mistrzów nowy film szefa jak znalazł!

  • @expendablescientist9738
    @expendablescientist9738 Рік тому +14

    Zabrakło Bachema "Natter". Przydała by się część druga😁

  • @adamcarykiewicz1126
    @adamcarykiewicz1126 Рік тому +1

    Ekstra, najgorsze i samoloty, nie wiedziałem, że czekałem na to

  • @Paciat
    @Paciat Рік тому

    Świetny materiał. Oglądając dokument o Mosquito można założyć, że szybki bombowiec to genialna myśl. A w rzeczywistości bez silnika Rolls-Royce byłby kolejnym co najwyżej średniakiem.

  • @JanKowalski-he3gh
    @JanKowalski-he3gh Рік тому +1

    Fajny materiał 👍
    10. Sama koncepcja nie była do końca błędna, schräge music pomysł był dokładnie ten sam.
    9,8 Dużo było tych cwaniaków próbujących zbudować taki bombowiec w końcu Brytyjczykom się udało Mosquito
    7 Bez dwóch zdań rewolucyjna konstrukcja, bez praktycznego znaczenia
    6 Pomysł był chory
    5 To straszna maszyna, sama niemiecka koncepcja ciężkich samolotów niszczycielskich była ślepym zaułkiem, oczywiście zawsze można wykorzystać te maszyny jako nocne myśliwce
    4 Kamikadze były na prawdę kłopotliwa dla US Navy, ale ta maszyna...ufff
    3 Skopiować samolot to nie jest takie proste - dowód Tu-4 to nie było to samo co B-29
    2 Rzeczywiście dobre miejsce w tym rankingu
    1 Koncepcja bez sensu, żaden samolot by nie pomógł, rozproszanie wysiłku to powszechna choroba niemiecka z II Wojny Światowej

  • @RozrubyMistrz
    @RozrubyMistrz Рік тому +1

    Ahhhhh uwielbiam miażdżyć tych wszystkich maniaków niemieckiej myśli technicznej, którzy myślą, że niemcy robili super sprzęt, a w rzeczywistości tonący się brzytwy chwytał. Pantery najgorsze czołgi drugiej wojny światowej, tygrysy były tak skomplikowane, że nie było można dokonać napraw polowych bez warsztatu, a broń palna była droga w produkcji i zawodna z powodu zbyt dokładnych części nie znoszących najmniejszej ilości kurzu. Rosjanie samych T-34 które pod względem technicznym były tragiczne wyprodukowali tyle co Niemcy wszystkich swoich czołgów.

  • @botchulaz2823
    @botchulaz2823 Рік тому

    Świetny materiał!

  • @jakubczernicki-jw6vw
    @jakubczernicki-jw6vw Рік тому +2

    Miłego oglądania

  • @danielciepy7521
    @danielciepy7521 10 місяців тому

    Uwielbiam Twoje materiały 😅

  • @mayksiaze7062
    @mayksiaze7062 Рік тому +5

    Swietny materiał...szacunek dla autora chociaż liczba tych NIEUDACZNIKÓW byłaby znacznie dłuższa...😂 dobrze się Pana słucha jest tu pozytywny dynamizm ...

  • @xemiABG
    @xemiABG Рік тому +5

    Za rzadko wrzucasz nowy content. ❤

  • @miceliusbeverus6447
    @miceliusbeverus6447 Рік тому +1

    Ciekawy filmik - oczywiście widać, że często, zwł. w przypadku Niemców, nie tyle same projekty były złe, co niedostosowane do warunków, zbyt popędzane itp. To taka swoista strategia produkcji - podobnie jak obiektywnie gorsze maszyny mogą być groźne dla wroga przy odpowiednim pomyśle na ich użycie, tak odwrotnie, koślawe planowanie i zarządzanie może pogrzebać najlepszy projekt...

  • @ignacyostojski2734
    @ignacyostojski2734 Рік тому +1

    Czekałem na ten odcinek

  • @xblackadrenaline
    @xblackadrenaline Рік тому +1

    Na to czekałem 🙃

  • @swizaw2490
    @swizaw2490 Рік тому +1

    Super kolej bardzo bardzo dobry materiał . Kiedy 10 najlepszych samolotów 2 wojny światowej albo 10 najlepszych czołgów 2 wojny światowej 😊😊😊 pozdrawiam byle więcej takich materiałów .

    • @paulinagabrys8874
      @paulinagabrys8874 Рік тому +2

      Nie ma czegoś takiego jak "najlepszy samolot II wojny". Bo jak porównasz myśliwieć morski skierowany na Pacyfik z bombowcem przeznaczonym na front europejski albo transortowiec? To jakby twierdzić że boilid Formuły 1 jest "lepszy" od samochodu miejskiego bo jest od niego szybszy. Gdy oba auta mają kompletnie różne role. A tu jesczs dochodzi specyfika danego frontu. Taka Aircobra, skreślona na froncie zachodnim była wręcz uwielbiama przez Rosjan i tam wysyłana w ramach Lend Lease.

  • @wisniaok
    @wisniaok Рік тому +1

    Nareszcie odcinek: )

  • @astarastarowski7624
    @astarastarowski7624 Рік тому

    "...i wkładania w nie coraz większych armat"... Z miejsca przypomniał mi się Gruber z "Allo Allo" z tekstem "Mój piękny czołg i jego wielkie działo".

  • @vanVoltaire
    @vanVoltaire Рік тому +2

    Bardzo górnolotne żarty na początku odcinka i bardzo fajny materiał, dzięki 😂

  • @dhr43e56
    @dhr43e56 Рік тому +3

    Szefuncio jakzawsze zaskoczy nowym filmikiem❤❤

  • @damianorzechowski8356
    @damianorzechowski8356 Рік тому +1

    Spoko materiał.
    Liczę na następną 10 najgorszych samolotów bo na chwilę obecną wymienione zostały Włochy, Wlk.Brytania i lufftwafe. A jest tego jeszcze więcej!...
    Jak np. w WT moja ulubiona zmora w prowadzeniu w trybie symulacyjnym radziecki I-16

  • @RetroGamerzzzMUSIC
    @RetroGamerzzzMUSIC Рік тому

    Ja pytam jedynie. Zrobisz materiał o niemieckich bukrach? Technologii tworzenia czegoś w niemożliwych a jednak miejscach ukochanego przez Hitlera materiału? Kto włożył serce w tworzenie, kreślił plany i dlaczego do dzisiaj to nadal stoją twardo?

  • @samurajdogo4001
    @samurajdogo4001 Рік тому +14

    Przy kometach nie wspomniałeś jeszcze o złym umiejscowieniu paliwa co prowadziło do wybuchów przy lądowaniu

    • @Ciwbgc
      @Ciwbgc Рік тому +5

      Piloci czasem, dosłownie, wyparowywali, w trakcie pozornie udanych lądowań... Masz rację.

    • @Drzedan272
      @Drzedan272 Рік тому +1

      Lądowanie powinno się odbywać przy pustych zbiornikach - fakt dopiero w drugiej serii dodano możliwość zrzutu paliwa w przypadku gdy nie zostało całkowicie wypalone w trakcie przyśpieszania/wznoszenia

    • @Ciwbgc
      @Ciwbgc Рік тому

      @@Drzedan272dziękuję za cenną ciekawostkę i pozdrawiam serdecznie. :3

    • @user-ex2su3sd4p
      @user-ex2su3sd4p 4 місяці тому

      Jak to "złym umiejscowieniu"? A gdzie indziej chciałbyś umiejscowić zbiorniki w tej konstrukcji?
      Problem leżał w "agresywności" paliwa, które było wysoce reaktywne. Ale nie było innego, a możliwość osiągnięcia dużej wysokości w krótkim czasie była dla Niemców bezcenna.

  • @mekowgli
    @mekowgli 5 місяців тому

    Najbardziej szkojące dla mnie w takich historycznych materiałach są zawsze liczby. 100 samolotów, 1000 samolotów, .... 300.000 żołnierzy... Bardzo to się pozmieniało od tamtej pory.

  • @janekpp9265
    @janekpp9265 Рік тому +1

    Cudo film❤

  • @jtlscalemodels
    @jtlscalemodels Рік тому

    Kurde. 11:33, aż mnie naszło na odpakowanie i sklejenie modelu Kometa. Mam model z ciągnikiem, co super wygląda ;) 35:16 Akurat na moje urodziny w sierpniu kupię sobie model FW 190 A-6 w skali 1/35. Już nie mogę doczekać się sklejania ;)

  • @Jakub1500
    @Jakub1500 Рік тому

    Jak zawsze świetnie

  • @Litw0stan
    @Litw0stan Рік тому +1

    Dlaczego ten film nie jest w na czasie???? Tak dobry materiał na to zasłużył

  • @mieczysawfilipowicz6264
    @mieczysawfilipowicz6264 Рік тому

    Dobre ciekawe pozdrawiam

  • @mickezeta
    @mickezeta Рік тому

    lapa w ciemno! Dziekuje i pozdrawiam!

  • @SlawnyC79
    @SlawnyC79 Рік тому +2

    Ja jestem prosty człowiek, widzę nowy film na tym kanale to daję lajka i oglądam

    • @user-ex2su3sd4p
      @user-ex2su3sd4p 3 місяці тому

      Zgodzę się z tobą iż jesteś prosty.

  • @robdob5350
    @robdob5350 Рік тому +4

    35:17 oczywiście, że fockewulfa 190 da się łatwo zmieszać z błotem :p
    toporny, nie skręca, nie szanuje energii, bezczelny, brutalny i trudny w pilotarzu (jak kawał drewna ciosany tomahawkiem), pilot musiał siedzieć w kabinie nagrzanej do 70stopni, bo silnik nie był odizolowany, a nie było okienka, żeby sobie wywietrzyć, łatwo się zapalał, trudno było wyskoczyć, nie było miejsca na spadochron... :D

    • @robdob5350
      @robdob5350 Рік тому +1

      Aaa no i zapomniałem o ciasnej kabinie, gdzie gość się nie mógł ruszać i miał dość niewygodną pozycję

    • @losarturos
      @losarturos Рік тому

      Tylko, że i tak był lepszy od przestarzałego już Bf 109. ;-)

    • @robdob5350
      @robdob5350 Рік тому +1

      @@losarturos co ty gadasz w ogóle? o.0

  • @emilelceser7571
    @emilelceser7571 Рік тому +1

    Dzień dobry super.

  • @ChrzestnyOjciec95
    @ChrzestnyOjciec95 Рік тому +1

    Warto dodać ze komet tez mial odrzucane podwozie, w zasadzie startowal na takim wózku a lądował na wysuwanych płozach

  • @raphtaliamai5237
    @raphtaliamai5237 Рік тому +2

    Jest Pan niekwestionowanym mistrzem narracji.
    Obejrzeliśmy z synem z zapartym them.
    Dziękujemy.

  • @werniak81
    @werniak81 Рік тому

    Grzegorzu jestes bardzo potrzebny w moich projektach. Pozdrawiam

  • @cezarygrad4018
    @cezarygrad4018 Рік тому

    No proszę ktoś wspomniał o Defiant'cie. W początku lat 90-tych napisałem grę na Atari 65xe podobną od Achon 2, ale dziejącą się w realiach II WŚ i Defiant był jedną z figur i w walce zręcznościowej potrafił zaskoczyć jak ktoś był przyzwyczajony do zwykłej walki myśliwskiej.

  • @Hazok87
    @Hazok87 Рік тому +1

    Ileż trzeba czekać 😢

  • @tantumverde5256
    @tantumverde5256 Рік тому +1

    zrobiłbyś odcinek o superbroniach różnych państw na przestrzeni lat?

  • @mateuskyy6761
    @mateuskyy6761 Рік тому +1

    to co następne? Może 10 najgorszych okrętów II wojny światowej? To by było bardzo ciekawe.

    • @groundhoppingwlkp3622
      @groundhoppingwlkp3622 Рік тому

      To jest trochę trudny temat, bo każdy okręt de facto (zwłaszcza jak mowa o liniowych) to była osobna para kaloszy z racji przebudów itd. Więc nawet jednostki tego samego typu (dajmy na to różnice między Bismarckiem a Tirpitzem) mogły się różnie spisywać. Dwa jest kwestia zastosowań, taki niszczyciel w roli torpedowca może się spisywać świetnie, ale np jak miał mieć zadania eskortowe i osłony plot to byłby słaby. Prędzej taki materiał mógłby być o najbardziej poronionych pomysłach inżynierów morskich

  • @kacperq1987
    @kacperq1987 Рік тому +24

    Dziwi też brak lotnictwa radzieckiego czy francuskiego, które w wojnie zasłynęło bardzo słabymi konstrukcjami, z których można by korzystać

    • @baltazargabka_
      @baltazargabka_ Рік тому +4

      Bobrek regularnie ciśnie w swoich filmach po niemieckiej technice, a o ruskiej ani słowa. Nie wiem czy z ignorancji czy z emocji. Ostatnio jest moda na youtube żeby historycy udawali inżynierów, ale kończy się to komicznie.

    • @expendablescientist9738
      @expendablescientist9738 Рік тому +1

      TuPolew TB3, Amiot (wymiot) 143, Bloch MB-200 i 210 i - LWS (latanie wymaga spadochronu) Żubr, to osobna kategoria: projekty z początku lat 30., błędnie uznane za przez idiotów u władzy "jeszcze dobre".

    • @kacperq1987
      @kacperq1987 Рік тому

      @@baltazargabka_ podcast wojenne historię przykładem

    • @baltazargabka_
      @baltazargabka_ Рік тому +1

      @@kacperq1987 No właśnie od podcastu Bączyka się chyba to wszystko zaczyna....

    • @kacperq1987
      @kacperq1987 Рік тому +1

      @@baltazargabka_ No cóż, czekać na jakąś przeciwwagę. Niestety zdążyli nabroić i w kwestii lotniczej i w kwestii podwodnej i (choć najmniej) w kwestii pancernej

  • @longinzaczek5857
    @longinzaczek5857 Рік тому +1

    Nie to co wariackie konstrukcje z I Wojny Światowej, ale i tak smakowite.

  • @AgentGliniarz
    @AgentGliniarz Рік тому

    Super materiał