Если этот говёный револьвер вам не нужен, то пришлите мне его по почте, можно с никчемными патронами вместе, а я его выброшу подальше, чтоб он не портил вам нервы больше.
Тугой спуск ? Как владелец настоящего боевого нагана ( именной от деда с серебряной пластиночкой на щечке ) - не могу согласиться. Конечно , если вы ожидаете что спуск нагана будет такой же как и у браунинга , разочарования не избежать... Но если в этом револьвере механизм самовзвода не забит шелухой от семечек , вычищен и слегка смазан - никаких проблем не будет.. Кстати , как то зайдя в магазин и увидав охолощенный наган , попросил продавца посмотреть и вполне легко отклацал его ... Слава Богу продавец была девушка и скорее всего она даже не знала что за клац-клац без гильз надо давать по шапке ... До сих пор для меня является загадкой , о каком таком страшно тугом спуске ходят былины среди знатоков оружия.
@@waldemar4149За "клац клац без гильз" ничего ему не будет. Если он выдерживает давление от выстрела, то выдержит и пару щелчков в сухую. А вам советую взять любой другой револьвер, не важно какой, "отклацать" его и сравнить.
@@Gun_Talk у каждого человека могут быть свои ощущения при одном и том же действии... У меня никаких затруднений со спуском не возникает.. Я бы не назвал спуск нагана тяжёлым.. скорее он длинный с небольшим сопротивлением перед самым срывом курка. Кстати на Вашем видео не заметно никаких проблем - спуск достаточно лёгкий.
@@waldemar4149 Ну как было сказано в видео, даже с введённого курка нужно выжать килограм 5 (для револьвера это много). На том же Смите в этом режиме нужно выжать около одного кг, может и того меньше. В этом и разница. Я не говорю что с нагана не возможно стрелять с таким спуском, естественно нет, он стреляет, но спуск у него не такой мягкий и приятный как у других револьверов.
Кроме всего перечисленного, добавлю омерзительную эргономику рукоятки, которую можно удерживать только опустив мизинец ниже неё. Напомню о ,,солдатском,, нагане, без самовзвода. Гавно револьвер.
Чтобы оценивать Эргономику оружия нужно учитывать Акслерацию людей. ) Люди того периода были в основном значительно меньше ростом, чем люди 20-21 веков. И возможно для них рукоять Револьвера Наган и Пистолета ТТ или Пистолета Browning 1900 были удобны. Плюс разные способы стрельбы тогда и сейчас. )
@@Writer357 Да ладно! Тогда люди были ниже сантиметров на пять и что с этого!? А если охватить всю рукоять рукой, спица курка упирается в кисть и револьвер не стреляет!
@@user-simonbolivarИзменение роста людей в продолжении Истории даже 19-21 веков было гораздо значительнее, чем 5 см. Возможно так бывает при удержании Револьвера у Вас. Мне держать этот Револьвер достаточно удобно. Эргономика, это вопрос Индивидуальный. Плюс в тот период были совсем другие техники прицеливания и Стрельбы.
@@sardaukar6478 Эволюция вообще спорный вопрос. ) Но так или иначе, Изменение роста людей в продолжении Истории, это факт. И далеко не на 5 см., как сказали ранее. ) Плюс совсем другая техника прицеливания и Стрельбы, которую использовали в тот период.
Ну,давайте я расскажу суть дела. Почему я?-потому,что у меня наган состоял на табеле 10 лет-и я его ПРИМЕНЯЛ на практике. Когда я пришёл в райотдел зелёным старлеем-макарок свободных в оружейке не было. Просто не было-и всё. Мне сказал оружейник-либо жди пару месяцев.когда пригонят макарку с центрального склада,либо...и он жестом фокусника выудил наган (оставшийся после ушедшего недавно на пенсию начальника РУВД). Старик смотрел на меня-и,как бы,говорил-возьми меня,старлей! не пожалеешь!я не подведу! Я пожалел старика и взял его себе на табель. Не пожалел ни разу! Из него я попадал тогда,когда из макарки никто бы не попал. Он не заклинил ни разу!-каморы барабана были полированы предыдущим владельцем до зеркального блеска-и гильзы в них не застревали. Тренировками я добился скорости его перезарядки,мало уступающей скорости перезарядки макарки нетренированным пользователем. При выстреле наган не делает характерного "клевка" вниз,который делает в малотренированных руках макарка. При стрельбе спортивными патронами с тупоконечной свинцовой пулей-останавливающее действие пули громадное! Молодые опера,которые никак не могли сдать стрельбу из макарки-просили у меня наган,и сдавали с первого раза минимум на "хорошо". Единственное-трудно уже стало добывать патроны...но и тут были варианты :))) Были,конечно,и недостатки. Наган БОЛЬШОЙ. Его трудно разместить в оперативной кобуре. При выхватывании он цепляется за всё мушкой. Я нашёл и переставил на него вместо мушки с "гребешком" полукруглую мушку. Стало полегче-но всё равно наган "толстый". Макарка более плоский. В конце концов я переввёлся в министерство,наган пришлось сдать и я получил ПММ. Машинка мощная...но такого удовольствия от стрельбы из него,как от нагана-не получаешь и близко.
@@АндрейОсинов-х4ц :)))ой,вьюноша бесполезный :))) Ты окоп то,кроме кино,хоть раз видел? :))) В окопе-просвещаю дилетантов-ни пистолет,ни револьвер не нужен вовсе. Бесполезная тяжесть это в окопе. На войне,дружищще,ты вооружен АВТОМАТОМ...если не дурак,конечно. Шанса использовать короткоствол тебе не представится точно :))) И-поясняю уж совсем глупым-короткоствол НЕ является оружием БОЙЦА. Предназначение его ИНОЕ. Это оружие КОМАНДИРА-предназначенное для быстрого и эффективного УНИЧТОЖЕНИЯ ПАНИКЁРОВ И ТРУСОВ. Для ЭТОГО нагана хватает от всей души :))) А скорость перезарядки зависит от ТРЕНИРОВАННОСТИ. В макарке снарядить два магазина-тоже квест ещё тот :))) Это я тебе поясняю потому,что ты вообще никакого оружия не держал в руках и ничего о нём не знаешь.
@@bjornserko2831 ну,нравится-так словоблудь! :))) Только что-то умное словоблудь...или помалкивай,ежели ничего умного сказать не можешь. Методические рекомендации именно это советуют :)))
@@abregadhabra8498 даже и стрелял?! Азохан вэй... Ну,тогда снимаю шляпу перед профессионалом :))) Бывал и спецназовцем,и спортсменом,и в ментуре на табеле наган таскал и ПММ. Приходилось сравнивать.
У меня два нагана. Один царский 1913 года, другой Советский 1945 года. Из царского стрелянные гильзы выпадают сами под силой собственного веса. Из Советского стрелянные гильзы шомполом было не вытолкнуть, и я выбивал их с помощью отвертки и молотка. Точность у них одинаковая - низкая. (Дык! Чем туже спуск, тем ниже точность. У нагана спуск очень тугой.) Спортивные патроны 1972 года производства со знаком качества не позволяли произвести выстрел - барабан не налезал на конический задний конец ствола. Стрелял слабыми Итальянскими и Сербским патронами - отдача средняя. Стрелял патронами 32 ACP ( он же 7,65 Browning), Smith & Wesson 32, Smith & Wesson 32 Long, 32 HMR (сильными), и 327 Federal Magnum. Патрон 32 ACP ( он же 7,65 Browning) без закроены и его я оборачивал бумажкой чтобы от не проваливался в гнездо. Стрельба патронами 327 Federal Magnum (очень сильными). С 15 метров с упора лежа добыл из нагана касулю, пуля пробила оба легких и застряла под шкурой на другой стороне - не насквозь. На безрыбье и рак рыба. С наганом, лучше, чем без. Но это не точное, медленное в перезарядке, слабое оружие со "слепыми" прицельными приспособленными, тяжелое, с мушкой которая рвет карманы и цепляется при извлечении из-за пояса. Когда тянешь из кармана пальто, "собачка" цепляется и мешает вытащить. Из заднего брючного кармана вываливается из-за тяжелой рукоятки. Во внутреннем нагрудном кармане пиджака болтается на носике из-за тяжелой рукоятки. Рукоятка на половину железная - на морозе рука мерзнет. От взведения Советского нагана болит подушечка большого пальца - насечка на "собачке" острая. Плох для войны, плох для самообороны, для спортивной стрельбы вовсе не годен.Весь смысл пресловутого запирания газов а том, чтобы не требовалось ДВОЙНОЙ подгонки барабана к задней частью ствола - надвинул конус на конус и они само-центруются и зазор подгонять не нужно. Такой револьвер могут быстро произвести рабочие низкой квалификации - дешев в производстве и low-tech.
Одним нравятся блондинки,другим брюнетки,третьим толстушки. Смотришь порой на клушу и думаешь, как с такой можно жить... А он её любит. Сколько можно спорить.
А мне в нагане нравится оригинальная система запирания прорыва пороховых газов между стволом и барабаном. Какая разница, как быстро он разряжается или заряжается. Это личное оружие, оно не для ведения интенсивного боя. Для этого есть винтовки, автоматы, пулемёты.
@@СергейНикульшин-р3к я то? Да приходилось... А отстреливаться из него очень просто-вскидываешь его в район грудной клетки гаврика-и плавно жмёшь спусковой крючок. Операцию повторяешь столько раз,сколько нападающих перед тобой. Их в реальной жизни редко больше трёх бывает. А в бою-берёшь автомат,целишься врагу в пряжку поясного ремня-и плавно жмёшь спусковой крючок. Режим автоматического огня отключи-просто часто жми на спусковой крючок-стрельба будет на порядок точнее. В БОЮ никаким короткостволом уже сто лет никто не пользуется. НИКАКИМ.
@@Zlobin-Igor Если при зачистке кишлака не успел рожок сменить,а трассер уже вышел. То было дело 1раз за несколько лет, что схватился за пистоль.Слава Богу проскочили с напарником.
@@СергейНикульшин-р3к ну...не знаю...я обычно три последних трассера заряжал... Был у нас один чудак,который с собой ТТ на боевые брал (всяко разумнее,чем макарку)-но ни разу его не применял...в конце,вроде, даже это дело бросил. В Чечне вообще никого в реальном деле с пистолем не видел. Нет,в располаге или там при штабе-конечно ходили с ярыгой или со стечкарём...но,скорее,для самоуспокоения :))) Совсем без волыны-вроде как нагишом на улицу из бани вышел :))) Так что сейчас короткоствол-это для мирного времени-в патруль ходить,на дежурство нацеплять,для самообороны по граждани... А в бою от него проку нет.
У смита с вессоном сильный прорыв газов между барабаном и казённым срезом ствола. Небезопасен он. И этот зазор с каждым выстрелом нарастает-раскалённые газы "слизывают" металл и с барабана и со ствола. Красота-она даром не даётся.
@@Zlobin-Igor Разговор ни о чём. Смит и Вессон выпустили десятки моделей различного оружия - и красивых и уродливых. Какую именно из этих моделей видел этот комментатор, он и сам не знает
Откидной барабан конечно способствует более быстрому перезаряжанию но он является и причиной перекоса. Наган - сложнее перезарядить, но при этом он очень надёжный и безопасный. В Российской армии и тогда и сейчас надёжность и долговечность конструкции ставилась на первое место.
Такая система перезарядки - требование российской оружейной комиссии, проводившей конкурс по принятию на вооружение нового револьвера. Анри Пипер представил в1892 году револьвер с откидным барабаном и был снят с конкурса. Дальнейшая работа велась по совершенствованию образца, представленного Леоном Наганом в 1893 году. По требованию комиссии Наган ввел в этот револьвер систему обтюрации прорыва газов, патент на которую принадлежал тогда Пиперу, с которым заключили отдедьное соглашение.
револьвер всегда был у охраников на проходной на военых заводах и сопровождающих касира из банка с зарплатой рабочим завода или ещё какого предприятия.
Наган с глушителем это лучшее оружие киллера. Пуля дозвуковая глушение по максимуму. Нет затвора ничего не лязгает. Газы не прорываются между барабаном и стволом из за конструктивных особенностей данного аппарата. Гильзы не оставляет на месте преступления ежели стрелять экспансивными пулями, то и пули. Безотказный, не подведет в нужную минуту, патрон не перекосит не заклинит, ежели что с патроном, то следом следующий. Да убогая экстракция гильз, но киллер стреляет раза три для боя лучше глочару взять с бездонным магазином.
@@plf2813 А чего мне его гуглить я знаю про него . Конструктор Стечкин безшумный патрон как на "Вуле" Но только "Вул" когда стреляет лязгает вот и придумали револьвер совсем безшумный. НО только это револьвер штучный и очень редкий только для спец служб. Тоже про спец патрон. А Наган везде как грязи.
не в килерах дело. с глушаком хорошо часовых убирать или ещё чего и нужно соблюдать тишину. не каждый может ножом убрать часового и тд или есть такая возможность.
Для реального боя,вьюноша,нормальные люди берут автомат. В бою короткоствол не нужен-не брали мы его с собой на боевые,лишняя тягота. Про киллерство-верно,но в нагане всё равно лязг есть-от курка,от механизма проворота и надвигания барабана.
Цельная рама ,в те времена позволяла надежно зафиксировать барабан и соответственно УСМ срабатывал надежно . У систем с раскладной рамкой или откидыванием барабана набок из за расшатывания системы начинались недовороты барабана .Качество массового производства (того времени )было слишком плавающим . Тугой спуск это цена не только за использование 100 %мощности заряда . Главная проблемма револьвера это грязь или вода на передней части барабана (заствывшая поздней осенью , как пример ) что в окопах ПМВ было не редкостью . Система УСМ двигающаяя барабан лишь в последний момент перед выстрелом позволяет форсировать этот важный недостаток . Ну а уж перезарядка другим барабаном мало того что в бою боедовая затея так еще и вероятно что с неродным барабаном он не будет исправно работать .Впролне вероятно что его нужно было подгонять .
Одно время довольно много стрелял с Нагана. Точность хорошая.С сорока метров все семь ложил в донце пятилитровой бутыли. Правда дульца гильз раздувало в изношенном, проржавевшем входе в ствол. Постреляешь и потом сидишь выколачиваешь гильзы. Тюк тюк тюк.
Ну так какие сами-такие и сани. У настоящего хозяина никакой ржавчины на оружии нет. И каморы пастой ГОИ отполированы до зеркала. Для практики можешь поснаряжать магазины к макарке...ярыге...и прочих. Сравни удовольствие :)))
Вполне себе достойная. Только совет тебе на будущее-не относись к оружию,как к железяке. Это твой ЗАЩИТНИК в критической ситуации,ДУША мужчины...если ты,конечно,мужчина. И относиться к оружию нужно как к душе-тогда оно тебя не подведёт нигде и никогда. Друг продаст,женщина изменит-а оружие не продаст и не изменит. Помни это!
@@EvgenValerich для самовзвода да наган тугой а когда курок боёк взводиш то нажатие на спусковой крючёк лёгкий нехуже чем у других пистолетов для прицельной стрельбы. но видно тут никто наган в руках недержал понятия неимеет как он работает с него стрелять 😁
На самом деле есть только одна причина почему Наган использовался после первой мировой - надо было вооружать экипажи танков ручным оружием с которого можно было стрелять через тонкие щели в крайне закрытом пространстве. Пистолет который ты в щель не просунешь и с которого горячие гильзы(или пороховые газы с других револьверов) которые будут лететь в лицо товарищам для этого не годился. Пощалуй для экипажа бронемашин другое оружие не найти.
В танках того периода внутри столько газов было, что не редко члены экипажа даже сознание теряли. Так что редкий случай. когда нужно было из танка из пистолета стрелять, вряд ли брался в расчёт. Да и гильзы не помеха. вы когда нибудь были внутри танка, принимавшего участие в боевых действиях? Я был. В Киеве на заводе ЖБИ (железо бетонных изделий), а на самом деле танко ремонтный завод. Там целое кладбище танков всех времён. правда только отечественные. Так в тех танках чего только не было...! От патронов и гильз самого разного калибра, до...тапочек и полотенец! А цех где танки разбирали, находился на территории дисциплинарного батальона, примыкавшего к заводу. разборкой занимались штрафники. естественно под руководством начальства, которое было из гражданских лиц. Почему так? Не знаю... мы всегда думали, что в танках, особенно из афгана, могло быть что угодно, вплоть до гранат. Вот и посылали на разборку тех, кого менее жалко.
@@ЕвгенийПарфёнов-м2ю не понимаю вашей лирики - прилетевшие в лицо газы и горячая гильза попавшая за шиворот отнюдь не исключение. Обычный револьвер без запирания канала ствола газету в 30 см от барабана разрывает в клочья и щеку соседа тоже не пожалеет.
@@ЕвгенийПарфёнов-м2ю ну так иногда это важно, тут ещё вопрос надёжности. Кстати для своего времени система перезарядки наверное самая распространённая она была на всех австрийских и немецких револьверах.
Револьверы с откидными барабанами да, существовали, но назвать европейскую страну, в которой такой револьвер стоял на вооружении вплоть до Первой Мировой, не получится без Гугла - во всех остальных были револьверы с точно такой же системой перезарядки, как у Нагана, но при этом зачастую - с меньшей начальной скоростью пули при схожем калибре, как, например, Раст-Гассер. А в Германии "Рейхсревольвер", вдобавок, не имел самовзвода - и им вооружали офицеров. Так что не надо вашего ко-ко-ко, в данный исторический период револьвер Нагана являлся одним из лучших револьверов среди реально принятых на вооружение.
Наган не виноват, что его револьвер слишком долго был на вооружении. Вам же пояснили, такие револьверы были во многих странах. Он оригинален , накатом барабана. Быстрозарядных револьверов не было у многих стран, в конце 19, и в начале 20 века.
Видео совершенно дилетантское. Когда наган появился-он впечатлял абсолютно всех. Офицерам было разрешено покупать за свои деньги ЛЮБОЕ оружие-если пистолеты и покупал кто,то только в качестве КАРМАННОГО оружия. Не более.
@@Zlobin-Igor ты издеваешься? Вы урапатриоты вы никогда нормальное оружие не держали в руках вы только наганы да тт держали и вам кажеться что это замечательное оружие
@@victor4854 да неужели таки,прям,и не держал я ничего?! :))) Как бы ответить пократче... Возьми справочник Жука. Практически ВСЁ оттуда я и держал,и разбирал,и стрелял...ну,кроме уж совсем экзотики. Да и современных повидал и подержал немало. Сейчас,конечно,пистолеты получше стали,чем во времена нагана. НО! у ВСЕХ пистолетов-даже суперсовременных!-есть один КРУПНЫЙ недостаток,у нагана отсутствующий по определению. Какой-думаю,ты прекрасно знаешь. И этот недостаток убивает все их достоинства-поелику сильно на точность стрельбы влияет.
@@АндрейОсинов-х4ц Это точно. Однако, мало кто об этом знает. Вся прелесть была в свободном вращении барабана Смит-Вессона в определенном положении. Изначально это был трюк, произвести на барышень впечатление. С наганом уже такой трюк не проходит. Вот там уже реально смертельная рулетка.
Еврей Леон Наган как обычно за большую взятку протолкнул своё детище России. Да будь у этого револьвера сплошь одни достоинства, все они меркнут рядом с системой перезарядки. Автору спасибо.
Ты в реальности оружие применял? Думаю-даже и в руках не держал. Короткоствол-он только для работы на расстоянии метров до 10-ти. Дальше в реальной ситуации ты всё равно не попадёшь. А на 10 метрах семи патронов хватает вполне-учитывая,что из нагана что ни выстрел-то точно в цель. Это не макарка,в котором делаешь восемь предупредительных выстрелов-а потом поражаешь противника точным броском в голову :)))
Вообще то, если гильзы остаются в барабане это плюс по словам бандитов. Без гильзы трудно идентифицировать из какого именно нагана завалили чела. Они не остаются на месте преступления. И при любых раскладах я бы не стал критиковать оружие массово применявшееся во множестве боевых действий. Еще добавлю, знаю по своему опыту использования наганов (работал начальником охраны и у нас было 15 наганов разных годов выпуска, даже два дореволюционных), этот револьвер отличается хорошей точностью боя до 50 метров. На 50 м мы с упора попадали в обычную банку от тушенки. Из ТТ которые у нас тоже были никто не попадал. Конечно с предварительного взвода курка.
Снайперы у вас там какие-то были. В банку тушенки с 50 метров.)) Такой бой ему не нужен по сути, это оружие ближнего боя, где важна скорострельность, быстрая перезарядка и количество патронов. Пистолету ТТ он конечно уступает, несмотря на большую точность. Хотя для самообороны я носил бы все таки Наган. Гильз не оставляет.))
как часто офицер или даже мент пользуется табельным оружием? Очень редко. Так что 7 патронов хватает с головой. Зато по сравнению с самозарядниками тех времен НАГОЛОВУ надежнее, очень точный, спуск при взведенном курке отличный. Были модели и 9 мм калибра и с откидывающимся барабаном. Просто Россия заказали именно такую (русскую) модель, чтобы подешевле и попроще. Мне лично нравится Наган. А для боевых действий есть калаш.
А никто не имел удовольствие видеть, как на sw камора не совпада с осью ствола и выстрел оставил в руках у стрелка только рукоятку и барабан? Я видел. А на нагане такое невозможно в силу обтюрации. А вообще, любой револьвер это устаревшее оружие. Только наган стоит 150, а питон 1500. За 150 легко и не жалко , а за полторы
Сейчас наган за 150 уже не найдешь. Как говорил фашист в Брат-2 "Наган совсем не надёжный. Время сточило ударно-спусковой механизм." Так что не всё так однозначно.
@@voldemerjanuarij7340видал всякое, но не воочию. Но ни разу, чтобы рвало АК. За чистоту оружия каждый несёт ответственность. Если у него ствол забит всякой дрянью, то "офицер" заслуживает инвалидности за такую дурь. И иметь понимание, откуда взялись боеприпасы, которыми снаряжаешь рожок. Откуда взялись и в каких условиях хранились.
По факту, единственный плюс нагана перед более традиционными конструкциями - нормальная работа с глушителем. Правда, нужно учитывать, что пистолеты-револьверы на войне использовались не то чтобы часто, так что в большинстве случаев основной характеристикой было "чтобы был".
Наган любили за вес и размер. Если ты артиллерист или обычный водитель, тебе не захочиться оказаться на поле боя без ствола. Стрелять из него ты врятли будешь, но если тебе не повезёт, эта пушка спасёт тебе жизнь.
Короткоствол на СОВРЕМЕННОЙ войне не применяется. Мы его на боевые никогда не брали. По предыдущим войнам могу тебе сказать,что там (на войне) всегда ПЫЛЬНО. Земля,понимаешь ли,с неба падает. А пистолеты пыли не любят...револьверам же земля пофиг. Нужен был короткоствол тогда не для боя-а чтоб быстро и эффективно уничтожать трусов и паникёров. ТОЛЬКО для этого.
В большой степени это был результат политики тогдашнего царского режима, в то время когда в других странах уже был на вооружении Маузер, Люгер , браунинг, Кольт 1911 и тысяча клонов Руби 1915 в России был единственный вот этот вот револьвер . А логика была следующей : если дать солдату скорострельный, легко заменяемым магазином пистолет , то это ж сколько надобно ратронов каждому бойцу?! 😮 Тоесть иными словами солдат или офицер должны были экономить патроны и плевать на самих солдат , их жизнь в бою получается не ставилась ни во что! Главное : экономить патроны. То же самое с винтовкой Мосина , скорострельность : ,, чуть быстрей Шомпольного ружья " . В последствии такое пренебрежительное отношение к жизням солдат сыграло злую шутку над Царизмом в России.
Всегда считал что Наган это изврашение над здравым смыслом,как будто старались максимально замедлить снарежение для бойца!!!всегда так!когда есть хорошие системы зачем брать худшее и создать тапор!!!
пистолеты наганы нужны только для офицерского состава для того чтоб гнать солдат в бой и растреливать на месте если кто окажет сопротивление неподчинение или нападение на офицера. саблей неудобно иногда отбиватся рубится от нападавших особено в окопах или в стеснёных помещениях. у солдат винтовка перезарядная после каждого патрона а у офицера автоматическая перезарядка пистолета
Ведение стрелкового боя в начале 20 в не предполагало пулеметную стрельбу из револьвера в стиле Джона Ву. Для стрельбы у офицера есть солдаты, в крайнем случае сам возмет винтовку, а револьвер это просто статус и оружие самозащиты им не воюют.
За серъезное боевое оружие, его никогда и не считали, "левольверт" на поясе, был вещью статусной, означающей, что вы офицер и ваше слово - последнее, стоил он дорого и не каждый мог его себе позволить, перестрелок, как на диком западе у нас никогда не было, следовательно и нужды в скорострельном, мощном короткостволе, никто не испытывал. А коней на скаку, останавливали русские женщины, а не наханы
Наганы офицерам выдавали при старом режиме бесплатно. А вот пистолеты-из утверждённого списка-он мог покупать на свои деньги (для ношения вне строя)-и стоили они,реально недёшево.
"Штукенция" историческая, превозносить или хаять бессмысленно. Как оружие самообороны, при вменяемых законах, возможно, пригоден и сейчас: "лежит, есть не просит, всегда готов". Не умеешь стрелять, не поможет и глок. Патрон не очень мощный, 170 Дж. "травматика в начале пути" была 110, если не ошибаюсь, особо не повоюешь с медленной перезарядкой. Обтюрация барабана плюс и минус одновременно, можно не опасаться прорыва газов при неправильном хвате, но, найдётся "законник" с воплями про глушитель.
Николай 2 тоже впоследствии жаловался на ,мешкотность, заряжания...хотя сам ранее и настоял на принятии именно этого ствола.Хотя предлагались более ,скоростные, системы ,смит - вессона, и ,кольта,...Поэтому вопросы были и есть только к царю и его клике...но они уже давно окачурились...и вопрос закрыт!!Сейчас это просто исторический экспонат...😉😂🎉
Наган - дешевй револьвер, все его недостатки были заложены его же конструкторами. Да, это история, но не более. Держал в руках СПХ - спуск настолтко тугой, что палец потом болел.
да не держал ты как и другие которые пишут про тугой спуск нага нагана в руках не стрелял с него не нажимал спусковой крючёк. у нагана два режима взвода тугой через крючёк и лёгкий отводиш пальцем боёк взводиш и после этого спуск будит лёгкий для прицельной стрельбы
@@АндрейОсинов-х4ц офицер руководит подразделением. Из нагана бесполезно стрелять на дальние дистанции . Солдатский наган предназначался для нижних чинов в артиллерии и пр. И тоже для боёв не предназначался
@@RomanStudebakerЭто сейчас офицеры всё больше руководят по удалёнке. А тогда руководство было в бою. Мой дедушка был командиром батареи крупнокалиберных миномётов-очень далеко от "боя". Носил Вальтер. У Офицера было одно преимущество-он мог почистить своё оружие в тепле и относительной чистоте. А Наган очень сильно грязи боится.
Ну,попробуй...купи... В разных штатах-законы на эту тему разные. Где-то можно носить только открыто,где-то только скрытно,где-то короткоствол продадут ТОЛЬКО если сумеешь доказать НЕОБХОДИМОСТЬ в нём. В любом случае-сразу нигде тебе его не отдадут,только через две недели. Гладкоствол можно купить везде без разрешения,винтовку надо в течение пяти дней зарегистрировать везде (но покупаешь свободно).
@@denisantivatnikov6velophot554 ютуберы очень много скрывают за кадром, и ты не знаешь что там происходило и как. а танки можно взять в аренду, и то не сразу
Есть фильм, Чистыми руками, венгрия- там всё сказано. Кроме того был револьвер нагана с откидным барабаном и спуск мягче можно сделать путём регулировки......
Он, конечно, интересный конструктивно, в части обтюрации, но он реально устарел к тому моменту, когда его приняли на вооружение в Российской Империи. Самое забавное, что Смит&Вессон, который был на вооружении до этого в русской армии и полиции был прогрессивнее Нагана, за вычетом патрона под дымный порох!
Дякую за відео. Теж погоджуся з вами що перезаряд це головний мінус. Були не поодинокі випадки коли стрільці брали з собою по два револьвери. Він був прийнятий на моменті срімкого розвитку зброї, і тоді що було актуалне сьогодні вже завтра застаріле.
Коли він війшов він був вже застарілий. Тей самий Сміт і Вессон модель 3 який був на озброєнні до нього був набагато технологічний, не дивлячись на те що був на димному пороху. Наган був просто дешевим, і то русскі Леона Нагана на бабки кинули.
Точность при ручном взводе курка не плохая самозводом только при стрельбе в упор. иначе попасть не реально. перезарядка весьма затруднительна.. в ближнем бою перезарядится нереально. скорострельность плохая.. пробивная способность пули слабенькая. на 100 метров сомнительно завалить лошадь.. хорошо что он относительно не большой и безопасный. я с этой (игрушкой) много лет в молодости провел.
@@alba9994 А я разве утверждал что с ПМ возможно лошадь завалить? или с любого другого пистолета.. это в описании в ролике былоо нагане но не я такое нес.. все вопросы к автору такого утверждения
Не, ну коли болт положить на все гендерно-политические срачи и смотреть объективно - это не провал прям. В те далекие времена, равно как и нынче, револьвер не как основное оружие использовался в армии, а чисто попукать во врага, если совсем худо (если уж офицеру лично стрелять приходится - значит, дело дрянь в любом раскладе). Честности ради - да, с Наганом царская армия немного пролялякалась, эт у нас Ванновский тогда Леончика Наганчика пролоббировал (сам или попросил кто за барашка в бумажке - харам загадывать). Могли и лучше сделать. Но в конечном итоге - вопрос личных предпочтений.
@@Gun_Talk хотя та модель была намного лучше. Просто пришёл век Браунингов,Люгеров,Вальтеров.Хотя британцы долго и упорно воевали именно с револьверами
Некоторые скажут : Так он стреляет ведь! Да и самопалы доПетровских стрелцов тоже стреляли. Надо быть мазохистом, чтоб назвать этого недоумка "револьвер".
Привет от Болгария! Сейчас лудших револвери мира германский KORTH и французкии MANURHIN . Лично я не люблю смит и вессон. Нагант ето история....я думаю что для 1895 г . он из лудших в мире. Ергономика отличная , обтюртация , хороший вес....
1.Патроны других револьверов мощнее для компенсации потери мощности при прорыве пороховых газов 2. Благодаря этому прорыву газов, пламени, температуры слизывается, быстро прихотдит в негодность выступ ствола. Из за отсутствия прорыва газов Наган обладает не только точным боем но повышеным ресурсом живучести. Ресурсы Нагана и других револьверных систем как минимум того времени несопоставимы. 3.Самозвод нужен был для стрельбы в упор и на коротких дистанциях, для которой в точности не было необходимости. 4.Я Вам уже писал. У ЦАРСКИХ НАГАНОВ КАЧЕСТВО изготовления (в частности обработка барабанных камор) была такой, что после стрельбы гильзы вылетали под своим весом. 5.Из за двухперой пружины в рукоятке, которая придала Нагану такое явление, как компенсатор провала спуска, он имеет феноменальную точность. Таким образом отсутствие провала спуска и прорыва газов и дает точность на дистанции 100м Сюда надо добавить ствол имеющих легкий конус, дульное сьужение у царских Наганов которое также благоприятно сказалось на точности. 6.В литературе также сказано что благодаря плоскому срезу и малой скорости пули Нагана уверенно достают цель находящуюся за стеклом. Ну и про лошадь если мне память не изменяет говорилось про50м а не про 100м как вы говорите. Ну и СМЕРШ конечно же были тупыми ,предпочитая в силовом задержании только два нагана,другим системам в этом случае доверия не было
@@victor4854 С этим убогим как Вы выразились, моя страна две мировых провоевала. И визуально оценивать систему это убого. Нет надежней револьвера. Даже царские стреляют до сих пор
Вы похоже на человека, знания которого исключительно чужие и книжные. Вы с оружием плохо знакомы и не включаете логику. Тугой спуск самовзводом - это не только про точность, но ещё и про скорость. Ну, то есть, за то время, пока вы отстреляете боезапас Нагана, я отстреляю боезапас 75 чижика, например. И эта самая скорость при огневом контакте на близкой дистанции ещё более критична. По поводу лошадей на дистанции даже 50 метров... вы понимаете, что патрон Нагана слабее даже патрона ПМ? На 50 метрах уже существенное падение пули и потеря скорости. В теории, конечно можно коня завалить, если попасть ОЧЕНЬ по месту. Опять же, на охоте когда нибудь были? Попробуйте из Нагана (даже, разрешённого по нашему законодательству с удлиненным стволом) с 50 метров 1 выстрелом кабанчика положить. А кабан, существенно легче коня. Про 39 патрон споры не утихают, относительно его достаточности, а тут то... По поводу СМЕРШ. Вы думаете, что они Наганы брали от хорошей жизни? Если СМЕРШевцу не повезло урвать трофейный Р38 или РР, то выбор у него был невелик... или Наган или ТТ. Качество ТТ военных годов выпуска, мягко говоря, не на высоте. Конструкция более сложная. Так что ёжики изучались и продолжали жрать кактус (использовать Наган), ибо, он существенно надёжнее по сравнению с ТТ.
@@ЭсквайрК не путайте плиз теплое с тяжелым, как можно сравнивать наган и 75,окопную войну и современные вызовы. Зачем в то время в окопе нужно было отстрелевать весь боезопас за быстрое время, автор сравнивал револьверы, так давайте о них и говорить, и Вы со своим 75 здесь вобще не в тему. ПП и ППК у СМЕРШ тоже были, но для других задач. И потом стрельба из 75 линейки меня не впечатляет в принципе, этот ствол попадает сам, и стрелять практ чески в упор и н на
не позорься ты в оружии нихрена не понимаешь. про прицеливание - твой наган солянка сборная, поэтому курок и перекрывает линию прицеливания. при сборке это решается элементарным подпиливанием верхушки курка. наган единственый револьвер позволяющий использовать глушитель. сказки про слабый боеприпас тоже бред - мощность достаточна для выведения противника из строя, при этом отдача минимальна, что улучшает точность боя. медленая перезарядка это минус, но с учётом когда он разрабатывался и принимался на вооружение - в конце 19 века, то волне соответствовал тогдашним требованиям. в то время во многих армиях ещё стояли на вооружении однозарядные винтовки. глупо применять современные требования к 130 летнему ветерану. и даже сейчас наган как оружие самообороны вполне неплох, потомучто тяжело в деревне без нагана.
Дело в том что револьвер Нагана подразумевался для вооружения армии, и их выпускали миллионы. Наган выбрали среди других, именно из-за долгой перезарядки, (для экономии боеприпасов). Офицерский наган был с самовзводом, а солдатский вообще нужно было взводить перед каждым выстрелом! Ну револьверы других конструкторов в основном предназначались для индивидуального пользования, ну или максимум в правоохранительных органах. Вот и весь ответ.
Чел я скажу так, наган единственное идеальное оружие киллера, во первых убрана проблема прооыва газов между барабаном и стволом, во вторых к нему имееться даже устройство снижения звука выстрела ну и самое главное гильзы не теряються после выстрела. Тугой спуск стреляй с предварительного вдвода ну или пальцы качай(девушки спасибо скажут), это вещь не для детей, еслиб у меня был наган яб гордился!
Глушитель можно с любым самозарядным использовать. То что он гильзы не выбрасывает это херня, любой криминалист по пуле может определить с чего стреляли в нынешнее время. А про качания пальцев, я надеюсь ты пошутил, не хочеться тебя полностью дурным считать. Я оружием и стрельбой очень долго занимаюсь, немного разбираюсь в этом деле.
@@sardaukar6478"Брат" стрелял не из Нагана. Это был самодельный револьвер под мелкашные патроны. И этот револьвер действительно весь "в крови". У него страшная история!
@@mikhailzanin максимально простой и максимально дешёвый. Там же по задумке супер медленная перезарядка что бы даже патроны экономили. Их же и наклепали около 2 миллионов штук потому что стоили копейки.
@@mikhailzanin Я думаю да, до нагана на вооружении был Смит и Вессон модель 3. Он был лучше, как по мне. Да, на дымном порохе, да, тяжелее, да, только одинарного действия, ну и естественно дороже. Но всё же, спуск на нем был в разы лучше, перезарядка была в разы быстрее, там даже автоматический эжектор всех гильз сразу был. Дымный порох можно было заменить на бездымный (в те годы можно было это сделать, металлургия позволяла) и то что он одинарного действия не важно, так как изначально наганы для солдат тоже были только одинарного действия и только у офицеров двойного.
Ну у него были свои преимущества для принятия на вооружение. Он был гораздо легче чем смит&вессон 44 кал который был до него. Гораздо надежнее, мощности револьвера хватало на тот момент для нанесения смертельной раны на 50 м. К тому же офицерам разрешалось приобретать дополнительное оружие в замен нагану. Ну и всеобщая болезнь.. коррупция была очень подвержена российские генералы отвечавшие за вооружение. Слава богу что хотябы наган, вполне рабочее оружие, гдето используется и сейчас, а свооружения сняли только в конце 40х после Великой Отечественной.
Не факт. Часто приходит не один человек к вам домой. И шанс что вы промажете в стрессовой ситуации тоже очень велик. Моя философия такова: чем больше патронов- тем лучше. Ещё никто в перестрелке не сказал "вот бы мне поменьше патронов."
@@Gun_Talk ну это тоже верно конечно. Но народу и такие не разрешают покупать в свободной продаже для охраны дома. А так конечно лучше по современнее что-то иметь. Но и этот малыш тоже пригодился бы людям. Кстати смотрел видео там эти ушлепки из старого оружия которого полно у нас делают охолощеное оружие и продают. Нормальные они вообще или нет, такие вещи портить.
@@KRAB-500 Это раздражает. Когда реально берут боевой какой то исторический экземпляр (который больше не выпускают) и полностью кастрируют превращая в охолощенную хренотень.
Стрелял и с Нагана не раз, и с ТТ, и с ПМ, и со Стечкина, даже, с Марголина.... Не говоря уже про Ярыгин, Кедр, и другие новомодные железяки. Плюс Нагана в том, что не теряет гильзы, при стрельбе, и лишён таких минусов пистолета, как заклинивание затворной рамы, или перекос патрона в магазине. Но есть и значительные минусы. Хороший ролик. Автору респект и подписка.😊
@@Такиекакя прошу прощения у диванных экспердов и прахвессоров. Я, вася, практик. ТТХ никогда мне не давалось. Давай выйдем на рубеж. Ты будешь мне читать теорию, а я стрелять. Пойдёт?
У меня не получилось отстрелять весь барабан самовзводом. Потом "полчаса" перезарядки. Я понял что на войне я бы был трупом очень быстро с таким говном.
@@АндрейОсинов-х4ц пистолеты нужны для того чтоб стрелять солдат гнать в атаку. наган перезаряжать ненужно. для этого носили два нагана или два пистолета неимеет значения 🤭 если расуждать как вы то я стрелял 10 патронов из карабина и перезаряжал каждый патрон после выстрела. 🤓 на войне необязательно не все стреляют и погибают и даже неуспев доехать до линии фронта невступив в бой даже невидя противника
@@vertkrut2412 Стреляющий в солдат не долго воевал. На глазах у моей бабушки сержант из Нагана убил капитана-довыёбывался капитан. Я тоже стрелял из карабина. А ещё я полз по полю к броневичку с МГ. Это очень страшно.
@@АндрейОсинов-х4ц ну тут кто в кого быстрей выстрелит. у солдат и сержантов недолжно быть пистолетов чтоб нестреляли офицеров. или им давали пистолеты револьверы которые после каждого выстрела нужно было взводить боёк. карабин стреляет на 2км пользти ненужно. а нужно стрелять. пуля быстрей приползёт к цели 😁
@@vertkrut2412 С 2 км надо ещё попасть. Со ста метров уже проще, но надо доползти до огневой точки-кочки, что бы уверенно выцелить пулемётчика. То была игра такая-реконструкция.
Что бы завалить лошадь совсем не обязательно ей попадать в жизненно важные органы,лошади очень плохо ""держат"" пулю и поэтому могут упасть от попадания в любое место.
Меня терзают один вопрос: реально есть люди, которые будут оправдывать и защищать удобство Нагана? Я, как человек далекий от орудия, когда впервые взял Наган в руки, посмотрел его зарядку и просто почувствовал его спуск - понял, что это револьвер плох. Одно удовольствие было стрелять из S&W (пусть и бразильской копии) и перезаряжать его. Повторяю вопрос: кто эти люди любители Нагана?
@@lukashood5510 ну ностальгию никто не отменяет. Не спорю, что Наган это культовый пистолет (примерно как какой нибудь Пустынный орел, если мы говорим о кино). Однако, Я со страхом представляю своего деда участника ВОВ, у которого был Наган в кобуре (причем далеко не офицерский вариант). В бою, по мне, он хорош только чтобы самому застрелиться. И чисто с инженерной точки зрения - перезарядка у него не соответствовала времени даже на момент его выхода (уже были на тот момент системы по типу Скофильда с откидным стволом или Кольт с откидным барабаном).
Хочеш повоевать - покупай аксу, погонять гопников- наган! Осечек практически не дает, всеядный (любая пуля в гильзе) гильзу не выбрасывает! На короткий ствол можно поставить " Брамит" Выглядит как игрушечный, а бьет как настоящий!!!
Честно и правдиво. Только оно уж очень старое, и накатом барабана на ствол, очень многим коллегам по европейскому рынку тогда фору делал. А сейчас это уже причудливая история. Но были и 9 мм и модель М1910 с откидывающимся вправо барабаном.
При желании можно недостатки найти в любом оружии, за редким исключением. На время разработки этого револьвера, технологические возможности и стоимость дали свой результат на тот период.
Какие технологические разработки? Какая стоимость? Бредятина полная! Револьвер отсталый был уже на момент начала производства лет на 30. Те кто его разрабатывал, настоящие вредители!
Техн разработки производства и стоимости серийного производства того периода. Дешевле и проще чем СмитВессон. Поэтому его в России и запустили в производство особо не заморачивались.А бредятина это умничать про вредителей и "30лет...".поинтересуйся когда этот револьвер Наган сконструировал и в каких условиях производство было, а после сравни тоже со СмитВессеном и стоимость. м@@bartalameo14normanag51
Ага, у нас чуть что, сразу виноваты "тяжкие условия труда"! А эти самые условия в России были когда то нормальными??? Вон у бати на заводе во времена СССР в 80 годы в цеху зимой холодно было, что в Антарктиде, потому что сами цеха не отапливались. и чуть план не выполнен, сразу отмазка - а у нас холодно!!! А то, что трубы отопления прогнили ещё до войны, всем похер было!
полностью согласен с автором! если бы не коррумпированность царских чиновников, принявших решение о закупке лицензии и последующего массового производства,никто бы и не вспоминал об этом говне. а потом еще и обожествление оного коммуняками-чекистами. хуже пушки в мировой истории нет с такой массовостью производства. респект автору!!!!
Дурачок, посмотри, какие на год принятия нагана были альтернативы и ты сильно удивишься. А потом почитай, какие аналоги стояли на вооружении у европейцев и американцев в те годы и удивить ещё сильнее. Попробуй сначала разбираться, а потом бредить.
Спасибо Вам за видео и ваше мнение. Особенные восторги от конструкции револьвера Наган мне незнакомы. ) Напротив удивляет, почему этот Револьвер был выбран в Российской Империи вместо стоявших на вооружении Револьверов марки S&W. Есть мнение, что Офицеры хотели получить лёгкое и удобное для ношения Оружие. Возможно. Плюс это был период, когда новые образцы Револьверов и самозарядных Пистолетов предлагали достаточно часто и разные компании. Возможно и то, что этот Револьвер был выбран как решение на некоторый период. Ведь даже в Армии Офицерам было разрешено использовать Револьверы и Пистолеты других марок. То есть, это был долгий конкурс Оружия. В пользу Револьвера Наган можно назвать его лёгкость и значит удобство для ношения. Оригинальность конструкции с обтюрацией. Что тогда могло создать впечатление новой мысли в области Оружия. Можно объяснить и некоторые минусы револьвера Наган. Такой тип заряжания был обычным для револьверов того периода. Классический и сохраняющий актуальность модель SAA тому подтверждение. Значительное усилие на спусковом крючке играет роль предохранителя. Прицельные приспособления соответствуют своему периоду и назначению Револьвера. Они удобны для ношения и быстрого извлечения револьвера. Плюс Револьвер выглядит достаточно изящно. Главные его минусы Слабый патрон и возможно, сложность извлечения раздутых гильз. Но это вопрос к изготовителям патронов. ) Возможно Револьвер Наган не был лучшим выбором, но достаточно посмотреть на выбор Германии того периода, Рейхсвольвер, чтобы оценить положительные качества Револьвера Наган. )
Когда Наган реально есть, это лучше, чем когда его реально не хватает )) 😂
Вот и вся концепция.
"Кинжал хорош у того, у кого он есть ............!"
@@ya-Master Да. Главное, что бы никто не знал о его наличии!))
@@Niknikich62 ua-cam.com/video/GqnqFhc9aho/v-deo.html
Особливо в темном переулке...😉😂
@@ya-Master...и плохо у кого кинжала нет...в нужный момент.😉😂
Если этот говёный револьвер вам не нужен, то пришлите мне его по почте, можно с никчемными патронами вместе, а я его выброшу подальше, чтоб он не портил вам нервы больше.
Чтобы не согласиться...надо быть очень тугим, как спуск у Нагана ! 😂 👍
😂👍👍👍
Тугой спуск ? Как владелец настоящего боевого нагана ( именной от деда с серебряной пластиночкой на щечке ) - не могу согласиться. Конечно , если вы ожидаете что спуск нагана будет такой же как и у браунинга , разочарования не избежать... Но если в этом револьвере механизм самовзвода не забит шелухой от семечек , вычищен и слегка смазан - никаких проблем не будет..
Кстати , как то зайдя в магазин и увидав охолощенный наган , попросил продавца посмотреть и вполне легко отклацал его ... Слава Богу продавец была девушка и скорее всего она даже не знала что за клац-клац без гильз надо давать по шапке ...
До сих пор для меня является загадкой , о каком таком страшно тугом спуске ходят былины среди знатоков оружия.
@@waldemar4149За "клац клац без гильз" ничего ему не будет. Если он выдерживает давление от выстрела, то выдержит и пару щелчков в сухую.
А вам советую взять любой другой револьвер, не важно какой, "отклацать" его и сравнить.
@@Gun_Talk у каждого человека могут быть свои ощущения при одном и том же действии... У меня никаких затруднений со спуском не возникает.. Я бы не назвал спуск нагана тяжёлым.. скорее он длинный с небольшим сопротивлением перед самым срывом курка. Кстати на Вашем видео не заметно никаких проблем - спуск достаточно лёгкий.
@@waldemar4149 Ну как было сказано в видео, даже с введённого курка нужно выжать килограм 5 (для револьвера это много).
На том же Смите в этом режиме нужно выжать около одного кг, может и того меньше. В этом и разница.
Я не говорю что с нагана не возможно стрелять с таким спуском, естественно нет, он стреляет, но спуск у него не такой мягкий и приятный как у других револьверов.
У Нагана есть одно неоспоримое преемущество, его дозвуковые патроны в совокупности с глушителем Брамит обеспечивают беспламенную и малошумную стрельбу
Кроме всего перечисленного, добавлю омерзительную эргономику рукоятки, которую можно удерживать только опустив мизинец ниже неё.
Напомню о ,,солдатском,, нагане, без самовзвода.
Гавно револьвер.
Чтобы оценивать Эргономику оружия нужно учитывать Акслерацию людей. ) Люди того периода были в основном значительно меньше ростом, чем люди 20-21 веков. И возможно для них рукоять Револьвера Наган и Пистолета ТТ или Пистолета Browning 1900 были удобны. Плюс разные способы стрельбы тогда и сейчас. )
@@Writer357
Да ладно!
Тогда люди были ниже сантиметров на пять и что с этого!?
А если охватить всю рукоять рукой, спица курка упирается в кисть и револьвер не стреляет!
@@Writer357 вроде эволюция кисти руки претерпела как минимум миллион лет 😂
@@user-simonbolivarИзменение роста людей в продолжении Истории даже 19-21 веков было гораздо значительнее, чем 5 см. Возможно так бывает при удержании Револьвера у Вас. Мне держать этот Револьвер достаточно удобно. Эргономика, это вопрос Индивидуальный. Плюс в тот период были совсем другие техники прицеливания и Стрельбы.
@@sardaukar6478 Эволюция вообще спорный вопрос. ) Но так или иначе, Изменение роста людей в продолжении Истории, это факт. И далеко не на 5 см., как сказали ранее. )
Плюс совсем другая техника прицеливания и Стрельбы, которую использовали в тот период.
При всех его недостатках) Чертовски красивый и харизматичный револьвер!
Ну,давайте я расскажу суть дела. Почему я?-потому,что у меня наган состоял на табеле 10 лет-и я его ПРИМЕНЯЛ на практике. Когда я пришёл в райотдел зелёным старлеем-макарок свободных в оружейке не было. Просто не было-и всё. Мне сказал оружейник-либо жди пару месяцев.когда пригонят макарку с центрального склада,либо...и он жестом фокусника выудил наган (оставшийся после ушедшего недавно на пенсию начальника РУВД). Старик смотрел на меня-и,как бы,говорил-возьми меня,старлей! не пожалеешь!я не подведу! Я пожалел старика и взял его себе на табель. Не пожалел ни разу! Из него я попадал тогда,когда из макарки никто бы не попал. Он не заклинил ни разу!-каморы барабана были полированы предыдущим владельцем до зеркального блеска-и гильзы в них не застревали. Тренировками я добился скорости его перезарядки,мало уступающей скорости перезарядки макарки нетренированным пользователем. При выстреле наган не делает характерного "клевка" вниз,который делает в малотренированных руках макарка. При стрельбе спортивными патронами с тупоконечной свинцовой пулей-останавливающее действие пули громадное! Молодые опера,которые никак не могли сдать стрельбу из макарки-просили у меня наган,и сдавали с первого раза минимум на "хорошо". Единственное-трудно уже стало добывать патроны...но и тут были варианты :))) Были,конечно,и недостатки. Наган БОЛЬШОЙ. Его трудно разместить в оперативной кобуре. При выхватывании он цепляется за всё мушкой. Я нашёл и переставил на него вместо мушки с "гребешком" полукруглую мушку. Стало полегче-но всё равно наган "толстый". Макарка более плоский. В конце концов я переввёлся в министерство,наган пришлось сдать и я получил ПММ. Машинка мощная...но такого удовольствия от стрельбы из него,как от нагана-не получаешь и близко.
Ну насчёт перезарядки это ты конечно. А так то всё верно-для вертухая он хорош, а для бойца в окопе говно.
а ещё мне очень словоблудить нравится
@@АндрейОсинов-х4ц :)))ой,вьюноша бесполезный :))) Ты окоп то,кроме кино,хоть раз видел? :))) В окопе-просвещаю дилетантов-ни пистолет,ни револьвер не нужен вовсе. Бесполезная тяжесть это в окопе. На войне,дружищще,ты вооружен АВТОМАТОМ...если не дурак,конечно. Шанса использовать короткоствол тебе не представится точно :))) И-поясняю уж совсем глупым-короткоствол НЕ является оружием БОЙЦА. Предназначение его ИНОЕ. Это оружие КОМАНДИРА-предназначенное для быстрого и эффективного УНИЧТОЖЕНИЯ ПАНИКЁРОВ И ТРУСОВ. Для ЭТОГО нагана хватает от всей души :))) А скорость перезарядки зависит от ТРЕНИРОВАННОСТИ. В макарке снарядить два магазина-тоже квест ещё тот :))) Это я тебе поясняю потому,что ты вообще никакого оружия не держал в руках и ничего о нём не знаешь.
@@bjornserko2831 ну,нравится-так словоблудь! :))) Только что-то умное словоблудь...или помалкивай,ежели ничего умного сказать не можешь. Методические рекомендации именно это советуют :)))
Сказки расскажи своим сверстникам.
Наган это артефакт для ностальгирующих по сссру для коллекции но не оружие которое носил бы в реальности
Какой СССР, чучело? Он ещё при Российской империи придуман!
А ты какое оружие в руках держал то?
@@Zlobin-Igor да держал пару штук и даже чуть стрелял а ты спорц мен стрелок? Или спыц назовыц?
@@abregadhabra8498 даже и стрелял?! Азохан вэй... Ну,тогда снимаю шляпу перед профессионалом :))) Бывал и спецназовцем,и спортсменом,и в ментуре на табеле наган таскал и ПММ. Приходилось сравнивать.
@@Zlobin-Igor ну в армии служил а вот мусором это не мое так шо я не так по нагану сказал?
У меня два нагана. Один царский 1913 года, другой Советский 1945 года. Из царского стрелянные гильзы выпадают сами под силой собственного веса. Из Советского стрелянные гильзы шомполом было не вытолкнуть, и я выбивал их с помощью отвертки и молотка. Точность у них одинаковая - низкая. (Дык! Чем туже спуск, тем ниже точность. У нагана спуск очень тугой.) Спортивные патроны 1972 года производства со знаком качества не позволяли произвести выстрел - барабан не налезал на конический задний конец ствола. Стрелял слабыми Итальянскими и Сербским патронами - отдача средняя. Стрелял патронами 32 ACP ( он же 7,65 Browning), Smith & Wesson 32, Smith & Wesson 32 Long, 32 HMR (сильными), и 327 Federal Magnum. Патрон 32 ACP ( он же 7,65 Browning) без закроены и его я оборачивал бумажкой чтобы от не проваливался в гнездо. Стрельба патронами 327 Federal Magnum (очень сильными). С 15 метров с упора лежа добыл из нагана касулю, пуля пробила оба легких и застряла под шкурой на другой стороне - не насквозь. На безрыбье и рак рыба. С наганом, лучше, чем без. Но это не точное, медленное в перезарядке, слабое оружие со "слепыми" прицельными приспособленными, тяжелое, с мушкой которая рвет карманы и цепляется при извлечении из-за пояса. Когда тянешь из кармана пальто, "собачка" цепляется и мешает вытащить. Из заднего брючного кармана вываливается из-за тяжелой рукоятки. Во внутреннем нагрудном кармане пиджака болтается на носике из-за тяжелой рукоятки. Рукоятка на половину железная - на морозе рука мерзнет. От взведения Советского нагана болит подушечка большого пальца - насечка на "собачке" острая. Плох для войны, плох для самообороны, для спортивной стрельбы вовсе не годен.Весь смысл пресловутого запирания газов а том, чтобы не требовалось ДВОЙНОЙ подгонки барабана к задней частью ствола - надвинул конус на конус и они само-центруются и зазор подгонять не нужно. Такой револьвер могут быстро произвести рабочие низкой квалификации - дешев в производстве и low-tech.
Я дико извиняюсь зачем так мучиться??или нет возможности приобрести другое для ношения?
Молодец !! Гавно оно и есть гавно !!
Хайдуров на базе ,нагана, делал образцы...и они брали золотые медали на международных соревнованиях.😉😂
Это тебе в хреновом сне приснилось или одна бабка сказала ?
Одним нравятся блондинки,другим брюнетки,третьим толстушки.
Смотришь порой на клушу и думаешь, как с такой можно жить...
А он её любит. Сколько можно спорить.
Сколько людей - столько и мнений
Других в НЕ БЫЛО, он был один- сплошной недостаток. Внешне симпатичный.
А мне в нагане нравится оригинальная система запирания прорыва пороховых газов между стволом и барабаном. Какая разница, как быстро он разряжается или заряжается. Это личное оружие, оно не для ведения интенсивного боя. Для этого есть винтовки, автоматы, пулемёты.
Совершенно верно
А если припëрло, то как из него отстрелиааться? Ты хоть раз стрелял из боевого оружия? 😂😂
@@СергейНикульшин-р3к я то? Да приходилось... А отстреливаться из него очень просто-вскидываешь его в район грудной клетки гаврика-и плавно жмёшь спусковой крючок. Операцию повторяешь столько раз,сколько нападающих перед тобой. Их в реальной жизни редко больше трёх бывает. А в бою-берёшь автомат,целишься врагу в пряжку поясного ремня-и плавно жмёшь спусковой крючок. Режим автоматического огня отключи-просто часто жми на спусковой крючок-стрельба будет на порядок точнее. В БОЮ никаким короткостволом уже сто лет никто не пользуется. НИКАКИМ.
@@Zlobin-Igor Если при зачистке кишлака не успел рожок сменить,а трассер уже вышел. То было дело 1раз за несколько лет, что схватился за пистоль.Слава Богу проскочили с напарником.
@@СергейНикульшин-р3к ну...не знаю...я обычно три последних трассера заряжал... Был у нас один чудак,который с собой ТТ на боевые брал (всяко разумнее,чем макарку)-но ни разу его не применял...в конце,вроде, даже это дело бросил. В Чечне вообще никого в реальном деле с пистолем не видел. Нет,в располаге или там при штабе-конечно ходили с ярыгой или со стечкарём...но,скорее,для самоуспокоения :))) Совсем без волыны-вроде как нагишом на улицу из бани вышел :))) Так что сейчас короткоствол-это для мирного времени-в патруль ходить,на дежурство нацеплять,для самообороны по граждани... А в бою от него проку нет.
В 2000 м году с такими револьверами девушки охраняли Кронштадт кий морской завод.
Смит и Вессен, по мажористей конечно, красавчик 😁
У смита с вессоном сильный прорыв газов между барабаном и казённым срезом ствола. Небезопасен он. И этот зазор с каждым выстрелом нарастает-раскалённые газы "слизывают" металл и с барабана и со ствола. Красота-она даром не даётся.
@@Zlobin-Igor Разговор ни о чём. Смит и Вессон выпустили десятки моделей различного оружия - и красивых и уродливых. Какую именно из этих моделей видел этот комментатор, он и сам не знает
@@Zlobin-Igor чушь. Там зазор сотые доли миллиметра.
Легендарное КОЛЛЕКЦИОННОЕ оружие.,и не более.
Ты из него стрелял хоть когда? Думаю-даже и в руках не держвл :)))
Я стрелял-спуск охрененно тугой! Самовзводом и на 20 метров не попадешь!@@Zlobin-Igor
Откидной барабан конечно способствует более быстрому перезаряжанию
но он является и причиной перекоса. Наган - сложнее перезарядить,
но при этом он очень надёжный и безопасный. В Российской армии и тогда
и сейчас надёжность и долговечность конструкции ставилась на первое место.
Такая система перезарядки - требование российской оружейной комиссии, проводившей конкурс по принятию на вооружение нового револьвера. Анри Пипер представил в1892 году револьвер с откидным барабаном и был снят с конкурса. Дальнейшая работа велась по совершенствованию образца, представленного Леоном Наганом в 1893 году. По требованию комиссии Наган ввел в этот револьвер систему обтюрации прорыва газов, патент на которую принадлежал тогда Пиперу, с которым заключили отдедьное соглашение.
У нас с такими в охране ходили. В 90-е. Моё мнение: револьверов было адово количество. И системы разные. Видимо откидные победили всех.
револьвер всегда был у охраников на проходной на военых заводах и сопровождающих касира из банка с зарплатой рабочим завода или ещё какого предприятия.
Вот там ему самое и место а не в бою!@@vertkrut2412
Наган с глушителем это лучшее оружие киллера. Пуля дозвуковая глушение по максимуму. Нет затвора ничего не лязгает. Газы не прорываются между барабаном и стволом из за конструктивных особенностей данного аппарата. Гильзы не оставляет на месте преступления ежели стрелять экспансивными пулями, то и пули. Безотказный, не подведет в нужную минуту, патрон не перекосит не заклинит, ежели что с патроном, то следом следующий. Да убогая экстракция гильз, но киллер стреляет раза три для боя лучше глочару взять с бездонным магазином.
Это уже давно анахронизм. Погуглите про револьвер Ворчун (ОЦ38). Там все сделано для беззвучной стрельбы без глушителя! :)
@@plf2813 А чего мне его гуглить я знаю про него . Конструктор Стечкин безшумный патрон как на "Вуле" Но только "Вул" когда стреляет лязгает вот и придумали револьвер совсем безшумный. НО только это револьвер штучный и очень редкий только для спец служб. Тоже про спец патрон. А Наган везде как грязи.
не в килерах дело. с глушаком хорошо часовых убирать или ещё чего и нужно соблюдать тишину. не каждый может ножом убрать часового и тд или есть такая возможность.
Для реального боя,вьюноша,нормальные люди берут автомат. В бою короткоствол не нужен-не брали мы его с собой на боевые,лишняя тягота. Про киллерство-верно,но в нагане всё равно лязг есть-от курка,от механизма проворота и надвигания барабана.
Отлично! Кратко и понятно! 👍
Цельная рама ,в те времена позволяла надежно зафиксировать барабан и соответственно УСМ срабатывал надежно . У систем с раскладной рамкой или откидыванием барабана набок из за расшатывания системы начинались недовороты барабана .Качество массового производства (того времени )было слишком плавающим .
Тугой спуск это цена не только за использование 100 %мощности заряда . Главная проблемма револьвера это грязь или вода на передней части барабана (заствывшая поздней осенью , как пример ) что в окопах ПМВ было не редкостью . Система УСМ двигающаяя барабан лишь в последний момент перед выстрелом позволяет форсировать этот важный недостаток .
Ну а уж перезарядка другим барабаном мало того что в бою боедовая затея так еще и вероятно что с неродным барабаном он не будет исправно работать .Впролне вероятно что его нужно было подгонять .
Одно время довольно много стрелял с Нагана. Точность хорошая.С сорока метров все семь ложил в донце пятилитровой бутыли. Правда дульца гильз раздувало в изношенном, проржавевшем входе в ствол. Постреляешь и потом сидишь выколачиваешь гильзы. Тюк тюк тюк.
Ну так какие сами-такие и сани. У настоящего хозяина никакой ржавчины на оружии нет. И каморы пастой ГОИ отполированы до зеркала. Для практики можешь поснаряжать магазины к макарке...ярыге...и прочих. Сравни удовольствие :)))
Не лучший в мире но на свое время и даже на сегодня для каких-то целей достойная железка
Вполне себе достойная. Только совет тебе на будущее-не относись к оружию,как к железяке. Это твой ЗАЩИТНИК в критической ситуации,ДУША мужчины...если ты,конечно,мужчина. И относиться к оружию нужно как к душе-тогда оно тебя не подведёт нигде и никогда. Друг продаст,женщина изменит-а оружие не продаст и не изменит. Помни это!
@@Zlobin-Igorтак оно и есть
Была разработана поздняя версия нагана с откидным барабаном
Всё-равно, с Манурином, не сравнишь...
В своё время тоже держал в руках травматический Наган, и тоже офигевал от его до жути тугого спуска.
Сделан с ненавистью для владельца 😂
у нагана два спуска один тугой другой лёгкий. сразу видно что те кто пишет про тугой спуск нагана никогда его в руках не держали 😁
@@vertkrut2412 вот именно. Он даже для самовзвода непозволительно тугой, и прицельную стрельбу просто губит на корню.
@@EvgenValerich для самовзвода да наган тугой а когда курок боёк взводиш то нажатие на спусковой крючёк лёгкий нехуже чем у других пистолетов для прицельной стрельбы. но видно тут никто наган в руках недержал понятия неимеет как он работает с него стрелять 😁
Достаточно несколько секунд посмотреть. И мозг делает вывод, этот револьвер Кал.
Даже для своего времени.
Ну так ты возьми и постреляй из него. Сразу поймёшь,что он и для нашего времени совсем даже огого...в отличие от макарки,ярыги и прочего говна.
Каждому револьверу свое время, наган это история, это все равно, что кремневое ружье с винтовкой Мосина сравнивать.
он же сказал что в то время, и даже до него, уже делали револьверы более практичной конструкции.
Всё верно. Но!,этот револьвер-фетиш нашего детства,и поэтому,я его обожаю,хотя был и Кольт 38,но,Наган душу греет...
проблема в том,что другого не производили...потому такая жопа.как жигулятор при ссср.
Согласен с Вами на все 100%.. Да и носить его очень неудобно
Ну так и не носи. Будут твою подругу в подворотне насиловать у тебя на глазах-вспомни,как удобно не носить с собой наган!
@@Zlobin-Igor на этот момент у него есть автомат, так что все норм. я тоже с собой пару автоматов ношу на разные случаи жизни
На самом деле есть только одна причина почему Наган использовался после первой мировой - надо было вооружать экипажи танков ручным оружием с которого можно было стрелять через тонкие щели в крайне закрытом пространстве. Пистолет который ты в щель не просунешь и с которого горячие гильзы(или пороховые газы с других револьверов) которые будут лететь в лицо товарищам для этого не годился. Пощалуй для экипажа бронемашин другое оружие не найти.
В танках того периода внутри столько газов было, что не редко члены экипажа даже сознание теряли. Так что редкий случай. когда нужно было из танка из пистолета стрелять, вряд ли брался в расчёт. Да и гильзы не помеха. вы когда нибудь были внутри танка, принимавшего участие в боевых действиях? Я был. В Киеве на заводе ЖБИ (железо бетонных изделий), а на самом деле танко ремонтный завод. Там целое кладбище танков всех времён. правда только отечественные.
Так в тех танках чего только не было...! От патронов и гильз самого разного калибра, до...тапочек и полотенец! А цех где танки разбирали, находился на территории дисциплинарного батальона, примыкавшего к заводу. разборкой занимались штрафники. естественно под руководством начальства, которое было из гражданских лиц. Почему так? Не знаю... мы всегда думали, что в танках, особенно из афгана, могло быть что угодно, вплоть до гранат. Вот и посылали на разборку тех, кого менее жалко.
@@ЕвгенийПарфёнов-м2ю не понимаю вашей лирики - прилетевшие в лицо газы и горячая гильза попавшая за шиворот отнюдь не исключение. Обычный револьвер без запирания канала ствола газету в 30 см от барабана разрывает в клочья и щеку соседа тоже не пожалеет.
Оружие - предмет для войны! А на войне такая хрень как газы и гильзы вполне обычное дело. Нет в этом отношении идеального оружия!
@@ЕвгенийПарфёнов-м2ю ну так иногда это важно, тут ещё вопрос надёжности. Кстати для своего времени система перезарядки наверное самая распространённая она была на всех австрийских и немецких револьверах.
Револьверы с откидными барабанами да, существовали, но назвать европейскую страну, в которой такой револьвер стоял на вооружении вплоть до Первой Мировой, не получится без Гугла - во всех остальных были револьверы с точно такой же системой перезарядки, как у Нагана, но при этом зачастую - с меньшей начальной скоростью пули при схожем калибре, как, например, Раст-Гассер. А в Германии "Рейхсревольвер", вдобавок, не имел самовзвода - и им вооружали офицеров. Так что не надо вашего ко-ко-ко, в данный исторический период револьвер Нагана являлся одним из лучших револьверов среди реально принятых на вооружение.
Тот же Смит и Вессон модель 3 который был на вооружении до нагана, был на порядок лучше. Наган был дешёвым, простым и массовым, это да.
Наган не виноват, что его револьвер слишком долго был на вооружении. Вам же пояснили, такие револьверы были во многих странах. Он оригинален , накатом барабана. Быстрозарядных револьверов не было у многих стран, в конце 19, и в начале 20 века.
В армии РФ используют китайские каски и бронепластины, тоже лучшие в мире 😂 отнюдь не из-за цены так сказать откатов на оборонзаказ
Спасибо за видео,полностью согласен,он даже когда появился мягко говоря не впечатлял
Видео совершенно дилетантское. Когда наган появился-он впечатлял абсолютно всех. Офицерам было разрешено покупать за свои деньги ЛЮБОЕ оружие-если пистолеты и покупал кто,то только в качестве КАРМАННОГО оружия. Не более.
@@Zlobin-Igor ты издеваешься? Вы урапатриоты вы никогда нормальное оружие не держали в руках вы только наганы да тт держали и вам кажеться что это замечательное оружие
@@Zlobin-Igor ты посмотри даже просто как он выглядит,просто позорище
@@victor4854 да неужели таки,прям,и не держал я ничего?! :))) Как бы ответить пократче... Возьми справочник Жука. Практически ВСЁ оттуда я и держал,и разбирал,и стрелял...ну,кроме уж совсем экзотики. Да и современных повидал и подержал немало. Сейчас,конечно,пистолеты получше стали,чем во времена нагана. НО! у ВСЕХ пистолетов-даже суперсовременных!-есть один КРУПНЫЙ недостаток,у нагана отсутствующий по определению. Какой-думаю,ты прекрасно знаешь. И этот недостаток убивает все их достоинства-поелику сильно на точность стрельбы влияет.
@@victor4854 револьвер? Согласен,позорище. Хозяину,который до ТАКОГО своё оружие довёл.
Не было , что больше полюбить- вот Наган и любили ....
2.Был Наган с откидным барабаном - модель 1910 ...
Наган 1910го года никуда не пошёл, нигде не был принят на вооружение и был уже просто никому не нужен.
Значит людям он не не понравился, не прижился, конструкции с откидным барабаном в принципе не так надежны как монолитная рама
@@Gun_Talk
@@ЛевПарфинович Просто сын Нагана опоздал с запуском его в производство .Пистолеты уже завоевали популярность
Так же и ПМ любят 😂 хотя это тот ещё кал...
Револьверы Нагана - самое удобное средство для РУССКОЙ РУЛЕТКИ!!!!....ничего вы не понимаете в самоуничтожениии!!!😂😂😂
Только с завязанными глазами.
Русская рулетка появилась когда был Смит-Вессон. А у нагана положение занятой каморы видно
@@Дмитрий-р1х5э У Смитти была очень интересная особенность для игры в рулетку.
@@АндрейОсинов-х4ц Это точно. Однако, мало кто об этом знает. Вся прелесть была в свободном вращении барабана Смит-Вессона в определенном положении. Изначально это был трюк, произвести на барышень впечатление. С наганом уже такой трюк не проходит. Вот там уже реально смертельная рулетка.
Еврей Леон Наган как обычно за большую взятку протолкнул своё детище России. Да будь у этого револьвера сплошь одни достоинства, все они меркнут рядом с системой перезарядки. Автору спасибо.
Ты в реальности оружие применял? Думаю-даже и в руках не держал. Короткоствол-он только для работы на расстоянии метров до 10-ти. Дальше в реальной ситуации ты всё равно не попадёшь. А на 10 метрах семи патронов хватает вполне-учитывая,что из нагана что ни выстрел-то точно в цель. Это не макарка,в котором делаешь восемь предупредительных выстрелов-а потом поражаешь противника точным броском в голову :)))
Так Наган жид ? А гундели бельгиец , бельгиец.
Без отката точно не обошлось!
@@СергейЛеус-х7л а у тебя пукан порвало от этого,поц?
Вообще то, если гильзы остаются в барабане это плюс по словам бандитов. Без гильзы трудно идентифицировать из какого именно нагана завалили чела. Они не остаются на месте преступления. И при любых раскладах я бы не стал критиковать оружие массово применявшееся во множестве боевых действий. Еще добавлю, знаю по своему опыту использования наганов (работал начальником охраны и у нас было 15 наганов разных годов выпуска, даже два дореволюционных), этот револьвер отличается хорошей точностью боя до 50 метров. На 50 м мы с упора попадали в обычную банку от тушенки. Из ТТ которые у нас тоже были никто не попадал. Конечно с предварительного взвода курка.
Снайперы у вас там какие-то были. В банку тушенки с 50 метров.)) Такой бой ему не нужен по сути, это оружие ближнего боя, где важна скорострельность, быстрая перезарядка и количество патронов. Пистолету ТТ он конечно уступает, несмотря на большую точность. Хотя для самообороны я носил бы все таки Наган. Гильз не оставляет.))
Отличный разбор, спасибо за контент ✊🏻
Нам в России это и обсуждать смысла нет. Мы можем себе купить по лицензии только вонючие резиноплюи. Ну якобы они так уменьшают криминал в стране.
при желании возможно всё! в конце концов бандюкам плевать! на закон
@@Denis.999 согласен.
как часто офицер или даже мент пользуется табельным оружием? Очень редко. Так что 7 патронов хватает с головой. Зато по сравнению с самозарядниками тех времен НАГОЛОВУ надежнее, очень точный, спуск при взведенном курке отличный. Были модели и 9 мм калибра и с откидывающимся барабаном. Просто Россия заказали именно такую (русскую) модель, чтобы подешевле и попроще. Мне лично нравится Наган. А для боевых действий есть калаш.
Много зарядник тех времен это 1911, и FN Hi-Power которые назвать не надежными язык не повернется
А никто не имел удовольствие видеть, как на sw камора не совпада с осью ствола и выстрел оставил в руках у стрелка только рукоятку и барабан?
Я видел. А на нагане такое невозможно в силу обтюрации.
А вообще, любой револьвер это устаревшее оружие. Только наган стоит 150, а питон 1500. За 150 легко и не жалко , а за полторы
Сейчас наган за 150 уже не найдешь.
Как говорил фашист в Брат-2 "Наган совсем не надёжный. Время сточило ударно-спусковой механизм."
Так что не всё так однозначно.
Возможно все и везде- а ты нее имел удовольствия видеть как патрон разорвал пол АК, и оторвал куку владельцу (офицеру)?
@@voldemerjanuarij7340видал всякое, но не воочию. Но ни разу, чтобы рвало АК. За чистоту оружия каждый несёт ответственность. Если у него ствол забит всякой дрянью, то "офицер" заслуживает инвалидности за такую дурь. И иметь понимание, откуда взялись боеприпасы, которыми снаряжаешь рожок. Откуда взялись и в каких условиях хранились.
Есть видео в сети...где из ,нагана, америкос палит 32 ,магнумом,...типа родных патронов не достать было...и ничего ...не развалился.😂
Наган для стрельбы в упор в свою голову.
По факту, единственный плюс нагана перед более традиционными конструкциями - нормальная работа с глушителем.
Правда, нужно учитывать, что пистолеты-револьверы на войне использовались не то чтобы часто, так что в большинстве случаев основной характеристикой было "чтобы был".
Наган любили за вес и размер. Если ты артиллерист или обычный водитель, тебе не захочиться оказаться на поле боя без ствола. Стрелять из него ты врятли будешь, но если тебе не повезёт, эта пушка спасёт тебе жизнь.
@@alexeykolosovskiy5913 Мой дедушка артиллерист-носил Вальтер.
Короткоствол на СОВРЕМЕННОЙ войне не применяется. Мы его на боевые никогда не брали. По предыдущим войнам могу тебе сказать,что там (на войне) всегда ПЫЛЬНО. Земля,понимаешь ли,с неба падает. А пистолеты пыли не любят...револьверам же земля пофиг. Нужен был короткоствол тогда не для боя-а чтоб быстро и эффективно уничтожать трусов и паникёров. ТОЛЬКО для этого.
@@Zlobin-Igor Револьверу земля пофиг? Ага, особенно Нагану!
@@АндрейОсинов-х4ц ну ты хоть какое-то представление об оружии имеешь? :)))
У нагана только один недостаток, его нельзя купить легально в РФ. 😁
А всё остальное уже «жировство».
В таком случае этот хлам никто покупать не станет, рынок сразу займут адекватные конкуренты 😂
@@sardaukar6478 согласен 😁
Да. Верно.
В большой степени это был результат политики тогдашнего царского режима, в то время когда в других странах уже был на вооружении Маузер, Люгер , браунинг, Кольт 1911 и тысяча клонов Руби 1915 в России был единственный вот этот вот револьвер .
А логика была следующей : если дать солдату скорострельный, легко заменяемым магазином пистолет , то это ж сколько надобно ратронов каждому бойцу?! 😮
Тоесть иными словами солдат или офицер должны были экономить патроны и плевать на самих солдат , их жизнь в бою получается не ставилась ни во что!
Главное : экономить патроны.
То же самое с винтовкой Мосина , скорострельность : ,, чуть быстрей Шомпольного ружья " .
В последствии такое пренебрежительное отношение к жизням солдат сыграло злую шутку над Царизмом в России.
Всегда считал что Наган это изврашение над здравым смыслом,как будто старались максимально замедлить снарежение для бойца!!!всегда так!когда есть хорошие системы зачем брать худшее и создать тапор!!!
пистолеты наганы нужны только для офицерского состава для того чтоб гнать солдат в бой и растреливать на месте если кто окажет сопротивление неподчинение или нападение на офицера. саблей неудобно иногда отбиватся рубится от нападавших особено в окопах или в стеснёных помещениях. у солдат винтовка перезарядная после каждого патрона а у офицера автоматическая перезарядка пистолета
Ведение стрелкового боя в начале 20 в не предполагало пулеметную стрельбу из револьвера в стиле Джона Ву. Для стрельбы у офицера есть солдаты, в крайнем случае сам возмет винтовку, а револьвер это просто статус и оружие самозащиты им не воюют.
От нагана офицеры старались избавиться при первой возможности-меняли на тот же КОЛЬТ-револьвер!
Если им в бою не воюют то нахрен он вообще нужен?@@МаксимПавлов-ф9в
При более мощном патроне и прорыв будет мощнее
Не плохо, почти все показали :)
За серъезное боевое оружие, его никогда и не считали, "левольверт" на поясе, был вещью статусной, означающей, что вы офицер и ваше слово - последнее, стоил он дорого и не каждый мог его себе позволить, перестрелок, как на диком западе у нас никогда не было, следовательно и нужды в скорострельном, мощном короткостволе, никто не испытывал. А коней на скаку, останавливали русские женщины, а не наханы
Наганы офицерам выдавали при старом режиме бесплатно. А вот пистолеты-из утверждённого списка-он мог покупать на свои деньги (для ношения вне строя)-и стоили они,реально недёшево.
Статусным был МАУЗЕР стоивший около 100 рублей а НАГАН стоил всего 7!
"Штукенция" историческая, превозносить или хаять бессмысленно. Как оружие самообороны, при вменяемых законах, возможно, пригоден и сейчас: "лежит, есть не просит, всегда готов". Не умеешь стрелять, не поможет и глок. Патрон не очень мощный, 170 Дж. "травматика в начале пути" была 110, если не ошибаюсь, особо не повоюешь с медленной перезарядкой. Обтюрация барабана плюс и минус одновременно, можно не опасаться прорыва газов при неправильном хвате, но, найдётся "законник" с воплями про глушитель.
Как экспонат хорош 😂
Николай 2 тоже впоследствии жаловался на ,мешкотность, заряжания...хотя сам ранее и настоял на принятии именно этого ствола.Хотя предлагались более ,скоростные, системы ,смит - вессона, и ,кольта,...Поэтому вопросы были и есть только к царю и его клике...но они уже давно окачурились...и вопрос закрыт!!Сейчас это просто исторический экспонат...😉😂🎉
Ле-ени-ин !!!👈💩😎
Наган - дешевй револьвер, все его недостатки были заложены его же конструкторами. Да, это история, но не более. Держал в руках СПХ - спуск настолтко тугой, что палец потом болел.
да не держал ты как и другие которые пишут про тугой спуск нага нагана в руках не стрелял с него не нажимал спусковой крючёк. у нагана два режима взвода тугой через крючёк и лёгкий отводиш пальцем боёк взводиш и после этого спуск будит лёгкий для прицельной стрельбы
Про какие "бои" вы все время говорите , чумаходы ? Наган НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для боевых действий . Это личное оружие офицера !
А офицер в бою не участвует? А ещё был солдатский Наган, он тоже не участвовал?
@@АндрейОсинов-х4ц офицер руководит подразделением. Из нагана бесполезно стрелять на дальние дистанции . Солдатский наган предназначался для нижних чинов в артиллерии и пр. И тоже для боёв не предназначался
@@RomanStudebakerЭто сейчас офицеры всё больше руководят по удалёнке. А тогда руководство было в бою. Мой дедушка был командиром батареи крупнокалиберных миномётов-очень далеко от "боя". Носил Вальтер. У Офицера было одно преимущество-он мог почистить своё оружие в тепле и относительной чистоте. А Наган очень сильно грязи боится.
Наган не предназначался для боя, а для чего он выдавался застрелится или для балласта?@@RomanStudebaker
Боевого офицера? Или фанерного 😂
классно в америке купить ствол как хлеб
Ну,попробуй...купи... В разных штатах-законы на эту тему разные. Где-то можно носить только открыто,где-то только скрытно,где-то короткоствол продадут ТОЛЬКО если сумеешь доказать НЕОБХОДИМОСТЬ в нём. В любом случае-сразу нигде тебе его не отдадут,только через две недели. Гладкоствол можно купить везде без разрешения,винтовку надо в течение пяти дней зарегистрировать везде (но покупаешь свободно).
@@Zlobin-Igor да только ублогеров все влоть дчуть ли не до танка в ютубе в смазке
@@denisantivatnikov6velophot554 ютуберы очень много скрывают за кадром, и ты не знаешь что там происходило и как. а танки можно взять в аренду, и то не сразу
Есть фильм, Чистыми руками, венгрия- там всё сказано. Кроме того был револьвер нагана с откидным барабаном и спуск мягче можно сделать путём регулировки......
Сколько револьверов наган 1910го года с откидным барабаном было выпущено? Очень мало.
Кто их принял на вооружение? Никто.
@@Gun_Talk Неправда ваша . Наганы с откидным барабаном были приняты в голландской полиции . Это как минимум.
Румынский фильм
Хочешь завалить лошадь, заряди каплю никотина.
Он, конечно, интересный конструктивно, в части обтюрации, но он реально устарел к тому моменту, когда его приняли на вооружение в Российской Империи. Самое забавное, что Смит&Вессон, который был на вооружении до этого в русской армии и полиции был прогрессивнее Нагана, за вычетом патрона под дымный порох!
Да и С&В просто красив (ваш, во всяком случае🙂)!
Почему столько "полемики"?Автор просто рассказал про недостатки данного оружия,но недостатки же есть в любом !Не зависимо от модели и года выпуска!
Дякую за відео. Теж погоджуся з вами що перезаряд це головний мінус. Були не поодинокі випадки коли стрільці брали з собою по два револьвери. Він був прийнятий на моменті срімкого розвитку зброї, і тоді що було актуалне сьогодні вже завтра застаріле.
Коли він війшов він був вже застарілий. Тей самий Сміт і Вессон модель 3 який був на озброєнні до нього був набагато технологічний, не дивлячись на те що був на димному пороху. Наган був просто дешевим, і то русскі Леона Нагана на бабки кинули.
@@Gun_Talk як завжди 😂
Точность при ручном взводе курка не плохая самозводом только при стрельбе в упор. иначе попасть не реально. перезарядка весьма затруднительна.. в ближнем бою перезарядится нереально. скорострельность плохая.. пробивная способность пули слабенькая. на 100 метров сомнительно завалить лошадь.. хорошо что он относительно не большой и безопасный. я с этой (игрушкой) много лет в молодости провел.
А вы с ПМ со ста метров лошадь завалите ?
@@alba9994 А я разве утверждал что с ПМ возможно лошадь завалить? или с любого другого пистолета.. это в описании в ролике былоо нагане но не я такое нес.. все вопросы к автору такого утверждения
Не, ну коли болт положить на все гендерно-политические срачи и смотреть объективно - это не провал прям. В те далекие времена, равно как и нынче, револьвер не как основное оружие использовался в армии, а чисто попукать во врага, если совсем худо (если уж офицеру лично стрелять приходится - значит, дело дрянь в любом раскладе). Честности ради - да, с Наганом царская армия немного пролялякалась, эт у нас Ванновский тогда Леончика Наганчика пролоббировал (сам или попросил кто за барашка в бумажке - харам загадывать). Могли и лучше сделать. Но в конечном итоге - вопрос личных предпочтений.
Я ядреный как кабан, я имею свой наган...
Да так была модифицация 1910 года,где барабан откидывался вправо
Которых выпустили несколько штук, они оказались никому не нужны, их сняли с производства и забыли как страшный сон.
@@Gun_Talk хотя та модель была намного лучше. Просто пришёл век Браунингов,Люгеров,Вальтеров.Хотя британцы долго и упорно воевали именно с револьверами
Некоторые скажут : Так он стреляет ведь! Да и самопалы доПетровских стрелцов тоже стреляли. Надо быть мазохистом, чтоб назвать этого недоумка "револьвер".
Класс
Привет от Болгария!
Сейчас лудших револвери мира германский KORTH и французкии MANURHIN .
Лично я не люблю смит и вессон.
Нагант ето история....я думаю что для 1895 г . он из лудших в мире.
Ергономика отличная , обтюртация , хороший вес....
На мой взгляд это убожество
1.Патроны других револьверов мощнее для компенсации потери мощности при прорыве
пороховых газов
2. Благодаря этому прорыву газов, пламени, температуры слизывается, быстро прихотдит в негодность выступ ствола. Из за отсутствия прорыва газов Наган обладает не только точным боем но повышеным ресурсом живучести. Ресурсы Нагана и других револьверных систем как минимум того времени несопоставимы.
3.Самозвод нужен был для стрельбы в упор и на коротких дистанциях, для которой в точности не было необходимости.
4.Я Вам уже писал. У ЦАРСКИХ НАГАНОВ КАЧЕСТВО изготовления (в частности обработка барабанных камор) была такой, что после стрельбы гильзы вылетали под своим весом.
5.Из за двухперой пружины в рукоятке, которая придала Нагану такое явление, как компенсатор провала спуска, он имеет феноменальную точность. Таким образом отсутствие провала спуска и прорыва газов и дает точность на дистанции 100м
Сюда надо добавить ствол имеющих легкий конус, дульное сьужение у царских Наганов которое также благоприятно сказалось на точности.
6.В литературе также сказано что благодаря плоскому срезу и малой скорости пули Нагана уверенно достают цель находящуюся за стеклом.
Ну и про лошадь если мне память не изменяет говорилось про50м а не про 100м как вы говорите.
Ну и СМЕРШ конечно же были тупыми ,предпочитая в силовом задержании только два нагана,другим системам в этом случае доверия не было
Да завязывай уже это убогий револьвер,даже чисто визуально выглядет ужасно
@@victor4854 С этим убогим как Вы выразились, моя страна две мировых провоевала. И визуально оценивать систему это убого. Нет надежней револьвера. Даже царские стреляют до сих пор
Вы похоже на человека, знания которого исключительно чужие и книжные. Вы с оружием плохо знакомы и не включаете логику. Тугой спуск самовзводом - это не только про точность, но ещё и про скорость. Ну, то есть, за то время, пока вы отстреляете боезапас Нагана, я отстреляю боезапас 75 чижика, например. И эта самая скорость при огневом контакте на близкой дистанции ещё более критична. По поводу лошадей на дистанции даже 50 метров... вы понимаете, что патрон Нагана слабее даже патрона ПМ? На 50 метрах уже существенное падение пули и потеря скорости. В теории, конечно можно коня завалить, если попасть ОЧЕНЬ по месту. Опять же, на охоте когда нибудь были? Попробуйте из Нагана (даже, разрешённого по нашему законодательству с удлиненным стволом) с 50 метров 1 выстрелом кабанчика положить. А кабан, существенно легче коня. Про 39 патрон споры не утихают, относительно его достаточности, а тут то...
По поводу СМЕРШ. Вы думаете, что они Наганы брали от хорошей жизни? Если СМЕРШевцу не повезло урвать трофейный Р38 или РР, то выбор у него был невелик... или Наган или ТТ. Качество ТТ военных годов выпуска, мягко говоря, не на высоте. Конструкция более сложная. Так что ёжики изучались и продолжали жрать кактус (использовать Наган), ибо, он существенно надёжнее по сравнению с ТТ.
@@ЭсквайрК не путайте плиз теплое с тяжелым, как можно сравнивать наган и 75,окопную войну и современные вызовы. Зачем в то время в окопе нужно было отстрелевать весь боезопас за быстрое время, автор сравнивал револьверы, так давайте о них и говорить, и Вы со своим 75 здесь вобще не в тему. ПП и ППК у СМЕРШ тоже были, но для других задач. И потом стрельба из 75 линейки меня не впечатляет в принципе, этот ствол попадает сам, и стрелять практ чески в упор и н на
Скорость не интересно
Спасибо за длинное видео
Ну не знаю ещё не один не жаловался после того как ему пуля попала в голову что у нагана слабый патрон
Так и из мелкашки 22лр можно завалить что угодно при удачном попадании. Делает ли это 22лр оптимальным патроном? Не думаю.
Это точно!🤪
не позорься ты в оружии нихрена не понимаешь. про прицеливание - твой наган солянка сборная, поэтому курок и перекрывает линию прицеливания. при сборке это решается элементарным подпиливанием верхушки курка. наган единственый револьвер позволяющий использовать глушитель. сказки про слабый боеприпас тоже бред - мощность достаточна для выведения противника из строя, при этом отдача минимальна, что улучшает точность боя. медленая перезарядка это минус, но с учётом когда он разрабатывался и принимался на вооружение - в конце 19 века, то волне соответствовал тогдашним требованиям. в то время во многих армиях ещё стояли на вооружении однозарядные винтовки. глупо применять современные требования к 130 летнему ветерану. и даже сейчас наган как оружие самообороны вполне неплох, потомучто тяжело в деревне без нагана.
Как можно сравнивать НАГАН с какими то однозарядными винтовками? А ничего что в крымскую войну у англичан уже были шестизарядные самовзводные АДАМСЫ!
Дело в том что револьвер Нагана подразумевался для вооружения армии, и их выпускали миллионы. Наган выбрали среди других, именно из-за долгой перезарядки, (для экономии боеприпасов). Офицерский наган был с самовзводом, а солдатский вообще нужно было взводить перед каждым выстрелом! Ну револьверы других конструкторов в основном предназначались для индивидуального пользования, ну или максимум в правоохранительных органах.
Вот и весь ответ.
Та ладно. Типа в рос империи только армия была. А весь остальной мир свои армии палками- копалками вооружал.
Нет :))) Его выбрали из-за точности и надёжности.
Sweet!
При стрельбе самовзводом делается предварительное нажатие спускового крючка-при этом открывается целик и делается прицеливание!
такой жестки спуск дает еще немного время подумать о последствиях.
Чел я скажу так, наган единственное идеальное оружие киллера, во первых убрана проблема прооыва газов между барабаном и стволом, во вторых к нему имееться даже устройство снижения звука выстрела ну и самое главное гильзы не теряються после выстрела. Тугой спуск стреляй с предварительного вдвода ну или пальцы качай(девушки спасибо скажут), это вещь не для детей, еслиб у меня был наган яб гордился!
Глушитель можно с любым самозарядным использовать. То что он гильзы не выбрасывает это херня, любой криминалист по пуле может определить с чего стреляли в нынешнее время. А про качания пальцев, я надеюсь ты пошутил, не хочеться тебя полностью дурным считать.
Я оружием и стрельбой очень долго занимаюсь, немного разбираюсь в этом деле.
В девяностых мне подруга говорила что в основном киллеры пользовались Макаровым. И обычно Макар валялся рядом с трупом.
Фильмам больше верьте 🤦♂️ это из фильма "Брат" По-моему 😂
@@sardaukar6478"Брат" стрелял не из Нагана. Это был самодельный револьвер под мелкашные патроны. И этот револьвер действительно весь "в крови". У него страшная история!
@@sardaukar6478 нет, это из личного опыта как бывшего владельца!
Вопрос автору, я читал что эти сложности с наганом связаны с его ценой. Те цель была получить супер дешёвый.
@@mikhailzanin максимально простой и максимально дешёвый. Там же по задумке супер медленная перезарядка что бы даже патроны экономили. Их же и наклепали около 2 миллионов штук потому что стоили копейки.
@@Gun_Talk спасибо. Те брали колличество, а не качеством?
@@mikhailzanin Я думаю да, до нагана на вооружении был Смит и Вессон модель 3. Он был лучше, как по мне. Да, на дымном порохе, да, тяжелее, да, только одинарного действия, ну и естественно дороже.
Но всё же, спуск на нем был в разы лучше, перезарядка была в разы быстрее, там даже автоматический эжектор всех гильз сразу был. Дымный порох можно было заменить на бездымный (в те годы можно было это сделать, металлургия позволяла) и то что он одинарного действия не важно, так как изначально наганы для солдат тоже были только одинарного действия и только у офицеров двойного.
Вы сравнивайте не наган-1895, а наган-1910. Там вам и обтюрация, и экстрактор.
А стрелять лучше с предвзводом, для точности.
Наганов 1910го года сколько штук было выпущено? Где они были приняты на вооружение?
Любовь к подобному оружию, это фетиш. Мне, например, нравится старая немецкая хтонь (вроде рейхсревольвера)
s&w другие дяди использовали, в south америк. Наган классика. Офицерский вроде
Достоинство одно патрон остаётся на родине
Ну у него были свои преимущества для принятия на вооружение. Он был гораздо легче чем смит&вессон 44 кал который был до него. Гораздо надежнее, мощности револьвера хватало на тот момент для нанесения смертельной раны на 50 м. К тому же офицерам разрешалось приобретать дополнительное оружие в замен нагану. Ну и всеобщая болезнь.. коррупция была очень подвержена российские генералы отвечавшие за вооружение. Слава богу что хотябы наган, вполне рабочее оружие, гдето используется и сейчас, а свооружения сняли только в конце 40х после Великой Отечественной.
Не проще ли было переделать проверенный СМИТ-ВЕССОН на 3 линии!
самое забавное, что если сравнивать его с предидущим стоявшим на вооружении смит и вессон 3, наган проигрывает
Чем именно он был лучше? Тем более револьвер более старой модели?
Как в мощности так и в скорости перезарядки!
Ну для самообороны дома сойдёт, там один два патрона хватит.
Не факт. Часто приходит не один человек к вам домой.
И шанс что вы промажете в стрессовой ситуации тоже очень велик.
Моя философия такова: чем больше патронов- тем лучше.
Ещё никто в перестрелке не сказал "вот бы мне поменьше патронов."
@@Gun_Talk ну это тоже верно конечно. Но народу и такие не разрешают покупать в свободной продаже для охраны дома. А так конечно лучше по современнее что-то иметь. Но и этот малыш тоже пригодился бы людям. Кстати смотрел видео там эти ушлепки из старого оружия которого полно у нас делают охолощеное оружие и продают. Нормальные они вообще или нет, такие вещи портить.
@@KRAB-500 Это раздражает. Когда реально берут боевой какой то исторический экземпляр (который больше не выпускают) и полностью кастрируют превращая в охолощенную хренотень.
@@Gun_Talk не говори, так оно новое хранилось как надо, а они его в игрушку превращают бесполезную.
Женщина вряд ли справится с таким тугим спуском! Короче ни для боя не для дома!
Он оригинал Бельгия.❤
Стрелял и с Нагана не раз, и с ТТ, и с ПМ, и со Стечкина, даже, с Марголина.... Не говоря уже про Ярыгин, Кедр, и другие новомодные железяки. Плюс Нагана в том, что не теряет гильзы, при стрельбе, и лишён таких минусов пистолета, как заклинивание затворной рамы, или перекос патрона в магазине. Но есть и значительные минусы. Хороший ролик. Автору респект и подписка.😊
У пистолета нет "затворной рамы".😂
@@Такиекакя прошу прощения у диванных экспердов и прахвессоров. Я, вася, практик. ТТХ никогда мне не давалось. Давай выйдем на рубеж. Ты будешь мне читать теорию, а я стрелять. Пойдёт?
@@Такиекакя , ППШ, УЗИ и проч- это тоже пистолеты. Пистолеты- пулеметы. Так шо- отпрлзай.
@@Gray-yj3dd я уверен, что и стреляю я лучше тебя.
а ,разве у нагана барабан не
откидной ?
не думаю .., и даже не уверен...
Стрелял пару раз из него. Запомнилось очень извлечение гильз из барабана.
У меня не получилось отстрелять весь барабан самовзводом. Потом "полчаса" перезарядки. Я понял что на войне я бы был трупом очень быстро с таким говном.
@@АндрейОсинов-х4ц пистолеты нужны для того чтоб стрелять солдат гнать в атаку. наган перезаряжать ненужно. для этого носили два нагана или два пистолета неимеет значения 🤭 если расуждать как вы то я стрелял 10 патронов из карабина и перезаряжал каждый патрон после выстрела. 🤓 на войне необязательно не все стреляют и погибают и даже неуспев доехать до линии фронта невступив в бой даже невидя противника
@@vertkrut2412 Стреляющий в солдат не долго воевал. На глазах у моей бабушки сержант из Нагана убил капитана-довыёбывался капитан. Я тоже стрелял из карабина. А ещё я полз по полю к броневичку с МГ. Это очень страшно.
@@АндрейОсинов-х4ц ну тут кто в кого быстрей выстрелит. у солдат и сержантов недолжно быть пистолетов чтоб нестреляли офицеров. или им давали пистолеты револьверы которые после каждого выстрела нужно было взводить боёк. карабин стреляет на 2км пользти ненужно. а нужно стрелять. пуля быстрей приползёт к цели 😁
@@vertkrut2412 С 2 км надо ещё попасть. Со ста метров уже проще, но надо доползти до огневой точки-кочки, что бы уверенно выцелить пулемётчика. То была игра такая-реконструкция.
По тех требованию, револьвер должен был пробивать череп лошади со 100 шагов.
За 50 шагов...и не в череп...а вообще остановить...типа пуля попала,а лошадь скакать перестала...😉😂
Что бы завалить лошадь совсем не обязательно ей попадать в жизненно важные органы,лошади очень плохо ""держат"" пулю и поэтому могут упасть от попадания в любое место.
Тогда этот "тест" был совсем бесполезен
Меня терзают один вопрос: реально есть люди, которые будут оправдывать и защищать удобство Нагана? Я, как человек далекий от орудия, когда впервые взял Наган в руки, посмотрел его зарядку и просто почувствовал его спуск - понял, что это револьвер плох. Одно удовольствие было стрелять из S&W (пусть и бразильской копии) и перезаряжать его. Повторяю вопрос: кто эти люди любители Нагана?
@@lukashood5510 ну ностальгию никто не отменяет. Не спорю, что Наган это культовый пистолет (примерно как какой нибудь Пустынный орел, если мы говорим о кино). Однако, Я со страхом представляю своего деда участника ВОВ, у которого был Наган в кобуре (причем далеко не офицерский вариант). В бою, по мне, он хорош только чтобы самому застрелиться.
И чисто с инженерной точки зрения - перезарядка у него не соответствовала времени даже на момент его выхода (уже были на тот момент системы по типу Скофильда с откидным стволом или Кольт с откидным барабаном).
Смертники.
Партизаны и подпольщики !
Наган дешевле. И для армии, проще.
Хочеш повоевать - покупай аксу, погонять гопников- наган! Осечек практически не дает, всеядный (любая пуля в гильзе) гильзу не выбрасывает! На короткий ствол можно поставить " Брамит" Выглядит как игрушечный, а бьет как настоящий!!!
Честно и правдиво. Только оно уж очень старое, и накатом барабана на ствол, очень многим коллегам по европейскому рынку тогда фору делал. А сейчас это уже причудливая история. Но были и 9 мм и модель М1910 с откидывающимся вправо барабаном.
При желании можно недостатки найти в любом оружии, за редким исключением. На время разработки этого револьвера, технологические возможности и стоимость дали свой результат на тот период.
Какие технологические разработки? Какая стоимость? Бредятина полная! Револьвер отсталый был уже на момент начала производства лет на 30. Те кто его разрабатывал, настоящие вредители!
Техн разработки производства и стоимости серийного производства того периода. Дешевле и проще чем СмитВессон. Поэтому его в России и запустили в производство особо не заморачивались.А бредятина это умничать про вредителей и "30лет...".поинтересуйся когда этот револьвер Наган сконструировал и в каких условиях производство было, а после сравни тоже со СмитВессеном и стоимость.
м@@bartalameo14normanag51
Вот именно что стоимость!!!
Ага, у нас чуть что, сразу виноваты "тяжкие условия труда"! А эти самые условия в России были когда то нормальными???
Вон у бати на заводе во времена СССР в 80 годы в цеху зимой холодно было, что в Антарктиде, потому что сами цеха не отапливались. и чуть план не выполнен, сразу отмазка - а у нас холодно!!! А то, что трубы отопления прогнили ещё до войны, всем похер было!
да гавно наган!полное!просто другого не было!
Револьвер, оружие для улицы, а не для пол боя. Основная ценность любого револьверы, не оставить следов.. По этому, револьвер, лучшее оружие.
полностью согласен с автором! если бы не коррумпированность царских чиновников, принявших решение о закупке лицензии и последующего массового производства,никто бы и не вспоминал об этом говне. а потом еще и обожествление оного коммуняками-чекистами. хуже пушки в мировой истории нет с такой массовостью производства. респект автору!!!!
Почитайте про немецкие револьверы Первой Мировой, там дела обстоят ещё хуже
@viktorsv8260 Тогда конкуренты так же заряжались за парой редких исключений.
Дурачок, посмотри, какие на год принятия нагана были альтернативы и ты сильно удивишься. А потом почитай, какие аналоги стояли на вооружении у европейцев и американцев в те годы и удивить ещё сильнее. Попробуй сначала разбираться, а потом бредить.
Я тоже не фанат нагана. Вальтер лучше.😁
Вальтер у меня тоже имеется.
@@Gun_Talk , поздравляю!👍
Try Mauser C96.
Гильзы на кончике, всегда раздувает, и выбить из шомполом, можно, только стуча шомполом, об что то твердое ((
Гильзы имеют коническую форму. Даже с раздутым кончиком (его длина всего миллиметр-полтора) она спокойно проходит через камору барабана :)
Спасибо Вам за видео и ваше мнение. Особенные восторги от конструкции револьвера Наган мне незнакомы. ) Напротив удивляет, почему этот Револьвер был выбран в Российской Империи вместо стоявших на вооружении Револьверов марки S&W.
Есть мнение, что Офицеры хотели получить лёгкое и удобное для ношения Оружие. Возможно.
Плюс это был период, когда новые образцы Револьверов и самозарядных Пистолетов предлагали достаточно часто и разные компании. Возможно и то, что этот Револьвер был выбран как решение на некоторый период. Ведь даже в Армии Офицерам было разрешено использовать Револьверы и Пистолеты других марок. То есть, это был долгий конкурс Оружия.
В пользу Револьвера Наган можно назвать его лёгкость и значит удобство для ношения. Оригинальность конструкции с обтюрацией. Что тогда могло создать впечатление новой мысли в области Оружия.
Можно объяснить и некоторые минусы револьвера Наган.
Такой тип заряжания был обычным для револьверов того периода. Классический и сохраняющий актуальность модель SAA тому подтверждение.
Значительное усилие на спусковом крючке играет роль предохранителя.
Прицельные приспособления соответствуют своему периоду и назначению Револьвера. Они удобны для ношения и быстрого извлечения револьвера.
Плюс Револьвер выглядит достаточно изящно.
Главные его минусы Слабый патрон и возможно, сложность извлечения раздутых гильз. Но это вопрос к изготовителям патронов. )
Возможно Револьвер Наган не был лучшим выбором, но достаточно посмотреть на выбор Германии того периода, Рейхсвольвер, чтобы оценить положительные качества Револьвера Наган. )
Рейхсревольвер еще большее говно-не было даже на нем шомпола!
Вы не учли зарядку лоудера))) так ещё дольше будет
А кто спидлоадер в бою заряжает? Просто держишь на себе несколько штук.