“我們才會有根本的敬畏和審慎。”

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 24 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 31

  • @Nancy_sky
    @Nancy_sky Рік тому +1

    谢谢🙏老师有你真好❤受到了很多哲学和老子莊子孔子孟子圣贤们经典名言的润养,得到了精神力量,也得知我的无知😅

  • @likenknight2267
    @likenknight2267 Рік тому +1

    知生有涯,知知无涯,故而求知。谢谢老师

  • @christine9599
    @christine9599 Рік тому

    多謝!

  • @啊拉雷
    @啊拉雷 Рік тому +1

    还有这么认真讲课的老师太少见了。

  • @欺软怕硬
    @欺软怕硬 Рік тому +2

    如果把数学看成量的科学,那物理也就是人类用量来分析显示。如果我们能在物理的框架里认知意识,那你据的那两个例子也就可以量化了。

  • @avaevans6643
    @avaevans6643 Рік тому

    杨老师的公开课能去北大旁听吗😊

  • @SHWENYEN
    @SHWENYEN Рік тому +1

    無知 是一種方式 但知之為知之 不知為不知 則也是另一種層次 知之 無知即可知

  • @彭鹏-y6p
    @彭鹏-y6p Рік тому

    根本敬畏一定不来自于人

  • @chaozheng820
    @chaozheng820 Рік тому +1

    对不可知的敬畏,就是中国人谦逊,温良,中庸的由来;越是能人越持有这种态度,因为他们已经开始认可自己的无知;而相反的就是无知者无畏。

  • @riyurelee9714
    @riyurelee9714 Рік тому +1

    如果一直谦虚,并承认自己的不足与无知,长久以来会不会变得自卑

    • @jonsnow9478
      @jonsnow9478 Рік тому +1

      不會,因為當你知道自己的不足之處,你就能夠去學習去挖根知底。遨遊在真知的海洋裡。這樣可謂有 人不知而不慍 的優良美德

  • @af664
    @af664 Рік тому

    决策者认为公共卫生健康科学是科学,根据健康科学家的结论,公共卫生健康管理的有效性是必然。然而,对个体的作用是不确定的。

  • @ariazli4241
    @ariazli4241 Рік тому +1

    亲们❤,请不要吵,请不要闹,谁能帮宝宝们把ChatGPT 里的"道德经"写明白了,就功德无量。宝宝在海外真弄不明白自己是怎么一回事儿...me现在还没弄明白。多谢多谢🎉🎉🎉🎉

  • @user-yuyinjie
    @user-yuyinjie Рік тому

    敬畏与无知是两码事。你所说的不可知的敬畏是自甘堕落。
    可以肯定,你连有限和无限等的确切含义都不十分清楚(这并不影响能产生一些正确的结论只要运用时正确)。因此才会滥用这些宇宙间基本概念。这不仅是无知,更是堕落的根本原因!!!

    • @af664
      @af664 Рік тому

      中文的堕落的意思是思想、品质、行为等变坏。你可否在这里说明一下不可知的敬畏如何就是思想、品质、行为等变坏。

    • @jonsnow9478
      @jonsnow9478 Рік тому

      @@af664 頭像都沒有,就是小黑子。不必理會

  • @user-yuyinjie
    @user-yuyinjie Рік тому

    你说的无知可以说是为无知找借口。你说的量和质都是没有的定义,即你不知道你真正在说什么。你谈论的根本就不是哲学,而是一种基于包括前人经验的甚至可能很动人的叙事。
    哲学的根本问题没解决,谈什么数学和自然科学只能是无实质意义至多可能带来某种启发的叙事。

    • @ariazli4241
      @ariazli4241 Рік тому

      这位仁兄,小弟愚见,或许老师是用普通人的话想表达:
      从不知到知的验证过程中,不要轻易给causal relationships下结论,包括数学和物理,不然会中了confirmation bias的圈套。经验之知,一般是statistic associations充满了uncertainty, 所以理解上要非常小心。
      你我才高八斗,或许是过分解读老师最朴素的解释了?!😂😂😂 敬仰仁兄胆识过人,佩服,佩服。

    • @user-yuyinjie
      @user-yuyinjie Рік тому

      @@ariazli4241 我的意思是承认无知和无知是两个问题。不可知论纯属利用人的无知为无知杜撰借口。杨教授是认同不可知论的。
      以下稍有跑题。
      哲学是一切知识的基础,这是初中生都知道的。也就是说,哲学除了能以经验(和理性)为基础以外,不可以任何其它知识为根据,这样才可能并且能回答其它知识的根基问题。自古以来,至少康德以前都试图这样做的。尽管多数都毫无意义。
      事实上最有意义的哲学经典首先是道德经,它太专业,以压倒性优势接近真相。其次是佛经,也描述了一些真相,次之。再次是圣经,但它的最大好处是简单明了接近现实,最主要的是对专制有明显的抑制作用,更利于思想自由,以利于科学思想的出现。
      尽管道德经以压倒性优势接近真相,但是连北大李中华的都解释不清楚,一般人怎么能接受呢。所以在历史中基本没发挥出它的实际价值,主要限于知识分子研讨以至以一种精神依托的形式存在。
      从康德起的所有贴着哲学标签的东西连知识都不是,是反理性以至反人类的东西或意识形态,因为康德的假设就是反理性与以至反人类的。
      据你的语言格局看,我认为你仍陶醉在由康德杜撰的那种意识形态中。不只是你,整个哲学界都这样,被这种意识形态桎梏。我希望“威胁人类安全的元凶”这篇短文能把杨教授和你头脑中的桎梏撬开一道缝。只要你仔细品味,会发现当前的哲学界是存在严重问题的。
      不是本人有胆量,而是我所有的结论都来自严格的推理。任何一个前提和逻辑等的运用都是可靠的,不会留给你留下任何漏洞(恐不能完全避免,若有更希望能在交流中解决)。

    • @ariazli4241
      @ariazli4241 Рік тому

      同意同意,很迷糊。😂 Google "philosophy vs psychology". Our PhD in any subject refers to philosophy; but to me, the Chinese philosophy is more like psychology with a spin on the anthropology? 老师好像都是在给我们做cognitive therapy😅. 不过感觉很好, 很暖的哦✌ "Respect" the master is my choice. ❤对我来说,玩一玩,明不明白其实无所谓啦。曾仕强教授讲的更容易理解一点。选自己喜欢的不就好了吗,不用太执着,对不对😊 老师的初心是帮大家,就perfect啦。等仁兄开视频了, 小弟一定来点赞👌👌👌

    • @user-yuyinjie
      @user-yuyinjie Рік тому +1

      @@ariazli4241 关于道德经的讲解,我认为曾仕强的水平远不如李中华

    • @ariazli4241
      @ariazli4241 Рік тому

      谢谢仁兄赐教。❤只是想,曾仕强教授会怎么说呢?会不会说,老师说东,仁兄说西,加在一起叫东西,one thing😂😂😂。 既然学术互补,功德圆满,何不把酒言欢,笑傲江湖?!🎉🎉🎉