Wollen Sie die Arbeit von EIKE unterstützen? Das können Sie ganz leicht mit Paypal: www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=GDMB9HN4CQDQW oder Bank: Europäisches Institut für Klima und Energie, Volksbank Gera Jena Rudolstadt, IBAN: DE34 8309 4454 0042 4292 01, BIC: GENODEF1RUJ Bitte lassen Sie uns auch einen Daumen-hoch da und abonnieren Sie uns mit Glocke! Sie helfen uns damit, in Suchmaschinen und auf UA-cam häufiger vorgeschlagen zu werden.
Nein das ist das Märchen von EIKE ... Entgegen seinem Namen ist das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE) kein wissenschaftliches Institut, sondern wird als Lobbyorganisation bezeichnet. Von den Fossilen bezahlt
Nein das ist das Märchen von EIKE ... Entgegen seinem Namen ist das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE) kein wissenschaftliches Institut, sondern wird als Lobbyorganisation bezeichnet. Von den Fossilen bezahlt
Die Kernenergie Tritt seit 20 Jahren auf der Stelle Weltweit es gibt keinen Zuwachs an Leistung der Anteil an der Stromerzeugung nimmt stetig ab von ehemals 20% auf unter 10% Von 600 AKWs die Weltweit gebaut wurden haben 100 nie Strom erzeugt und ins Netz eingespeist. Das ist die angebliche Erfolgsgeschichte der Kernkraft.
4:20 Zitat Habek: "...die Preise sind runter gegangen und zwar um - 40 %..." Das könnte sogar stimmen, denn wenn Preise um einen negativen Prozentsatz fallen, steigen sie tatsächlich!!! (negation der negation) Ist das noch niemandem aufgefallen?
Hab eck ist ja auch ein Rechenkünstler, der so definiert, dass es gut klingt, aber Nachteile bringt. Das Schönreden lernt man vlt. in Klausis Hirnwaschakademie in Da vos.
Super mitgedacht ist mir noch nicht eingefallen. Minis Mal minus ergibt plus. Da Herr Habeck weder den Dreisatz noch die Prozentrechnung beherrscht , aber wie alle Grünen sich die Welt machen wie es ihnen gefällt ist das so in Habecks Phantasie
Wenn man die die Kommenare der WKA & Solarlobbyisten so liest teilt sich die Unwissenschaftlichkeit dort in 2 Gruppen: Die eine, die mit falschen Daten absichtlich lügt, und die andere die darauf reinfallen, weil sie nicht mal im Ansatz etwas von Wissenschaft versteht.
@@hyperionxy3643 Verbreiten Sie keine Märchen. Das IPCC arbeitet nicht wissenschaftlich, sondern politisch.. Wissenschaft arbeitet so: Es stellt eine Hypothese auf, die praktisch überprüft wird ob sie stimmt. Stimmt sie nicht ist sie falsch und muss überarbeitet werden. ALLE Hypothesen des IPCC sind NICHT eingetroffen. Anstelle zuzugeben, das man lediglich Angst machen wollte und die Modelle absichtlich falsch sind, verschweigt man die realen unterschiede. DAS ist eben NICHT wissenschaft.
Und Habeck redet ja schon das die Industrie und auch Städte nur noch dann produzieren dürfen wenn Strom da ist🙈. Das redispatches werden immer komplizierter und teurer.
Ja, das ist gut, dass da einer spendet, denn die Ölindustrie die hinter Eike steckt hat zu wenig. Also irgend ein Milliardär bekommt jetzt wieder ein Grinsen ins Gesicht.
@@Leynad778 und je länger wir es verschleppen desto teurer wird es.... Zudem steigen die doofen Chinesen in diese Technologien ein.... man sind die doof... machen die sich unabhängig vom ÖL und GAS und bauen E-Autos.... Wie gut dass wir noch Verbrenner bauen die außer in Deutschland keiner mehr haben will.... Genial
@@deppjones2682 Ich kann nicht dafür, dass es "Energieproduktion" genannt wird, wenn es sich tatsächlich physikalisch betrachtet nur um Umwandlung einer Energieform in eine andere handelt. Liegt vermutlich daran, dass als Ergebnis Strom produziert wird mit dem die umgewandelte Energie transportiert wird. Also streiche "Energieproduktion", setze "Stromproduktion".
Nun, ich entwickle Software für Maschinen und Anlagen. Zur Speicherung dieser Daten habe ich Server. Als das mit den sogenannten "Erneuerbaren Energien" begann musste ich zirka alle 6 Monate meine Festplatten für viele hundert Euro wechseln - aber warum? Nach dem ich "Unterbrechungsfreie Stromversorgungen" zwischen Netzeinspeisung und Server dazwischengeschaltet habe kenne, höre ich das Problem. 2- bis 5-mal in der Stunde melden diese "Unterbrechungsfreie Stromversorgungen" Alarm, da eine Abweichung der Parameter des Netzes detektiert wurde. Wer solche "Unterbrechungsfreie Stromversorgungen" in Betrieb hat kann ein Lied davon singen. Die Praxis ist die Vergegenständlichung der Theorie.
Bin zwar auf diesem Gebiet ein absoluter Laie, aber Sie haben sicher Recht. Für Hab eck und seine teuren "Berater" trifft evtl. das folgende Zitat zu: "Ein Experte ist ein Mann, der hinterher genau sagen kann, warum seine Prognose nicht gestimmt hat." - Winston Churchill
@@61pueppi Was dabei völlig unberücksichtigt bleibt, sind die Abschaltungen von PRODUKTIONSMASCHINEN. Wenn sich z. B. eine Druckmaschinen wegen eines kurzen Stromausfalls selbst abstellt, fallen für Anlauf, neuer Farbstellung und durchlaufendem Papierverbrauch in der Industrie KOSTEN an, die in KEINER STATISTISCHEN HABECK RECHNUNG AUFTAUCHT!
@@petermakulik6860 Danke, auch daran denkt unsere grüne Wirtschaftsvernichtungspartei natürlich nicht. Die machen Probleme aber mit der Lösung sind die überfordert, weil die Folgen nicht bedacht wurden. Oder sie wurden mit Bedacht gemacht, um D. den Gnadenstoß zu versetzen. Man weiß nicht, was in deren Köpfen vor sich geht.
Ich habe für meine IT eine usv. Sollte man für nen betrieb von Severn immer haben. Was mir dabei auffiel, dass die Kapazität meiner usv die letzten Jahre stärker abgenommen hat, wie vor der Energiewende. Also sie musste öfters eingreifen und regeln. Das geht zulasten der Hardware. Klar muss eine usv auch gewartet werden, aber eine mögliche Überbrückungszeit hat um 1/5 abgenommen. Allerdings hatten wir dieses Jahr bereits 6-7 Stromausfälle > 40 Minuten! Dabei wurde meine IT Infrastruktur ordnungsgemäß heruntergefahren nach 35 min. Der längste knapp drei Stunden! Angeblich Erdschluss. Die Zeit eines geordneten Hochfahrens und die Ausfallzeiten, da streiten grad sich Versicherungen und Versorger…
Ich habe es von einem Nachbarn erfahren, der die Haustechnik einer Klinik überwacht. Pro Jahr gibt es mittlerweile eine Unzahl von Mikrostromausfällen. D.h. dass zwar die Generatoren noch nicht anspringen, aber die Lüfteungsklappen schließen und solche Sachen. Er muss dann alle überprüfen, bevor sie wieder normal im Einsatz sind. Er hatte es einmal, dass die Generatoren angesprungen sind, und sie kurz davor standen, das KrK evakuieren zu müssen. Es gibt Vorschriften, die besagen, dass wenn bei einem Stromausfall die Generatoren (ich glaube es waren) 30 Min lang laufen, das KrK evakuiert werden muss, da man davon ausgeht, dass die Energieversorgung nicht sichergestellt sein kann.
Nach der theoretischen Physik gibt es keine erneuerbare Energie... also bitte in Zukunft immer von "sogenannter erneuerbarer Energie" sprechen... Danke.
alleine der Netzausbau wird laut Bundesnetzagentur einen MITTLEREN DREISTELLIGEN MILLIARDENBETRAG kosten, der auf den Stromkunden natürlich umgelegt wird...
😂😂😂 ja was meinst du was der Netzausbau damals es kein Netz gab gekostet hat ?? Sowas nennt man Investitionen oder meint ihr nur weil die ausgebildet bist brauchst du dich nicht weiter bilden ??😂😂😂😂
@@avrracer4175 dir ist schon bewusst, dass er nicht nötig wäre, wenn man wie der Rest der Welt AKW´s in der Nähe der Industriestandorte nutzen würde? oder zählt das nicht, weil dein Märchenonkel was anderes sagt?
@@avrracer4175 wie immer, nur ein schneller Brocken hingeworfen aber nicht zu Ende gedacht. Sag mir doch mal genauso schnell, wie lange der Netzausbau gedauert hat
Gestern (06.09.2024): Wind 37% Solar 22% Kohle 17% Gas 9% Biomasse 8% Sonstige 7% Kohle und Gas machten 26% im Strommix aus. Also Hauptsächlich Kohle und Gas stimmt nicht.
die preise sind um MINUS 40% runtergegangen. an der ausdrucksweise merkt man schon wieviel ahnung der mann hat. er will sagen die preise sind um (plus) 40% runtergegangen, was er nun im endeffekt sagt ist, dass sie gestiegen sind. logik.
Auf Webseite der Bundesregierung: Strompreispaket --> "Es enthält nunmehr die Senkung der Stromsteuer (Fördervolumen 3,25 Milliarden Euro pro Jahr) sowie die Beibehaltung und Verbesserung der Strompreiskompensation (2,65 Milliarden Euro)" Also redest du Dinge, die leicht zu googeln sind, du aber nicht zu Ende gedacht hast. WIR ALLE zahlen also diese Unternehmensförderung über unsere Steuern mit!!! ---> versteckter Strompreisanstieg
Nachdem Europa durch den Ukrainekrieg und den Machtzuwächsen der BRICS-Staaten erkannt hat unterzugehen, wird alles möglich werden. Wie heißt es so schön "Nichts ist unmöglich" oder "Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg"!
Ein Geschäfstmodell. Die Folgen sind denen egal. Unterhalte Dich mal mit Solardachbesitzern. Die kriegen sich gar nicht mehr ein. Und wenn Du denen dann sagst: Wenn Du autonom werden willst, musst Du nochmal mind. 80.000 investieren, ist ganz schnell Ruhe.
Die versteckten Kosten sind enorm: in Österreich liegen die Kosten der "Umwelt und Klimakiller" Solar und WKA bei ca. 76 Prozent der Abrechnung. Die Leute müssen nur das Kleingedruckte auch lesen und verstehen können. Und bei den Abrechnungskosten sind naturgemäß die versteckten Kosten bzw. Zahlungen über den Regulator etc nicht mal berücksichtigt.
😂😂😂😂 manchmal wünschte ich das die fossilen Stoffe gerade jetzt zu Ende gehen !!! Damit ihr versteht das man fossile Stoffe nur als Übergang verstehen kann. Wenn alle Länder AKWs bauen würden würde der Bedarf eben steigen und die Entsorgung ist in keinen Länder der Welt im Strompreis inkludiert !!! Wer rechnet sich auch die 1Mio Jahre Lagerung schon rein?? Vor allem alle 10 Jahre müssen die Dinger in neue Fässer gepackt werden natürlich in nem Salzbergwerk. Was ihr noch nicht begriffen habt ist das die VNBs die benötigte sekündliche Netzleistung als Information für die Umrichter zur Verfügung stellen müssen, eben damit die Umrichter nur das einspeisen was was auch benötigt wird!!! Dann wäre der Strompreis stabil, keine negativen Preise keine dynamischen Preise worum du dich als Kunde kümmern musst in Zukunft. Auf sowas habe ich kein Bock nur für den Strompreis zu leben ergo PV aufs Dach Dach voll machen abbezahlen und der Hammer auch dann ist mein Strompreis konstant....
1. Ihr Post hat natürlich, nichts mit meiner realen Kostenennung zu tun, außer das sie die hohen Kosten indirekt damit bestätigen 2. Ihre Aussage: Ist das Unwissen, @@avrracer4175 oder absichtliche Verbreitung von Fakenews? Sie schreiben bspw. a: "manchmal wünschte ich das die fossilen Stoffe gerade jetzt zu Ende gehen !!! Damit ihr versteht das man fossile Stoffe nur als Übergang verstehen kann." - Wer ist bei Ihnen "Ihr"? Die WAK & Solar-Fans? Genau diese benötigen ja die fossillen Energieträger als Grundlastträger! b: Was Ihre Fakenews zur Lagerung betrifft liegen Sie gleich 3-fach falsch. b1: Was Sie Atommüll nennen ist Brennstoff für moderne Krafterke, b2: Sondermüll entsteht vor allem durch WKA und Solaranlagen. Dieser fällt bereits im Betrieb an b3: Die Kostenaussage ist ebenfalls falsch. c: Ihr letzter Absatz ist so krude und unsinnig mit "PV aufs Dach..dann konstanter Strompreis", das man als Mensch mit Hintergrundwissen nicht einmal verstehen kann, welchen Unsinn sie hier miteinander verwoben haben.
@@avrracer4175 Na und der Müll mit den unverrottbareb Windrädern nimmt viel mehr Platz ein und die sind nach 20 jahren hinüber. Man muss alles gegeneinander abwägen, welches das kleinere Übel ist. Wälder für Wind- und Solarparks abzuholzen macht das Klima nicht besser. Ein weiteres Problem ist ja auch die Privatisierung. Die Betreiber holen das Maximale aus dem allgemenien Bedarf heraus.
@avrracer4175 Die fossilen Brennstoffe gehen aber nicht zu Ende und werden es auch nicht in absehbarer Zeit, auch wenn das dein Wunschdenken ist. So oft hat man das schon vorhergesagt ist aber nicht passiert. Der neue Dual Fluid Reaktor ist inhärent sicher und es wird auch das Müllproblem gelöst, da es diesen als Kernbrennstoff benutzt.
Ob man nun alle Zusammenhänge begreift oder nicht , aber eines begreift jeder Bürger , der Strompreis in DE ist abnormal hoch und das zeugt NICHT von kompetenter Politik.
Ich hätte gern einen Wetterbericht für das Jahr 2100, offensichtlich ist es einigen Leuten möglich. Aber bitte nicht von den üblichen Verdächtigen, Latif, Benecke oder Neubauer.
Niemand kann das Wetter länger als ein paar Tage vorhersagen. Aber das weißt du ja bestimmt. Man kann auch das Klima nicht vorhersagen, weil niemand in die Zukunft schauen kann. Was man aber kann, ist sich ein Szenario ausdenken, wie sich z.B. die CO₂ Emmisionen verändern könnten. Und für dieses Szenario kann man dann eine Klimaprojektion berechnen. Macht man das für verschiedene Verläufe, kann man zeigen, welche Auswirkungen wir zu erwarten haben und wie viele Schäden dabei auftreten. Das kann man dann gegen die Kosten der Energiewende gegenrechnen. Dabei kommt heraus: Die teuerste Variante ist diejenige, bei der nicht in Klimaschutz investiert wird.
@@deppjones2682 Nein, waren sie nicht. Siehe Exxon, die haben in den 1960er Jahren die Temperaturen und den zugehörigen CO₂ Anteil ziemlich genau prognostiziert. Im Übrigen werden Klimamodelle genau damit getestet, dass man sie von der Vergangenheit bis heute rechnen lässt. Erst wenn sie das Klima (nicht Wetter!) genau genug wiedergeben, lässt man sie an Hand von Szenarien in die Zukunft rechnen. Warum sollten die Modelle für die Berechnungen der "Zukunft" dann schlechter sein? Anders ausgedrückt: Die Modelle geben mit einer angebbaren Wahrscheinlichkeit die Temperaturen wieder.
@@deppjones2682 Du hast recht, mein Fehler. Die internen Prognosen von Exxon Mobile wurden 1977 erstellt. Siehe "Ölkonzern Exxon kannte Klimawirkung ganz genau" neue Studie in "Science". Zur Genauigkeit von Klimamodellen siehe "Wir genau arbeiten Klimamodelle" Helmholz Klima Initiative und "Klimamodelle: wie werden diese validiert", ScinceBlog
Das Problem bei Redispatch ist, dass man einen homogenen Markt annimmt, der aber überhaupt nicht homogen ist. Man müsste die deutschen Strommärkte aufteilen
Genau so ist es. Es geht nicht, dass ein Bundesland wie B. auf Dauer von einer Zone profitiert, aber gleichzeitig keine Stromtrasse will, die man dazu benötigt. Das wird zunehmend absurd.
Man kann jeden Euro nur einmal ausgeben und wir sollten uns gut überlegen ,wofür wir ihn ausgeben ! Ist es wirklich sinnvoll weiter Geld in eine Zufallsenergieerzeugung zu pumpen ,die um überhaupt zu funktionieren einen 2. Energiepark braucht ,der die Erzeugungslücken füllen muss und hunderte Milliarden Folgeinvestitionen ins Stromnetz erzwingt ??? Wäre es nicht besser Grundlastkraftwerke ins bestehende Netz zu integrieren und auf Casino Zockerei bei der Stromerzeugung ganz zu verzichten ? Welcher Privatmann würde denn einen Cent in Solaranlagen stecken ,wenn der Strom zuverlässig aus dem Netz kommt,durch effiziente Kernkraftwerke und 10 Cent die kWh kostet ?
Heiko, ein Verbrennerfahrzeug ist auch ein "Zufallsenergieerzeuger". Sogar einer, der lediglich in ca. 10% der Zeit überhaupt Energie erzeugt (ja, umwandelt). Trotzdem hast du dies bisher nie als Problem wahrgenommen, richtig? Geht jedenfalls den meisten so. Und warum? Richtig, da gibt es einen Energiespeicher namens Autobatterie. So kann das Auto geduldig darauf warten, bis jemand per Funkschlüssel das Öffnen erwünscht und dann die Lichter einschaltet um dir im Dunklen zu leuchten. Die Diebstahlsicherung wacht dabei die ganze Zeit, usw. Das funktioniert bei Solar- und Windenergie auch, nur braucht es dafür "etwas größere" Speicher. Bzw. die Speicher sind in Form von Gaskavernen ja bereits da. Es müssen lediglich Elektrolyseure gebaut werden und ggf. der Wasserstoff noch in Methan umgewandelt werden. Die notwendigen Gaskraftwerken und Pipelines sind ja ebenfalls schon da.
Günstiger aus dem Ausland einkaufen ? wir bezahlen für den erneuerbaren Strom 45 Cent. das Ausland bekommt den für 7 Cent : Wir finanzieren diese Differenz auf unsere Kosten für was bitte ?
Nennen wir das Kind einfach beim Namen: Das grösste Problem auf diesem Planeten ist die Bevölkerung, bzw. der steigende Wohlstand. Und als begnadeter Verschwörungstheoretiker bin ich der Meinung, dass hinter geheimen Türen diskutiert wird, wie man den Wohlstand der Leute drosseln kann ohne zuviel Aufschrei zu erzeugen.
Das Konzept dieser AMPEL beruht auf GELD-VERSCHWENDUNG , Masseneinwanderung,Bevölkerungaaustausch und Deindustrialisierung. Verfassungswidrige Bundeshaushalte, Grundgesetzwidriges Verhalten und Lügen ,Täuschen und Verschweigen. Na ,dann besser das Konzept GELD machen und gut und korrekt informieren über die FAKTEN.
Na, das ist ja an Allgemeinplätzen kaum zu überbieten. Zum ersten: Preise in der EU zu vergleichen. Über einen Zeitraum von drei Jahren bedeutet auch inflationsbereinigt rechnen zu müssen. Und ihr habt ganz vergessen zu erwähnen, dass auch in Privathaushalten oder kleineren bis mittleren Anlagen redispatchment möglich sein kann. Deutschland hat da nur diese Rundsteuer Technik anzubieten weil versäumt worden ist, irgendwelche intelligenten Netze aufzubauen tja, Steuer und Regeltechnik. Das kommt in der grünen Politik überhaupt nicht vor, weil da müsste man ja rechnen und ingenieurmäßig denken können. Rundsteuertechnik: Grüße aus den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts.
Ein weiterer Punkt der gerne in dieser Diskusion unter geht ist die Umweltschädlichkeit der Windkrafträder. Das Bundesumweltamt stuft die Rotorblätter als hoch Umeltschädlich ein, vergleichbar wie Asbest. Bis 2030 fallen rund 420000 Tonnen Glasfaserverbundstoffe an die nicht verbrand werden können weil sie die Filter verkleben. Dazu kommt das SF6 das von den Generatoren etc. freigesetzt wird und rund 2500 mal Schädlicher fur das Klima ist als CO2 und wenn es sich erstmal in der Atmosphäre Angelangt ist rund 3000 Jahre braucht bis es sich zetsetzt hat. SF6 ist somit der größte Klimakiller überhaupt.
Das PFAS nicht vergessen.... je nach Windradgröße sind das 40 -60 kg je Windrad an Micro/Nanopartikel die sich über mehrere Kilometer über Äcker,Wiesen,Wälder und Meere verteilen im Jahr.
@@karstenleibner1532 JA ,ca. 60 kg Abrieb mit krebserregenden Stoffen ,PFAS und Micropartikeln bei den 5 MW-Rädern , entsprechend bei noch größeren Modellen mehr im Jahr, alles schön über Pflanzen,Landwirtschaft, Wiesen,Felder ,Tiere und Menschen ,Meere kilometerweit verteilt...........
@@neverever560 Richtig. Aber ständig wiederholen sie die Behandlung der abgebrannten Brennstäbe. Dabei hat das Finnland u. die Schweiz bereits gelöst. Ebenso können wir eigenes Gas sauber fracken, eigenes Uran selbst sauber fördern u. die Aufbereitungstechnik haben wir bereits! Zudem haben wir jede Menge Kohle u. auch die Kohle- u. Gas-KW könnten wir CO2 frei betreiben. Wenn man es nur wollte!
4:10 nicht "unter Marktpreis", sondern zum Marktpreis, welcher durchaus unter den Gestehungskosten liegen kann und ggf. sogar negativ wird (=man zahlt fürs Erzeugen). Außerdem muss man zwischen dem "Futures-Preis" (z.B Day Ahead) und dem Spot-Preis (Intraday) unterscheiden. Wenn man sich D.A. verkalkuliert hat (z.B. weil die Wetterprognose nicht passte, o.ä.) muss man ggf. den mitunter noch schlechteren I.D. Preis akzeptieren, um den eigenen Überschuss loszuwerden.
die energiekrise kam nicht erst 2022 infolge der SMO, sondern 2021 durch die entscheidung der EU, den markt zu liberalisieren zustande. strom wurde nicht mehr über langfristige verträge eingekauft, sondern musste an der börse gehandelt werden. dann kam noch die dunkelflaute. wenig wind und sonne. dadurch musste auf gasreserven zurückgegriffen werden, die eigentlich für den winter vorgesehen waren.
Na klar, der böse Kapitalismus wars. Ich hätte da nur eine Frage, warum haben die uns umgebenden Länder u. der Rest der Welt durch den bösen "liberalen" Strommarkt nicht die hohen Preise wie wir???
Ich versteh' nicht, wieso man "zuviel" Strom erzeugt und mit sogar negativen Preisen verschleudern muss. Man muesste doch die Stromerzeugung regeln koennen. Z.B. Windraeder stoppen (durch Fluegelverstellung) und Solarzellen mit Fernsteuerung abregeln...
"Strom ins Ausland "verkauft" " Weil die 30.000 Windräder und zahllosen PV-Anlagen in der Praxis eben doch nicht zentral geregelt werden können - Genauigkeit ist bei den EE Theorie
@@EikeKlimaEnergie, würde Habeck gerne eine Zielvereinbarung auf due Nase binden. Nach dem wir in 10-15 Jahren für sein Energiewendeklimbim 1-2 Billionen € bezahlt haben (vorausgesetzt Er bekommt die Bevölkerung überhaupt dazu genötigt, dass Geld dafür locker zu machen und Staatsschulden astronomisch hochzuschrauben), auf wie viel ppm wird das CO2 in der Luft absinken? Denn das soll ja keine Spaßveranstaltung sein, wäre ja auch etwas teuer. Wenn ich mir den CO2 Ausstoß in der Welt seit 1990 anschaue, hat D ihn um ca 47% reduziert, während der in der Welt in die Senkrechte gegangen ist. Wenn wir jetzt noch die andere Hälfte wegbringen soll sich das ändern oder wie? Never ever. Die aufstrebenden Nationen werden Energie so erzeugen, wie es für die bezahlbar ist und das wird weiterhin über Fossile laufen. Das CO2 in der Luft wird nicht mal in der Steigung abflachen. Habecks ideologisches Hirngespinnst ist eine völlig sinnlose Maßnahme, an der wir verarmen werden. Dass das CO2 in der Luft weiter steigt, hat zudem keinen nennenswerten Einfluss mehr auf die Temperatur, da längst die Sättigung erreicht ist. Dafür bekommen wir eine Zerstörung der Wälder durch die Schneisen, trockener Luft, Mikroplastik und Kohlefasern der WKA due die Umwelt verpessten, verschandlung der Landschaft, Insekten und Vögel geschredert, riesen Materialverbrauch, radioaktiver Müll bei der Gewinnung der seltenen Erden und wir machen uns von China abhängig. Der grünen Sekte gehört das Handwerk gelegt. Gut dass es in Thüringen und Sachsen gelungen ist, die auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen. So ist das, wenn man von der Lebenswirklichkeit umzingelt wird.
Aufgrund des EEG. Erneuerbare müssen vorrangig abgenommen werden, unabhängig vom Markpreis. Man hat dann aber neue Regeln einführen müssen, damit die Kosten nicht völlig aus dem Ruder laufen. Jetzt wird die Vergütung ausgesetzt, wenn der Strompreis für mehrere Stunden am Stück negativ wird. Sämtliche am Markt teilnehmenden Anlagen sind regelbar, ist Pflicht. Ich vermute, man will so die EE Einspeisung maximieren, koste es was es wolle.
Frage zu der bei 3:30 Strom Im- und Exportstatistik: wir importieren demnach Strom hauptsächlich im Sommer und exportieren im Winter. Das überrascht mich, weil im Sommer ja auch die Photovoltaik eine Rolle spielt. Klimaanlagen sind ha in der BRD auch nicht so verbreitet. außerdem ist Photovoltaik noch sehr ausbaufähig. Somit würde ich das genau andersherum erwarten. Wenn die Grafik stimmt, hätten wir ja durchaus auch Kapazitäten um im Winter elektrisch (Wärmepumpe) zu heizen. Außerdem sehe ich dass Strom an sonnigen Tagen an der Börse billiger ist. Irgendwie passt das nicht richtig zusammen.
"Im Winter mit Wärmepumpen mit Windstrom betreiben" Ja, das ist richtig! Der Strommix ist im Winter grüner. Wenn du zusätzlich zur Wärmepumpe auch noch in Solarmodule und Speicher investierst, kannst du den Winterstrom, den du mangels Sonne einkaufen musst, durch die Einspeisevergütung im Sommer durch PV bezahlen. Führt bei uns zu Gesamtenergiekosten (Strom, Heizung, Warmwasser) von 66 € im Monat. Leider passen auf unser Dach nur 12 kWp, bei 20 kWp hätten wir keine Kosten mehr und ab darüber würden wir sogar mehr Geld einnehmen, als wir an Energiekosten haben.
Interessant zu erfahren. Ich stelle mir seit einiger Zeit aber die Frage, da die Windkraft ja weltweit zur Energieerzeugung genutzt wird, wie die Terrawattstunden an Energie, die der Atmosphäre entzogen werden, sich auf unser Klima auswirken. Darüber hört/liest /sieht man wenig. Man bemerkt aber, dass einige Klimaforscher darüber berichten, das Unwetterzellen, die früher recht zügig über Gebiete gezogen sind nun "stehen bleiben" und damit erheblich größeren Schaden an bestimmten Gebieten verursachen. Ein Zusammenhang?
Was glaubst du wieviel % Der Energie die wir der Atmosphäre entziehen wir ihr durch die Windkraft Anlagen ? Was hat der Wind am Boden mit den Jetstream zu tun??
Gute Frage , die wir aber von dieser links/grünen ideologisch geführten Regierung in De aber niemals beantwortet bekommen werden. Solche STUDIEN werden garantiert nicht in Auftrag gegeben. Sicher ist schließlich sicher , werden die sich denken. Nun ,es werden enormen Mengen an Energie aus den unteren Luftschichten in DE entnommen ,bei 30.000 Windrädern. Die fRage ist natürlich auch ,was passiert ,wenn 60,80 tausend Windräder in DE stehen ,oder eben Windräder ,die noch höher und Leistungsstärker sind ? Der Wind in den unteren Bereichen wird über einige Kilometer dahinter wieder durch nachströmemden Wind ausgeglichen. Aber auch der Wind muß ja irgendwo herkommen. Irgendwo fehlt dann in diesem Augenblick diese Windenergie. Zudem ,uß man natürlich auch den europäischen Zusammenhang sehen .Wenn Staaten wie Irland,Schottland ,England, Frankreich ,Belgien ,Niederlande ,Dänemark immer mehr Windräder auf der Nordsee platzieren , wird entsprechend auch weniger starker Wind bis DE durchkommen. Selbst 1,2 Prozent weniger Wind machen schon viel aus beim Klima, Landwirtschaft und natürlich auch bei der Windenergie-Erzeugung im Inland von DE. Aber genaue wissenschaftliche Untersuchungen dazu werden wir wohl nur von anderen Staaten erwarten können,die nicht ideologisch verblendet sind. Gruss....
@@werhaettedasgewusst Na, ich sagte ja ,das wir dazu fundierte wissenschaftliche Untersuchungen brauchen,die natürlich auch das große Ganze (komplette EU/Europa/Nordsee etc.) in Bezug zum Windenergie-Entzug untersuchen. ABER man sollte sich dazu eben Gedanken machen. Selbst ein paar Prozent weniger Wind in DE machen schon einiges aus. WARUm gibt es denn dazu keine deutschen , unabhängigen Studien .Also keine Agora /Öko-Institut etc. grüne Lobby-Studien ???? Es ist schlichtweg nicht gewollt von Regierungsseite. Diese Verfassungsbrecher verpulvern lieber unser Steuergeld für "senistives Munitionsmangement in anderen Staaten" oder die berühmten "Radwege in Peru" ,wobei diese fachfremde Ministerin in Interview allen Ernstes sagte "die Stadt Peru".... Himmel hilf vor soviel grüner Dummheit.
@@neverever560 Alles Schwachsinn was du von dir gibst, warum gibt es keine Studie über Flugzeuge die den Jetstream beeinflussen? Wo entsteht den unser Wetter in Europa, an den Azoren und wie viel Windräder stehen dort und beeinflussen die Wetterküche? Ach ja da gibt's ja noch die Millionen von Autos ob die durch den Fahrtwind auch den Jetstream beeinflussen was meinst du?
Sind redispatch und redispatch 2.0 überhqupt vergleichbar? Was daran ist jetzt eigentlich an den steuerungsmassnahmen zu teuer? Bei einem umsatz von 115 miiarden euro scheinen mir die kosten überschaubar. Besonders, wenn man die niedrigeren preise für erneuerbare zugrunde legt.
@@einigkeitimrechtauffreihei3701 jetzt mal ehrlich. Gibt es Kosten seitens der energieversorger, die nicht dem Kunden aufgedrückt werden? Insofern eine selten dämliche Aussage. Wie hoch wären die Kosten für dich, wenn nicht Steuern eingegegroffen wird? Niedriger? Wohl kaum.
@frankstephan9625 "Gibt es Kosten seitens der energieversorger, die nicht dem Kunden aufgedrückt werden?" Ja dann sollen nach deiner Logik wohl noch mehr Kosten dem Kunden aufgedrückt werden. Insofern ist das eine selten dämliche Aussage . Und ja wenn die unzähligen Steuern auf den Strompreisen nicht wären, inklusive der Mehrwertsteuer, was Steuer auf Steuer ist, dann wären die Strompreise viel günstiger.
@@jakob7584 ich frag ja nur. Es gibt bei kosten ja mur drei Möglichkeiten. An den Kunden weitergeben, Subventionen durch den Staat oder den eigenen Gewinn schmälern. Steuern machen 27% aus. Ja. Günstiger wäre der Strom schon. Aber irgendwoher müssen ja die 100 Milliarden für die Rentner jährlich kommen.
@@jakob7584 Im Gegenteil... keine Subventioen mehr für die "Erneuerbaren", weg mit der CO2-Steuer, Auflagen runter beim Bau und Sanierung, zurück zu fossiler Energie. Dann gibt es genug günstige Enerie, wie es sein soll, nach Bedarf und nicht nach Wetterlage. Und man spart Milliarden, was den Strompreis senkt... es geht ja auch in den anderen Staaten!
Dann aber bitte auch Kein Geld mehr für Produkte,Materialien,Metalle ,Edelgase aus dem Ausland für EE. Wenn dann bitteschön KONSEQUENT sein.Alles andere ist Doppelmoral. OHNE CHina + ohne Russland = Keine Energiewende , durch EE erhöhen wir noch die Abhängigkeiten von diesen netten woken demokratischen ,feministischen Regenbogen-Staaten. Zusätzlich sind jetzt schon 80% der Wind-Parks in DE in der Hand ausländischer Investoren. Davon 13% aus dem netten China................. Germany first? Kein Geld ausgeben für dreckiges ,Umwelt+Klimaschädliches LNG ,Kein Geld für Regenbogen-Projekte in Milliarden höhen ins Ausland a la grüner Wasserstoff aus Afrika ,wo De zig Milliarden Euro investieren müßte und Natur/Umwelt zerstört ........, Wertschöpfung muß im Land bleiben......Na ,Sie sagen es ,gut erkannt...............
Aha, verstehe ich das richtig. Photovoltaik und Windkraft bei uns ausbauen ist Wertschöpfung im Ausland, Öl, Gas, Uran Importieren ist Wertschöpfung im Inland, oder doch andersherum? Ich bin verwirrt. Und wo ziehen wir die Grenzen? Warum nicht schon bei Bundesländern? Weg mit dem Soli? Bayern first? Sachsen first? Ich dachte immer, fairer Handel ist gut für alle. A kann Produkt a leichter herstellen als Produkt b, B kann Produkt b besser herstellen als a. Tauschen von a und b ist gut beide, für A und B. Egal, ob A und B nun Personen sind, oder Familien oder Kommunen oder Bundesländer oder Ossis und Wessis oder Länder.
@@bangelos1380 Wo kommen die PV-Panels her ,wo kommen die Windräder her ,wo kommen die E-Autos her ,wo kommen die Batterien her , wo kommen zig elektr. Geräte her ? Wo kommt das Kupfer, Nickel,Edelgase für die EE her? Na aus China und Russland..............WO,WO,WO ist da die Wertschöpfung im eigenen LAND? Es ist reines KAUFEn...........................Problem bei der "WERTSCHÖPFUNG " in DE ....DEr ganze EE-Zauber wird dann noch viel,viel,viel TEURER. Billiger ist es natürlich von CHina+Russland zu kaufen. ALSO : Es geht im POST um die so,so,so angeprangerte "WERTSCHÖPFUNG" von @papaschlumpf2149............................... Die gründummen Gestalten vergessen solche FAKTEn leider gerne zu erwähnen ,das man sich noch viel abhängiger ab ,wie von fossilen Energien und auch Uran ,die man auch von anderen Staaten bekommen kann............BEi EE geht das nicht so einfach ,weil irre ,gigantische Mengen an Produkten,Metallen,Rohstoffen etc. benötigt werden dafür . Es werden mehr METALLE benötigt ,wie die ganze Menschheit seit der Antike aus den Böden der Welt geholt hat. Windkraft braucht 5 x mehr Metall wie ein konventionelles Kraftwerk mit derselben Leistung , OFFSHORE-Windkraft sogar das 7 x fache an Metall. Selbst PV benötigt das doppelte an Metall wie ein konventionelles Kraftwerk. DARUm geht es . Und ja fairer HAndel natürlich gerne mit allen ob CHina ,Russland, Schweden oder Haiti...............Ansonsten wäre es Heuchelei und Doppelmoral..............
@@neverever560Vielleicht machen Sie sich mal kundig, wie viel der Wertschöpfung eines PV Kraftwerks regional verbleibt, selbst wenn die Module importiert sind. Zum Beispiel bei der Züricher Hochschule für Angewandte Wissenschaften [1]. Sie werden überrascht sein. Zu den "irren Mengen an Rohstoffen" nur ein Beispiel. Es gibt mittlerweile Natrium Ionen Akkus, da ist kein einziger seltener oder teurer Rohstoff mehr drin. [1] ZAHW "Wertschöpfung von Photovoltaik-Anlagen"
5:21 Ich hatte mich schon gefragt, wohin das ganze Framing führen sollen. Die Atom-Lobby schmeißt wieder mit Geld um sich :). Steckt das Geld lieber die Kernfusion, dann sprechen wir uns gerne wieder.
Die WIND+SOLAR _LOBBY schmeißt sogar mit STEUERGELD um sich ,um diesen volatilen ,flächenfressenden und Materialverschlingenden Irrsinn zu pushen ,damit sich die Abhängigkeiten sogar noch mehr erhöhen.
@@EikeKlimaEnergie wo gibt es denn Quellen, die nicht behaupten, dass Eike von Energieproduzenten/ Firmen mir Interesse an Öl/Gasverbrauch supportet wird. Stecken die denn alle unter einen Hut?
Schreiben alle voneinander ab. Oder kennen Sie eine Primärquelle, die nicht nur behauptet? Nebenbei: Die "Fossil"industrie (etc.) zahlt mittlerweile lieber an die Gegenseite, um sich grünzuwaschen. Oder betreibt gleiche riesige Windparks wie das RWE. Also, wenn hier Institute von der Industrie profitieren, sind das (leider) nicht wir
So ein Schwachsinn! Was man hierbei nicht vergessen darf sind die horrenden Kosten der Atomenergie für die Endlagerung und die Infrastruktur die gepflegt auf den Endverbraucher umgelegt werden. Im Verhältnis zu ihrem Anteil am gesamten Strom ist das so viel, dass sich auch Mehrkosten für Erneuerbare rechnen! Mit zunehmender Speicherkapazität wird das auch relativiert. Aber lasst uns ruhig weiterhin mit dem Feuer spielen um Wasser zu erhitzen! 🤦🏼 wir entfesseln die stärkste und bekannte Kraft des Universums um Wasser zu erhitzen! Allein der Gedanke…☹️
Unsinn....Der Abriß ,Endlagerung und Endlagersuche ist längst schon bezahlt worden von den Betreibern ,die über Jahrzehnte des betriebs in einen Rücklagenfond einbezahlt haben. Die jährlichen Kosten für Zwischenlager/Endlagersuche werden aus den Zinsgewinnen dieses Fonds bezahlt. FAKT ist: Es entstehen keine extra Kosten für den Steuerzahler. SPEICHERKapazität zunahme ???? Allein in der Schweiz wurde berechnet ,wenn diese auf WIND+PV+Wasserkraft umsteigt bräuchte man trotz alledem noch Batterie-Kapazitäten ,die ein ganzes Bundesland zubauen würde. Kostenpunkt = 5,1 Billionen schweizer Franken.......................
@@neverever560 Wo ist deine Quelle für deine Behauptung für die 5,1 Billionen Franken. Was kostet den deiner Meinung nach 1kw industrieller Batteriespeicher ?
@@werhaettedasgewusst NZZ ,26.08.2024 ," Den Sommerstrom in den Winter retten? Das macht dann 5 Billionen Franken und eine Landfläche in der Grösse des Thurgaus Neue Berechnungen von Avenir Suisse untermauern, dass eine saisonale Stromspeicherung in grossem Ausmass kaum gelingen wird. Die Schweiz wird herausfinden müssen, was sie mit dem Überschuss im Sommer anstellen soll." FAzit: Ja ,wer hätte das mal gewußt ,nicht wahr? Welche Bundesländer sollen es in De sein ? Die FDP+Grüne sagen SAchsen+Thüringen................
Australien nutzt bereits große Akku - Stromspeicher. Damit wird in naher Zukunft das Netz stabilisiert werden. Die Technik ist soweit. Wenn Deutschland schon nicht fähig ist, ein adäquates Leitungssystem aufzubauen.
Australien hat kaum Industrie, muss nicht heizen, sondern nur 2 Städte versorgen.. die Speicher sind irrsinnig teuer. Wen wir das hier machen würde es ein paar Billionen kosten. Und allein der Rohstoff ist nicht vorhanden. Schlimmer, sie vernichten gerade die Kupfer Industrie, also die wir brauchen um Leitungen zu bauen. Dumm dümmer grün.
Ah zu den tollen Bullerbü-Batterien -IDEEn dies hier .....Jüngst feierten deutsche Journalisten einen „Riesenakku“ als Durchbruch für die Energiewende, obwohl ein Nachrechnen höchstens einen Riesen-Flop ergibt. Jetzt ist es ein „Riesenkabel“, das den „Energiewende-Turbo“ bringen soll. Vor einer Woche berichtete die Achse über eine Jubelmeldung des FOCUS-Online: Hurra, er ist endlich da, der Durchbruch für das Speicherproblem der Energiewende: der „Riesenakku“ der Gemeinde Diespeck. FOCUS Online jubelt: „Superakku“ kann trotz Dunkelflaute 10.000 Haushalte mit Strom versorgen“. Man muss zu Ende lesen, um herauszufinden, dass er das allerdings nur für eine Stunde kann. FOCUS: „Mit 24 Megawattstunden kann der Superakku sogar 2,4 Millionen Handys laden“. 13 Millionen Euro hat der Spaß gekostet. 13 Millionen fürs Handy laden während der Dunkelflaute? Um Deutschland durch eine echte, eher kleine Dunkelflaute von einer Woche zu bringen, benötigte man ungefähr 50.000 solche Batteriespeicher, die etwa 650 Milliarden Euro kosten würden. Für diese Summe könnte man 50 große Kernkraftwerke bauen. (Link zum Fundstück) Leider ist dem Autor dabei ein dummer Rechenfehler unterlaufen. Ein aufmerksamer Leser rechnete nämlich nach und fand heraus: Jahresstromverbrauch Deutschland 2022: 490 TWh Stromverbrauch pro Woche (/52): 9.423 GWh Benötigte Anzahl Speicher der Klasse 24 MWh (= 0.024 GWh): 9.432 / 0,024 = 392.628 Es sind also nicht 50.000, sondern fast 400.000 Riesenbatterien für eine Woche Dunkelflaute nötig. Das wäre dann der Investitionswert einer Flotte von 400 großen Kernkraftwerken. Die könnten ganz Europa mit Strom versorgen. FAKT ist : Das alles wird nicht passieren ,weil fern jeder Realität ist....................
@@EikeKlimaEnergie "Wenn Akkus wieder Feuer fangen" Was für ein dummes Argument... Was wenn Großkraftwerke Feuer fangen? -> Dann fallen GW an Leistung aus. Akkus sind dezentral verteilt. Die brennen erstens selten und zweitens fällt dann kaum Energie weg. Das merkt man im Netz nicht. Durch die dezentrale EE wird die Stromversorgung deutlich zuverlässiger (bezüglich Ausfall). Solar- und Windenergie sind sekundenschnell regelbar. Durch den hohen Anteil der EE benötigen wir heute deutlich weniger Vorhaltekraftwerke und Netzschwankungen im Sekunden und Minuten Bereich lassen sich perfekt ausgleichen. Lediglich im Stunden Bereich benötigen wir andere Kraftwerke wie Pumpspeicher. Für langfristige (Tage bis Wochen) Schwankungen benötigen wir Gaskraftwerke nebst zugehörigen Gasspeichern. Wenn dort grüner Wasserstoff oder grünes Methan gespeichert ist, laufen auch die Gaskraftwerke klimafreundlich.
"Was wenn Großkraftwerke Feuer fangen?" KKW ohne Li-Polymer brennen aber nicht. Ihre geliebten Akkus aber schon, und auch gern mal die Windräder. Und die PV wird gern vom Hagel zertrümmert.
Die Energiewende ist nicht das Problem. Das Problem liegt in veralteten Netzen, in die seit Jahrzehnten nicht investiert wurde. Da würden ein paar Atomkraftwerke keinen Unterschied machen. Und die die neue Atomkraftwerke fordern, sollten ihre Keller für den Abfall fit machen. Wir Bürger und Eigenheimbesitzer investieren in die dezentrale Energieversorgung. Denn die Zukunft ist alternative Energiegewinnung Netze und Leitungen, vorallem nach Süden ausbauen und Speichern Speichern Speichern. Wer da nicht begreift sollte sich einfrieren lassen und in 100 Jahren wieder kommen und sehen was aus unsere Verbrennerwelt geworden ist. Vieleicht wacht ihr ja noch auf 😊
Hirngespinste lösen sich in der Regel auf, wenn der Mensch aus seiner Edelbürger-Blase herauskommt. Und zb in ein Haus direkt neben einem Windrad zieht - da sind grüne Ideen meist schnell verflogen
@@EikeKlimaEnergie Also nur Stammtisch und ein weiter so, wie wollen wir in Zukunft so leben, dass die Konsequenzen des Klimawandels zu meistern sind? Nur kritisieren hilft nicht - Lösungen müssen her. Und ich habe Jahrzehnte neben dem Flughafen Tempelhof gewohnt wohne da immer noch und war gegen die Schließung, da ist ein Windrand ein Mückensummen. Also wie stellen wir uns in Zukunft auf, denn früher war es nicht besser!
Die Vogelschreddermaschinen, die auch die Luftströme und somit Wetter beeinflussen, ganze Landstriche beeindruckend verschönern, finde ich richtig gut, die Rotorblätter sind auch sehr gut recyclebar, von tonnenweise Stahl und Beton der auch sehr umweltfreundlich erzeugt wird und die Böden überhaupt nicht verdichtet, mal ganz abgesehen, ist halt mal so richtig grün und klimafreundlich, auf alle Fälle für die Betreiber und Erbauer ein traumhaftes Geschäft'le !!!....
Mal nen Beitrag was uns Atomstrom „kostet“ , die ganzen „Nebenwirkungen“ von Atomstrom wäre gut. Mal die letzten 40 Jahre Atom/Fossile Energie kosten aufdecken…. , sämtliche Subventionen auf allen Ebenen! Wird ein sehr interessanter Beitrag werden. 😉
Gesundheits-Studien gibt es schon. Kohleöfen zu Hause verursachen gefährliche und tödliche Lungenerkrankungen. Kohlepötte der Industrie (Ruhrgebiet) auch. Das sauberste und menschlichste sind KKW.
Die Vogelschreddermaschinen, die auch die Luftströme und somit Wetter beeinflussen, ganze Landstriche beeindruckend verschönern, finde ich richtig gut, die Rotorblätter sind auch sehr gut recyclebar, von tonnenweise Stahl und Beton der auch sehr umweltfreundlich erzeugt wird und die Böden überhaupt nicht verdichtet, mal ganz abgesehen, ist halt mal so richtig grün und klimafreundlich, auf alle Fälle für die Betreiber und Erbauer ein traumhaftes Geschäft'le !!!
@@TheSamuiman Dann ist es ja gut, daß fossile Kraftwerke aus kompostierbaren Materialien gebaut werden und ohne Fundament auskommen. Auch die Kühltürme töten keine Vögel. Die Kadaver, die um die Kühltürme rumliegen, werden jeden Freitag durch Freiwillige platziert. Kann es sein, daß du noch nie eine Besichtigung eines Kohlekraftwerks oder AKWs gemacht hast? Bei letzterem wirst du Pech haben, aber ersteres sollte man schon mal angesehen haben.
Und jetzt bitte Zahlen/Statistiken um zu belegen, dass der Strom mit "grundlastfähiger" Kern Energie deutlich günstiger sein würde. Diese Behauptung wird einfach so in den Raum gestellt ohne diese auch nur Ansatzweise zu belegen. Wenn es Belege und Zahlen gibt, dass Kernkraft günstig als Grundlast betrieben werden kann bin ich absolut offen dafür, aber dies einfach so als Fakt darzustellen ist wenig überzeugend. Die Kernkraft aus Frankreich wird massiv Subentioniert und der Betreiber Konzern ist hoch verschuldet und macht weiterhin hohe Verluste.
Dazu kommt auch noch, dass AKWs *NICHT* grundlastfähig sind. Stichwort "Xenon Vergiftung". Versucht man sie im Regelbetrieb laufen zu lassen (wie dies in letzter Zeit schon mehrfach gemacht wurde), birgt dies die große Gefahr, daß sie "prompt überkritisch" werden. Mit anderen Worten einen Supergau wie bei Tschernobyl erleiden. Außerdem sind AKWs nur dann profitable, wenn sie mit 100% möglichst 24/7 durchlaufen. Bedeutet AKW sind *NICHT* kompatibel mit erneuerbaren Energien. Dafür benötigen wir Kraftwerke, die Regelleistungsreserven bieten, wie Pumpspeicher oder Gaskraftwerke.
" belegen, dass der Strom mit "grundlastfähiger" Kern Energie" Frage: Wie kommen Sie darauf, daß KKW nicht grundlastfähig sind? Sie sind die Definition von Grundlast! Die üblichen gefälschten EE-Statistiken finden Sie bei uns nicht. Denken Sie aber einfach nur an die Strompreise zu Helmut Kohls Zeiten - mit >20 KKW.
@@EikeKlimaEnergie das ist absolut richtig, Kernenergie ist immer Grundlast fähig, daher muss das nicht extra als Kriterium in den Raum gestellt und bewiesen werden. Für die Hypothese, dass der Strom mit mehr Kernkraft als Grundlast günstiger wäre, wird aber mit keinen Fakten untermauert. "unter Kohl war Strom billiger"? Inflationsbereinigt? Was aber immer noch nicht die Hypothese belegen würde, dass durch Kernkraft der Strom günstiger würde. Es könnte auch bedeuten durch weniger Kohle wird Strom teurer.
@@EikeKlimaEnergie "EE-Statistiken finden Sie bei uns nicht. Denken Sie aber einfach nur an die Strompreise zu Helmut Kohls Zeiten - mit >20 KKW." Also die Frage ob Kernkraft günstiger ist ein System mit EE wird gar nicht verfolgt, es wird einfach angenommen "Kernkraft ist günstigt, wir brauchen keine Vergleiche?"
@@WonderWusel Ca. 2,5 Cent betragen die Erzeugungskosten für die Kilowattstunde elektrisch bei alten Kernreaktor-Anlagen, 3,5 Cent bei neuen, ca. 4 Cent bei Kohle; die unzuverlässige Windenergie schlägt mit 5 bis 10 Cent zu Buche (je nach Standort), und die Tagsüber-Fotovoltaik mit 70 Cent! („Die Energieversorgung sichern“ , Denkschrift der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften, 2006, S. 12f.). Die Abstände zwischen den Stromerzeugungsarten sind ungefähr geblieben. Aber: Die alten, abgeschriebenen KKW produzieren sehr billig!
Wenn ich schon immer Kernenergie höre wird mir einfach nur schlecht . Tatsache ist , wir habe noch immer die Endlagerung nicht geklärt. Wer also für Kernenergie ist , sollte doch schon mal seinen Keller für den Atommüll frei machen. Wir sollten lieber mal ernsthaft Batterie Speicher im großen Stiel bauen, die lassen sich hervorragend zur Regelung nutzen . Das Geld scheint ja dafür da zu sein ,wenn man sich die Ausgleichszahlungen anschaut. Schauen wir mal in andere Länder Zb. Australien , USA , England da wird nicht Lamentiert sonder gehandelt. Zusätzlich würde kein Strom mehr verschwendet.
@@jakob7584 Also nicht soviel über veraltete Technik reden sondern anfangen die Zukunft zu bauen . Machen ja andere Länder auch .AKWs bauen dauert auch mindestens 10 Jahre.
Mir wird bei Kernenergie auch immer schlecht, wegen des Restrisikos. Dies ist bekanntlich größer Null. Daher kann man AKWs mit einem Würfel vergleichen: Da gibt es auch das "Restrisiko", dass man eine sechs würfelt. Sechs = Supergau. Jetzt versuche vielfach zu würfeln ohne eine sechs zu bekommen: DAS GEHT NICHT !
@franksaremba79 Ja dann fangen wir mal an die Zukunft zu bauen und zwar den Dual Fluid Reaktor. Der ist inhärent sicher und löst auch das Endlagerproblem, weil er den Atommüll als Kernbrennstoff verwendet. Das ist die Zukunft, es müsste nur angegangen werden. Aber du hast bestimmt schon eine Idee und ein Konzept wie man 65000 GWh Speicher bauen soll.
Wollen Sie die Arbeit von EIKE unterstützen? Das können Sie ganz leicht mit Paypal:
www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=GDMB9HN4CQDQW
oder Bank:
Europäisches Institut für Klima und Energie, Volksbank Gera Jena Rudolstadt, IBAN: DE34 8309 4454 0042 4292 01, BIC: GENODEF1RUJ
Bitte lassen Sie uns auch einen Daumen-hoch da und abonnieren Sie uns mit Glocke! Sie helfen uns damit, in Suchmaschinen und auf UA-cam häufiger vorgeschlagen zu werden.
Danke, dass Ihr diesen Schwindel offenlegt !!!
Nein das ist das Märchen von EIKE ...
Entgegen seinem Namen ist das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE) kein wissenschaftliches Institut, sondern wird als Lobbyorganisation bezeichnet. Von den Fossilen bezahlt
Das ist doch bestimmt der neue Titel von sein Kinderbuch. Die Märchen der Energiewende
😂😂😂😂😂 Dann wäre es aber ehrlich.
Nein das ist das Märchen von EIKE ...
Entgegen seinem Namen ist das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE) kein wissenschaftliches Institut, sondern wird als Lobbyorganisation bezeichnet. Von den Fossilen bezahlt
Die Kernenergie Tritt seit 20 Jahren auf der Stelle Weltweit es gibt keinen Zuwachs an Leistung der Anteil an der Stromerzeugung nimmt stetig ab von ehemals 20% auf unter 10%
Von 600 AKWs die Weltweit gebaut wurden haben 100 nie Strom erzeugt und ins Netz eingespeist.
Das ist die angebliche Erfolgsgeschichte der Kernkraft.
4:20 Zitat Habek: "...die Preise sind runter gegangen und zwar um - 40 %..."
Das könnte sogar stimmen, denn wenn Preise um einen negativen Prozentsatz fallen, steigen sie tatsächlich!!! (negation der negation)
Ist das noch niemandem aufgefallen?
Klasse formuliert !
Hab eck ist ja auch ein Rechenkünstler, der so definiert, dass es gut klingt, aber Nachteile bringt. Das Schönreden lernt man vlt. in Klausis Hirnwaschakademie in Da vos.
In der ÖR haben sie vor paar Wochen gesagt, dass wir so viel Strom produzieren, dass wir sogar Strom exportieren !
Super mitgedacht ist mir noch nicht eingefallen. Minis Mal minus ergibt plus. Da Herr Habeck weder den Dreisatz noch die Prozentrechnung beherrscht , aber wie alle Grünen sich die Welt machen wie es ihnen gefällt ist das so in Habecks Phantasie
Vielen Dank für ihr Werk gegen die Unwissenschaftlichkeit!
Wenn man die die Kommenare der WKA & Solarlobbyisten so liest teilt sich die Unwissenschaftlichkeit dort in 2 Gruppen: Die eine, die mit falschen Daten absichtlich lügt, und die andere die darauf reinfallen, weil sie nicht mal im Ansatz etwas von Wissenschaft versteht.
Du meinst wohl gegen die Wissenschaftlichkeit.
@@hyperionxy3643
Nein.
@@hyperionxy3643 Verbreiten Sie keine Märchen. Das IPCC arbeitet nicht wissenschaftlich, sondern politisch..
Wissenschaft arbeitet so: Es stellt eine Hypothese auf, die praktisch überprüft wird ob sie stimmt. Stimmt sie nicht ist sie falsch und muss überarbeitet werden.
ALLE Hypothesen des IPCC sind NICHT eingetroffen. Anstelle zuzugeben, das man lediglich Angst machen wollte und die Modelle absichtlich falsch sind, verschweigt man die realen unterschiede. DAS ist eben NICHT wissenschaft.
@@hyperionxy3643
Nein!
Und Habeck redet ja schon das die Industrie und auch Städte nur noch dann produzieren dürfen wenn Strom da ist🙈. Das redispatches werden immer komplizierter und teurer.
Bis es dann irgendwann mal richtig knallt.
Vielen Dank für eure gute und fundierte Arbeit. Ein wichtiger Gegenpol zur unsäglichen Klimahysterie und der gescheiterten Energiewende!
Schade nur, dass bei Wikipedia steht, dass Eike rechts ist und die Leute den linken Medien folgen. Wissenschaft lässt sich nicht täuschen.
Ja, das ist gut, dass da einer spendet, denn die Ölindustrie die hinter Eike steckt hat zu wenig. Also irgend ein Milliardär bekommt jetzt wieder ein Grinsen ins Gesicht.
Eine teuer gewordene "Kugel Eis pro Tag!"
Na ,die "Kugel Eis "ist längst eine ganze "EIS-Diele" pro Tag geworden.
Es ging um eine Kugel Eis pro Monat nach Trittin.
@@Leynad778 und je länger wir es verschleppen desto teurer wird es....
Zudem steigen die doofen Chinesen in diese Technologien ein.... man sind die doof... machen die sich unabhängig vom ÖL und GAS und bauen E-Autos.... Wie gut dass wir noch Verbrenner bauen die außer in Deutschland keiner mehr haben will.... Genial
Energie kann man nicht Wenden, ergo gibt es auch keine Energiewende 😅
Alfred, es wird ja auch nicht die Energie gewendet, sondern deren Produktion...
@@deppjones2682 Ich kann nicht dafür, dass es "Energieproduktion" genannt wird, wenn es sich tatsächlich physikalisch betrachtet nur um Umwandlung einer Energieform in eine andere handelt.
Liegt vermutlich daran, dass als Ergebnis Strom produziert wird mit dem die umgewandelte Energie transportiert wird.
Also streiche "Energieproduktion", setze "Stromproduktion".
Nun, ich entwickle Software für Maschinen und Anlagen. Zur Speicherung dieser Daten habe ich Server. Als das mit den sogenannten "Erneuerbaren Energien" begann musste ich zirka alle 6 Monate meine Festplatten für viele hundert Euro wechseln - aber warum? Nach dem ich "Unterbrechungsfreie Stromversorgungen" zwischen Netzeinspeisung und Server dazwischengeschaltet habe kenne, höre ich das Problem. 2- bis 5-mal in der Stunde melden diese "Unterbrechungsfreie Stromversorgungen" Alarm, da eine Abweichung der Parameter des Netzes detektiert wurde. Wer solche "Unterbrechungsfreie Stromversorgungen" in Betrieb hat kann ein Lied davon singen. Die Praxis ist die Vergegenständlichung der Theorie.
Bin zwar auf diesem Gebiet ein absoluter Laie, aber Sie haben sicher Recht. Für Hab eck und seine teuren "Berater" trifft evtl. das folgende Zitat zu: "Ein Experte ist ein Mann, der hinterher genau sagen kann, warum seine Prognose nicht gestimmt hat." - Winston Churchill
@@61pueppi Was dabei völlig unberücksichtigt bleibt, sind die Abschaltungen von PRODUKTIONSMASCHINEN. Wenn sich z. B. eine Druckmaschinen wegen eines kurzen Stromausfalls selbst abstellt, fallen für Anlauf, neuer Farbstellung und durchlaufendem Papierverbrauch in der Industrie KOSTEN an, die in KEINER STATISTISCHEN HABECK RECHNUNG AUFTAUCHT!
@@petermakulik6860 Danke, auch daran denkt unsere grüne Wirtschaftsvernichtungspartei natürlich nicht. Die machen Probleme aber mit der Lösung sind die überfordert, weil die Folgen nicht bedacht wurden. Oder sie wurden mit Bedacht gemacht, um D. den Gnadenstoß zu versetzen. Man weiß nicht, was in deren Köpfen vor sich geht.
Ich habe für meine IT eine usv. Sollte man für nen betrieb von Severn immer haben. Was mir dabei auffiel, dass die Kapazität meiner usv die letzten Jahre stärker abgenommen hat, wie vor der Energiewende. Also sie musste öfters eingreifen und regeln. Das geht zulasten der Hardware. Klar muss eine usv auch gewartet werden, aber eine mögliche Überbrückungszeit hat um 1/5 abgenommen. Allerdings hatten wir dieses Jahr bereits 6-7 Stromausfälle > 40 Minuten! Dabei wurde meine IT Infrastruktur ordnungsgemäß heruntergefahren nach 35 min. Der längste knapp drei Stunden! Angeblich Erdschluss. Die Zeit eines geordneten Hochfahrens und die Ausfallzeiten, da streiten grad sich Versicherungen und Versorger…
Ich habe es von einem Nachbarn erfahren, der die Haustechnik einer Klinik überwacht. Pro Jahr gibt es mittlerweile eine Unzahl von Mikrostromausfällen. D.h. dass zwar die Generatoren noch nicht anspringen, aber die Lüfteungsklappen schließen und solche Sachen. Er muss dann alle überprüfen, bevor sie wieder normal im Einsatz sind. Er hatte es einmal, dass die Generatoren angesprungen sind, und sie kurz davor standen, das KrK evakuieren zu müssen. Es gibt Vorschriften, die besagen, dass wenn bei einem Stromausfall die Generatoren (ich glaube es waren) 30 Min lang laufen, das KrK evakuiert werden muss, da man davon ausgeht, dass die Energieversorgung nicht sichergestellt sein kann.
Nach der theoretischen Physik gibt es keine erneuerbare Energie... also bitte in Zukunft immer von "sogenannter erneuerbarer Energie" sprechen...
Danke.
keine Sorge, schauen Sie sich die clicks an, dann haben sie einen groben Überblick wieviele Menschen das überhaupt noch verstehen in D.
Das ist doch eh' nur Augenwischerei, habe ich jedenfalls immer nur so verstanden !!!
@@TheSamuiman Natürlich... aber "umsonst" klingt nun mal gut, wenn man gleichzeitig Alles verteueret... 😏
Nach einem bekannten Komiker: "nach 15 Jahren kann man die austauschen, das sind dann die "Erneuerbaren"!
Danke!
Komisch, daß der größte Energiewender der Welt auch die höchsten Strompreise hat.
alleine der Netzausbau wird laut Bundesnetzagentur einen MITTLEREN DREISTELLIGEN MILLIARDENBETRAG kosten, der auf den Stromkunden natürlich umgelegt wird...
😂😂😂 ja was meinst du was der Netzausbau damals es kein Netz gab gekostet hat ?? Sowas nennt man Investitionen oder meint ihr nur weil die ausgebildet bist brauchst du dich nicht weiter bilden ??😂😂😂😂
@@avrracer4175 dir ist schon bewusst, dass er nicht nötig wäre, wenn man wie der Rest der Welt AKW´s in der Nähe der Industriestandorte nutzen würde?
oder zählt das nicht, weil dein Märchenonkel was anderes sagt?
@@avrracer4175 wie immer, nur ein schneller Brocken hingeworfen aber nicht zu Ende gedacht.
Sag mir doch mal genauso schnell, wie lange der Netzausbau gedauert hat
Die Kraftwerke kosten auch Milliarden, die dann von den Stromkunden bezahlt werden müssen? Bei welchem Produkt ist das denn anders?
@@WonderWusel die AKW´s standen schon da, also erst denken, dann schreiben
Woher kommt in D der Strom? Hauptsächlich Kohle, Gas.
Und KKWs in F
Und wo steht das? (Quelle?)
Meine Quellen sagen da etwas anderes....
Siehe z.B. Bundesnetzagentur.
Recherchieren nach "Energiemix Deutschland"...
Und aus Polen, der Tschechei, Rumänien… alles hochmoderne AKWs 😅😅😅 die sind so sicher wie die Rente!
Gestern (06.09.2024):
Wind 37%
Solar 22%
Kohle 17%
Gas 9%
Biomasse 8%
Sonstige 7%
Kohle und Gas machten 26% im Strommix aus. Also Hauptsächlich Kohle und Gas stimmt nicht.
@@papaschlumpf2149 woher der Rest ?
@@HeinzBuchler-vg9dx Geothermie, Müll, Speicher etc.
Wie kommst du zu der Aussage das der Strom hauptsächlich aus Kohle und Gas kommt?
Exzellent! Bitte weiter so!
die preise sind um MINUS 40% runtergegangen. an der ausdrucksweise merkt man schon wieviel ahnung der mann hat. er will sagen die preise sind um (plus) 40% runtergegangen, was er nun im endeffekt sagt ist, dass sie gestiegen sind. logik.
Auf Webseite der Bundesregierung:
Strompreispaket -->
"Es enthält nunmehr die Senkung der Stromsteuer (Fördervolumen 3,25 Milliarden Euro pro Jahr) sowie die Beibehaltung und Verbesserung der Strompreiskompensation (2,65 Milliarden Euro)"
Also redest du Dinge, die leicht zu googeln sind, du aber nicht zu Ende gedacht hast.
WIR ALLE zahlen also diese Unternehmensförderung über unsere Steuern mit!!!
---> versteckter Strompreisanstieg
....er weiss es zwar nicht aber grundsätzlich war die Aussage richtig😅😅😅. Der Typ ist echt ne Schande.
....er weiss es zwar nicht aber grundsätzlich war die Aussage richtig😅😅😅😅. Ist echt ne Schande der Typ.
Und die Energiewender müssen auf BIEGEN und BRECHEN weitermachen. Für grössere Kurskorrekturen ist es zu spät.
Nachdem Europa durch den Ukrainekrieg und den Machtzuwächsen der BRICS-Staaten erkannt hat unterzugehen, wird alles möglich werden. Wie heißt es so schön "Nichts ist unmöglich" oder "Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg"!
Zu spät ist es nie, wenn man Fehler eingestehen kann. Aber die Grünen lieben halt Industrieruinen.
Ein Geschäfstmodell. Die Folgen sind denen egal. Unterhalte Dich mal mit Solardachbesitzern. Die kriegen sich gar nicht mehr ein. Und wenn Du denen dann sagst: Wenn Du autonom werden willst, musst Du nochmal mind. 80.000 investieren, ist ganz schnell Ruhe.
@@karstenleibner1532 👍Wer den grünen Ideologen noch auf den Leim geht, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
Wie immer sachlich und informativ. Vielen Dank!
Die versteckten Kosten sind enorm: in Österreich liegen die Kosten der "Umwelt und Klimakiller" Solar und WKA bei ca. 76 Prozent der Abrechnung. Die Leute müssen nur das Kleingedruckte auch lesen und verstehen können. Und bei den Abrechnungskosten sind naturgemäß die versteckten Kosten bzw. Zahlungen über den Regulator etc nicht mal berücksichtigt.
😂😂😂😂 manchmal wünschte ich das die fossilen Stoffe gerade jetzt zu Ende gehen !!! Damit ihr versteht das man fossile Stoffe nur als Übergang verstehen kann. Wenn alle Länder AKWs bauen würden würde der Bedarf eben steigen und die Entsorgung ist in keinen Länder der Welt im Strompreis inkludiert !!!
Wer rechnet sich auch die 1Mio Jahre Lagerung schon rein?? Vor allem alle 10 Jahre müssen die Dinger in neue Fässer gepackt werden natürlich in nem Salzbergwerk.
Was ihr noch nicht begriffen habt ist das die VNBs die benötigte sekündliche Netzleistung als Information für die Umrichter zur Verfügung stellen müssen, eben damit die Umrichter nur das einspeisen was was auch benötigt wird!!! Dann wäre der Strompreis stabil, keine negativen Preise keine dynamischen Preise worum du dich als Kunde kümmern musst in Zukunft. Auf sowas habe ich kein Bock nur für den Strompreis zu leben ergo PV aufs Dach Dach voll machen abbezahlen und der Hammer auch dann ist mein Strompreis konstant....
1. Ihr Post hat natürlich, nichts mit meiner realen Kostenennung zu tun, außer das sie die hohen Kosten indirekt damit bestätigen
2. Ihre Aussage: Ist das Unwissen, @@avrracer4175 oder absichtliche Verbreitung von Fakenews?
Sie schreiben bspw. a: "manchmal wünschte ich das die fossilen Stoffe gerade jetzt zu Ende gehen !!! Damit ihr versteht das man fossile Stoffe nur als Übergang verstehen kann." - Wer ist bei Ihnen "Ihr"? Die WAK & Solar-Fans? Genau diese benötigen ja die fossillen Energieträger als Grundlastträger!
b: Was Ihre Fakenews zur Lagerung betrifft liegen Sie gleich 3-fach falsch. b1: Was Sie Atommüll nennen ist Brennstoff für moderne Krafterke, b2: Sondermüll entsteht vor allem durch WKA und Solaranlagen. Dieser fällt bereits im Betrieb an b3: Die Kostenaussage ist ebenfalls falsch.
c: Ihr letzter Absatz ist so krude und unsinnig mit "PV aufs Dach..dann konstanter Strompreis", das man als Mensch mit Hintergrundwissen nicht einmal verstehen kann, welchen Unsinn sie hier miteinander verwoben haben.
@@avrracer4175
Erdöl, Erdgas fossilen Ursprungs
sehr fraglich.
Siehe Thomas Gold.
@@avrracer4175 Na und der Müll mit den unverrottbareb Windrädern nimmt viel mehr Platz ein und die sind nach 20 jahren hinüber. Man muss alles gegeneinander abwägen, welches das kleinere Übel ist. Wälder für Wind- und Solarparks abzuholzen macht das Klima nicht besser. Ein weiteres Problem ist ja auch die Privatisierung. Die Betreiber holen das Maximale aus dem allgemenien Bedarf heraus.
@avrracer4175 Die fossilen Brennstoffe gehen aber nicht zu Ende und werden es auch nicht in absehbarer Zeit, auch wenn das dein Wunschdenken ist. So oft hat man das schon vorhergesagt ist aber nicht passiert.
Der neue Dual Fluid Reaktor ist inhärent sicher und es wird auch das Müllproblem gelöst, da es diesen als Kernbrennstoff benutzt.
Zur Ergänzung: Manfred Haferburg erklärt diese Themen ausführlich in seinen Vorträgen.
Danke!
Ob man nun alle Zusammenhänge begreift oder nicht , aber eines begreift jeder Bürger , der Strompreis in DE ist abnormal hoch und das zeugt NICHT von kompetenter Politik.
es ist Absicht. Luisa stören Horrorpreise nicht, den kleinen Mann schon. Da fühlt sich Reichtum noch besser an!
Die Kraftwerke geben den Strom für ca 6 Cent/KWh ab, der Rest sind Steuern, Netzgebühren, EEG, Kohlepfennig uvm.
Danke für die ausführlichen Infos ohne Schaum vor'm Mund. Ist leider sehr selten geworden in den letzten Jahren.
Danke geteilt.
Ich hätte gern einen Wetterbericht für das Jahr 2100, offensichtlich ist es einigen Leuten möglich. Aber bitte nicht von den üblichen Verdächtigen, Latif, Benecke oder Neubauer.
Ben Ecke ? 👹👹👹👹👹👹👹👹
@@rutzirutz5838 Mark Benecke #Höllensommer
Niemand kann das Wetter länger als ein paar Tage vorhersagen. Aber das weißt du ja bestimmt.
Man kann auch das Klima nicht vorhersagen, weil niemand in die Zukunft schauen kann.
Was man aber kann, ist sich ein Szenario ausdenken, wie sich z.B. die CO₂ Emmisionen verändern könnten. Und für dieses Szenario kann man dann eine Klimaprojektion berechnen.
Macht man das für verschiedene Verläufe, kann man zeigen, welche Auswirkungen wir zu erwarten haben und wie viele Schäden dabei auftreten. Das kann man dann gegen die Kosten der Energiewende gegenrechnen.
Dabei kommt heraus: Die teuerste Variante ist diejenige, bei der nicht in Klimaschutz investiert wird.
@@deppjones2682 Nein, waren sie nicht. Siehe Exxon, die haben in den 1960er Jahren die Temperaturen und den zugehörigen CO₂ Anteil ziemlich genau prognostiziert.
Im Übrigen werden Klimamodelle genau damit getestet, dass man sie von der Vergangenheit bis heute rechnen lässt. Erst wenn sie das Klima (nicht Wetter!) genau genug wiedergeben, lässt man sie an Hand von Szenarien in die Zukunft rechnen.
Warum sollten die Modelle für die Berechnungen der "Zukunft" dann schlechter sein?
Anders ausgedrückt: Die Modelle geben mit einer angebbaren Wahrscheinlichkeit die Temperaturen wieder.
@@deppjones2682 Du hast recht, mein Fehler.
Die internen Prognosen von Exxon Mobile wurden 1977 erstellt. Siehe "Ölkonzern Exxon kannte Klimawirkung ganz genau" neue Studie in "Science".
Zur Genauigkeit von Klimamodellen siehe "Wir genau arbeiten Klimamodelle" Helmholz Klima Initiative und "Klimamodelle: wie werden diese validiert", ScinceBlog
Danke für dieses Video 🙏
"Die Preise sinken um minus 40 Prozent" sagte Habeck. Er ist wirtschaftlich so ungebildet, dass er mal merkt, welchen Unsinn er verzapft.
Politiker lügen. Besonders, wenn sie müssen
Das Problem bei Redispatch ist, dass man einen homogenen Markt annimmt, der aber überhaupt nicht homogen ist. Man müsste die deutschen Strommärkte aufteilen
Genau so ist es. Es geht nicht, dass ein Bundesland wie B. auf Dauer von einer Zone profitiert, aber gleichzeitig keine Stromtrasse will, die man dazu benötigt. Das wird zunehmend absurd.
Danke....super gemacht!
Man kann jeden Euro nur einmal ausgeben und wir sollten uns gut überlegen ,wofür wir ihn ausgeben ! Ist es wirklich sinnvoll weiter Geld in eine Zufallsenergieerzeugung zu pumpen ,die um überhaupt zu funktionieren einen 2. Energiepark braucht ,der die Erzeugungslücken füllen muss und hunderte Milliarden Folgeinvestitionen ins Stromnetz erzwingt ??? Wäre es nicht besser Grundlastkraftwerke ins bestehende Netz zu integrieren und auf Casino Zockerei bei der Stromerzeugung ganz zu verzichten ? Welcher Privatmann würde denn einen Cent in Solaranlagen stecken ,wenn der Strom zuverlässig aus dem Netz kommt,durch effiziente Kernkraftwerke und 10 Cent die kWh kostet ?
AFD Gesabbel
@@hansjurgenrohweder917 Gute Besserung. Du wirst dich an die AfD gewöhnen.
@@dutlypedro8036
Heiko, ein Verbrennerfahrzeug ist auch ein "Zufallsenergieerzeuger".
Sogar einer, der lediglich in ca. 10% der Zeit überhaupt Energie erzeugt (ja, umwandelt). Trotzdem hast du dies bisher nie als Problem wahrgenommen, richtig? Geht jedenfalls den meisten so.
Und warum?
Richtig, da gibt es einen Energiespeicher namens Autobatterie. So kann das Auto geduldig darauf warten, bis jemand per Funkschlüssel das Öffnen erwünscht und dann die Lichter einschaltet um dir im Dunklen zu leuchten. Die Diebstahlsicherung wacht dabei die ganze Zeit, usw.
Das funktioniert bei Solar- und Windenergie auch, nur braucht es dafür "etwas größere" Speicher.
Bzw. die Speicher sind in Form von Gaskavernen ja bereits da. Es müssen lediglich Elektrolyseure gebaut werden und ggf. der Wasserstoff noch in Methan umgewandelt werden. Die notwendigen Gaskraftwerken und Pipelines sind ja ebenfalls schon da.
@@hansjurgenrohweder917
Wohl bekomms ! :))
Ubersichtliche Darstellung. Danke.
Danke fur die Info! Hoffentlich hört das bald auf...!
Günstiger aus dem Ausland einkaufen ? wir bezahlen für den erneuerbaren Strom 45 Cent. das Ausland bekommt den für 7 Cent : Wir finanzieren diese Differenz auf unsere Kosten für was bitte ?
Hervorragend
Nennen wir das Kind einfach beim Namen: Das grösste Problem auf diesem Planeten ist die Bevölkerung, bzw. der steigende Wohlstand. Und als begnadeter Verschwörungstheoretiker bin ich der Meinung, dass hinter geheimen Türen diskutiert wird, wie man den Wohlstand der Leute drosseln kann ohne zuviel Aufschrei zu erzeugen.
Wovor Orwell ja gewarnt hat: Die Eliten wollen nicht, daß es alle so gut haben wie sie, mit Autos, WC&Dusche, Heizung, Flugurlaub....
@@EikeKlimaEnergie
Was würde wohl passieren wenn 8 Mrd Menschen den gleichen Konsum hätten wie wir Deutschen.
@@werhaettedasgewusst Noch schlimmer...wie die GRÜNEN oder die AMIS oder die SAUDIS
EUER Konzept Beruht doch auch NUR auf Geld? machen.
Das Konzept dieser AMPEL beruht auf GELD-VERSCHWENDUNG , Masseneinwanderung,Bevölkerungaaustausch und Deindustrialisierung. Verfassungswidrige Bundeshaushalte, Grundgesetzwidriges Verhalten und Lügen ,Täuschen und Verschweigen.
Na ,dann besser das Konzept GELD machen und gut und korrekt informieren über die FAKTEN.
Konnte der Kinderbuchautor ja nicht Wissen, kein Physiker, Mathematiker ect.. Shit Happens mir Egal meine Diaten Pensionen sind sicher CIOU.
Ich denke, in Privathaushalten kostet das auch viele Schäden an elektronischen Geräte
Na, das ist ja an Allgemeinplätzen kaum zu überbieten. Zum ersten: Preise in der EU zu vergleichen. Über einen Zeitraum von drei Jahren bedeutet auch inflationsbereinigt rechnen zu müssen. Und ihr habt ganz vergessen zu erwähnen, dass auch in Privathaushalten oder kleineren bis mittleren Anlagen redispatchment möglich sein kann. Deutschland hat da nur diese Rundsteuer Technik anzubieten weil versäumt worden ist, irgendwelche intelligenten Netze aufzubauen tja, Steuer und Regeltechnik. Das kommt in der grünen Politik überhaupt nicht vor, weil da müsste man ja rechnen und ingenieurmäßig denken können. Rundsteuertechnik: Grüße aus den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts.
Hallo
Wer glaubt denn diesem, von Lobbyisten unterstützten und finanzierten Verein.🤮
Glück Auf⚒…..😎
Ein weiterer Punkt der gerne in dieser Diskusion unter geht ist die Umweltschädlichkeit der Windkrafträder.
Das Bundesumweltamt stuft die Rotorblätter als hoch Umeltschädlich ein, vergleichbar wie Asbest.
Bis 2030 fallen rund 420000 Tonnen Glasfaserverbundstoffe an die nicht verbrand werden können weil sie die Filter verkleben.
Dazu kommt das SF6 das von den Generatoren etc.
freigesetzt wird und rund 2500 mal Schädlicher fur das Klima ist als CO2 und wenn es sich erstmal in der Atmosphäre
Angelangt ist rund 3000 Jahre braucht bis es sich zetsetzt hat.
SF6 ist somit der größte Klimakiller überhaupt.
Das PFAS nicht vergessen.... je nach Windradgröße sind das 40 -60 kg je Windrad an Micro/Nanopartikel die sich über mehrere Kilometer über Äcker,Wiesen,Wälder und Meere verteilen im Jahr.
@@neverever560 Bei den neuen großen WKA eher 100kg.
@@karstenleibner1532 JA ,ca. 60 kg Abrieb mit krebserregenden Stoffen ,PFAS und Micropartikeln bei den 5 MW-Rädern , entsprechend bei noch größeren Modellen mehr im Jahr, alles schön über Pflanzen,Landwirtschaft, Wiesen,Felder ,Tiere und Menschen ,Meere kilometerweit verteilt...........
@@neverever560 Richtig. Aber ständig wiederholen sie die Behandlung der abgebrannten Brennstäbe. Dabei hat das Finnland u. die Schweiz bereits gelöst. Ebenso können wir eigenes Gas sauber fracken, eigenes Uran selbst sauber fördern u. die Aufbereitungstechnik haben wir bereits! Zudem haben wir jede Menge Kohle u. auch die Kohle- u. Gas-KW könnten wir CO2 frei betreiben. Wenn man es nur wollte!
Je häufiger man in ein System regelnd eingreifen muss, desto höher wird die Gefahr eines Fehlers... Blackout!
Zeigen Sie bitte ein Diagramm vom Stromverbrauch von ganz Deutschland an einem Arbeitstag, von 0 bis 24 Uhr. Sagen wir Mittwoch.
4:10 nicht "unter Marktpreis", sondern zum Marktpreis, welcher durchaus unter den Gestehungskosten liegen kann und ggf. sogar negativ wird (=man zahlt fürs Erzeugen).
Außerdem muss man zwischen dem "Futures-Preis" (z.B Day Ahead) und dem Spot-Preis (Intraday) unterscheiden.
Wenn man sich D.A. verkalkuliert hat (z.B. weil die Wetterprognose nicht passte, o.ä.) muss man ggf. den mitunter noch schlechteren I.D. Preis akzeptieren, um den eigenen Überschuss loszuwerden.
EEG Umlage kommt noch dazu...
die energiekrise kam nicht erst 2022 infolge der SMO, sondern 2021 durch die entscheidung der EU, den markt zu liberalisieren zustande. strom wurde nicht mehr über langfristige verträge eingekauft, sondern musste an der börse gehandelt werden. dann kam noch die dunkelflaute. wenig wind und sonne. dadurch musste auf gasreserven zurückgegriffen werden, die eigentlich für den winter vorgesehen waren.
Na klar, der böse Kapitalismus wars. Ich hätte da nur eine Frage, warum haben die uns umgebenden Länder u. der Rest der Welt durch den bösen "liberalen" Strommarkt nicht die hohen Preise wie wir???
👍
Ich versteh' nicht, wieso man "zuviel" Strom erzeugt und mit sogar negativen Preisen verschleudern muss. Man muesste doch die Stromerzeugung regeln koennen. Z.B. Windraeder stoppen (durch Fluegelverstellung) und Solarzellen mit Fernsteuerung abregeln...
Das kann man. Bezahlen muss man den dann nicht erzeugten Strom trotzdem
@@hugohabicht9957 Wenn man es kann, wieso wird dann Strom ins Ausland "verkauft" mit negativen Preisen?
"Strom ins Ausland "verkauft" "
Weil die 30.000 Windräder und zahllosen PV-Anlagen in der Praxis eben doch nicht zentral geregelt werden können - Genauigkeit ist bei den EE Theorie
@@EikeKlimaEnergie, würde Habeck gerne eine Zielvereinbarung auf due Nase binden.
Nach dem wir in 10-15 Jahren für sein Energiewendeklimbim 1-2 Billionen € bezahlt haben (vorausgesetzt Er bekommt die Bevölkerung überhaupt dazu genötigt, dass Geld dafür locker zu machen und Staatsschulden astronomisch hochzuschrauben), auf wie viel ppm wird das CO2 in der Luft absinken? Denn das soll ja keine Spaßveranstaltung sein, wäre ja auch etwas teuer.
Wenn ich mir den CO2 Ausstoß in der Welt seit 1990 anschaue, hat D ihn um ca 47% reduziert, während der in der Welt in die Senkrechte gegangen ist. Wenn wir jetzt noch die andere Hälfte wegbringen soll sich das ändern oder wie?
Never ever. Die aufstrebenden Nationen werden Energie so erzeugen, wie es für die bezahlbar ist und das wird weiterhin über Fossile laufen.
Das CO2 in der Luft wird nicht mal in der Steigung abflachen. Habecks ideologisches Hirngespinnst ist eine völlig sinnlose Maßnahme, an der wir verarmen werden.
Dass das CO2 in der Luft weiter steigt, hat zudem keinen nennenswerten Einfluss mehr auf die Temperatur, da längst die Sättigung erreicht ist.
Dafür bekommen wir eine Zerstörung der Wälder durch die Schneisen, trockener Luft, Mikroplastik und Kohlefasern der WKA due die Umwelt verpessten, verschandlung der Landschaft, Insekten und Vögel geschredert, riesen Materialverbrauch, radioaktiver Müll bei der Gewinnung der seltenen Erden und wir machen uns von China abhängig.
Der grünen Sekte gehört das Handwerk gelegt. Gut dass es in Thüringen und Sachsen gelungen ist, die auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen. So ist das, wenn man von der Lebenswirklichkeit umzingelt wird.
Aufgrund des EEG. Erneuerbare müssen vorrangig abgenommen werden, unabhängig vom Markpreis. Man hat dann aber neue Regeln einführen müssen, damit die Kosten nicht völlig aus dem Ruder laufen. Jetzt wird die Vergütung ausgesetzt, wenn der Strompreis für mehrere Stunden am Stück negativ wird.
Sämtliche am Markt teilnehmenden Anlagen sind regelbar, ist Pflicht.
Ich vermute, man will so die EE Einspeisung maximieren, koste es was es wolle.
Frage zu der bei 3:30 Strom Im- und Exportstatistik: wir importieren demnach Strom hauptsächlich im Sommer und exportieren im Winter. Das überrascht mich, weil im Sommer ja auch die Photovoltaik eine Rolle spielt. Klimaanlagen sind ha in der BRD auch nicht so verbreitet. außerdem ist Photovoltaik noch sehr ausbaufähig. Somit würde ich das genau andersherum erwarten. Wenn die Grafik stimmt, hätten wir ja durchaus auch Kapazitäten um im Winter elektrisch (Wärmepumpe) zu heizen. Außerdem sehe ich dass Strom an sonnigen Tagen an der Börse billiger ist. Irgendwie passt das nicht richtig zusammen.
Windenergie ist in Deutschland immer noch mengenmäßig der Solarenergie überlegen und im Winter gibt's halt deutlich mehr Wind.
"Im Winter mit Wärmepumpen mit Windstrom betreiben"
Ja, das ist richtig! Der Strommix ist im Winter grüner.
Wenn du zusätzlich zur Wärmepumpe auch noch in Solarmodule und Speicher investierst, kannst du den Winterstrom, den du mangels Sonne einkaufen musst, durch die Einspeisevergütung im Sommer durch PV bezahlen.
Führt bei uns zu Gesamtenergiekosten (Strom, Heizung, Warmwasser) von 66 € im Monat.
Leider passen auf unser Dach nur 12 kWp, bei 20 kWp hätten wir keine Kosten mehr und ab darüber würden wir sogar mehr Geld einnehmen, als wir an Energiekosten haben.
@@Klimafutzipst. Das will man bei eike nicht lesen. Also, das man mit erneuerbaren Energien gut fährt.
Im Winter müssen wir Strom nach Frankreich exportieren, weil die nicht genug AKWs haben. Kein Scherz, wird aber von EIKE gerne unterschlagen.
Interessant zu erfahren. Ich stelle mir seit einiger Zeit aber die Frage, da die Windkraft ja weltweit zur Energieerzeugung genutzt wird, wie die Terrawattstunden an Energie, die der Atmosphäre entzogen werden, sich auf unser Klima auswirken. Darüber hört/liest /sieht man wenig. Man bemerkt aber, dass einige Klimaforscher darüber berichten, das Unwetterzellen, die früher recht zügig über Gebiete gezogen sind nun "stehen bleiben" und damit erheblich größeren Schaden an bestimmten Gebieten verursachen. Ein Zusammenhang?
Was glaubst du wieviel %
Der Energie die wir der Atmosphäre entziehen wir ihr durch die Windkraft Anlagen ?
Was hat der Wind am Boden mit den Jetstream zu tun??
Gute Frage , die wir aber von dieser links/grünen ideologisch geführten Regierung in De aber niemals beantwortet bekommen werden. Solche STUDIEN werden garantiert nicht in Auftrag gegeben. Sicher ist schließlich sicher , werden die sich denken.
Nun ,es werden enormen Mengen an Energie aus den unteren Luftschichten in DE entnommen ,bei 30.000 Windrädern. Die fRage ist natürlich auch ,was passiert ,wenn 60,80 tausend Windräder in DE stehen ,oder eben Windräder ,die noch höher und Leistungsstärker sind ?
Der Wind in den unteren Bereichen wird über einige Kilometer dahinter wieder durch nachströmemden Wind ausgeglichen. Aber auch der Wind muß ja irgendwo herkommen.
Irgendwo fehlt dann in diesem Augenblick diese Windenergie.
Zudem ,uß man natürlich auch den europäischen Zusammenhang sehen .Wenn Staaten wie Irland,Schottland ,England, Frankreich ,Belgien ,Niederlande ,Dänemark immer mehr Windräder auf der Nordsee platzieren , wird entsprechend auch weniger starker Wind bis DE durchkommen. Selbst 1,2 Prozent weniger Wind machen schon viel aus beim Klima, Landwirtschaft und natürlich auch bei der Windenergie-Erzeugung im Inland von DE.
Aber genaue wissenschaftliche Untersuchungen dazu werden wir wohl nur von anderen Staaten erwarten können,die nicht ideologisch verblendet sind. Gruss....
@@neverever560
Was du hier verbreitest sind reine Vermutungen die du in keinster weise belegen kannst.
Und der größte Ideologe bist du selbst.
@@werhaettedasgewusst Na, ich sagte ja ,das wir dazu fundierte wissenschaftliche Untersuchungen brauchen,die natürlich auch das große Ganze (komplette EU/Europa/Nordsee etc.) in Bezug zum Windenergie-Entzug untersuchen. ABER man sollte sich dazu eben Gedanken machen. Selbst ein paar Prozent weniger Wind in DE machen schon einiges aus.
WARUm gibt es denn dazu keine deutschen , unabhängigen Studien .Also keine Agora /Öko-Institut etc. grüne Lobby-Studien ????
Es ist schlichtweg nicht gewollt von Regierungsseite. Diese Verfassungsbrecher verpulvern lieber unser Steuergeld für "senistives Munitionsmangement in anderen Staaten" oder die berühmten "Radwege in Peru" ,wobei diese fachfremde Ministerin in Interview allen Ernstes sagte "die Stadt Peru".... Himmel hilf vor soviel grüner Dummheit.
@@neverever560
Alles Schwachsinn was du von dir gibst, warum gibt es keine Studie über Flugzeuge die den Jetstream beeinflussen?
Wo entsteht den unser Wetter in Europa, an den Azoren und wie viel Windräder stehen dort und beeinflussen die Wetterküche?
Ach ja da gibt's ja noch die Millionen von Autos ob die durch den Fahrtwind auch den Jetstream beeinflussen was meinst du?
Sind redispatch und redispatch 2.0 überhqupt vergleichbar?
Was daran ist jetzt eigentlich an den steuerungsmassnahmen zu teuer? Bei einem umsatz von 115 miiarden euro scheinen mir die kosten überschaubar. Besonders, wenn man die niedrigeren preise für erneuerbare zugrunde legt.
Diese Kosten werden dem Kunden aufgedrückt, was den Strom zusätzlich teurer macht!
@@einigkeitimrechtauffreihei3701 jetzt mal ehrlich. Gibt es Kosten seitens der energieversorger, die nicht dem Kunden aufgedrückt werden? Insofern eine selten dämliche Aussage. Wie hoch wären die Kosten für dich, wenn nicht Steuern eingegegroffen wird? Niedriger? Wohl kaum.
@frankstephan9625 "Gibt es Kosten seitens der energieversorger, die nicht dem Kunden aufgedrückt werden?" Ja dann sollen nach deiner Logik wohl noch mehr Kosten dem Kunden aufgedrückt werden.
Insofern ist das eine selten dämliche Aussage .
Und ja wenn die unzähligen Steuern auf den Strompreisen nicht wären, inklusive der Mehrwertsteuer, was Steuer auf Steuer ist, dann wären die Strompreise viel günstiger.
@@jakob7584 ich frag ja nur. Es gibt bei kosten ja mur drei Möglichkeiten. An den Kunden weitergeben, Subventionen durch den Staat oder den eigenen Gewinn schmälern.
Steuern machen 27% aus. Ja. Günstiger wäre der Strom schon. Aber irgendwoher müssen ja die 100 Milliarden für die Rentner jährlich kommen.
@@jakob7584 Im Gegenteil... keine Subventioen mehr für die "Erneuerbaren", weg mit der CO2-Steuer, Auflagen runter beim Bau und Sanierung, zurück zu fossiler Energie.
Dann gibt es genug günstige Enerie, wie es sein soll, nach Bedarf und nicht nach Wetterlage.
Und man spart Milliarden, was den Strompreis senkt... es geht ja auch in den anderen Staaten!
+
Germany first! Mehr Geld ins Portemonnaie, Wertschöpfung muss im Land bleiben! Kein Geld mehr ins Ausland für fossile oder nukleare Energieträger!
Dann aber bitte auch Kein Geld mehr für Produkte,Materialien,Metalle ,Edelgase aus dem Ausland für EE. Wenn dann bitteschön KONSEQUENT sein.Alles andere ist Doppelmoral. OHNE CHina + ohne Russland = Keine Energiewende , durch EE erhöhen wir noch die Abhängigkeiten von diesen netten woken demokratischen ,feministischen Regenbogen-Staaten. Zusätzlich sind jetzt schon 80% der Wind-Parks in DE in der Hand ausländischer Investoren. Davon 13% aus dem netten China.................
Germany first? Kein Geld ausgeben für dreckiges ,Umwelt+Klimaschädliches LNG ,Kein Geld für Regenbogen-Projekte in Milliarden höhen ins Ausland a la grüner Wasserstoff aus Afrika ,wo De zig Milliarden Euro investieren müßte und Natur/Umwelt zerstört ........, Wertschöpfung muß im Land bleiben......Na ,Sie sagen es ,gut erkannt...............
Aha, verstehe ich das richtig. Photovoltaik und Windkraft bei uns ausbauen ist Wertschöpfung im Ausland, Öl, Gas, Uran Importieren ist Wertschöpfung im Inland, oder doch andersherum? Ich bin verwirrt. Und wo ziehen wir die Grenzen? Warum nicht schon bei Bundesländern? Weg mit dem Soli? Bayern first? Sachsen first?
Ich dachte immer, fairer Handel ist gut für alle.
A kann Produkt a leichter herstellen als Produkt b, B kann Produkt b besser herstellen als a. Tauschen von a und b ist gut beide, für A und B.
Egal, ob A und B nun Personen sind, oder Familien oder Kommunen oder Bundesländer oder Ossis und Wessis oder Länder.
@@bangelos1380 Wo kommen die PV-Panels her ,wo kommen die Windräder her ,wo kommen die E-Autos her ,wo kommen die Batterien her , wo kommen zig elektr. Geräte her ? Wo kommt das Kupfer, Nickel,Edelgase für die EE her? Na aus China und Russland..............WO,WO,WO ist da die Wertschöpfung im eigenen LAND?
Es ist reines KAUFEn...........................Problem bei der "WERTSCHÖPFUNG " in DE ....DEr ganze EE-Zauber wird dann noch viel,viel,viel TEURER. Billiger ist es natürlich von CHina+Russland zu kaufen.
ALSO : Es geht im POST um die so,so,so angeprangerte "WERTSCHÖPFUNG" von
@papaschlumpf2149...............................
Die gründummen Gestalten vergessen solche FAKTEn leider gerne zu erwähnen ,das man sich noch viel abhängiger ab ,wie von fossilen Energien und auch Uran ,die man auch von anderen Staaten bekommen kann............BEi EE geht das nicht so einfach ,weil irre ,gigantische Mengen an Produkten,Metallen,Rohstoffen etc. benötigt werden dafür . Es werden mehr METALLE benötigt ,wie die ganze Menschheit seit der Antike aus den Böden der Welt geholt hat.
Windkraft braucht 5 x mehr Metall wie ein konventionelles Kraftwerk mit derselben Leistung , OFFSHORE-Windkraft sogar das 7 x fache an Metall.
Selbst PV benötigt das doppelte an Metall wie ein konventionelles Kraftwerk.
DARUm geht es . Und ja fairer HAndel natürlich gerne mit allen ob CHina ,Russland, Schweden oder Haiti...............Ansonsten wäre es Heuchelei und Doppelmoral..............
@@neverever560Vielleicht machen Sie sich mal kundig, wie viel der Wertschöpfung eines PV Kraftwerks regional verbleibt,
selbst wenn die Module importiert sind.
Zum Beispiel bei der Züricher Hochschule für Angewandte Wissenschaften [1].
Sie werden überrascht sein.
Zu den "irren Mengen an Rohstoffen" nur ein Beispiel.
Es gibt mittlerweile Natrium Ionen Akkus, da ist kein einziger seltener oder teurer Rohstoff mehr drin.
[1] ZAHW "Wertschöpfung von Photovoltaik-Anlagen"
Windkraft bedeutet Kontrolle durch China
Verbrennen, so hohl das Er nicht nicht brennt..😮
?
Euer Ruf eilt euch voraus....
Echt? Oh, danke.
Können Polikreis eigentlich nur noch lügen?
5:21 Ich hatte mich schon gefragt, wohin das ganze Framing führen sollen. Die Atom-Lobby schmeißt wieder mit Geld um sich :).
Steckt das Geld lieber die Kernfusion, dann sprechen wir uns gerne wieder.
Die WIND+SOLAR _LOBBY schmeißt sogar mit STEUERGELD um sich ,um diesen volatilen ,flächenfressenden und Materialverschlingenden Irrsinn zu pushen ,damit sich die Abhängigkeiten sogar noch mehr erhöhen.
Es gibt 20 Kernkraftspaltungs-Konzepte, von denen nur das unsichere & militärisch gut nutzbare umgesetzt wurde.
@@EikeKlimaEnergie klingt interessant, hast du mehr Infos oder Referenzen?
z.B. hier: ua-cam.com/video/Pzk1xPMi1o8/v-deo.html
Oder unsere Bücher.
eike-klima-energie.eu/ (rechts im Rahmen)
Ist Eike nun ein Briefkasteninstitut ohne Hintergrund oder nicht?
Glauben Sie nicht alles, was Herolde bei Wiki schreiben
@@EikeKlimaEnergie wo gibt es denn Quellen, die nicht behaupten, dass Eike von Energieproduzenten/ Firmen mir Interesse an Öl/Gasverbrauch supportet wird. Stecken die denn alle unter einen Hut?
Schreiben alle voneinander ab. Oder kennen Sie eine Primärquelle, die nicht nur behauptet? Nebenbei: Die "Fossil"industrie (etc.) zahlt mittlerweile lieber an die Gegenseite, um sich grünzuwaschen. Oder betreibt gleiche riesige Windparks wie das RWE.
Also, wenn hier Institute von der Industrie profitieren, sind das (leider) nicht wir
@@EikeKlimaEnergie ja, das ist natürlich verständlich.
Schlecht recherchiert freunde, die Kosten waren 4,2 Milliarden nicht 2,7 Milliarden rund 32 Terrawattstunden. Quelle bdew
So ein Schwachsinn! Was man hierbei nicht vergessen darf sind die horrenden Kosten der Atomenergie für die Endlagerung und die Infrastruktur die gepflegt auf den Endverbraucher umgelegt werden. Im Verhältnis zu ihrem Anteil am gesamten Strom ist das so viel, dass sich auch Mehrkosten für Erneuerbare rechnen! Mit zunehmender Speicherkapazität wird das auch relativiert. Aber lasst uns ruhig weiterhin mit dem Feuer spielen um Wasser zu erhitzen! 🤦🏼 wir entfesseln die stärkste und bekannte Kraft des Universums um Wasser zu erhitzen! Allein der Gedanke…☹️
Unsinn....Der Abriß ,Endlagerung und Endlagersuche ist längst schon bezahlt worden von den Betreibern ,die über Jahrzehnte des betriebs in einen Rücklagenfond einbezahlt haben. Die jährlichen Kosten für Zwischenlager/Endlagersuche werden aus den Zinsgewinnen dieses Fonds bezahlt. FAKT ist: Es entstehen keine extra Kosten für den Steuerzahler.
SPEICHERKapazität zunahme ???? Allein in der Schweiz wurde berechnet ,wenn diese auf WIND+PV+Wasserkraft umsteigt bräuchte man trotz alledem noch Batterie-Kapazitäten ,die ein ganzes Bundesland zubauen würde. Kostenpunkt = 5,1 Billionen schweizer Franken.......................
Zurück in die Zukunft mit Atomkraft !!! Die Windparks sind durch NICHTS zu rechtfertigen !!!
@@neverever560
Wo ist deine Quelle für deine Behauptung für die 5,1 Billionen Franken.
Was kostet den deiner Meinung nach 1kw industrieller Batteriespeicher ?
@@werhaettedasgewusst NZZ ,26.08.2024 ,"
Den Sommerstrom in den Winter retten? Das macht dann 5 Billionen Franken und eine Landfläche in der Grösse des Thurgaus
Neue Berechnungen von Avenir Suisse untermauern, dass eine saisonale Stromspeicherung in grossem Ausmass kaum gelingen wird. Die Schweiz wird herausfinden müssen, was sie mit dem Überschuss im Sommer anstellen soll."
FAzit: Ja ,wer hätte das mal gewußt ,nicht wahr? Welche Bundesländer sollen es in De sein ? Die FDP+Grüne sagen SAchsen+Thüringen................
"horrenden Kosten der Atomenergie für die Endlagerung "
Merkte man ja an den billigen Stromkosten bis zur Kohlära
Australien nutzt bereits große Akku - Stromspeicher. Damit wird in naher Zukunft das Netz stabilisiert werden. Die Technik ist soweit. Wenn Deutschland schon nicht fähig ist, ein adäquates Leitungssystem aufzubauen.
Australien hat kaum Industrie, muss nicht heizen, sondern nur 2 Städte versorgen.. die Speicher sind irrsinnig teuer. Wen wir das hier machen würde es ein paar Billionen kosten. Und allein der Rohstoff ist nicht vorhanden. Schlimmer, sie vernichten gerade die Kupfer Industrie, also die wir brauchen um Leitungen zu bauen. Dumm dümmer grün.
Wie lange können die Speicher denn den Stromausfall verhindern - in einer Metropole? Was, wenn die Akkus mal wieder Feuer fangen?
Ah zu den tollen Bullerbü-Batterien -IDEEn dies hier .....Jüngst feierten deutsche Journalisten einen „Riesenakku“ als Durchbruch für die Energiewende, obwohl ein Nachrechnen höchstens einen Riesen-Flop ergibt. Jetzt ist es ein „Riesenkabel“, das den „Energiewende-Turbo“ bringen soll.
Vor einer Woche berichtete die Achse über eine Jubelmeldung des FOCUS-Online:
Hurra, er ist endlich da, der Durchbruch für das Speicherproblem der Energiewende: der „Riesenakku“ der Gemeinde Diespeck. FOCUS Online jubelt: „Superakku“ kann trotz Dunkelflaute 10.000 Haushalte mit Strom versorgen“. Man muss zu Ende lesen, um herauszufinden, dass er das allerdings nur für eine Stunde kann. FOCUS: „Mit 24 Megawattstunden kann der Superakku sogar 2,4 Millionen Handys laden“. 13 Millionen Euro hat der Spaß gekostet. 13 Millionen fürs Handy laden während der Dunkelflaute? Um Deutschland durch eine echte, eher kleine Dunkelflaute von einer Woche zu bringen, benötigte man ungefähr 50.000 solche Batteriespeicher, die etwa 650 Milliarden Euro kosten würden. Für diese Summe könnte man 50 große Kernkraftwerke bauen. (Link zum Fundstück)
Leider ist dem Autor dabei ein dummer Rechenfehler unterlaufen. Ein aufmerksamer Leser rechnete nämlich nach und fand heraus:
Jahresstromverbrauch Deutschland 2022: 490 TWh
Stromverbrauch pro Woche (/52): 9.423 GWh
Benötigte Anzahl Speicher der Klasse 24 MWh (= 0.024 GWh): 9.432 / 0,024 = 392.628
Es sind also nicht 50.000, sondern fast 400.000 Riesenbatterien für eine Woche Dunkelflaute nötig. Das wäre dann der Investitionswert einer Flotte von 400 großen Kernkraftwerken. Die könnten ganz Europa mit Strom versorgen. FAKT ist : Das alles wird nicht passieren ,weil fern jeder Realität ist....................
@@EikeKlimaEnergie
"Wenn Akkus wieder Feuer fangen"
Was für ein dummes Argument...
Was wenn Großkraftwerke Feuer fangen?
->
Dann fallen GW an Leistung aus. Akkus sind dezentral verteilt. Die brennen erstens selten und zweitens fällt dann kaum Energie weg. Das merkt man im Netz nicht.
Durch die dezentrale EE wird die Stromversorgung deutlich zuverlässiger (bezüglich Ausfall).
Solar- und Windenergie sind sekundenschnell regelbar.
Durch den hohen Anteil der EE benötigen wir heute deutlich weniger Vorhaltekraftwerke und Netzschwankungen im Sekunden und Minuten Bereich lassen sich perfekt ausgleichen. Lediglich im Stunden Bereich benötigen wir andere Kraftwerke wie Pumpspeicher. Für langfristige (Tage bis Wochen) Schwankungen benötigen wir Gaskraftwerke nebst zugehörigen Gasspeichern.
Wenn dort grüner Wasserstoff oder grünes Methan gespeichert ist, laufen auch die Gaskraftwerke klimafreundlich.
"Was wenn Großkraftwerke Feuer fangen?"
KKW ohne Li-Polymer brennen aber nicht. Ihre geliebten Akkus aber schon, und auch gern mal die Windräder. Und die PV wird gern vom Hagel zertrümmert.
Die Energiewende ist nicht das Problem. Das Problem liegt in veralteten Netzen, in die seit Jahrzehnten nicht investiert wurde. Da würden ein paar Atomkraftwerke keinen Unterschied machen. Und die die neue Atomkraftwerke fordern, sollten ihre Keller für den Abfall fit machen. Wir Bürger und Eigenheimbesitzer investieren in die dezentrale Energieversorgung. Denn die Zukunft ist alternative Energiegewinnung Netze und Leitungen, vorallem nach Süden ausbauen und Speichern Speichern Speichern.
Wer da nicht begreift sollte sich einfrieren lassen und in 100 Jahren wieder kommen und sehen was aus unsere Verbrennerwelt geworden ist. Vieleicht wacht ihr ja noch auf 😊
"Energiewende ist nicht das Problem. Das Problem liegt in veralteten Netzen"
Das ist eine Situation, die nur in Ihrem Kopf existiert
@@EikeKlimaEnergie whow, und was Ist dann die Lösung?
Hirngespinste lösen sich in der Regel auf, wenn der Mensch aus seiner Edelbürger-Blase herauskommt. Und zb in ein Haus direkt neben einem Windrad zieht - da sind grüne Ideen meist schnell verflogen
@@EikeKlimaEnergie Also nur Stammtisch und ein weiter so, wie wollen wir in Zukunft so leben, dass die Konsequenzen des Klimawandels zu meistern sind?
Nur kritisieren hilft nicht - Lösungen müssen her. Und ich habe Jahrzehnte neben dem Flughafen Tempelhof gewohnt wohne da immer noch und war gegen die Schließung, da ist ein Windrand ein Mückensummen.
Also wie stellen wir uns in Zukunft auf, denn früher war es nicht besser!
Die Vogelschreddermaschinen, die auch die Luftströme und somit Wetter beeinflussen, ganze Landstriche beeindruckend verschönern, finde ich richtig gut, die Rotorblätter sind auch sehr gut recyclebar, von tonnenweise Stahl und Beton der auch sehr umweltfreundlich erzeugt wird und die Böden überhaupt nicht verdichtet, mal ganz abgesehen, ist halt mal so richtig grün und klimafreundlich, auf alle Fälle für die Betreiber und Erbauer ein traumhaftes Geschäft'le !!!....
Mal nen Beitrag was uns Atomstrom „kostet“ , die ganzen „Nebenwirkungen“ von Atomstrom wäre gut. Mal die letzten 40 Jahre Atom/Fossile Energie kosten aufdecken…. , sämtliche Subventionen auf allen Ebenen! Wird ein sehr interessanter Beitrag werden. 😉
Gesundheits-Studien gibt es schon. Kohleöfen zu Hause verursachen gefährliche und tödliche Lungenerkrankungen. Kohlepötte der Industrie (Ruhrgebiet) auch. Das sauberste und menschlichste sind KKW.
Laut Greenpeace, bzw der von denen kn Auftrag gebeten Studie, wurde der atomstrom in Deutschland mit über 200 Milliarden Euro subventioniert.
Die letzten 40Jahre?
Da sind wir im Bereich von weit über einer BILLION.
Die Vogelschreddermaschinen, die auch die Luftströme und somit Wetter beeinflussen, ganze Landstriche beeindruckend verschönern, finde ich richtig gut, die Rotorblätter sind auch sehr gut recyclebar, von tonnenweise Stahl und Beton der auch sehr umweltfreundlich erzeugt wird und die Böden überhaupt nicht verdichtet, mal ganz abgesehen, ist halt mal so richtig grün und klimafreundlich, auf alle Fälle für die Betreiber und Erbauer ein traumhaftes Geschäft'le !!!
@@TheSamuiman Dann ist es ja gut, daß fossile Kraftwerke aus kompostierbaren Materialien gebaut werden und ohne Fundament auskommen. Auch die Kühltürme töten keine Vögel. Die Kadaver, die um die Kühltürme rumliegen, werden jeden Freitag durch Freiwillige platziert.
Kann es sein, daß du noch nie eine Besichtigung eines Kohlekraftwerks oder AKWs gemacht hast? Bei letzterem wirst du Pech haben, aber ersteres sollte man schon mal angesehen haben.
Und jetzt bitte Zahlen/Statistiken um zu belegen, dass der Strom mit "grundlastfähiger" Kern Energie deutlich günstiger sein würde. Diese Behauptung wird einfach so in den Raum gestellt ohne diese auch nur Ansatzweise zu belegen.
Wenn es Belege und Zahlen gibt, dass Kernkraft günstig als Grundlast betrieben werden kann bin ich absolut offen dafür, aber dies einfach so als Fakt darzustellen ist wenig überzeugend.
Die Kernkraft aus Frankreich wird massiv Subentioniert und der Betreiber Konzern ist hoch verschuldet und macht weiterhin hohe Verluste.
Dazu kommt auch noch, dass AKWs *NICHT* grundlastfähig sind. Stichwort "Xenon Vergiftung". Versucht man sie im Regelbetrieb laufen zu lassen (wie dies in letzter Zeit schon mehrfach gemacht wurde), birgt dies die große Gefahr, daß sie "prompt überkritisch" werden. Mit anderen Worten einen Supergau wie bei Tschernobyl erleiden.
Außerdem sind AKWs nur dann profitable, wenn sie mit 100% möglichst 24/7 durchlaufen.
Bedeutet AKW sind *NICHT* kompatibel mit erneuerbaren Energien. Dafür benötigen wir Kraftwerke, die Regelleistungsreserven bieten, wie Pumpspeicher oder Gaskraftwerke.
" belegen, dass der Strom mit "grundlastfähiger" Kern Energie"
Frage: Wie kommen Sie darauf, daß KKW nicht grundlastfähig sind? Sie sind die Definition von Grundlast!
Die üblichen gefälschten EE-Statistiken finden Sie bei uns nicht. Denken Sie aber einfach nur an die Strompreise zu Helmut Kohls Zeiten - mit >20 KKW.
@@EikeKlimaEnergie das ist absolut richtig, Kernenergie ist immer Grundlast fähig, daher muss das nicht extra als Kriterium in den Raum gestellt und bewiesen werden. Für die Hypothese, dass der Strom mit mehr Kernkraft als Grundlast günstiger wäre, wird aber mit keinen Fakten untermauert.
"unter Kohl war Strom billiger"? Inflationsbereinigt?
Was aber immer noch nicht die Hypothese belegen würde, dass durch Kernkraft der Strom günstiger würde. Es könnte auch bedeuten durch weniger Kohle wird Strom teurer.
@@EikeKlimaEnergie "EE-Statistiken finden Sie bei uns nicht. Denken Sie aber einfach nur an die Strompreise zu Helmut Kohls Zeiten - mit >20 KKW."
Also die Frage ob Kernkraft günstiger ist ein System mit EE wird gar nicht verfolgt, es wird einfach angenommen "Kernkraft ist günstigt, wir brauchen keine Vergleiche?"
@@WonderWusel Ca. 2,5 Cent betragen die Erzeugungskosten für die Kilowattstunde elektrisch bei alten Kernreaktor-Anlagen, 3,5 Cent bei neuen, ca. 4 Cent bei Kohle; die unzuverlässige Windenergie schlägt mit 5 bis 10 Cent zu Buche (je nach Standort), und die Tagsüber-Fotovoltaik mit 70 Cent!
(„Die Energieversorgung sichern“ , Denkschrift der Nordrhein-Westfälischen Akademie der Wissenschaften, 2006, S. 12f.). Die Abstände zwischen den Stromerzeugungsarten sind ungefähr geblieben. Aber: Die alten, abgeschriebenen KKW produzieren sehr billig!
Wenn ich schon immer Kernenergie höre wird mir einfach nur schlecht . Tatsache ist , wir habe noch immer die Endlagerung nicht geklärt. Wer also für Kernenergie ist , sollte doch schon mal seinen Keller für den Atommüll frei machen.
Wir sollten lieber mal ernsthaft Batterie Speicher im großen Stiel bauen, die lassen sich hervorragend zur Regelung nutzen . Das Geld scheint ja dafür da zu sein ,wenn man sich die Ausgleichszahlungen anschaut. Schauen wir mal in andere Länder Zb. Australien , USA , England da wird nicht Lamentiert sonder gehandelt. Zusätzlich würde kein Strom mehr verschwendet.
Dann haben wir aber noch viel zu bauen, denn 65 000 GWh Speicher werden benötigt und nur 38 GWh haben wir erst.
@@jakob7584
Also nicht soviel über veraltete Technik reden sondern anfangen die Zukunft zu bauen .
Machen ja andere Länder auch .AKWs bauen dauert auch mindestens 10 Jahre.
Mir wird bei Kernenergie auch immer schlecht, wegen des Restrisikos. Dies ist bekanntlich größer Null. Daher kann man AKWs mit einem Würfel vergleichen: Da gibt es auch das "Restrisiko", dass man eine sechs würfelt.
Sechs = Supergau.
Jetzt versuche vielfach zu würfeln ohne eine sechs zu bekommen: DAS GEHT NICHT !
Das ist halt nicht im Interesse der Stromanbieter, die machen mal richtig gut Kasse !!!
@franksaremba79 Ja dann fangen wir mal an die Zukunft zu bauen und zwar den Dual Fluid Reaktor. Der ist inhärent sicher und löst auch das Endlagerproblem, weil er den Atommüll als Kernbrennstoff verwendet. Das ist die Zukunft, es müsste nur angegangen werden.
Aber du hast bestimmt schon eine Idee und ein Konzept wie man 65000 GWh Speicher bauen soll.
👍