@@bernardkerangal8634 Forcément, vous sous estimer les contraintes et les conflits familiaux et autres qu'apportent ces croyances irrationnelles depuis des millénaires. 🥱 Bravo à vous bonne continuation. Faites de beaux rêves.
Bonjour. Merci infiniment pour votre grand travail. je suis d'origine algérienne et j'ai quitté l'islam depuis trois ans. Je viens d'ouvrir ma chaine youtube. C'est un devoir de réveiller nos frères et soeurs et de les sortir de ce gouffre. Exellente journée à vous.
En tant qu'apostat, merci pour cette video et pour cette chaine C'est marrant je l'ai decouvert grace a quelqu'un qui l'a posté sur un forum... pour vous critiquer Nouvel abonné me concernant !
Vidéo passionnante, qui rappelle le rôle important du livre objet dans la perte de rayonnement de l'Église en Europe depuis le XVIe siècle (un peu comme certains courants aujourd'hui grâce à Internet en caricaturant un peu)
Bonjour, je viens de découvrir votre chaîne et vous avez tout mon soutien et mon admiration dans votre démarche ! Depuis plus de 10 ans que je suis fidèlement les évolutions du très riche UA-cam sceptique anglophone, je me suis toujours étonné que le UA-cam francophone n’ait que si peu de contenu anti-théiste ou philosophiquement athée. Ça fait donc diablement plaisir (pun intended) de voir apparaître votre parole qui se justifie totalement par son originalité et son contenu novateur. Merci pour ce travail qui, je l’espère se poursuivra longtemps!
Je découvre votre chaîne et m'y abonne aussitôt ! En tant que modeste petit éditeur, j'adorerais collaborer avec vous sur une version nouvelle et actualisée de ce livre, ou d'un équivalent anti-religions bien argumenté et documenté.
@@unirreductibleathee8467 En tant que modeste Editeur également, c'est la que je regrette de ne faire que des mangas et de la littérature fantastique, @filosophere n'hésitez pas à nous tenir au courant.
J'aurai aimé connaître ta chaîne plus tôt 🫢 Merci ça fait tellement du bien de véritablement écouter essayer de comprendre sans jamais être au préalable conditionné 🤌
Je suis juif et croyant mais je reste convaincu que les religions dans leur totalité sont un mécanisme de pouvoir que les chefs spirituels humains utilisent pour parvenir à leur vision (pourrave) du monde
À une époque où les pays utilisaient effectivement la religion comme base pour les lois mais ce n'est pas quelque chose qui persiste dans le Christianisme en tout cas
On pourrait en dire autant de l'atheisme qui en 150 ans a servi de justification à Staline , Hitler, Mussolini, Mao, Pol Pot pour commettre 100 fois plus d'exaction et de crime innomables en tout genre qu'en 2000 ans d'histoire.
Merci pour cet éclairage sur un livre inconnu, qui mérite certainement une grande diffusion. Je suis sur les sites islamiques et c'est à désespérer. Pourquoi allah a-t-il créé la terre et l’humanité ? Quelle est l’intention de Dieu pour sa création? Il semble, selon le récit islamique, que dieu a créé des humains et le monde pour lui, sans tenir compte du bien-être de sa création, qui n’est définie que par lui pour son propre plaisir et ses besoins personnels. Dieu a défini des règles sévères qui s’appliquent à tous et en tout temps, et il veut contrôler toute personne et gouverner tous les aspects de la vie (ce qu’on fait au lit, comment et avec qui on est au lit, (une obsession des religions !), comment et quoi manger ou boire, comment prier et combien de fois, comment aller aux toilettes, comment s’habiller, quels sports et amusements sont permis, etc.). Voici ma liste provisoire de la qualité d’allah selon l’islam par le livre: cruel, discriminatoire, immoral, incompétent, jaloux, narcissique, possessif, sadique et vindicatif: - Il est cruel parce qu’il menace des pire punitions, et il n’hésite pas à envoyer les fautifs selon lui à l’enfer éternel et à prescrire des châtiments physiques terribles ici dans cette vie, - il est discriminatoire, car il privilégie les hommes sur les femmes, et les musulmans sur tous les autres, - il est immoral, car les péchés et les mauvais actes sont annulés et pardonnés dès qu’on se repentit des actes et qu’on se soumette à lui sans conditions. - il est vraiment incompétent, car il a envoyé tant de « prophètes » qui n’ont pas communiqué correctement et de façon compréhensible à sa création. Son « chef-d’œuvre », le coran, exige des soi-disant « experts » ou « érudits », qui ne sont d’ailleurs jamais d’accord et qui se battent les uns contre les autres, une interprétation correcte des versets, et des paroles. D’ailleurs, dieu a créé un monde hautement imparfait, tout en restant invisible et indétectable ajoutant à la confusion totale. - il est jaloux et possessif, car il méprise tous les membres de sa création humaine qui ne font pas partie de l’élite de l’humanité, qui est musulmane, et qui osent avoir d’autres dieux, ou pire encore aucun. Et les membres de ’élite de l’humanité selon allah n’ont pas le droit de quitter son oumma. Allah a besoin d’une reconnaissance constante qu’il est le seul patron. - il est narcissique comme il aime à être adoré intensément, et il a même créé l’être humain à cette fin. - il est sadique avec ses punitions sévères, et avec sa stratégie de test continu, en particulier pour ceux qui traversent ou ont plus de difficultés que la moyenne, de sorte que les « faibles » (handicapés, par exemple), aussi des créations d’allah, puissent être plus proches de lui. - il est vindicatif, comme il vous envoie en enfer si on ne le suit ou ne l’adore pas, ou si on devait enfreindre certaines règles arbitraires qu’ils sont imposés par lui-même. Il est très facile d’être coupable de blasphème, dont les contours sont flous. A ce détourner instamment de cette "religion".
oui, il est difficile de se départir des peurs qui ont été instillées par l'endoctrinement religieux, surtout quand celui-ci a commencé dès le plus jeune âge...
@alfajjr Enfer chrétien, du feu. Enfer païen, du feu. Enfer mahométan, du feu. Enfer hindou, des flammes. A en croire les religions, Dieu est né rôtisseur. Victor Hugo je sens que tu vas aimer le sujet de Samedi...
@alfajjr Le coran est un livre scientifique? Dans le verset 66 de la sourate 16, le lait vient du ventre et est le produit d'un mélange d'excréments [intestinaux] et de sang. Voilà, voilà...
@UC3QM5jLeZcYaxPb02DSryFw Le verset 66 est très bien traduit...Par contre, votre commentaire n'est une vaine tentative de réinterprétation de ce verset pour le faire coller à ce que l'on fait de la formation du lait en 2021. Çela s'appelle du concordisme...
@alfajjr Mon propos n'était que de montrer l'absurdité, l'immoralité totale et l'inhumanité de la pensée de dieu, comme il est conçu par les hommes et pour les hommes (sans les femmes). C'est bizarre de citer ici le coran comme preuve, alors que les athées ne croient pas en un dieu, et donc pas au coran ou la bible, comme messages de la part d'un dieu inexistant (comme toujours, jusqu'à la preuve extraordinaire du contraire).
Comme certains commentaires je n'avais pas entendu parlé de ce livre et donc que le traitement d'imposture des 3 religions était aussi ancien que ca... lundi si ouvert sinon mardi, je vais chez mon libraire. Encore mille fois merci pour cette transmission de savoir qui est faite avec éclat et intélligence.
Encore une vidéo très instructive ! Chaque vidéo est une petite pépite, je n'avais jamais entendu parler de cette histoire ! Je n'ai pas grand chose à dire à part merci et "référencemennnnnnnt" ^^
Excellent contenu je suis tombé sur une de vos vidéos par hasard, et je me permets de te souhaiter bonne chance car si pour l'instant les religieux se tiennent loin de l'espace commentaire et ne t'ont pas encore insulté c'est un "miracle" j'aurais grand plaisir d'utiliser ces vidéos pour répondre aux vidéos et articles affabulateurs que mon père témoin de Jéhovah me partage de temps à autres dans le but de me "convaincre" Merci continuez comme ça
@@ccc548 comment ça, l'opinion officielle ? vous n'avez pas remarqué la multiplication des émissions religieuses, sur tous les médias et réseaux sociaux ? si vous pensez que je suis trop timide, avec une religion en particulier, ne craignez rien, ça va venir, là on s'échauffe. mais rien ne vous interdit de montrer l'exemple, non plus, hein ?
@@rabbla3569 Parceque la colère est le résultat d'un mécontentement. Comment un être parfait et bon peut être mécontent de sa création ? (D'autant plus en ayant déjà connaissance du futur de celle-çi)
Je place un commentaire pour le salut du référencement. Et aussi parce que j'ai lu assez d' "argument " prosélyte à outrance, jonché de menace divine et d'insulte gratuite à base de :"si tu crois pas en mon dieu, alors t'es con". Avec en bonus, une ribambelle d'argument fallacieux basés sur des sophismes tels que: les pétitions de principe, l'argument d'autorité, des affirmations sans la moindre preuve, etc Je trouve vraiment dommage qu'il soit aussi rare de tomber sur des gens capable de défendre leurs points de vue sans tomber dans ce genre de travers. Je sais qu'il est impossible d'être sans faute en permanence. Mais la quantité de tour de passe-passe, dans les débats sur les religions et sur dieu en général, crève le plafond et ça devient juste épuisant. Je suis de ceux qui dise qu'il ne faut pas faire de généralité avec les gens, mais lorsque l'on est trop de fois confronté à ce genre de c*nneries, on fini par en avoir ras le bol. Lorsque je vois comment vous jetez par dessus bord le 3/4 des arguments religieux avec une rudesse à peine retenue. Je me dis en 1er lieu: -"Il y avait peut-être moyen de le dire autrement. " ^^ Puis, je prend conscience que cela doit faire *DES ANNEES* que vous buvez ce genre de sophisme et argument à 2 sous. Quand je compare avec moi qui, après une seule discussion (de quelques jours quand même ) avec un type réellement illuminé ( je dis pas ça pour insulter gratuitement, il était vraiment loin dans son délire), ait décidé de laissé tomber le dialogue avec ce genre d'individus. Je me dis: - " Ca doit être pareil pour vous. Vous avez dû finir par comprendre qu'il ne servait à rien de discutez avec des gens qui ne *veulent pas* réellement discuter et donc possiblement changer leurs points de vue." Tout simplement parce que ça ne sert à rien de vouloir partager et *remettre en question nos connaissances* avec une personne qui *présume déjà la réponse et ce sans aucunes recherches ou fondement solide fiable* . Personnellement, je ne suis pas en colère contre eux. J'ai du ressentiment envers ce principe délirant qu'est la foi. Je sais bien qu'il existe "plusieurs ressenti de la foi". Moi je parle de la foi du type: - "Heureux ceux qui croient sans avoir vu" Et donc sans recherches ni preuve ni démonstration un temps soit peu fiable. - " Mes croyances (basée sur aucune preuves fiables) sont des preuves en elles-mêmes de la véracité/pertinence de mes croyances. De ce fait, toutes affirmations proférée sous la foi est vrai et ce, de façon incontestable et absolue. - Etc Les croyants ne sont pas des gens stupides loin de là. C'est le principe de la foi comme celle décrite au dessus qui est réellement à chi*r et à pointer du doigt. J'ai votre travail en haute estime, Irréductible athée. Je ne sais pas si tout ce qui y est dit est vrai, mais votre contenu donne envie de faire des recherches de son côté afin de découvrir les vérités sur les religions et l'histoire en général. Et rien que pour ça, je pense que pouvoir dire que votre chaine est une réussite. Je vous souhaite une bonne journée ainsi qu'une bonne continuation.
merci bcp. oui, il m'arrive de m'agacer un peu vite d'avoir à répéter pourquoi tel argument n'est qu'un sophisme parmi les plus populaires et maintes fois démontés. Au hasard, le Kalam.
J'arrive de chez Vous avez le droit ! Et je commence par la fin, je vais voir les vidéos précédentes par petits bouts. Première impression sur le sujet du jour : « Il est impossible de prouver l'inexistence de quelque chose » + Infaillibilité papale = Au bûcher !!! Bon dieu. Oups, ça m'a échappé LOL. Des bisous.
Vous appelez ça un travail bien documenté ?! Où sont les preuves de ce que ce médiocre idéologue affirme. Je les lui ai demandées ; il ne se met pas en peine de les fournir, ni de répondre de façon satisfaisante à ma controverse.
Merci. La vidéo est très chouette. Comme souvent avec ce type de contenu, les commentaires sont parfois édifiants mais aussi fascinants : on se demande comment vivent tous ces gens qui ont cette bouillie informe dans le cerveau au point de ne pas savoir aligner quelques mots pour en faire un propos...
J'avais peur que cette chaine ne s'adresse qu'à des athées eux même, les propos et tes positions étant très clairs mais force est de constater dans les nombreux commentaires qu'une partie au moins des personnes qui regardent ces vidéos sont des croyants convaincues. Cela me rassure quelque part que même si c'est pour hurler leur haine envers les athées de façon générale, des personnes aussi croyantes viennent prendre le temps de regarder cette chaine. Indirectement, ces personnes favorisent ce type de contenue auprès de leur proches via l'algorithme youtube et peut être qu'ainsi ils diffusent l'idée que la religion n'est pas indispensable et ne devrait pas gouverner notre vie... C'est mon espoir à moi
La posture de l'athée n'a pas pour vocation de s'imposer à l'encontre de la liberté de conscience de tout un chacun. Or, si quelqu'un crée une chaîne UA-cam sur cette thématique, il n'est cependant pas étonnant que son contenu verse peu ou prou dans le militantisme. Ce militantisme peut sembler être une agression pour bon nombre de croyants, qui se méprennent sur sa signification. L'athée n'a rien à redire à ceux qui en leur for intérieur ont une foi sincère, qui les aide à trouver un sens à leur vie. Si vous venez par curiosité sur ce genre de contenu, c'est pour comprendre comment d'autres peuvent se passer de la foi, que vous en ayez une ou pas. Mais c'est votre choix : il ne vient pas s'imposer à vous dans l'espace public. La possibilité de débattre de ces idées, repose sur l'acceptation du pluralisme en la matière. Il y aura des maladresses et des outrances de part et d'autre, c'est inévitable. Mais gardons à l'esprit que l'enjeu ne se réduit pas à une bataille de conversion ou de déconversion : les athées sont tout autant curieux de comprendre les motivations profondes des croyants ; c'est une occasion de les exprimer, par delà les dogmes. L'athéisme est un courant de pensée qui a une histoire, même si elle est relativement récente. Une histoire intellectuelle, philosophique, et peut-être même spirituelle, qui s'est forgé (en Europe, du moins) par émancipation du monothéisme. Le sens historique qu'on peut lui donner, curieusement, c'est d'être son aboutissement ultime. En effet, le monothéisme s'était lui-même construit sur le rejet du polythéisme : on peut ainsi le voir comme un juste milieu, un compromis entre la superstition et la rationalité, ou entre le rêve et l'éveil si vous préférez cette image. A titre anecdotique, cela rejoint le point de vue du psychanalyste Jacques Lacan à ce sujet, pour qui la croyance au monothéisme était une manifestation de l'inconscient... Vu comme ça, athéisme et théisme ne sont pas si antagonistes qu'il semble... ;)
@@ic3clop533 C'est curieux, ce besoin qu'ont certains athées de faire du prosélytisme. Quand j'étais athée, je ne me souciais pas de convertir les croyants (même s'il m'arrivait de critiquer les religions) puisque comme tous les athées, je ne pensais pas qu'il y avait un enfer où expier pour l'éternité les fautes et le refus de croire en Dieu. C'était logique. Maintenant que je suis devenu croyant (catholique, et même traditionaliste) j'essaie de sauver les gens de l'enfer, c'est logique. Mais où est la logique dans le prosélytisme des athées? C'est sans doute leur haine des religions qui les anime ; ou le fait des conflits entre religions qui leur laissent penser qu'il vaudrait mieux qu'il n'y en ait aucune. Personnellement, la même haine des fausses religions (mais pas de ceux qui les pratiquent) m’anime aussi, car elles offensent Dieu ; et si tous les hommes ne pratiquaient que la vraie religion, ils n’y aurait pas eu et il n’y aurait pas encore de conflits entre elles. L'homme a besoin de croire, il n'y échappe pas ; Dieu a inscrit ce besoin dans sa nature et c’est, entre autres faits, ce qui le différencie des animaux. Et comme l’a écrit Chesterton : « Quand les gens cessent de croire en Dieu ce n’est pas pour croire en rien, c’est pour croire en n’importe quoi. » Pour avoir échangé avec lui, je comprends maintenant que c’est plutôt un autre objectif qui l’anime ; il fait sans doute partie des sectateurs d’une idéologie qu’il tient cachée, il est clairement dans le camp de la Révolution. «Mais qu’est-ce que la Révolution? Poser une semblable question, c’est en montrer l’importance. Si, arrachant le masque à la Révolution, vous lui demandez : Qui es-tu? Elle vous dira : «Je ne suis pas ce que l’on croit. Beaucoup parlent de moi, et bien peu me connaissent. Je ne suis ni le carbonarisme qui conspire dans l’ombre, ni l’émeute qui gronde dans la rue, ni le changement de la monarchie en république, ni la substitution d’une dynastie à une autre, ni le trouble momentané de l’ordre public. Je ne suis ni les hurlements des Jacobins ni les fureurs de la Montagne, ni le combat des barricades ni le pillage, ni l’incendie ni la loi agraire, ni la guillotine ni les noyades. Je ne suis ni Marat, ni Robespierre, ni Babeuf, ni Mazzini ni Kossuth. Ces hommes sont mes fils, ils ne sont pas moi. Ces choses sont mes œuvres, elles ne sont pas moi. Ces hommes et ces choses sont des faits passagers, et moi je suis un état permanent. Je suis la haine de tout ordre religieux et social que l’homme n’a pas établi et dans lequel il n’est pas roi et Dieu tout ensemble; je suis la proclamation des droits de l’homme contre les droits de Dieu ; je suis la philosophie de la révolte, la politique de la révolte, la religion de la révolte; je suis la négation armée ; je suis la fondation de l’état religieux et social sur la volonté de l’homme au lieu de la volonté de Dieu! en un mot, je suis l’anarchie; car je suis Dieu détrôné et l’homme à sa place. Voilà pourquoi je m’appelle Révolution; c’est-à-dire renversement, parce que je mets en haut ce qui, selon les lois éternelles, doit être en bas, et en bas ce qui doit être en haut.» (Mgr Gaume) Enfin, il n’y a pas de société viable sans ciment religieux et il vaut peut-être encore mieux une fausse religion qu’aucune pour qu’une société soit quelque peu durable. La pseudo-religion purement horizontale marxiste n’a pas suffi pour faire tenir les sociétés sous la domination de ce messianisme matérialiste absurde. La volonté de créer le paradis sur terre a toujours été le moyen le plus efficace de faire vivre l’enfer à ceux qui se sont retrouvés soumis à ces idéologues dangereux. Mais cela ne les arrêtera pas, rien n’est plus étranger aux idéologues que le réel… Par contre, contrairement à ce qu'a dit François-l’apostat (un autre marxiste, celui-là !) dans sa déclaration d'Abou Dhabi, Dieu ne veut pas la pluralité des religions. Il veut que ce soit celle qu'il a révélé, sans que les hommes y mettent de leur fantaisie, qui triomphe sur toute la Terre. Et elle triomphera malgré les gesticulations ridicules des hommes gonflés d'orgueil qui veulent s'y opposer. L'Apocalypse l'atteste. En attendant, une société comme la nôtre où l’athéisme militant voisine avec toutes les religions qu’on y fait cohabiter de force sous prétexte de laïcité est condamnée à la destruction - destruction déjà bien avancée - et au chaos de la guerre civile. On va prendre cher, pour nos élucubrations…
Je suis très critique envers les religions car à travers l’histoire jusqu’à nos jours elles ont été source de tensions, guerre, ect (c’est valable pour toutes les religions)
Vous seriez surpris du peu de conflits ayant ***uniquement*** des causes religieuses. Généralement il y a d’autres raisons et la religion n’est qu’une raison bien pratique de tuer son prochain sans risquer la colère divine généralement réservée aux tueurs...
@@lancetre4273 Je ne pense pas que les religions ont une bonne base quand elles prétendent imposer leur vision de dieu et leur comportement aux gens sans possibilités de changement. Par exemple, à ma connaissance aucune religion n’interdit explicitement l’esclavage. Aucune, à ma connaissance n’indique que les êtres humains « naissent libre et égaux en droits ».
Bonjour, À 2:04, vous dites : "Jésus (...) pour mieux asseoir leur tyrannie politique". Pensez-vous réellement, d'un point de vue historique, que l'objectif de Jésus était d'asseoir son pouvoir(tyrannique) politique ? De plus, selon la Bible (je sais que vous ne la considériez pas comme une référence ^^), Jésus aurait déclaré : "Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu." (Luc 20:25), établissant ainsi une distinction entre la sphère politique et spirituelle, on peut aussi y voir une forme de laïcité++ de l'antiquité. Je précise que je suis un irréductible catholique et abonné à votre chaîne. Au plaisir d'une réponse.
un peu compliqué d'y répondre ici, car vous expliquer pourquoi je conteste cette interprétation du "rendre à césar"... prendrait bcp de temps à l'écrit. je vous invite à venir en discuter de vive voix lors d'un de mes live twitch. si vous le voulez. et sinon, c'est une citation du livre.
Au risque de passer pour un bigot...je pense que cette "chaîne" est tout malsainement rattachée au Menteur, au Diviseur..L'Ennemi! Son rôle est de semer le doute, le rejet de Dieu, de Jésus Christ..
Dans la Bible/le Coran/la Thora (c'est les mêmes livres de contes pour adultes), il y a écrit ceci, il y a écrit cela, il y a même écrit que tu ne regardera pas "BFM TV(r)"...alors que en réalité la plupart des phrases (très interprétables de manières diverses, et selon la mentalité de qui lit quoi) sont souvent très inventées, voir inexistante. Mais, attendait, si sur la Bible ou autres il y avait eu une phrase du type :" L'air c'est mal, tu ne respira point celui-ci dans toutes la Terre". Vous feriez comment ?
@@dagna543 Je l’ai jamais reçu l’appel, je devais être sur vibreur 🤣 plus sérieusement, je vous souhaite le meilleur, et j’espère que cette espoir ou plutôt ce désespoir d’atteindre une vie éternelle ne vous empoisonnera pas car il vous reste sûrement beaucoup de choses à accomplir dans la réalité.
Merci pour votre travail ! Il y a plusieurs éditions de cet ouvrage, qu'est-ce qui fait que celle de 2001 que vous suggérez est préférable à celle de 2018 ou 2019 ?
Intéressant et posé. Du très bon et surtout on ne sent pas de méchancetés gratuites. Pour le livre c'est Sean connery il doit être dans sa bibliothèque avec ses recherches sur le saint Graal.
Pour ceux qui souhaiteraient un peu de lecture supplémentaire avec les livres évoqués dans la vidéo : Traité d'athéologie - 2005 - Michel Onfray The God Delusion - 2006 - Richard Dawkins (Version française : Pour en finir avec Dieu - 2008) God Is Not Great: How Religion Poisons Everything - 2007 - Christopher Hitchens (Version française : Dieu n'est pas grand: comment la religion empoissonne tout - 2009)
Moi je me dis que croire en dieu c est un pb personnel qui regarde chacun de nous par contre s incrire dans une religion c est de facto considerer ceux qui n en sont pas comme etant dans l erreur. Etre croyant c est souvent etre exclusif et intolerant. Je préfère la spiritualité, c est a dire se renseigner sur les diverses traditions humaines a ce sujet et se forger une opinion intime qui ne regarde que soit. Avant de crier la sainteté et la pureté de votre foi commencez par faire le moins de mal possible autour de vous ce sera pas mal.
Non si tu regardes la bulle papale Lumen Gentiu et Nostra Aetate tu verrs que la tolerance religieuse et relle et MEME que le Salut peut être offert aux non chrétiens... Desfois on croit savoir mais on sait pas ^^
@@deusveritasest56 Mon cher ami, vous confondez tolérance (supporter un mal pour éviter un mal encore plus grand) et nouveautés doctrinales qui ont amenées à l'indifférentisme religieux, permis l'invasion de l'Europe par les musulmans et la soumission de l'Eglise à Israël. Notre Seigneur Jésus-Christ nous a prévenu: Matthieu 7, 15-20 : « Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous sous des vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits : cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des ronces ? Ainsi tout bon arbre porte de bons fruits, et tout arbre mauvais de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un arbre mauvais porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits sera coupé et jeté au feu. Vous les reconnaîtrez donc à leurs fruits. » Dernier fruit du Concile : Genderfolie au Vatican : l’hôpital Gemelli ouvre aux thérapies de transition Bon ou mauvais fruit ? Sinon, pouvez-vous me donner un seul bon fruit de Vatican II ? « Puis je vis monter de la terre une autre bête, qui avait deux cornes semblables à celles d'un agneau, et qui parlait comme un dragon. » (Ap. 13, 11)
Trois imposteurs .... et tous les suiveurs ! Merci encore pour cette vidéo. Sinon, passez bien le bonjour à Constance (la ville pas le prénom). Bon je dis ca mais je dis rien ! Prenez soin de vous (on en a qu'une ...) et à bientôt.
âpres avoir visionnée presque l’intégralité de votre passionnante chaine , ma fille (13 ans ) me pause la question suivante : depuis de début de ce l'ont considère "l'histoire" il y à pleins de dieux de par le monde,les différentes civilisations des humains , mais pourquoi ont croit aux divers dieux ? je ne peut répondre à sa question , cela m'afflige de penser qu'elle va vivre dans ce monde tordue ...
@Draugr 👋 j'ai plutôt tendance à croire ,que les religions était la 'non-réponse " de la science et des fait avérés . ex: l’oxygène est un gaz qui accentue la dégradation cellulaire , que le soleil en projetant des tempêtes de photons et autres particules ,ainsi que des volcans ,sont capable d’anéantir des civilisations de par les ages anciens . si les religions était purement banni de notre "intellect commun " que de temps gagner sur la recherches de solutions viable pour notre futur , moi je dit ça ...🖖🤗
Ne pas croire aux Dieux des grandes religions peut se comprendre. Cependant, je ne peux pas croire qu’un mélange aléatoire d’atomes a créé l’homme et le vivant. Mieux vaut reconnaître notre ignorance que s’accrocher à des hypothèses tirées par les cheveux et invraisemblables.
@@quentinregnard9272 Vous avez raison, je suis très ignare . Merci pour cet éclaircissement. Je me suis limité à mes piètres connaissances en probabilité et biologie.
Ah mince, je ne savais pas que l'Index avait été créé après la publication du livre de Copernic ! Intéressant... et merci pour cette nouvelle vidéo :-)
Dans ce cas là la théologie serait le fruit du folklore sur des générations et il n'y aurait pas eu d'écriture et de textes comme les Evangiles aussi logiques et juste. Si l'homme avait créé Dieu alors la religion aurait été à l'image de l'homme et non de Dieu et celle ci encouragerait les infamies hors ce n'est pas la Bible
@@willeyLFG Il paraît que vous n'avez pas lu le livre de Josué IX, 45 : ''Abimelec attaqua la ville pendant toute la journée, il s'en empara et tua le peuple qui s'y trouvait. Puis il rasa la ville et y sema du sel''. C'est ce que firent les Romains de Carthage en 146 avant Jésus-Christ. Vous n'avez pas aussi lu le passage suivant de I SAMUEL, 15, 3: ''Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient. Tu ne l'épargneras point et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, bœufs et brebis chameaux et ânes. '' Un autre passage édifiant, dans II SAMUEL , 4 : ''Ils leur coupèrent les mains et les pieds et les pendirent au bord de l'étang d'Hebron.' Mais le must du must, c'est dans II SAMUEL 12, 31 qu'on le trouve ' David fit sortir les habitants de Rabba - l'actuelle Amman - et il les plaça sous des scies, des herses de fer et des haches de fer, et les fit passer par des fours à briques il traita de même toutes les villes des fils d'Ammon.'' Hitler n'a rien à envier à David. Ce n'est pas lui qui a inventé les fours crématoires dont la paternité revient à David si l'on en croit l'auteur ou les auteurs présumés de la Bible. Ce livre criminel, tout comme 'Mein Kampf'', devrait être frappé d'ostracisme et voué aux gémonies.
Les 3 imposteurs, les 3 rois mages, les 3 petits cochons...on peut y voir une certaine évolution 🤔, la seule différence c'est qu aucune de ces religions ne sont construite de briques, soufflons dessus 😁😤
" Et je te dis aussi, que tu es Pierre, et sur cette pierre j'édifierai mon Eglise; et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle" L'Eglise tient toujours depuis deux millénaires. Une objection ?
Encore une super vidéo : ) entre philosophie ! histoire et roman d'aventure ! encore une histoire folle...ce que le fanatisme et la peur fais faire quand même...c'est finalement la terreur que incité qui lui a fait voir le jours...
@@unirreductibleathee8467 Vidéo évidemment partagée sur mes réseaux... Je pense, également, que vous allez avoir de plus en plus de neuneu qui vont venir poser leurs bouses dans les commentaires.
@@guillaumesavoie7753 inévitable d'abord parce que c'est youtube, qui est une réserve sans fond de magnifiques cas d'effet Düning-Krüger, ensuite de par le thème de la chaîne... forcément, ça agace...
@@unirreductibleathee8467 Bonsoir monsieur. J'apprécie également vos vidéos concernant l'athéisme et la religion dans l'histoire jusqu'à aujourd'hui, et j'aimerais ajouter ma pierre à l'édifice par ma théorie qui si elle a déjà été inventée n'est que pure coïncidence. Alors voilà : lorsqu'un, voir plusieurs texte violent légitime les pires atrocités du monde provenant de livre ayant été envoyé par l'un des 3 dieux Abrahamiques censé apporter la paix, justice, ainsi que le bonheur , et que malheureusement, ces atrocités historiques existent et se répètent pour faire pire encore, les humains théiste choisissent alors un texte bienveillant où plusieurs réponse afin de montrer que c'est à cause du contexte qui n'est pas bon, du péché des hommes voir des blasphémateurs qui critiquent leur croyance et demande que leur croyance soit respectée. Cependant, cela est une déclaration d'aveux assez flagrant de déni par conviction religieuse, car plus on vénère un être parfait qui représente nos désirs humains les plus cher , plus il est difficile voir impossible d'assumer ainsi que d'admettre que cet entité où divinité sacré soit pire que Lucifer. Ainsi, être un religieux pacifique ommoderne qui ne choisit que des versets bienveillants en ignorant volontairement la réalité cruel de son idéologie qui existe toujours et qui à le culot de faire un jugement de moral ainsi que de la manipulation sur ceux qui croit en rien n'est pas plus fidèle au texte qu'un terroriste car lui aussi estimera que ce religieux est un mécréant de par l'application incomplète de ces versets divins.
Bonjour bonjour ! J'ai trouvé la vidéo fascinante mais quand j'ai partagé la vidéo, je me suis heurté à des chrétiens qui disaient que 4 liens Wikipédia c'était moyen comme niveau de sources. Existe-t-il d'autres sources sur le sujet que je pourrais dévorer ?
achetez le livre de Georges Minois. de toute façon je ne comprends pas bien ce que vos amis peuvent reprocher à ces liens wiki qui ne parlent pas de religion mais de personnages historiques ? on remarquera que du point de vue des croyant, les liens wiki sont amplement suffisants quand il leurs donnent raison...
@@unirreductibleathee8467 Ce sont pour la plupart des étudiants en histoire, ils disent que même leurs travaux d'étude sont mieux sourcés. En temps qu'ancien étudiant en archéologie je ne peux leur donner tord, wikipedia ne suffit souvent pas aux yeux d'un jury. Merci pour votre réponse très cher irréductible athée. Je leur citerai ce livre, et si possible je l'achèterais moi-même.
@@litrik62110 je n’ai malheureusement ni les moyens ni le temps ni la formation pour effectuer un travail de recherche de type académique avec bibliographie, etc.. de plus la chaîne n’a d’autre vocation que de faire de la vulgarisation grand public. Anecdote : j’ai fourni un lien sur un travail académique. J’ai tenté de contacter l’auteur de l’article pour lui demander la permission d’appuyer mon script sur son introduction : aucune réponse. Mais j’ai mis le lien. Par contre, en effet je n’ai pas fourni les liens de tous les articles que j’ai consultés
@Sir ius Tu prêche un convaincu, c'est pas moi qu'il faut convaincre que wikipédia peut être suffisant, c'est les cathos pointilleux seulement quand ça les arrange.
Le seul dieu vivant actuel ,c'est MOI . Que vous le croyez ou pas ne change rien de ma nature de dieu . Le jour où on dira de moi. '' DIEU EST MORT ''. Et bien demerdez vous !!!!
@@abdlatifzemni7235 Tu es bien le seul ....!!!!!.........si tu veux approfondir ta nature de ''DIEU '' je te conseille de lire. L' UNIQUE ET SA PROPRIÉTÉ. de. MAX. STIRNER .........Sa doit exister en livre de poche . Fait moi signe quand tu l'auras lu ..!!!!.......
@@jacklehobofurtif4414 Je suis bien le seul à croire en Moi et ça ne m'empêche pas d'avoir la certitude que j'ai raison envers et contre tous. Quant au bouquin dont vous me recommandez la lecture, je vais voir si j'ai un créneau dans mon programme de lecture parce que je dois avouer que, pour le moment, il est très chargé : 'Sapiens, une brève histoire de l'humanité ' de Yuval Noah Harari, 'De l'origine des Espèces' de Darwin, 'Libricide : The Regime-Sponsored Destruction of Books and Libraries in the Twentieh Century'' by Rebecca Knuth, ''The Human Web : A Bird's-Eye View of World History' by J.R. McNeill and William H. McNeill. Comme vous le voyez, mon programme est très chargé et je ne sais si j'aurai le temps de lire le bouquin en question. Je ne promets rien. Mais je dois reconnaître que je préférerais lire ce livre dans le texte, c'est-à-dire en allemand, et non traduit en français et je tâcherai de me le procurer le plus tôt possible, surtout qu'il critique le libéralisme politique, social et humain de l'anthropologie de Feuerbach auquel Stirner oppose un individualisme acharné sévèrement critiqué par Marx et Engels dans 'l'idéologie allemande'.
@@abdlatifzemni7235 Vous avez de la chance .....si vous pouvez lire STIRNER en allemand .......moi j'aurais aimé lire Frédéric Nietzsche dans sa langue .....pour saisir plus de subtilités et de jeu de mots . Pas de bol ,je n'ai pas fait d'études ..........j'ai quitté le primaire en 1963...... à l'âge de treize ans...... Tout ce que j'ai réussi à comprendre .je l'ai acquis en autodidacte . Du coup je ne dois rien à personne . Et si j'ai assimilé des idioties je ne peux m'en prendre qu'à moi même . Bonjour chez vous !!!!
@@jacklehobofurtif4414 Pour un autodidacte, vous écrivez parfaitement en français et je vois que vous avez d'excellentes lectures. Pour ce qui concerne les philosophes allemands, je préfère les lire dans leur langue originale, ayant eu la chance d'étudier l'allemand en secondaire, ce qui n'est pas le cas pour mes romanciers favoris, Dostoievski, Tolstoi, Gogol, Pouchkine, Gorki, Pasternak et Soljenitsyne, n'ayant pas eu l'opportunité d'apprendre le russe.
Ces citations est paradoxes sont ainsi aussi inutile que le paradoxe de "si Dieu à créé le monde qui a créé Dieu" car les réponses proviennent du nom de Dieu YHWH dit éternel dans exode chapitre 3
@@yiehom8166 bah justement un croyant croit parce qu'il à pris connaissance des écritures et qu'il à la Foi y'a pas d'argument réel pour prouver l'existence de Dieu comme il n'y en a pas pour prouver son inexistance on peut seulement faire les thèses (heureux celui qui croit sans avoir ) mais il existe cependant des miracles inexplicables comme les ostis changés en chaire ou les corps incorruptibles
@@willeyLFG Il y a des phénomènes inexpliqués que les croyants s’empressent de résoudre avec le dieu bouche-trou. Il n'y a pas de miracle jusqu'à preuve du contraire. Au passage, il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. C'est pour cela que celui qui affirme l'existence de quelque chose doit le démontrer.
Je connais u e citation légèrement différente (vie dans une BD "le chat" de Philippe Geluck) : Dieu a créé l'homme. Pour le remercier, l'homme a créé Dieu". ^^
Merci vraiment pour ce remarquable travail très parlant et très clair. Je rejoints TOTALEMENT vos idées Spinoza était bien entendu athée, mais SANS LE DIRE En DEMONTRANT qu'il n'y a bien entendu aucun dieu créateur qui n'est qu'une pure invention humaine , mais "qualifiant" la nature de dieu Spinoza à quelque part fait un pied de A TOUTES les religions. Pour moi c'est TRES CLAIR Rappelons que Spinoza était juif et qu'il était extrêmement difficile pour lui de ne pas UTILISER le mot dieu en qualifiant la nature de dieu pour se moquer de lce mot. Une vraie découverte que cette vidéo dont j'ai beaucoup appris. Merci encore l'irréductible ATHEE, je suis totalement en phase avec vous. Il est temps, grand temps de remettre à leur juste place ceux qui continent de nos jours comme si de rien n'était de prétendre TOUJOURS ENSEIGNER qu'ils détiendraient la vérité absolue ce qui naturellement n'est qu'un MENSONGE ABSOLU Chapeau bas cher ami
@@bernardkerangal8634Quels commentaires ? Que veux tu que je te dise ? Pose moi une question si c'est bien ce que tu voulais ? PS : En revanche, inutile de débattre de si "oui ou non" dieu existe car vous savez très bien qu'aucun de nous le peux, (de façon empirique), que ce soit sa négation ou son affirmation. Mais pour le reste, ok.
L'Art de ne croire en rien et le Livre des trois imposteurs. Oui, je les avais lu, mais y a longtemps. Merci pour cette petite piqure de rappel. Il faut que je les relise.
Alex de Chavagny, un noble (vu la particule)...athée. Ce sont vos parents qui doivent être effondrés. Un peu mon cas, issu de parents musulmans mais athée depuis l'âge de raison.
@@unirreductibleathee8467 Merci d'avoir cité le baron d'Holbach. Je ne le connaissais pas et cela m'a permis de m'éclairer sur sa personnalité moins connue que Diderot ou Rousseau.
@@guillaumehautier9418 Oui, Mohamed est allé jusqu'à la Lune à cheval. Quant à Jésus, il ne s'est jamais proclamé Dieu. Seul, l'évangile de Saint Jean, le plus tardif - écrit au bas mot 60 ans après la mort du Christ - le laisse entendre. Ce qu'il a fait, un bon illusionniste saurait le faire. Ou un extraterrestre dont la technologie est supérieure à la nôtre. Ou un voyageur dans le temps. Ou tout simplement, une histoire qu'on se raconte pendant des années, qu'on enjolive au fur et à mesure, et qu'on finit par écrire à une époque où il n'y a plus de survivants. Puis cette histoire est compilée, recopiée, déformée, complétée. Enfin elle est interprétée d'autant de façons qu'il existe de chapelles - des milliers actuellement.
@@guillaumehautier9418 Elle me donne raison. Jésus ne s'est pas proclamé Dieu. De plus, aux USA, de nombreux prédicateurs/guérisseurs affirment avoir ressuscité des gens.
D’où provient notre besoin d’irrationnel ? Au plus profond de leur psyché, les vivants n’ont-ils pas tous cette part d’irrationalité, (scientifiques et athées compris) ? Sinon, comment pourrions-nous voguer entre sens et absence de sens ? Entre vivre et se représenter la vie ? Nous cherchons un visage dans les motifs chaotiques ou mécanistes des vieux murs de nos représentations (là où les religions nous proposent des masques grotesques) ? La véritable science, n’est-ce pas celle qui cherche à affiner le masque de nos représentations et à atteindre au miroir ? La science actuelle n’est-elle pas en train d’oublier son rôle primordial, en cherchant trop à l’extérieur de nos sens et pas assez en deçà ? Je suis persuadé que la musique, l’art et la poésie, qui ne sont pas tout à fait du domaine du rationnel, ont joué et continueront de jouer un rôle essentiel dans la recherche de la vérité et du savoir. La religion en son temps, malgré tout le mal qu’elle a fait, a joué aussi ce rôle. Le problème, c’est peut-être le nombre toujours plus impressionnant d’imposteurs, que leur clocher soit celui d’une église, d’une philosophie, d’une science ou de quoi que ce soit.
et bien sûr que je partage! et même sur mon groupe facebook!! ça touchera plus de monde!! peut-être, dans l'avenir, nous parleras-tu de cette immense blague qu'est l'escabeau du saint sépulcre, ncore une preuve de la stupidité des religions ou l'art d'aimer vivre avec une menace sur la tête.. ^^ merci encore...
@@unirreductibleathee8467 ha!! je suis ravi!! je vais t'apprendre un truc: il se trouve que, comme tu le sais, le saint sépulcre réunit toutes les congrégations du christianisme; chaque objet appartient à toutes les congrégations MAIS! pour toucher un objet, chacun a besoin de l'autorisation es autres (c'est ainsi que, pour avoir déplacé une chaise, une baston générale a éclaté en 2011, envoyant une dizaine de personnes à l'hôpital) BREF! un matin, ils ont trouvé un escabeau (sans doute oublié par un ouvrier de l'entretient) et, fort de cette tradition de ne pas toucher ce qui appartient à l'autre et n'osant pas demander aux autres i l'objet leur appartient, l'escabeau se trouve toujours à sa place, sans que personne n'ose y toucher (encore moins, j'en suis sûr, l'ouvrier qui l'a oublié là) internet est assez informé là dessus et, avec ton style, je suis sûr que tu pourras en faire une vidéo "d'enfer"!! ^^
@@unirreductibleathee8467 il semble que you tube refuse le liens.. tu peux taper sur wiki: l'échelle inamovible du saint sépulcre, tu aura un début d'explication
@Thierry Merle Le pere noel, les licornes, dieu,.... il y a plein de choses qui n'existent pas et qui sont sont pensables, c'est d'ailleurs exactement pour ça qu'on peut inventer des histoires
@Thierry Merle je peux penser a une couleur qui n'existe pas oui bien sur, en faisant appel a la métaphysique tout comme vous le faites pour dieu... avec exactement le même genre de concepts et d'arguments, je n'y vois aucune difficulté
Depuis l'âge de 6 ans je vois des couleurs et j'entends des notes musicales qui n'existent pas. J'en ai parlé à des amis , à mes parents, aux professeurs etc,. et il s'avère qu'eux aussi ça les ai arrivé !! J'ai 40 ans aujourd'hui et je ne peux que vous garantir , ce n'était pas ni la métaphysique au bien ,vulgairement dit , dieu. C'est tout simplement un moment ,une situation politique, économique au bien familiale ,..une période que j'ai vécu avec les miens et ceux de mon entourage qui à provoqué des impulsions cognitives , plus au moins psycho- collectifs . Par chez moi il y un proverbe qui dit : " Si tu ne vois pas se que tu entends , ferme les yeux tu finiras pour entendre se que tu voudrais voir".
@@riririri4203 "Dieu" en tant que concept n'a pas plus de trois mille ans, à quelques siècles près, et nous vient du culte mazdéen de Zoroastre, qui en faisait le dieu suprême et unique, créateur de tout, et présidant à un monde où les esprits du Bien et du Mal s'affrontent (ça vous rappelle quelque chose ?). Même les concepts d'ange et de démon nous viendraient de là. Alors quand vous sortez une fumisterie pareille, croyant à tort que l'ignorance va vous protéger, vous vous fourrez le doigt dans l'œil jusqu'au cou. Non seulement on _sait_ que le monothéisme est une invention récente à l'échelle de l'histoire humaine, mais encore on a une bonne idée de quoi, qui, quand, et où, et on a même suffisamment de traces pour traquer les évolutions conceptuelles progressives qui ont mené à ce 'Dieu' que vous imaginez éternel. Dieu fut inventé par l'homme, c'est une réalité historique et documentée, appréciable par qui se donne la peine d'utiliser sa raison et de se renseigner avant de prendre ses désirs pour des réalités.
Les certitudes commencent où s'arrêtent l'intelligence... les convictions, elles, sont ouvertes au doute... l'athéisme n'est-il pas lui-même, quand il se veut certitude comme le vôtre, une "religion"... Dans le domaine religieux croire est affaire personnelle, prétendre savoir est ouvrir la porte à l'obscurantisme.
T a raison tout est apparu par hasard c'est l'évidence même, je me demande pourquoi j'y avait pas pensé plus tôt, Merci beaucoup de nous éclairer sur le sujet
Je suis étonné du nombre de croyants et fanatiques qui viennent regarder la vidéo pour ensuite rager dans les commentaires... Ça me fait me poser plusieurs questions: si leur foi est si fiable, pourquoi viennent ils regarder un travail ouvertement orienté contre leur croyance ? Si ils trouvent le travail si risible, pourquoi prennent ils le temps d écrire des insultes et des pavés grotesques pour défendre une cause si évidente (d après eux)? Et enfin, si ils sont convaincu de l évidence de leurs arguments, pourquoi se débinnent ils des que le Baron leur propose de débattre en live le samedi? Perso, je suis Athée par défaut, parce que rien ne m à convaincu qu un dieu existe, et encore moins que des huimains pourraient parler en son nom. Je ne suis cependant pas fermé au débat, pour peu qu il ne se résume pas au célèbre "si tu n as pas la foi, tu es une cause perdue, donc je ne vais pas chercher à te convaincre", alpha des aveux de faiblesses. Ce qui est étonnant, c est qu étant Athée convaincu, je ne regarde pas les vidéos du baron pour résoudre un dilemme personnel, mais, comblé de l ironie, pour accroître ma culture religieuse (même si, en terme de lecture fantasy, je préfère le seigneur des anneaux et le sorceleur). Ce que j apprends ici me permet de montrer à certains croyants que j en sais plus qu eux sur leur propre religion. Et ça, ça n a pas de prix. Merci Baron !
Salut, Je me permets de répondre à ton message. Sans forcément être croyant (ou un "fanatique", hihi), je reste une personne disons "spirituelle", et ton avis m'a donné envie de partager le mien. Déjà, je trouve que ton message sonne "plutôt agressif" (les fanatiques, si leur foi est si fiable, pourquoi ils font ça, hein ? Pourquoi ? Les pavés grotesques, etc.). En comparaison avec certains messages (de l’autre bord religieux), il paraît aussi un peu "rageux". Si tu apprends tout ce qui touche à la religion via un canal athée et fier de l’être, il y a de fortes chances que tout le contenu partagé, ingéré et réfléchi soit biaisé par la position athée. Ça, ce n’est pas complètement pour "le débat", mais plus pour le côté : "L’enfer, c’est les autres avec leur paille dans l’œil." (Et c’est dans l’amicalité que je le partage.) Parler de l’existence de dieux, c’est de la métaphysique. Je vais éviter, parce que les questions sans réponse, c’est trop compliqué. Par contre, parler de l’existence du "divin" dans la psychologie d’Homo sapiens me semble vachement plus pertinent. De toute évidence, le divin fait partie d’Homo sapiens. Je ne parle pas du fait de croire, mais vraiment de tout ce qui touche au spirituel que l’humain va intégrer. Avec toutes ses forces, ses symboliques et ses histoires. L’élément qui me semble le plus fort pour accorder du crédit au divin (dans sa globalité), ce sont les expériences de type religieuses (ni plus ni moins). Les gens qui rencontrent, entendent ou voient un dieu, Jésus (ou va savoir) par exemple. Et parfois, ce sont des gens pas forcément religieux, qui changent du tout au tout. Une personne qui rencontre une lumière d’amour intense qui lui parle et lui dit : "Je suis Dieu, aime ton prochain", et qui ensuite se retrouve avec des visions d’apocalypse... Tu pourras lui sortir tous les meilleurs arguments du monde : ce qu’a vécu cette personne reste une expérience qu’elle a traversée. Peut-être un élément de réponse à tes premières questions (je suis obligé d’étaler des bouts de ma vie, mais je peux développer, bien entendu) : j’ai vu Jésus. Mais je ne suis pourtant pas devenu chrétien pour autant. Je suis trop "scientifique" pour "rentrer là-dedans", si j’ose dire. Ce que je veux dire, c’est qu’il est compréhensible qu’une personne qui vive cette expérience pense détenir la vérité et veuille la partager. Ou bien qu'elle se sente insulter par une personne qui lui dirait non Dieux c'est " un scetch " Du coup, quand j’entends les critiques principales sur la religion dans ce que je vois de la sphère zététique, par exemple (je ne connais pas l’irréductible athée, je viens de tomber sur cette vidéo, donc je n’oserais pas m’avancer sur ce monsieur), je les trouve parfois bancales, amalgamantes, mais surtout souvent insultantes. Si je regarde ce genre de contenu de mon côté, c’est parce que je veux voir une amélioration dans la réflexion. Parfois, je suis un rageux qui poste, mais justement parce que le contenu "anti-religion" manque souvent de réelle objectivité. Et ça, mon esprit scientifique le prend mal. Je ne sais pas si j’ai été clair, ni si je peux répondre à certaines de tes interrogations, ou te donner envie de discuter.
@ Pour citer quelqu'un que je ne nommerai pas : Quand on parle à Dieu, on est croyant, quand il nous répond, on est schizophrène. Quand je lis "De toute évidence, Dieu fait partie d'Homo Sapiens", je pense d'abord que l'argument d'évidence est un aveu d'échec pour la démonstration. Et si vous avez la formation scientifique que vous revendiquez, vus savez que tout ce qui n'est pas démontré est à remettre en question. C'est le fondement de la méthode scientifique. Ensuite, pour dire ça juste après avoir dit "je ne suis pas croyant", il faut avoir une sacrée paire! Admettre l'évidence de Dieu, c'est évidemment croire en lui, et donc être croyant. Même chose pour "J'ai vu Jésus mais je ne suis pas devenu Chrétien pour autant". Si demain, je vois des E.T. dans mon jardin et que je n'y crois toujours pas, c'est que j'aurais consommé des substance hallucinogènes avant et que je suis encore assez lucide pour prendre ça en compte dans mon jugement. Et puisque vous parlez de métaphysique, souvenez vous que la seule chose dont on ne peut douter, c'est de notre propre existence en tant que conscience. Tout le reste peut n'être qu'illusion. Si vous trouvez que le contenu anti religieux d'une chaîne sur l’athéisme manque d'objectivité (et très franchement, ce que j'apprécie le plus dans cette chaîne c'est justement l'argumentation réfléchie loin des jugement primaires et de la haine aveugle anti religion comme on peut en trouver ailleurs)vous avez le devoir de vous offusquer du contenu religieux non argumenté, des chaînes d'évangélistes, des prosélytes qui se contente de citer un bouquin en disant "si c'est écrit là dedans, c'est que c'est vrai!". Je n'ai pas de problème avec les croyants. J'ai un problème avec ceux qui n'accepte ni la remise en question, ni le débat. Ce sont autant d'esprits fermés. Et un esprit fermé sent assez vite le renfermé, avant de sentir le moisi.
@ J'ai demandé à Gpt de me corriger pour que mon texte soit facile et comprhensible à lire Visiblement je n'ai pas été clair. Sur l’"évidence du divin" Quand je parle d’"évidence du divin", je ne fais pas référence à une preuve de l’existence de Dieu , mais à un constat universel : l’idée du "divin" a toujours occupé une place centrale dans l’histoire de l’humanité. Mythes, religions anciennes et modernes, réflexions métaphysiques... Tous ces éléments montrent que le concept de divin est profondément ancré dans la psyché humaine. Cela ne prouve pas qu’un Dieu existe, mais cela démontre un processus psychologique ou sociologique universel lié à notre nature. Sur mon expérience personnelle J’ai mentionné une expérience personnelle : avoir vu Jésus lors d’une période de réflexion intense. Je ne prétends pas que cela prouve l’existence de Dieu ou valide une religion particulière. Je pense que cette vision a été influencée par ma culture et mon éducation. Si j’étais issu d’une autre tradition, peut-être aurais-je vu Krishna ou une autre figure divine. Ce type de phénomène est complexe et mérite d’être exploré, mais il ne peut être interprété comme une preuve scientifique ou objective. Sur le débat et la méthode scientifique Je suis sceptique par nature et je ne me considère pas comme croyant. C’est justement parce que j’ai une démarche critique que je ne tire pas de conclusions définitives de mon expérience. Dire "j’ai vu Jésus, donc Dieu existe" serait bien trop simpliste. Je préfère voir cela comme un phénomène psychologique ou spirituel à analyser. Toute source a un biais. Pour ma part, je m’efforce de consulter différents points de vue (théistes, athées, philosophes) pour développer ma réflexion. Je ne suis pas un croyant et cela prends du temps. ;) entre le fanatique athé ou le fantique religieux, il y a un monde Le problème de la conscience, que je connais bien, s'accompagne non seulement de nombreuses questions scientifiques, mais aussi d'un important volet philosophique. Peu d'autres sujets scientifiques suscitent autant de réflexions philosophiques, à l'exception peut-être des mathématiques. votre style : Traiter un potentiel interlocuteur au débat de fanatique, me parler d’extraterrestres et de drogues alors que je partage une expérience personnelle - expérience qui, par ailleurs, est une manifestation d’un processus psychologique partagé à travers le monde - puis finir avec une phrase du type "J'ai un problème avec ceux qui n'accepte ni la remise en question, ni le débat. Ce sont autant d'esprits fermés. Et un esprit fermé sent assez vite le renfermé, avant de sentir le moisi." tout en se revendiquant ouvert au débat, est simplement grotesque. ( style hyper aggréssif , remise en question tout ça ) @unirreductibleathee8467 Inviter quelqu’un à débattre tout en affirmant ne pas comprendre ses propos, et lui poser la question en concluant par des points de suspension, c’est pour le moins absurde. Vous attendez quoi exactement ... ( vous avez vu j'ai fait pareil, hyper classe/poli hein !)
@ThePlerotrax : je ne vous ai pas invité à débattre mais à venir m'expliquer, précisément parce que je n'ai pas compris vos propos. De plus je ne vous ai posé aucune question. ça vous arrive souvent de lire ce que votre interlocuteur n'écrit pas ? et mon invitation tient toujours... (les pts de suspension sont juste une habitude, pas la peine d'y voir une intention particulière à votre égard).
J’avais une amie que je connaissais depuis une dizaine d’année qui était croyante catholique mais quand j’ai répondu à sa fille que je ne croyais pas en dieu même si la mère le savait depuis longtemps vu que j’avais appris à sa fille qu’il y’a des personnes qui ne crois pas en dieu et bien je ne l’ai jamais revue !
C'est incroyable! Vous m'avez permis de sortir du placard. C'est bon de savoir que nous ne sommes pas seul. Excellent travail!
Vous n'êtes vraiment pas exigent. Voyez mes commentaires.
De quel placard? Les athées seraient au placard?
@@bernardkerangal8634 Forcément, vous sous estimer les contraintes et les conflits familiaux et autres qu'apportent ces croyances irrationnelles depuis des millénaires.
🥱
Bravo à vous bonne continuation.
Faites de beaux rêves.
Bonjour. Merci infiniment pour votre grand travail. je suis d'origine algérienne et j'ai quitté l'islam depuis trois ans. Je viens d'ouvrir ma chaine youtube. C'est un devoir de réveiller nos frères et soeurs et de les sortir de ce gouffre. Exellente journée à vous.
Bon courage, vous avez du boulot.
😀👍
Bravo, quel défis!
Et défense du droit des femmes👍
En tant qu'apostat, merci pour cette video et pour cette chaine
C'est marrant je l'ai decouvert grace a quelqu'un qui l'a posté sur un forum... pour vous critiquer
Nouvel abonné me concernant !
Oh merci beaucoup !
L'effet Streisand...
Vidéo passionnante, qui rappelle le rôle important du livre objet dans la perte de rayonnement de l'Église en Europe depuis le XVIe siècle (un peu comme certains courants aujourd'hui grâce à Internet en caricaturant un peu)
non, non le parallèle est assez juste...
Bonjour, je viens de découvrir votre chaîne et vous avez tout mon soutien et mon admiration dans votre démarche ! Depuis plus de 10 ans que je suis fidèlement les évolutions du très riche UA-cam sceptique anglophone, je me suis toujours étonné que le UA-cam francophone n’ait que si peu de contenu anti-théiste ou philosophiquement athée. Ça fait donc diablement plaisir (pun intended) de voir apparaître votre parole qui se justifie totalement par son originalité et son contenu novateur. Merci pour ce travail qui, je l’espère se poursuivra longtemps!
merci beaucoup de votre soutien... c'est effectivement cette absence qui m'a poussé à prendre la parole...
heureux de combler en parie vos attentes...
Je découvre votre chaîne et m'y abonne aussitôt !
En tant que modeste petit éditeur, j'adorerais collaborer avec vous sur une version nouvelle et actualisée de ce livre, ou d'un équivalent anti-religions bien argumenté et documenté.
Volontiers, parlons-en
@@unirreductibleathee8467 En tant que modeste Editeur également, c'est la que je regrette de ne faire que des mangas et de la littérature fantastique, @filosophere n'hésitez pas à nous tenir au courant.
Travail magnifique de cohérence. Merci beaucoup de nous faire part de vos travaux ainsi !
Avec plaisir
Nous avons deux vies : la seconde commence le jour où on s'aperçoit qu'on en a qu'une. (Proverbe chinois).
J'aurai aimé connaître ta chaîne plus tôt 🫢 Merci ça fait tellement du bien de véritablement écouter essayer de comprendre sans jamais être au préalable conditionné 🤌
Merci et bienvenue
Les trois principaux en tout cas. Parce qu’en ce moment... ça pullule !
Je suis juif et croyant mais je reste convaincu que les religions dans leur totalité sont un mécanisme de pouvoir que les chefs spirituels humains utilisent pour parvenir à leur vision (pourrave) du monde
À une époque où les pays utilisaient effectivement la religion comme base pour les lois mais ce n'est pas quelque chose qui persiste dans le Christianisme en tout cas
On pourrait en dire autant de l'atheisme qui en 150 ans a servi de justification à Staline , Hitler, Mussolini, Mao, Pol Pot pour commettre 100 fois plus d'exaction et de crime innomables en tout genre qu'en 2000 ans d'histoire.
@@andrepecheur9406 Ces hommes n'ont jamais commis leurs méfaits au nom de l'Athéisme. D'ailleurs, certains d'entre eux n'étaient pas athées.
@@ItsikExplique votre argument peut être valable pour la raison la vision…est qqch que seul les élus peuvent comprendre…
@@andrepecheur9406quel sophisme de croyant!! l'atheisme n'est pas une ideologie. c'est l'absence de religion.
Merci pour cet éclairage sur un livre inconnu, qui mérite certainement une grande diffusion. Je suis sur les sites islamiques et c'est à désespérer.
Pourquoi allah a-t-il créé la terre et l’humanité ? Quelle est l’intention de Dieu pour sa création? Il semble, selon le récit islamique, que dieu a créé des humains et le monde pour lui, sans tenir compte du bien-être de sa création, qui n’est définie que par lui pour son propre plaisir et ses besoins personnels. Dieu a défini des règles sévères qui s’appliquent à tous et en tout temps, et il veut contrôler toute personne et gouverner tous les aspects de la vie (ce qu’on fait au lit, comment et avec qui on est au lit, (une obsession des religions !), comment et quoi manger ou boire, comment prier et combien de fois, comment aller aux toilettes, comment s’habiller, quels sports et amusements sont permis, etc.).
Voici ma liste provisoire de la qualité d’allah selon l’islam par le livre: cruel, discriminatoire, immoral, incompétent, jaloux, narcissique, possessif, sadique et vindicatif:
- Il est cruel parce qu’il menace des pire punitions, et il n’hésite pas à envoyer les fautifs selon lui à l’enfer éternel et à prescrire des châtiments physiques terribles ici dans cette vie,
- il est discriminatoire, car il privilégie les hommes sur les femmes, et les musulmans sur tous les autres,
- il est immoral, car les péchés et les mauvais actes sont annulés et pardonnés dès qu’on se repentit des actes et qu’on se soumette à lui sans conditions.
- il est vraiment incompétent, car il a envoyé tant de « prophètes » qui n’ont pas communiqué correctement et de façon compréhensible à sa création. Son « chef-d’œuvre », le coran, exige des soi-disant « experts » ou « érudits », qui ne sont d’ailleurs jamais d’accord et qui se battent les uns contre les autres, une interprétation correcte des versets, et des paroles. D’ailleurs, dieu a créé un monde hautement imparfait, tout en restant invisible et indétectable ajoutant à la confusion totale.
- il est jaloux et possessif, car il méprise tous les membres de sa création humaine qui ne font pas partie de l’élite de l’humanité, qui est musulmane, et qui osent avoir d’autres dieux, ou pire encore aucun. Et les membres de ’élite de l’humanité selon allah n’ont pas le droit de quitter son oumma. Allah a besoin d’une reconnaissance constante qu’il est le seul patron.
- il est narcissique comme il aime à être adoré intensément, et il a même créé l’être humain à cette fin.
- il est sadique avec ses punitions sévères, et avec sa stratégie de test continu, en particulier pour ceux qui traversent ou ont plus de difficultés que la moyenne, de sorte que les « faibles » (handicapés, par exemple), aussi des créations d’allah, puissent être plus proches de lui.
- il est vindicatif, comme il vous envoie en enfer si on ne le suit ou ne l’adore pas, ou si on devait enfreindre certaines règles arbitraires qu’ils sont imposés par lui-même. Il est très facile d’être coupable de blasphème, dont les contours sont flous.
A ce détourner instamment de cette "religion".
oui, il est difficile de se départir des peurs qui ont été instillées par l'endoctrinement religieux, surtout quand celui-ci a commencé dès le plus jeune âge...
@alfajjr Enfer chrétien, du feu.
Enfer païen, du feu.
Enfer mahométan, du feu.
Enfer hindou, des flammes.
A en croire les religions, Dieu est né rôtisseur.
Victor Hugo
je sens que tu vas aimer le sujet de Samedi...
@alfajjr Le coran est un livre scientifique?
Dans le verset 66 de la sourate 16, le lait vient du ventre et est le produit d'un mélange d'excréments [intestinaux] et de sang.
Voilà, voilà...
@UC3QM5jLeZcYaxPb02DSryFw
Le verset 66 est très bien traduit...Par contre, votre commentaire n'est une vaine tentative de réinterprétation de ce verset pour le faire coller à ce que l'on fait de la formation du lait en 2021. Çela s'appelle du concordisme...
@alfajjr Mon propos n'était que de montrer l'absurdité, l'immoralité totale et l'inhumanité de la pensée de dieu, comme il est conçu par les hommes et pour les hommes (sans les femmes). C'est bizarre de citer ici le coran comme preuve, alors que les athées ne croient pas en un dieu, et donc pas au coran ou la bible, comme messages de la part d'un dieu inexistant (comme toujours, jusqu'à la preuve extraordinaire du contraire).
Comme certains commentaires je n'avais pas entendu parlé de ce livre et donc que le traitement d'imposture des 3 religions était aussi ancien que ca... lundi si ouvert sinon mardi, je vais chez mon libraire. Encore mille fois merci pour cette transmission de savoir qui est faite avec éclat et intélligence.
si ouvert ce qui n'est pas garantie vu le confinement actuel.
Enfin, si vous êtes en France ;)
Encore une vidéo très instructive ! Chaque vidéo est une petite pépite, je n'avais jamais entendu parler de cette histoire !
Je n'ai pas grand chose à dire à part merci et "référencemennnnnnnt" ^^
Oh merci beaucoup !
merci encore d'exister, excellente vidéo
Passionnant! Je n'avais jamais entendu parler de ce livre. Merci!
Avec plaisir 🙂
Excellent contenu je suis tombé sur une de vos vidéos par hasard, et je me permets de te souhaiter bonne chance car si pour l'instant les religieux se tiennent loin de l'espace commentaire et ne t'ont pas encore insulté c'est un "miracle" j'aurais grand plaisir d'utiliser ces vidéos pour répondre aux vidéos et articles affabulateurs que mon père témoin de Jéhovah me partage de temps à autres dans le but de me "convaincre"
Merci continuez comme ça
elles sont là pour ça... bon courage...
3 Imposteurs ? Cool, donc le plat de spaghetti géant du Pastafarisme est une réalité !
Gloire à Chtullu. ^^
Bonjour, je viens de m'abonner après vous avoir découvert via un live de Jack le Feu. Brilliant Merci 😮
ne l'enterrez pas si vite
Encore merci pour votre travail d'utilité publique
Merci à vous
@@ccc548 comment ça, l'opinion officielle ? vous n'avez pas remarqué la multiplication des émissions religieuses, sur tous les médias et réseaux sociaux ? si vous pensez que je suis trop timide, avec une religion en particulier, ne craignez rien, ça va venir, là on s'échauffe. mais rien ne vous interdit de montrer l'exemple, non plus, hein ?
"Qu'importe d'où vienne la lumière, pourvu qu'elle éclaire" Voltaire
"Perso je préféré les troue noir " 12Parsec.
En effet cherchons la "substantifique moelle" dans les différents écrits...
La colère d'un être parfait, omniscient et omnipotent envers ses propres créatures n'a aucun sens.
Et d'ailleurs il est impossible d'être à la fois omniscient et omnipotent
Pourquoi cela ne fait aucun sens?
Essaye la lecture de par delà le bien et le mal.
@@estebanveulemans9696pourquoi?
@@rabbla3569 Parceque la colère est le résultat d'un mécontentement. Comment un être parfait et bon peut être mécontent de sa création ? (D'autant plus en ayant déjà connaissance du futur de celle-çi)
Tout à fait en phase avec vous. Mais nous n'avons pas le pouvoir de rendre la vue aux aveugles. 😂
Un régal tes vidéos 👌🏻
Merci beaucoup 🙂
Très bien formulé intéressant de vous lire via cette capsule. Merci.
Je place un commentaire pour le salut du référencement.
Et aussi parce que j'ai lu assez d' "argument " prosélyte à outrance, jonché de menace divine et d'insulte gratuite à base de :"si tu crois pas en mon dieu, alors t'es con". Avec en bonus, une ribambelle d'argument fallacieux basés sur des sophismes tels que: les pétitions de principe, l'argument d'autorité, des affirmations sans la moindre preuve, etc
Je trouve vraiment dommage qu'il soit aussi rare de tomber sur des gens capable de défendre leurs points de vue sans tomber dans ce genre de travers. Je sais qu'il est impossible d'être sans faute en permanence. Mais la quantité de tour de passe-passe, dans les débats sur les religions et sur dieu en général, crève le plafond et ça devient juste épuisant.
Je suis de ceux qui dise qu'il ne faut pas faire de généralité avec les gens, mais lorsque l'on est trop de fois confronté à ce genre de c*nneries, on fini par en avoir ras le bol.
Lorsque je vois comment vous jetez par dessus bord le 3/4 des arguments religieux avec une rudesse à peine retenue. Je me dis en 1er lieu:
-"Il y avait peut-être moyen de le dire autrement. " ^^
Puis, je prend conscience que cela doit faire *DES ANNEES* que vous buvez ce genre de sophisme et argument à 2 sous.
Quand je compare avec moi qui, après une seule discussion (de quelques jours quand même ) avec un type réellement illuminé ( je dis pas ça pour insulter gratuitement, il était vraiment loin dans son délire), ait décidé de laissé tomber le dialogue avec ce genre d'individus. Je me dis:
- " Ca doit être pareil pour vous. Vous avez dû finir par comprendre qu'il ne servait à rien de discutez avec des gens qui ne *veulent pas* réellement discuter et donc possiblement changer leurs points de vue."
Tout simplement parce que ça ne sert à rien de vouloir partager et *remettre en question nos connaissances* avec une personne qui *présume déjà la réponse et ce sans aucunes recherches ou fondement solide fiable* .
Personnellement, je ne suis pas en colère contre eux. J'ai du ressentiment envers ce principe délirant qu'est la foi. Je sais bien qu'il existe "plusieurs ressenti de la foi".
Moi je parle de la foi du type:
- "Heureux ceux qui croient sans avoir vu" Et donc sans recherches ni preuve ni démonstration un temps soit peu fiable.
- " Mes croyances (basée sur aucune preuves fiables) sont des preuves en elles-mêmes de la véracité/pertinence de mes croyances. De ce fait, toutes affirmations proférée sous la foi est vrai et ce, de façon incontestable et absolue.
- Etc
Les croyants ne sont pas des gens stupides loin de là. C'est le principe de la foi comme celle décrite au dessus qui est réellement à chi*r et à pointer du doigt.
J'ai votre travail en haute estime, Irréductible athée. Je ne sais pas si tout ce qui y est dit est vrai, mais votre contenu donne envie de faire des recherches de son côté afin de découvrir les vérités sur les religions et l'histoire en général.
Et rien que pour ça, je pense que pouvoir dire que votre chaine est une réussite.
Je vous souhaite une bonne journée ainsi qu'une bonne continuation.
merci bcp. oui, il m'arrive de m'agacer un peu vite d'avoir à répéter pourquoi tel argument n'est qu'un sophisme parmi les plus populaires et maintes fois démontés.
Au hasard, le Kalam.
Merci, grâce à vous je rattrape toutes les méconnaissances que j'avais des religions.
Index => La preuve que le pape ne connaît rien à l'utilisation du préservatif, c'est qu'il l'a mis à l'Index ;)
J'arrive de chez Vous avez le droit ! Et je commence par la fin, je vais voir les vidéos précédentes par petits bouts. Première impression sur le sujet du jour : « Il est impossible de prouver l'inexistence de quelque chose » + Infaillibilité papale = Au bûcher !!! Bon dieu. Oups, ça m'a échappé LOL. Des bisous.
Toujours aussi bon.
Bonne continuation
Merci infiniment
il paraît que je m'améliore, tu devrais regarder les dernières en date...
@@unirreductibleathee8467 je regarde t’inquiètes je te suis vraiment.
Tu as une vrai communauté. Bravo
Merci pour ton travail , épisode très clair et bien documenté !
Je connaissais pas ta chaîne , je t'avoue être séduit .
Pat
Merci et bienvenue
Vous appelez ça un travail bien documenté ?! Où sont les preuves de ce que ce médiocre idéologue affirme. Je les lui ai demandées ; il ne se met pas en peine de les fournir, ni de répondre de façon satisfaisante à ma controverse.
ni Dieu , ni Maître . voilà ma philosophie.
une seule vie , terrestre offerte par la nature . et là je rejoins Spinoza 😃
Je t'invite à croire en Jésus c'est vraiment magnifique et un soutien incroyable 😁 Y'a que du positif à en tirer
toujours impeccable!
Merci. La vidéo est très chouette. Comme souvent avec ce type de contenu, les commentaires sont parfois édifiants mais aussi fascinants : on se demande comment vivent tous ces gens qui ont cette bouillie informe dans le cerveau au point de ne pas savoir aligner quelques mots pour en faire un propos...
Merci à vous
06:30 Le Pape et Frederic II : l'effet Barbara Streisand avant internet et les réseaux sociaux
pas vraiment parce que Grégoire n'a pas cherché à étouffer l'affaire, mais à trouver un coupable... à un crime imaginaire...
@@unirreductibleathee8467 Tu veux dire que la Justice divine n'est déjà pas divine mais en plus n'est pas une justice ?
T le meilleur, continue comme ça, tu fait que du bon boulot.🖖🖖🖖
J'avais peur que cette chaine ne s'adresse qu'à des athées eux même, les propos et tes positions étant très clairs mais force est de constater dans les nombreux commentaires qu'une partie au moins des personnes qui regardent ces vidéos sont des croyants convaincues. Cela me rassure quelque part que même si c'est pour hurler leur haine envers les athées de façon générale, des personnes aussi croyantes viennent prendre le temps de regarder cette chaine. Indirectement, ces personnes favorisent ce type de contenue auprès de leur proches via l'algorithme youtube et peut être qu'ainsi ils diffusent l'idée que la religion n'est pas indispensable et ne devrait pas gouverner notre vie... C'est mon espoir à moi
La posture de l'athée n'a pas pour vocation de s'imposer à l'encontre de la liberté de conscience de tout un chacun. Or, si quelqu'un crée une chaîne UA-cam sur cette thématique, il n'est cependant pas étonnant que son contenu verse peu ou prou dans le militantisme.
Ce militantisme peut sembler être une agression pour bon nombre de croyants, qui se méprennent sur sa signification.
L'athée n'a rien à redire à ceux qui en leur for intérieur ont une foi sincère, qui les aide à trouver un sens à leur vie.
Si vous venez par curiosité sur ce genre de contenu, c'est pour comprendre comment d'autres peuvent se passer de la foi, que vous en ayez une ou pas. Mais c'est votre choix : il ne vient pas s'imposer à vous dans l'espace public.
La possibilité de débattre de ces idées, repose sur l'acceptation du pluralisme en la matière. Il y aura des maladresses et des outrances de part et d'autre, c'est inévitable. Mais gardons à l'esprit que l'enjeu ne se réduit pas à une bataille de conversion ou de déconversion : les athées sont tout autant curieux de comprendre les motivations profondes des croyants ; c'est une occasion de les exprimer, par delà les dogmes.
L'athéisme est un courant de pensée qui a une histoire, même si elle est relativement récente. Une histoire intellectuelle, philosophique, et peut-être même spirituelle, qui s'est forgé (en Europe, du moins) par émancipation du monothéisme.
Le sens historique qu'on peut lui donner, curieusement, c'est d'être son aboutissement ultime. En effet, le monothéisme s'était lui-même construit sur le rejet du polythéisme : on peut ainsi le voir comme un juste milieu, un compromis entre la superstition et la rationalité, ou entre le rêve et l'éveil si vous préférez cette image. A titre anecdotique, cela rejoint le point de vue du psychanalyste Jacques Lacan à ce sujet, pour qui la croyance au monothéisme était une manifestation de l'inconscient...
Vu comme ça, athéisme et théisme ne sont pas si antagonistes qu'il semble...
;)
@@ic3clop533l'athéisme existait déjà aux moments des premiers humains
@@ic3clop533 C'est curieux, ce besoin qu'ont certains athées de faire du prosélytisme. Quand j'étais athée, je ne me souciais pas de convertir les croyants (même s'il m'arrivait de critiquer les religions) puisque comme tous les athées, je ne pensais pas qu'il y avait un enfer où expier pour l'éternité les fautes et le refus de croire en Dieu. C'était logique. Maintenant que je suis devenu croyant (catholique, et même traditionaliste) j'essaie de sauver les gens de l'enfer, c'est logique. Mais où est la logique dans le prosélytisme des athées? C'est sans doute leur haine des religions qui les anime ; ou le fait des conflits entre religions qui leur laissent penser qu'il vaudrait mieux qu'il n'y en ait aucune. Personnellement, la même haine des fausses religions (mais pas de ceux qui les pratiquent) m’anime aussi, car elles offensent Dieu ; et si tous les hommes ne pratiquaient que la vraie religion, ils n’y aurait pas eu et il n’y aurait pas encore de conflits entre elles.
L'homme a besoin de croire, il n'y échappe pas ; Dieu a inscrit ce besoin dans sa nature et c’est, entre autres faits, ce qui le différencie des animaux. Et comme l’a écrit Chesterton : « Quand les gens cessent de croire en Dieu ce n’est pas pour croire en rien, c’est pour croire en n’importe quoi. »
Pour avoir échangé avec lui, je comprends maintenant que c’est plutôt un autre objectif qui l’anime ; il fait sans doute partie des sectateurs d’une idéologie qu’il tient cachée, il est clairement dans le camp de la Révolution. «Mais qu’est-ce que la Révolution? Poser une semblable question, c’est en montrer l’importance. Si, arrachant le masque à la Révolution, vous lui demandez : Qui es-tu? Elle vous dira : «Je ne suis pas ce que l’on croit. Beaucoup parlent de moi, et bien peu me connaissent. Je ne suis ni le carbonarisme qui conspire dans l’ombre, ni l’émeute qui gronde dans la rue, ni le changement de la monarchie en république, ni la substitution d’une dynastie à une autre, ni le trouble momentané de l’ordre public. Je ne suis ni les hurlements des Jacobins ni les fureurs de la Montagne, ni le combat des barricades ni le pillage, ni l’incendie ni la loi agraire, ni la guillotine ni les noyades. Je ne suis ni Marat, ni Robespierre, ni Babeuf, ni Mazzini ni Kossuth. Ces hommes sont mes fils, ils ne sont pas moi. Ces choses sont mes œuvres, elles ne sont pas moi. Ces hommes et ces choses sont des faits passagers, et moi je suis un état permanent. Je suis la haine de tout ordre religieux et social que l’homme n’a pas établi et dans lequel il n’est pas roi et Dieu tout ensemble; je suis la proclamation des droits de l’homme contre les droits de Dieu ; je suis la philosophie de la révolte, la politique de la révolte, la religion de la révolte; je suis la négation armée ; je suis la fondation de l’état religieux et social sur la volonté de l’homme au lieu de la volonté de Dieu! en un mot, je suis l’anarchie; car je suis Dieu détrôné et l’homme à sa place. Voilà pourquoi je m’appelle Révolution; c’est-à-dire renversement, parce que je mets en haut ce qui, selon les lois éternelles, doit être en bas, et en bas ce qui doit être en haut.» (Mgr Gaume)
Enfin, il n’y a pas de société viable sans ciment religieux et il vaut peut-être encore mieux une fausse religion qu’aucune pour qu’une société soit quelque peu durable. La pseudo-religion purement horizontale marxiste n’a pas suffi pour faire tenir les sociétés sous la domination de ce messianisme matérialiste absurde. La volonté de créer le paradis sur terre a toujours été le moyen le plus efficace de faire vivre l’enfer à ceux qui se sont retrouvés soumis à ces idéologues dangereux. Mais cela ne les arrêtera pas, rien n’est plus étranger aux idéologues que le réel…
Par contre, contrairement à ce qu'a dit François-l’apostat (un autre marxiste, celui-là !) dans sa déclaration d'Abou Dhabi, Dieu ne veut pas la pluralité des religions. Il veut que ce soit celle qu'il a révélé, sans que les hommes y mettent de leur fantaisie, qui triomphe sur toute la Terre. Et elle triomphera malgré les gesticulations ridicules des hommes gonflés d'orgueil qui veulent s'y opposer. L'Apocalypse l'atteste.
En attendant, une société comme la nôtre où l’athéisme militant voisine avec toutes les religions qu’on y fait cohabiter de force sous prétexte de laïcité est condamnée à la destruction - destruction déjà bien avancée - et au chaos de la guerre civile. On va prendre cher, pour nos élucubrations…
Et puis quand on voit ce qu'on veut bien voir et qu'on entend ce qu'on veut bien entendre, on a bien raison de penser ce qu'on pense !
Je suis très critique envers les religions car à travers l’histoire jusqu’à nos jours elles ont été source de tensions, guerre, ect (c’est valable pour toutes les religions)
Vous seriez surpris du peu de conflits ayant ***uniquement*** des causes religieuses. Généralement il y a d’autres raisons et la religion n’est qu’une raison bien pratique de tuer son prochain sans risquer la colère divine généralement réservée aux tueurs...
@@lolololo4496 merci pour cette info
@@lolololo4496 c'est vrai, la religion par d'une bonne base je pense, mais c'est l'utilisation et les intérêts des hommes qui la dévoie.
@@lancetre4273
Je ne pense pas que les religions ont une bonne base quand elles prétendent imposer leur vision de dieu et leur comportement aux gens sans possibilités de changement.
Par exemple, à ma connaissance aucune religion n’interdit explicitement l’esclavage. Aucune, à ma connaissance n’indique que les êtres humains « naissent libre et égaux en droits ».
@@lolololo4496 et tu ne donne là que 2 exemples...🤔
Bonjour,
À 2:04, vous dites : "Jésus (...) pour mieux asseoir leur tyrannie politique". Pensez-vous réellement, d'un point de vue historique, que l'objectif de Jésus était d'asseoir son pouvoir(tyrannique) politique ?
De plus, selon la Bible (je sais que vous ne la considériez pas comme une référence ^^), Jésus aurait déclaré : "Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu." (Luc 20:25), établissant ainsi une distinction entre la sphère politique et spirituelle, on peut aussi y voir une forme de laïcité++ de l'antiquité.
Je précise que je suis un irréductible catholique et abonné à votre chaîne.
Au plaisir d'une réponse.
un peu compliqué d'y répondre ici, car vous expliquer pourquoi je conteste cette interprétation du "rendre à césar"... prendrait bcp de temps à l'écrit. je vous invite à venir en discuter de vive voix lors d'un de mes live twitch. si vous le voulez. et sinon, c'est une citation du livre.
Au risque de passer pour un bigot...je pense que cette "chaîne" est tout malsainement rattachée au Menteur, au Diviseur..L'Ennemi! Son rôle est de semer le doute, le rejet de Dieu, de Jésus Christ..
@@boussad-jeanpersonnes ne rejette le pere noel
Dans la Bible/le Coran/la Thora (c'est les mêmes livres de contes pour adultes), il y a écrit ceci, il y a écrit cela, il y a même écrit que tu ne regardera pas "BFM TV(r)"...alors que en réalité la plupart des phrases (très interprétables de manières diverses, et selon la mentalité de qui lit quoi) sont souvent très inventées, voir inexistante.
Mais, attendait, si sur la Bible ou autres il y avait eu une phrase du type :" L'air c'est mal, tu ne respira point celui-ci dans toutes la Terre". Vous feriez comment ?
@@JulienFarina-ur5klet bien tu vois la bible est tellement vraie qu’il n’y a pas ce genre de phrases à l’intérieur
Obsédés du culte (7:15) => Bravo ;)
Bravo à vous, continué à ouvrir les yeux
Oui il est certain de votre côté que c'est déjà fait...
@@dagna543 Si vous vous repérez ici bas en vous éventrant le torse plutôt qu’en ouvrant les yeux, je comprends pourquoi les croyants sont si paumés
@@dagna543 Je l’ai jamais reçu l’appel, je devais être sur vibreur 🤣 plus sérieusement, je vous souhaite le meilleur, et j’espère que cette espoir ou plutôt ce désespoir d’atteindre une vie éternelle ne vous empoisonnera pas car il vous reste sûrement beaucoup de choses à accomplir dans la réalité.
Merci j’aime beaucoup votre travail !
Merci pour votre travail ! Il y a plusieurs éditions de cet ouvrage, qu'est-ce qui fait que celle de 2001 que vous suggérez est préférable à celle de 2018 ou 2019 ?
Intéressant et posé. Du très bon et surtout on ne sent pas de méchancetés gratuites.
Pour le livre c'est Sean connery il doit être dans sa bibliothèque avec ses recherches sur le saint Graal.
Pour ceux qui souhaiteraient un peu de lecture supplémentaire avec les livres évoqués dans la vidéo :
Traité d'athéologie - 2005 - Michel Onfray
The God Delusion - 2006 - Richard Dawkins (Version française : Pour en finir avec Dieu - 2008)
God Is Not Great: How Religion Poisons Everything - 2007 - Christopher Hitchens (Version française : Dieu n'est pas grand: comment la religion empoissonne tout - 2009)
Très impressionnant merci beaucoup pour les explications
Avec plaisir
Moi je me dis que croire en dieu c est un pb personnel qui regarde chacun de nous par contre s incrire dans une religion c est de facto considerer ceux qui n en sont pas comme etant dans l erreur.
Etre croyant c est souvent etre exclusif et intolerant.
Je préfère la spiritualité, c est a dire se renseigner sur les diverses traditions humaines a ce sujet et se forger une opinion intime qui ne regarde que soit.
Avant de crier la sainteté et la pureté de votre foi commencez par faire le moins de mal possible autour de vous ce sera pas mal.
Non si tu regardes la bulle papale Lumen Gentiu et Nostra Aetate tu verrs que la tolerance religieuse et relle et MEME que le Salut peut être offert aux non chrétiens... Desfois on croit savoir mais on sait pas ^^
@@deusveritasest56Le pape est un imposteur. Le seul vrai dieu est Allah.
Ou le monstre spaghetti volant, au choix.
@@deusveritasest56 Mon cher ami, vous confondez tolérance (supporter un mal pour éviter un mal encore plus grand) et nouveautés doctrinales qui ont amenées à l'indifférentisme religieux, permis l'invasion de l'Europe par les musulmans et la soumission de l'Eglise à Israël.
Notre Seigneur Jésus-Christ nous a prévenu: Matthieu 7, 15-20 : « Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous sous des vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits : cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des ronces ? Ainsi tout bon arbre porte de bons fruits, et tout arbre mauvais de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un arbre mauvais porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits sera coupé et jeté au feu. Vous les reconnaîtrez donc à leurs fruits. »
Dernier fruit du Concile : Genderfolie au Vatican : l’hôpital Gemelli ouvre aux thérapies de transition
Bon ou mauvais fruit ?
Sinon, pouvez-vous me donner un seul bon fruit de Vatican II ?
« Puis je vis monter de la terre une autre bête, qui avait deux cornes semblables à celles d'un agneau, et qui parlait comme un dragon. » (Ap. 13, 11)
Trois imposteurs .... et tous les suiveurs !
Merci encore pour cette vidéo.
Sinon, passez bien le bonjour à Constance (la ville pas le prénom).
Bon je dis ca mais je dis rien !
Prenez soin de vous (on en a qu'une ...) et à bientôt.
âpres avoir visionnée presque l’intégralité de votre passionnante chaine , ma fille (13 ans ) me pause la question suivante : depuis de début de ce l'ont considère "l'histoire" il y à pleins de dieux de par le monde,les différentes civilisations des humains , mais pourquoi ont croit aux divers dieux ? je ne peut répondre à sa question , cela m'afflige de penser qu'elle va vivre dans ce monde tordue ...
@Draugr 👋 j'ai plutôt tendance à croire ,que les religions était la 'non-réponse " de la science et des fait avérés . ex: l’oxygène est un gaz qui accentue la dégradation cellulaire , que le soleil en projetant des tempêtes de photons et autres particules ,ainsi que des volcans ,sont capable d’anéantir des civilisations de par les ages anciens . si les religions était purement banni de notre "intellect commun " que de temps gagner sur la recherches de solutions viable pour notre futur , moi je dit ça ...🖖🤗
Ne pas croire aux Dieux des grandes religions peut se comprendre. Cependant, je ne peux pas croire qu’un mélange aléatoire d’atomes a créé l’homme et le vivant. Mieux vaut reconnaître notre ignorance que s’accrocher à des hypothèses tirées par les cheveux et invraisemblables.
@@josephmatthews210 c'est pas par ce que tu ne comprend rien que c'est pas faisable ^^
@@quentinregnard9272 Vous avez raison, je suis très ignare . Merci pour cet éclaircissement. Je me suis limité à mes piètres connaissances en probabilité et biologie.
@@josephmatthews210 mais derien 😜
Excellent comme d'habitude.
Un grand merci !
Vous avez répété presque mot à mot ce qui a été rédigé sur Wikipédia :(
Ah mince, je ne savais pas que l'Index avait été créé après la publication du livre de Copernic ! Intéressant...
et merci pour cette nouvelle vidéo :-)
Avec plaisir 🙂
'Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer '. C'est ce qu'on a fait.
Dans ce cas là la théologie serait le fruit du folklore sur des générations et il n'y aurait pas eu d'écriture et de textes comme les Evangiles aussi logiques et juste. Si l'homme avait créé Dieu alors la religion aurait été à l'image de l'homme et non de Dieu et celle ci encouragerait les infamies hors ce n'est pas la Bible
@@willeyLFG Il paraît que vous n'avez pas lu le livre de Josué IX, 45 : ''Abimelec attaqua la ville pendant toute la journée, il s'en empara et tua le peuple qui s'y trouvait. Puis il rasa la ville et y sema du sel''. C'est ce que firent les Romains de Carthage en 146 avant Jésus-Christ. Vous n'avez pas aussi lu le passage suivant de I SAMUEL, 15, 3:
''Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient. Tu ne l'épargneras point et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, bœufs et brebis chameaux et ânes. ''
Un autre passage édifiant, dans II SAMUEL , 4 : ''Ils leur coupèrent les mains et les pieds et les pendirent au bord de l'étang d'Hebron.'
Mais le must du must, c'est dans II SAMUEL 12, 31 qu'on le trouve
' David fit sortir les habitants de Rabba - l'actuelle Amman - et il les plaça sous des scies, des herses de fer et des haches de fer, et les fit passer par des fours à briques il traita de même toutes les villes des fils d'Ammon.''
Hitler n'a rien à envier à David. Ce n'est pas lui qui a inventé les fours crématoires dont la paternité revient à David si l'on en croit l'auteur ou les auteurs présumés de la Bible. Ce livre criminel, tout comme 'Mein Kampf'', devrait être frappé d'ostracisme et voué aux gémonies.
@@abdlatifzemni7235 j'ai déjà pris connaissance de ses versets ses actes sont édifiants envers les hommes et non Dieu
@@abdlatifzemni7235 les amalécites ont été épargnés car Dieu est juste
@@willeyLFG Dieu est juste ? Quand on tue des enfants innocents ?
Merci, une belle découverte.📜
Avec plaisir 🙂
Je like, je m’abonne, et je commente juste pour le référencement
c'est déjà bcp, merci !
Une découverte ! Merci
Avec plaisir
Les 3 imposteurs, les 3 rois mages, les 3 petits cochons...on peut y voir une certaine évolution 🤔, la seule différence c'est qu aucune de ces religions ne sont construite de briques, soufflons dessus 😁😤
" Et je te dis aussi, que tu es Pierre, et sur cette pierre j'édifierai mon Eglise; et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle"
L'Eglise tient toujours depuis deux millénaires. Une objection ?
Encore une super vidéo : ) entre philosophie ! histoire et roman d'aventure ! encore une histoire folle...ce que le fanatisme et la peur fais faire quand même...c'est finalement la terreur que incité qui lui a fait voir le jours...
C'est un signe ! je suis le 6660 eme spectateur de cette vidéo !!! Moi ! né un 6 juin à 6 heure !!!
je le savais...
bienvenu au club, petit démon !
@Yoann Des Molunes ;)
Encore une vidéo ou j'apprend des tas de choses. Merci.
Tant mieux
Je n'avais jamais entendu parler de ce livre.
Sinon, on sent que vous maîtrisez le sujet...
merci. j'essaie au moins de ne pas dire d'âneries...
@@unirreductibleathee8467 Vidéo évidemment partagée sur mes réseaux...
Je pense, également, que vous allez avoir de plus en plus de neuneu qui vont venir poser leurs bouses dans les commentaires.
@@guillaumesavoie7753 inévitable d'abord parce que c'est youtube, qui est une réserve sans fond de magnifiques cas d'effet Düning-Krüger, ensuite de par le thème de la chaîne... forcément, ça agace...
@@unirreductibleathee8467 L'ultracrépidarianisme 😁
@@unirreductibleathee8467 il y a pire que UA-cam ... il y a Twitter 😁
❤ magnifique 🎉
Je tombe là dessus. Je ne connaissais pas. J'adore le concept. Peut-être un moyen de faire en rager les croivants. Oui j'adore ce sport.
Super comme toujours! Merci pour ces si intelligentes videos. Je partage
Merci à vous
@@unirreductibleathee8467
Bonsoir monsieur. J'apprécie également vos vidéos concernant l'athéisme et la religion dans l'histoire jusqu'à aujourd'hui, et j'aimerais ajouter ma pierre à l'édifice par ma théorie qui si elle a déjà été inventée n'est que pure coïncidence. Alors voilà : lorsqu'un, voir plusieurs texte violent légitime les pires atrocités du monde provenant de livre ayant été envoyé par l'un des 3 dieux Abrahamiques censé apporter la paix, justice, ainsi que le bonheur , et que malheureusement, ces atrocités historiques existent et se répètent pour faire pire encore, les humains théiste choisissent alors un texte bienveillant où plusieurs réponse afin de montrer que c'est à cause du contexte qui n'est pas bon, du péché des hommes voir des blasphémateurs qui critiquent leur croyance et demande que leur croyance soit respectée. Cependant, cela est une déclaration d'aveux assez flagrant de déni par conviction religieuse, car plus on vénère un être parfait qui représente nos désirs humains les plus cher , plus il est difficile voir impossible d'assumer ainsi que d'admettre que cet entité où divinité sacré soit pire que Lucifer. Ainsi, être un religieux pacifique ommoderne qui ne choisit que des versets bienveillants en ignorant volontairement la réalité cruel de son idéologie qui existe toujours et qui à le culot de faire un jugement de moral ainsi que de la manipulation sur ceux qui croit en rien n'est pas plus fidèle au texte qu'un terroriste car lui aussi estimera que ce religieux est un mécréant de par l'application incomplète de ces versets divins.
Bonjour bonjour !
J'ai trouvé la vidéo fascinante mais quand j'ai partagé la vidéo, je me suis heurté à des chrétiens qui disaient que 4 liens Wikipédia c'était moyen comme niveau de sources.
Existe-t-il d'autres sources sur le sujet que je pourrais dévorer ?
achetez le livre de Georges Minois. de toute façon je ne comprends pas bien ce que vos amis peuvent reprocher à ces liens wiki qui ne parlent pas de religion mais de personnages historiques ?
on remarquera que du point de vue des croyant, les liens wiki sont amplement suffisants quand il leurs donnent raison...
@@unirreductibleathee8467 Ce sont pour la plupart des étudiants en histoire, ils disent que même leurs travaux d'étude sont mieux sourcés. En temps qu'ancien étudiant en archéologie je ne peux leur donner tord, wikipedia ne suffit souvent pas aux yeux d'un jury.
Merci pour votre réponse très cher irréductible athée. Je leur citerai ce livre, et si possible je l'achèterais moi-même.
@@litrik62110 je n’ai malheureusement ni les moyens ni le temps ni la formation pour effectuer un travail de recherche de type académique avec bibliographie, etc.. de plus la chaîne n’a d’autre vocation que de faire de la vulgarisation grand public.
Anecdote : j’ai fourni un lien sur un travail académique. J’ai tenté de contacter l’auteur de l’article pour lui demander la permission d’appuyer mon script sur son introduction : aucune réponse.
Mais j’ai mis le lien. Par contre, en effet je n’ai pas fourni les liens de tous les articles que j’ai consultés
Dans tous les cas, merci pour votre réponse. Maintenant grâce à vous, j'ai de la lecture !
@Sir ius Tu prêche un convaincu, c'est pas moi qu'il faut convaincre que wikipédia peut être suffisant, c'est les cathos pointilleux seulement quand ça les arrange.
Ah Georges Minois, qui a fait quelques ouvrages dans la série "Que Sais-je ?" sur l'Enfer, et le Diable entre autres, très intéressant !
Le seul dieu vivant actuel ,c'est MOI . Que vous le croyez ou pas ne change rien de ma nature de dieu . Le jour où on dira de moi. '' DIEU EST MORT ''. Et bien demerdez vous !!!!
Moi aussi je crois en MOI!
@@abdlatifzemni7235
Tu es bien le seul ....!!!!!.........si tu veux approfondir ta nature de ''DIEU '' je te conseille de lire. L' UNIQUE ET SA PROPRIÉTÉ. de. MAX. STIRNER .........Sa doit exister en livre de poche .
Fait moi signe quand tu l'auras lu ..!!!!.......
@@jacklehobofurtif4414 Je suis bien le seul à croire en Moi et ça ne m'empêche pas d'avoir la certitude que j'ai raison envers et contre tous. Quant au bouquin dont vous me recommandez la lecture, je vais voir si j'ai un créneau dans mon programme de lecture parce que je dois avouer que, pour le moment, il est très chargé : 'Sapiens, une brève histoire de l'humanité ' de Yuval Noah Harari, 'De l'origine des Espèces' de Darwin, 'Libricide : The Regime-Sponsored Destruction of Books and Libraries in the Twentieh Century'' by Rebecca Knuth, ''The Human Web : A Bird's-Eye View of World History' by J.R. McNeill and William H. McNeill. Comme vous le voyez, mon programme est très chargé et je ne sais si j'aurai le temps de lire le bouquin en question. Je ne promets rien. Mais je dois reconnaître que je préférerais lire ce livre dans le texte, c'est-à-dire en allemand, et non traduit en français et je tâcherai de me le procurer le plus tôt possible, surtout qu'il critique le libéralisme politique, social et humain de l'anthropologie de Feuerbach auquel Stirner oppose un individualisme acharné sévèrement critiqué par Marx et Engels dans 'l'idéologie allemande'.
@@abdlatifzemni7235
Vous avez de la chance .....si vous pouvez lire STIRNER en allemand .......moi j'aurais aimé lire Frédéric Nietzsche dans sa langue .....pour saisir plus de subtilités et de jeu de mots .
Pas de bol ,je n'ai pas fait d'études ..........j'ai quitté le primaire en 1963...... à l'âge de treize ans......
Tout ce que j'ai réussi à comprendre .je l'ai acquis en autodidacte . Du coup je ne dois rien à personne . Et si j'ai assimilé des idioties je ne peux m'en prendre qu'à moi même .
Bonjour chez vous !!!!
@@jacklehobofurtif4414 Pour un autodidacte, vous écrivez parfaitement en français et je vois que vous avez d'excellentes lectures. Pour ce qui concerne les philosophes allemands, je préfère les lire dans leur langue originale, ayant eu la chance d'étudier l'allemand en secondaire, ce qui n'est pas le cas pour mes romanciers favoris, Dostoievski, Tolstoi, Gogol, Pouchkine, Gorki, Pasternak et Soljenitsyne, n'ayant pas eu l'opportunité d'apprendre le russe.
Merci pour cette excellente vidéo.
Comme d'autre je ne connaissais pas ce livre et comme d'autre je vais le lire.
"L'homme a créé dieu. Pour le récompenser, dieu a créé l'homme"
Ces citations est paradoxes sont ainsi aussi inutile que le paradoxe de "si Dieu à créé le monde qui a créé Dieu" car les réponses proviennent du nom de Dieu YHWH dit éternel dans exode chapitre 3
@@willeyLFG Votre honneur, l'argument biblique est irrecevable. Nous demandons des faits, pas votre foi, que nous ne professons pas.
@@yiehom8166 bah justement un croyant croit parce qu'il à pris connaissance des écritures et qu'il à la Foi y'a pas d'argument réel pour prouver l'existence de Dieu comme il n'y en a pas pour prouver son inexistance on peut seulement faire les thèses (heureux celui qui croit sans avoir ) mais il existe cependant des miracles inexplicables comme les ostis changés en chaire ou les corps incorruptibles
@@willeyLFG Il y a des phénomènes inexpliqués que les croyants s’empressent de résoudre avec le dieu bouche-trou. Il n'y a pas de miracle jusqu'à preuve du contraire. Au passage, il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. C'est pour cela que celui qui affirme l'existence de quelque chose doit le démontrer.
Je connais u e citation légèrement différente (vie dans une BD "le chat" de Philippe Geluck) : Dieu a créé l'homme. Pour le remercier, l'homme a créé Dieu". ^^
Merci pour cette vidéo je l'ai regardé avec mon meilleur ami, on est fans ! ^-^
Génial !
Venu de la chaîne UA-cam vous avez le droit 😁
bienvenu et merci !
Pareil :-) Et merci à "Vous avez le droit". En totale résonance avec les propos de cette chaine.
même chose
Idem 😊
Merci vraiment pour ce remarquable travail très parlant et très clair. Je rejoints TOTALEMENT vos idées Spinoza était bien entendu athée, mais SANS LE DIRE En DEMONTRANT qu'il n'y a bien entendu aucun dieu créateur qui n'est qu'une pure invention humaine , mais "qualifiant" la nature de dieu Spinoza à quelque part fait un pied de A TOUTES les religions. Pour moi c'est TRES CLAIR Rappelons que Spinoza était juif et qu'il était extrêmement difficile pour lui de ne pas UTILISER le mot dieu en qualifiant la nature de dieu pour se moquer de lce mot. Une vraie découverte que cette vidéo dont j'ai beaucoup appris. Merci encore l'irréductible ATHEE, je suis totalement en phase avec vous. Il est temps, grand temps de remettre à leur juste place ceux qui continent de nos jours comme si de rien n'était de prétendre TOUJOURS ENSEIGNER qu'ils détiendraient la vérité absolue ce qui naturellement n'est qu'un MENSONGE ABSOLU Chapeau bas cher ami
Ouh je crois que je viens de trouver ma perle du net, il est temps !!! ;)
Une perle ? Même pas une crotte de nez. Voyez mes commentaires et répondez à sa place, si vous pouvez.
@@bernardkerangal8634Quels commentaires ? Que veux tu que je te dise ?
Pose moi une question si c'est bien ce que tu voulais ?
PS : En revanche, inutile de débattre de si "oui ou non" dieu existe car vous savez très bien qu'aucun de nous le peux, (de façon empirique), que ce soit sa négation ou son affirmation. Mais pour le reste, ok.
L'Art de ne croire en rien et le Livre des trois imposteurs. Oui, je les avais lu, mais y a longtemps. Merci pour cette petite piqure de rappel. Il faut que je les relise.
Alex de Chavagny, un noble (vu la particule)...athée. Ce sont vos parents qui doivent être effondrés. Un peu mon cas, issu de parents musulmans mais athée depuis l'âge de raison.
la tradition des nobles "éclairés" n'est pas nouvelle... d'Holbach en est un bon exemple...
@@unirreductibleathee8467 Merci d'avoir cité le baron d'Holbach. Je ne le connaissais pas et cela m'a permis de m'éclairer sur sa personnalité moins connue que Diderot ou Rousseau.
Merci pour la vidéo
3 seulement ?
3 principaux !
Un seul de ces trois s'est proclamé Dieu et l'a prouvé par des actes.
@@guillaumehautier9418 Oui, Mohamed est allé jusqu'à la Lune à cheval.
Quant à Jésus, il ne s'est jamais proclamé Dieu. Seul, l'évangile de Saint Jean, le plus tardif - écrit au bas mot 60 ans après la mort du Christ - le laisse entendre. Ce qu'il a fait, un bon illusionniste saurait le faire. Ou un extraterrestre dont la technologie est supérieure à la nôtre. Ou un voyageur dans le temps.
Ou tout simplement, une histoire qu'on se raconte pendant des années, qu'on enjolive au fur et à mesure, et qu'on finit par écrire à une époque où il n'y a plus de survivants. Puis cette histoire est compilée, recopiée, déformée, complétée. Enfin elle est interprétée d'autant de façons qu'il existe de chapelles - des milliers actuellement.
@@sanfrois Courte vidéo de 12 mn : ua-cam.com/video/CtuXeEspad8/v-deo.html
@@guillaumehautier9418 Elle me donne raison. Jésus ne s'est pas proclamé Dieu. De plus, aux USA, de nombreux prédicateurs/guérisseurs affirment avoir ressuscité des gens.
à chacune de vos vidéos, je découvre de nouvelles choses. Merci.
il vous en prie...
D’où provient notre besoin d’irrationnel ? Au plus profond de leur psyché, les vivants n’ont-ils pas tous cette part d’irrationalité, (scientifiques et athées compris) ? Sinon, comment pourrions-nous voguer entre sens et absence de sens ? Entre vivre et se représenter la vie ? Nous cherchons un visage dans les motifs chaotiques ou mécanistes des vieux murs de nos représentations (là où les religions nous proposent des masques grotesques) ? La véritable science, n’est-ce pas celle qui cherche à affiner le masque de nos représentations et à atteindre au miroir ? La science actuelle n’est-elle pas en train d’oublier son rôle primordial, en cherchant trop à l’extérieur de nos sens et pas assez en deçà ? Je suis persuadé que la musique, l’art et la poésie, qui ne sont pas tout à fait du domaine du rationnel, ont joué et continueront de jouer un rôle essentiel dans la recherche de la vérité et du savoir. La religion en son temps, malgré tout le mal qu’elle a fait, a joué aussi ce rôle. Le problème, c’est peut-être le nombre toujours plus impressionnant d’imposteurs, que leur clocher soit celui d’une église, d’une philosophie, d’une science ou de quoi que ce soit.
et bien sûr que je partage! et même sur mon groupe facebook!! ça touchera plus de monde!! peut-être, dans l'avenir, nous parleras-tu de cette immense blague qu'est l'escabeau du saint sépulcre, ncore une preuve de la stupidité des religions ou l'art d'aimer vivre avec une menace sur la tête.. ^^ merci encore...
ah l'escabeau du St Sépulcre, je ne connais pas... de quoi est-il question ?
@@unirreductibleathee8467 ha!! je suis ravi!! je vais t'apprendre un truc:
il se trouve que, comme tu le sais, le saint sépulcre réunit toutes les congrégations du christianisme; chaque objet appartient à toutes les congrégations MAIS! pour toucher un objet, chacun a besoin de l'autorisation es autres (c'est ainsi que, pour avoir déplacé une chaise, une baston générale a éclaté en 2011, envoyant une dizaine de personnes à l'hôpital)
BREF! un matin, ils ont trouvé un escabeau (sans doute oublié par un ouvrier de l'entretient) et, fort de cette tradition de ne pas toucher ce qui appartient à l'autre et n'osant pas demander aux autres i l'objet leur appartient, l'escabeau se trouve toujours à sa place, sans que personne n'ose y toucher (encore moins, j'en suis sûr, l'ouvrier qui l'a oublié là) internet est assez informé là dessus et, avec ton style, je suis sûr que tu pourras en faire une vidéo "d'enfer"!! ^^
@@jphyfab5577 c'est sérieux cette histoire ? si c'est vrai c'est énorme... un lien de confirmation ?
@@unirreductibleathee8467 on dirait que mon com précédent a sauté ou j'ai fait une fausse manip
@@unirreductibleathee8467 il semble que you tube refuse le liens.. tu peux taper sur wiki: l'échelle inamovible du saint sépulcre, tu aura un début d'explication
Petit post pour participer à l'émancipation des esprits....
dommage qu'on puisse pas mettre un cœur à la place du pouce bleu . je me vais appliquer la sainte trinité :-)
"Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer".. c'est bien exactement ce qu'il s'est passé non ?, Dieu n'existant pas, les hommes l'ont inventé
@Thierry Merle Relisez-vous, par pitié.
@Thierry Merle Le pere noel, les licornes, dieu,.... il y a plein de choses qui n'existent pas et qui sont sont pensables, c'est d'ailleurs exactement pour ça qu'on peut inventer des histoires
@Thierry Merle je peux penser a une couleur qui n'existe pas oui bien sur, en faisant appel a la métaphysique tout comme vous le faites pour dieu... avec exactement le même genre de concepts et d'arguments, je n'y vois aucune difficulté
Depuis l'âge de 6 ans je vois des couleurs et j'entends des notes musicales qui n'existent pas. J'en ai parlé à des amis , à mes parents, aux professeurs etc,. et il s'avère qu'eux aussi ça les ai arrivé !! J'ai 40 ans aujourd'hui et je ne peux que vous garantir , ce n'était pas ni la métaphysique au bien ,vulgairement dit , dieu. C'est tout simplement un moment ,une situation politique, économique au bien familiale ,..une période que j'ai vécu avec les miens et ceux de mon entourage qui à provoqué des impulsions cognitives , plus au moins psycho- collectifs . Par chez moi il y un proverbe qui dit : " Si tu ne vois pas se que tu entends , ferme les yeux tu finiras pour entendre se que tu voudrais voir".
@@riririri4203 "Dieu" en tant que concept n'a pas plus de trois mille ans, à quelques siècles près, et nous vient du culte mazdéen de Zoroastre, qui en faisait le dieu suprême et unique, créateur de tout, et présidant à un monde où les esprits du Bien et du Mal s'affrontent (ça vous rappelle quelque chose ?). Même les concepts d'ange et de démon nous viendraient de là.
Alors quand vous sortez une fumisterie pareille, croyant à tort que l'ignorance va vous protéger, vous vous fourrez le doigt dans l'œil jusqu'au cou.
Non seulement on _sait_ que le monothéisme est une invention récente à l'échelle de l'histoire humaine, mais encore on a une bonne idée de quoi, qui, quand, et où, et on a même suffisamment de traces pour traquer les évolutions conceptuelles progressives qui ont mené à ce 'Dieu' que vous imaginez éternel. Dieu fut inventé par l'homme, c'est une réalité historique et documentée, appréciable par qui se donne la peine d'utiliser sa raison et de se renseigner avant de prendre ses désirs pour des réalités.
Je ne connaissais pas cette histoire..Merci.
De rien
bel exemple de l'effet Streisand ^^
C'est clair !
Memory 🎵
Les certitudes commencent où s'arrêtent l'intelligence... les convictions, elles, sont ouvertes au doute... l'athéisme n'est-il pas lui-même, quand il se veut certitude comme le vôtre, une "religion"... Dans le domaine religieux croire est affaire personnelle, prétendre savoir est ouvrir la porte à l'obscurantisme.
J'ai cru à un hors série sur le gouvernement.
le gouvernement... petits joueurs à côté de ces trois là !
@@romondesbert Les pigeonades des pigeonneurs n'engagent que les pigeons qui les croient.
T a raison tout est apparu par hasard c'est l'évidence même, je me demande pourquoi j'y avait pas pensé plus tôt, Merci beaucoup de nous éclairer sur le sujet
Je crois qu'il faut se calmer.
On se sait pas expliquer ces choses là.
On est même pas sur qu ils aient existé .
Mais c'est peut-être un imposteur qui a écrit "les trois imposteurs" 🤔
baruch spinoza est un grand !
j'ai loupé ce cadeau d'anniversaire l'année dernière :(
ben je l'ai pas reçu... il vous reste 5 mois... ;-)
Un livre qui fondamentalement n'existe pas pour décrire des imposteurs dont l'existence est relative... C'est de l'éolien...
L'Histoire des religions est un des rares sujets qui m'intéresse plus que le rationalisme... Et vous faîtes les deux. Vous régalez !
merci beaucoup...
Quelle érudition !
il en rougit...
la science enfle, mais la charité édifie
Bonjour, je n'arrive pas à retrouver la musique de clôture est-elle indiquée quelque part ?
OK dans les crédits je suis un peu con...
Et bravo pour la composition
Merci bcp
Je suis étonné du nombre de croyants et fanatiques qui viennent regarder la vidéo pour ensuite rager dans les commentaires... Ça me fait me poser plusieurs questions: si leur foi est si fiable, pourquoi viennent ils regarder un travail ouvertement orienté contre leur croyance ? Si ils trouvent le travail si risible, pourquoi prennent ils le temps d écrire des insultes et des pavés grotesques pour défendre une cause si évidente (d après eux)? Et enfin, si ils sont convaincu de l évidence de leurs arguments, pourquoi se débinnent ils des que le Baron leur propose de débattre en live le samedi? Perso, je suis Athée par défaut, parce que rien ne m à convaincu qu un dieu existe, et encore moins que des huimains pourraient parler en son nom. Je ne suis cependant pas fermé au débat, pour peu qu il ne se résume pas au célèbre "si tu n as pas la foi, tu es une cause perdue, donc je ne vais pas chercher à te convaincre", alpha des aveux de faiblesses. Ce qui est étonnant, c est qu étant Athée convaincu, je ne regarde pas les vidéos du baron pour résoudre un dilemme personnel, mais, comblé de l ironie, pour accroître ma culture religieuse (même si, en terme de lecture fantasy, je préfère le seigneur des anneaux et le sorceleur). Ce que j apprends ici me permet de montrer à certains croyants que j en sais plus qu eux sur leur propre religion. Et ça, ça n a pas de prix. Merci Baron !
Salut,
Je me permets de répondre à ton message.
Sans forcément être croyant (ou un "fanatique", hihi), je reste une personne disons "spirituelle", et ton avis m'a donné envie de partager le mien.
Déjà, je trouve que ton message sonne "plutôt agressif" (les fanatiques, si leur foi est si fiable, pourquoi ils font ça, hein ? Pourquoi ? Les pavés grotesques, etc.).
En comparaison avec certains messages (de l’autre bord religieux), il paraît aussi un peu "rageux". Si tu apprends tout ce qui touche à la religion via un canal athée et fier de l’être, il y a de fortes chances que tout le contenu partagé, ingéré et réfléchi soit biaisé par la position athée.
Ça, ce n’est pas complètement pour "le débat", mais plus pour le côté : "L’enfer, c’est les autres avec leur paille dans l’œil."
(Et c’est dans l’amicalité que je le partage.)
Parler de l’existence de dieux, c’est de la métaphysique. Je vais éviter, parce que les questions sans réponse, c’est trop compliqué. Par contre, parler de l’existence du "divin" dans la psychologie d’Homo sapiens me semble vachement plus pertinent.
De toute évidence, le divin fait partie d’Homo sapiens. Je ne parle pas du fait de croire, mais vraiment de tout ce qui touche au spirituel que l’humain va intégrer. Avec toutes ses forces, ses symboliques et ses histoires.
L’élément qui me semble le plus fort pour accorder du crédit au divin (dans sa globalité), ce sont les expériences de type religieuses (ni plus ni moins). Les gens qui rencontrent, entendent ou voient un dieu, Jésus (ou va savoir) par exemple. Et parfois, ce sont des gens pas forcément religieux, qui changent du tout au tout.
Une personne qui rencontre une lumière d’amour intense qui lui parle et lui dit : "Je suis Dieu, aime ton prochain", et qui ensuite se retrouve avec des visions d’apocalypse... Tu pourras lui sortir tous les meilleurs arguments du monde : ce qu’a vécu cette personne reste une expérience qu’elle a traversée.
Peut-être un élément de réponse à tes premières questions (je suis obligé d’étaler des bouts de ma vie, mais je peux développer, bien entendu) : j’ai vu Jésus. Mais je ne suis pourtant pas devenu chrétien pour autant. Je suis trop "scientifique" pour "rentrer là-dedans", si j’ose dire.
Ce que je veux dire, c’est qu’il est compréhensible qu’une personne qui vive cette expérience pense détenir la vérité et veuille la partager.
Ou bien qu'elle se sente insulter par une personne qui lui dirait non Dieux c'est " un scetch "
Du coup, quand j’entends les critiques principales sur la religion dans ce que je vois de la sphère zététique, par exemple (je ne connais pas l’irréductible athée, je viens de tomber sur cette vidéo, donc je n’oserais pas m’avancer sur ce monsieur), je les trouve parfois bancales, amalgamantes, mais surtout souvent insultantes.
Si je regarde ce genre de contenu de mon côté, c’est parce que je veux voir une amélioration dans la réflexion. Parfois, je suis un rageux qui poste, mais justement parce que le contenu "anti-religion" manque souvent de réelle objectivité. Et ça, mon esprit scientifique le prend mal.
Je ne sais pas si j’ai été clair, ni si je peux répondre à certaines de tes interrogations, ou te donner envie de discuter.
moi, je n'ai rien compris, ce serait bien si vous veniez m'expliquer ça directement durant mon live de samedi...
@ Pour citer quelqu'un que je ne nommerai pas : Quand on parle à Dieu, on est croyant, quand il nous répond, on est schizophrène. Quand je lis "De toute évidence, Dieu fait partie d'Homo Sapiens", je pense d'abord que l'argument d'évidence est un aveu d'échec pour la démonstration. Et si vous avez la formation scientifique que vous revendiquez, vus savez que tout ce qui n'est pas démontré est à remettre en question. C'est le fondement de la méthode scientifique. Ensuite, pour dire ça juste après avoir dit "je ne suis pas croyant", il faut avoir une sacrée paire! Admettre l'évidence de Dieu, c'est évidemment croire en lui, et donc être croyant. Même chose pour "J'ai vu Jésus mais je ne suis pas devenu Chrétien pour autant". Si demain, je vois des E.T. dans mon jardin et que je n'y crois toujours pas, c'est que j'aurais consommé des substance hallucinogènes avant et que je suis encore assez lucide pour prendre ça en compte dans mon jugement. Et puisque vous parlez de métaphysique, souvenez vous que la seule chose dont on ne peut douter, c'est de notre propre existence en tant que conscience. Tout le reste peut n'être qu'illusion. Si vous trouvez que le contenu anti religieux d'une chaîne sur l’athéisme manque d'objectivité (et très franchement, ce que j'apprécie le plus dans cette chaîne c'est justement l'argumentation réfléchie loin des jugement primaires et de la haine aveugle anti religion comme on peut en trouver ailleurs)vous avez le devoir de vous offusquer du contenu religieux non argumenté, des chaînes d'évangélistes, des prosélytes qui se contente de citer un bouquin en disant "si c'est écrit là dedans, c'est que c'est vrai!". Je n'ai pas de problème avec les croyants. J'ai un problème avec ceux qui n'accepte ni la remise en question, ni le débat. Ce sont autant d'esprits fermés. Et un esprit fermé sent assez vite le renfermé, avant de sentir le moisi.
@
J'ai demandé à Gpt de me corriger pour que mon texte soit facile et comprhensible à lire
Visiblement je n'ai pas été clair.
Sur l’"évidence du divin"
Quand je parle d’"évidence du divin", je ne fais pas référence à une preuve de l’existence de Dieu , mais à un constat universel : l’idée du "divin" a toujours occupé une place centrale dans l’histoire de l’humanité. Mythes, religions anciennes et modernes, réflexions métaphysiques... Tous ces éléments montrent que le concept de divin est profondément ancré dans la psyché humaine. Cela ne prouve pas qu’un Dieu existe, mais cela démontre un processus psychologique ou sociologique universel lié à notre nature.
Sur mon expérience personnelle
J’ai mentionné une expérience personnelle : avoir vu Jésus lors d’une période de réflexion intense. Je ne prétends pas que cela prouve l’existence de Dieu ou valide une religion particulière.
Je pense que cette vision a été influencée par ma culture et mon éducation. Si j’étais issu d’une autre tradition, peut-être aurais-je vu Krishna ou une autre figure divine. Ce type de phénomène est complexe et mérite d’être exploré, mais il ne peut être interprété comme une preuve scientifique ou objective.
Sur le débat et la méthode scientifique
Je suis sceptique par nature et je ne me considère pas comme croyant. C’est justement parce que j’ai une démarche critique que je ne tire pas de conclusions définitives de mon expérience. Dire "j’ai vu Jésus, donc Dieu existe" serait bien trop simpliste. Je préfère voir cela comme un phénomène psychologique ou spirituel à analyser.
Toute source a un biais. Pour ma part, je m’efforce de consulter différents points de vue (théistes, athées, philosophes) pour développer ma réflexion.
Je ne suis pas un croyant et cela prends du temps. ;)
entre le fanatique athé ou le fantique religieux, il y a un monde
Le problème de la conscience, que je connais bien, s'accompagne non seulement de nombreuses questions scientifiques, mais aussi d'un important volet philosophique. Peu d'autres sujets scientifiques suscitent autant de réflexions philosophiques, à l'exception peut-être des mathématiques.
votre style :
Traiter un potentiel interlocuteur au débat de fanatique, me parler d’extraterrestres et de drogues alors que je partage une expérience personnelle - expérience qui, par ailleurs, est une manifestation d’un processus psychologique partagé à travers le monde - puis finir avec une phrase du type "J'ai un problème avec ceux qui n'accepte ni la remise en question, ni le débat. Ce sont autant d'esprits fermés. Et un esprit fermé sent assez vite le renfermé, avant de sentir le moisi." tout en se revendiquant ouvert au débat, est simplement grotesque. ( style hyper aggréssif , remise en question tout ça )
@unirreductibleathee8467
Inviter quelqu’un à débattre tout en affirmant ne pas comprendre ses propos, et lui poser la question en concluant par des points de suspension, c’est pour le moins absurde. Vous attendez quoi exactement ...
( vous avez vu j'ai fait pareil, hyper classe/poli hein !)
@ThePlerotrax : je ne vous ai pas invité à débattre mais à venir m'expliquer, précisément parce que je n'ai pas compris vos propos. De plus je ne vous ai posé aucune question. ça vous arrive souvent de lire ce que votre interlocuteur n'écrit pas ? et mon invitation tient toujours...
(les pts de suspension sont juste une habitude, pas la peine d'y voir une intention particulière à votre égard).
J’avais une amie que je connaissais depuis une dizaine d’année qui était croyante catholique mais quand j’ai répondu à sa fille que je ne croyais pas en dieu même si la mère le savait depuis longtemps vu que j’avais appris à sa fille qu’il y’a des personnes qui ne crois pas en dieu et bien je ne l’ai jamais revue !
Est ce que dieu peut faire chauffer une pizza au micro-onde tellement fort que même lui ne peut pas la manger?
Je ne le connaissais pas, je pense le lire, merci 😉