NON si può ENTRARE in un BUCO NERO perché il tempo diventa IMMAGINARIO (?)
Вставка
- Опубліковано 2 чер 2024
- Cosa accade dentro a un buco nero? Secondo un nuovo studio italiano, forse la domanda non ha senso: non sarebbe infatti possibile entrare perché oltre l'orizzonte degli eventi il tempo diventerebbe immaginario.
- Наука та технологія
ho letto un po’ l’articolo e prevede da quello che ho capito dalle mie conoscenze una modifica della metrica di schwarzschild tramite la segnatura che diviene se non erro euclidea anziché lorentziana.. in sostanza somiglia a una rotazione di wick … ok sembra molto artificioso per quel poco che ne capisco …. in sostanza si rimane congelati eternamente sull’orizzonte degli eventi . Tutto ciò sembra un artificio matematico che elimina il problema della singolarità ipotetica …ma è davvero così ?? un osservatore distante normalmente approssimandosi a un buco nero vedrebbe già l’ipotetica astronave che non entra mai nel
buco a causa della dilatazione del tempo , qui si suppone che anche dal punto di vista dell’astronave e del pilota il passaggio non avvenga mai …Anche Hawking calcolo’ l’entropia del buco. nero utilizzando una modifica della metrica usando il parametro complesso i … tuttavia diversi altri studiosi come Penrose sollevarono dubbi su questo metodo se abbia una effettiva validità fisica
Peccato che il principio di equivalenza, cardine della relatività, vada a farsi benedire. Ma questi studiosi dicono che non importa, meglio salvaguardare l'unitarietà, della fisica quantistica........
@@Gabriele1979 del resto la singolarità pone un sacco di problemi : valori infiniti di densità e curvatura non si riescono a trattare ; oggigiorno anche per il big bang si tende a parlare di densità molto elevate ma non infinite . Anche in meccanica quantistica le divergenze all’infinito nei diagrammi di Feynman vengono tagliate o rinomarmalizzate … sembra che la ricerca attuale sia appunto quella di sacrificare un po’ di teoria della relatività in favore di una teoria quantistica dei buchi neri che non c’è ancora
@@leonard2091 Probabilmente, è perché ritengono la fisica quantistica 'fondamentale', mentre la relatività, trattando di oggetti macroscopici, e non funzionando per quelli elementari, evidentemente sembra, uso il condizionale, non esserlo. Ciononostante, la relatività non solo funziona, ma ancora oggi ci regala sorprendenti intuizioni e credo sia ancora lunga la strada, quindi metterla in subordine, è sbagliato. La stessa teoria delle stringhe è una branca della relatività, non certo della quantistica dei campi. E, guardacaso, proprio dalle stringhe vengono varie soluzioni per trattare le singolarità. Quella che a me piace di più è l'innovativa teoria delle palle di pelo (fuzzball), che contrasta decisamente con la visione popolare, e non, di un 'buco' con al centro la singolarità, rotante o meno, tuttavia, nonostante questa drastica differenza di rappresentazione, proprio per il principio di equivalenza, tutto ciò che si sperimenterebbe come caduta e marea gravitazionale crescente, verrebbero 'simulate', se così si può dire, per un corpo in caduta. No, non si può rinunciare al principio di equivalenza, assolutamente, inoltre, secondo questo studio, detto in soldoni, è come avere un singolarità direttamente sulla superficie dell'orizzonte.
@@leonard2091 Sai qual è il problema 'davvero' fondamentale? E' che la relatività generale è una teoria classica, e sappiamo perché e per come funziona, la fisica quantistica NO. Ci sono molte interpretazioni, tutte contrastanti tra loro e non conciliabili, e non sappiamo, letteralmente, perché funzioni così bene per le particelle e i campi di energia minima, ma non ci azzecchi una mazza con il mondo macroscopico di cui facciamo esperienza, il quale sarebbe solo un riflesso di quel mondo nebuloso. Da profano, dico che nella fisica quantistica c'è qualcosa che non torna, l'unico modo per 'normalizzarla', e renderla semiclassica, è adottare l'interpretazione a molti mondi di Everett III, altrimenti, non se ne esce, sarà sempre una scelta, più o meno arbitraria per cui si dice: è così e basta alla fine. E, secondo me, in scienza difficilmente si può dire con granitica certezza è così, e mai si può dire basta.
@@Gabriele1979 la teoria delle stringhe intanto è quasi morta arenata in una matematica complicatissima che non ha fatto una previsione verificabile tranne che usare la relatività generale per la gravità
Buongiorno.. preciso per l’appunto, che non ho alcuna conoscenza della materia.. per questo la mia domanda può essere per qualcuno “banale o ovvia”.. a prescindere vorrei aiuto sul comprendere una cosa .. se nulla può entrare in un buco nero, come posso pensare o considerare la fusione di due buchi neri.. ? Non si parla di “fusione ma in realtà semplicemente Il più grande consuma il più piccolo?
Ma .. la massa di un buco nero non aumenta quando avviene una fusione ?! Se la massa aumenta, allora significa che una fusione avviene .. ma se avviene , vuol dire che i due oggetti si sono compenetrati .. ..(??!)
Grazie per la risposta
Non ho avuto modo di leggere l'articolo dei ricercatori perché richiedeva l'abbonamento, non so se per questa teoria sia ammessa la fusione tra due o più buchi neri. In effetti se la materia si ferma sull'orizzonte degli eventi, nel momento in cui i due orizzonti di due buchi neri si toccano la fusione dovrebbe fermarsi. Forse qualche collega che ci segue e che si occupa di buchi neri ha una risposta.
A prescindere, grazie per avermi risposto! :)
Io presumo che con la stessa logica si sommerebbero i 2 orizzonti degli eventi con le relative masse accrescendo il raggio di Schwarzchild!😊
Non e' detto perche' la massa puo' essere energia di interazione
@@adrianotitofernandorusso5290 E quindi? Vale tutto? Ma energia e massa sono interscambiabili e per cui la gravità non si azzererebbe e gli effetti sempre in gioco!😁👍
Praticamente hanno spostato la 'singolarità' direttamente sull'orizzonte, questo è un artificio matematico bello e buono.
Praticamente la singolarità non esiste e non serve nemmeno più!😊
Si ma immaginario nel senso di numero immaginario, non immaginario inteso come avventura fantasy😂
Molto interessante.
la singolarità descritta così resta incompleta...sicuramente non può attrarre massa infinita dentro di sè e come sappiamo tutti nella nostra realtà non esiste nulla che possa sparire senza trasformarsi in qualco'saltro e soprattutto senza innescare reazioni...prima o poi questa singolarità deve fare qualcosa altrimenti non sarebbe potuto esistere nemmeno il big bang. Teoricamente lasciando girare tutti i buchi neri per l'universo, a forza di ingoiare materia ed accrescersi, prima o poi ne resterebbe solo uno che ingloba tutto, ma una tolleranza massima ci deve essere per forza, oppure quella materia che finisce nella singolarità viene "rigettata" in un altro universo e in un altro tempo, in modo da ridistribuire la materia. ad ogni modo così proprio non torna mancano troppi tasselli e non è realistico che sta singolarità stia li senza nessun fondo e senza nessun limite
C'é qualcosa che non torna.
Secondo Heinstein quando sei in un buco nero il tempo passa piu lentamente.
A me fa tutto il contrario. 😁
...a te passa quasi istantaneamente 😂😂😂
Chi sarebbe Heinstein, un misto tra lo scrittore di fantascienza Heinlein e il fisico Einstein? Oppure Einstein quando beve Heineken?
Secondo me è un po' fuorviante chiamarlo "buco nero" . È un concentrato di materia di forma sferica ,talmente compressa che non fa uscire la luce e prende tutto quello che lo spazio tempo gli può dare in pasto , anche lo stesso spazio tempo viene compresso verso di lui ,rallentando e bloccando per ordine tutto . Ma non è che si può attraversare, o pensare che c'è un buco .
credo che già quando stiamo ad una certa distanza dal buco nero credo che andiamo in paradiso
In realta dovremmo parlare di quasi buchi neri ,per noi osservatori lontani il tutto è congelato un attimo prima della formazione dell'orizzonte, non potremo mai vederlo formarsi a meno di trovarci sull'orizzonte stesso, e di conseguenza non potremo mai osservare qualcosa che entra nel buco nero , per quanto riguarda l'atemporalita tralascia alcuni aspetti relativistici , dobbiamo ricordare che il tempo non si muove e non scorre , siamo noi a muoverci nello spaziotempo a velocita relative , non esiste un punto di riferimento privilegiato ma ogni osservatore avrà il suo specifico , quindi non ha senso parlare di atemporalita ,al massimo si puo valutare la aspaziotemporalita , dove le coordinate spaziotemporali tendono a 0
E' cosa succede quindi nella singolarità? Non viene attratto nulla da quest'ultima?
Molto interessante, ma a mio avviso, non sono un astrofisico ma soltanto appassionato, secondo il mio modesto parere il buco nero ha dimensioni talmente particolari che tutto ciò che viviamo nella quotidianetà non ha senso nel buco nero.
Davvero incredibile
Ma siamo sicuri che sia il tempo ad andare a velocità diversa e non l'entropia ? Chiedo con eventuale spiegazione...
Una delle grandi domande è perché il nostro sia un Universo a entropia crescente, così come perché il tempo vada solo dal passato verso il futuro. Le due cose vengono correlate: ricordo che all'Università mi dicevano che l'entropia cresce perché il tempo corre solo in un senso, e il tempo scorre solo in un senso perché l'entropia deve crescere. Il classico cane che si morde la coda. Ho in programma di coinvolgere qualche collega per trattare meglio questi temi.
@@astrochiacchiereconlucanob7547 Certo se il tempo a al contario l'entropia decrese , grazie
La Macchina di Majorana Pelizza e' in grado di invertire l'entropia agendo sullo spin o forse di invertire il tempo
entropia è aumento del disordine ? prima o poi qualcuno dovrà pestare i piedi e riconsiderare il concetto dalle fondamenta, se guardiamo a livello cosmologico io dico che si va verso un ordine sempre maggiore. Se si potesse osservare l'Universo, quello non osservabile, sono assolutamente convinto che tutti i filamenti di galassie e grandi cluster si dispongono in un reticolo ordinato. Il che ci pone la questione del perchè questo accade e perchè c'è similitudine tra la struttura atomica, molecolare e l'Universo. E' proprio il concetto di entropia che mi sembra legato alla nostra incapacità di osservazione ad un livello più alto, è come far scoppiare un petardo, boom è sbriciolato è ovvio è l'entropia e non si può ricomporre.. ma anche no, questo petardo è stato anche assemblato, andano CONTRO l'entropia.
l'Universo si STA assemblando, non disgregando.
@@Thx-cn8gk interessante
spaghettificazione
Io sinceramente non credo per nienete a questa nuova teoria... Non ce l'ho con te come canale, anzi mi sono anche iscritto, ma cosa vuol dire che non si può entrare in un buco nero? Questi si mangiano stelle, pianeti, e la luce stessa... certo che si può entrare in un buco nero, solo che li la massa è talmente spropositata che magari un secondo corrisponde a 1000 anni sulla terra (parlo per assurdo eh, nessun dato empirico). Non solo si può entrare dentro i buchi neri, ma ci sono altre teorie, molto più plausibili di questa a parer mio, che dicono che anzi l'universo finirà mangiato dai buchi neri, che tra miliardi di anni saranno talmente enormi da poter mangiare galassie intere e mangiarsi anche tra loro stessi.
Grazie per il commento. Ammetto che anche a me la teoria non convince, anzi ho già letto obiezioni importanti da parte di molti astronomi. Però valeva la pena parlarne.
Bel casino🕳️☄️
Penso: non possiamo sapere niente.
Sono solo fantasia buttate così.
Entra entra. Fidati.
Se l'ipotesi fosse vera i buchi neri non potrebbero esistere, a causa della materia immobile sull'orizzonte degli eventi a tempo 0, il buco nero non avrebbe assunto massa infinita, ma se il buco nero esiste è perché la materia gli è caduta dentro, e continua ad esercitare una forza di gravita immensa, io penso che il buco nero continui a divorare stelle e pianeti all'infinito continuando ad accrescere la sua massa, nonotante il tempo rallentato, le particelle smebrate di un atomo non seguono le stesse leggi fisiche della materia e continuino a cadere nel buco nero, alla velocità prossima a quella della luce. Il fatto di essere nero dipende dal fatto che la luce non sfugge all'immensa gravità, e se il fotone non sfugge alla gravità anche le altre particelle della materia smenbrata dalla gravità immensa non sfuggono allo stesso destino
Non gli e' caduta "dentro", è questo il punto,gli gira attorno!Cosa cambia?
@@paolomannino3274 un buco nero esercita una gravità inimmaginabile perché dovrebbe avere una massa super massiccia, ma quando si è fornato qualcosa gli sarà pur caduta dentro, altrimenti come avrebbe fatto a formarsi? E se la materia gli e caduta durate la fase di formazione va da se che continua a cadergli.
Poi comunque la gravità superato l'orizonte degli eventi comincia a smantellare la materia in atomi, e gli atomi in particelle e queste non seguono più le comuni leggi fisiche a cui è legata la materia, e se la luce non sfugge, non sfuggono neppure le altre particelle assumendo velocità luminare che contrastano il tempo rallentato, in questo modo gli cadono dentro quasi istantanemente non penso che qualcosa possa stare immobile per assenza di tempo, sono dei mostri enormi che divorano tutto ciò che incontrano, altrimenti se non hanno massa possono essere portali dimensionali, ma in questo caso niente gravità, e niente tempo rallentato, e tutto ciò che sembra cadergli dentro finisce in un'altro universo
Perchè immaginario forse è meglio dire che ancora non abbiamo gli "strumenti" per calcolarlo, tutto è calcolabile e quantificabile..
Secondo il mio pensiero il tempo non si può fermare in alcun modo , rallenta o accelera in maniera difficilmente calcolabile ma non fermarsi, un secondo dentro un buco nero potrebbe essere un miliardo di anni sulla terra,ma anche mille miliardi ma non si ferma, del resto se calcoliamo che tutto è infinito anche il tempo quasi fermo rapporto a quello che conosciamo puo essere visto velocissimo.
No, immaginario come i numeri immaginari, che per altro permettono di calcolare fenomeni fisici nel mondo reale... 😊
Purtroppo, del tuo pensiero, la natura ha scarsa considerazione.. Ti assicuro che il tempo si può fermare eccome, tanto per dire, dal punto di vista del fotone, senza scendere nel profondo di una singolarità, il tempo è 'fermo' e dilatato, è lo spazio ad essere contratto in un 'istante', così come per noi oggetti di materia funziona inversamente tra spazio dilatato e tempo contratto in un istante.
@@Gabriele1979 non abbiamo ancora una tecnologia di calcolare e quantificare.La luce che si è sempre pensato che non avesse materia più di qualche scenziato afferma che è formata da materia del resto come i neutrini che qualche decennio fa pensavano che non avessero massa.
@@guidogferrazzoli3186 Mai sentito nessuno affermare che il fotone abbia massa.
@@Gabriele1979 se trovo l articolo te lo giro e hanno ipotizzato anche anche il suo peso.
Quindi se stiamo fermi sull'orizzonte degli eventi diventiamo immortali. E vediamo tutta la storia dell'Universo dall'inizio e alla fine.
Bhe tecnicamente si ma in realtà no perché innanzi tutto non vedremmo nulla dato che la velocità dell universo intorno a noi sarebbe troppo elevata , non capiremo nulla e poi la luce non sarebbe raccolta dai nostri occhi.
@@cesareaisa4932 e soprattutto appena finisce l'ossigeno nella tuta saremmo morti!
@@cesareaisa4932 e in ogni caso saremmo stati frullati e polverizzati già molto prima
NON può ENTRARE...NON può ENTRAREEEEEEE 🤪🤪
Una volta che entra non vuoi più farlo uscire fino a quando non esplode😂
Chi lo dice?io entro
chad
@@mbareduelist 🤔
la singolarità non esiste
Buchi neri qua , buchi neri la ,, si parla sempre e solo di buchi neri e mai di buchi BIONDI..❤
Mah osservando la natura fatta di elementi che si riciclano o trasformano, il buco nero si origina dalla fine di stelle gigantesche, quindi se la teoria del riciclaggio è giusta, sarebbero giga pattumiere che aspirano detriti o asteroidi vaganti, e come dici accumulano materia, probabilmente per riformare una stella un giorno, e quindi dovrebbero attirare cio che arriva a tiro, e probabilmente tenta anche di purificare il materiale usando gravitá e magnetismo ecco perche sembra che cio che si avvicina diventa un filo