Тесты айкью проверяют базовые настройки, по сути мощность железа: умение видеть причинно-следственность, анализировать, пространственное и абстрактное мышления и их скорость, кратковременную память, етц, т.е. то, что взрастить, если этого не было в человеке изначально, невозможно и для этого необходимы определённые условия. И то, что как раз-таки работает ВО ВСЕХ сферах жизни, от базового размышления на досуге, што состряпать себе на ужин, до продумывания долгоиграющих планов типа построения бизнеса или создания семьи. Коэффициент интеллекта непосредственно коррелирует с джи-фактором, т.е. фактором общего интеллекта; если один из подобных тестов ты прошёл условно хорошо, вероятность, что и другие, относящиеся к другим сферам жизни, ты пройдёшь также удачно вырастает в несколько раз. В том числе и пресловутый спекулятивный эмоц.интеллект, который даже не "интеллект", это, блин, клюква из поп-психологии. Тесты на айкью уже давненько стали делать акатегорийными, вне группового опыта, культурного контекста, географического, социального, и даже вне уровня образования, в них нет математических задач, даже логических нет, в том виде, в котором они бывают, например, в школьном ЕГЭ. А, ну и да, самые известные и эффективные тесты созданы психологами и психиатрами, и отношения к математике не имеют, можно ведь было посмотреть хотя бы на Менсу. Фактчекинг обыкновенный и такой элементарный.
Со всеми твоими выводами согласен, кроме того, что EQ - это шляпа. Коэф эмоинтелекта простыми словами, это житейский интелект, опыт - сын ошибок трудных, умение понимать себя и свои реакции, эмоции. Этот коэф. эмоинтеллекта можно назвать мудростью, когда IQ - умом.
@igoryambus я не писала, что ЭИ - шляпa, лишь что термин спекулятивный. Понимаешь, что это значит? Что включать он может в себя буквально ЧТО УГОДНО; житейский ли опыт, социальную адаптивность, высокую коммуникабельную способность, навык саморегуляции - неважно, это "что угодно" зависит от того, кто этот термин употребляет. И да, навыки рефлексии, отслеживания своих и чужих чувств и эмоций, управления ими - это тоже про ум. Мудрость не может без него существовать, ведь для неё необходимы уже вышеупомянутые умение анализировать и понимать причинности, как минимум. Иначе каждый бы, переживший многое, был бы мудрецом, вот только ни прожитые годы, ни даже сложные происшествия в жизни сами по себе не наполняют мудростью, есть и такие люди, которым что в лоб, что по лбу.
@@4igz не, не совсем так. Читая книги ты можешь раскрыть только то, на что у тебя уже хватает ума. А читать книги ты учишься, когда у тебя есть цель научиться расшифровывать то, что там написано. Когда ты просто читаешь книги и не прилагаешь усилий, то ты не читаешь, а листаешь. Тут немного посложнее история
Гипертимезия, гипертиместический синдром - способность личности помнить и воспроизводить предельно высокое количество информации о её собственной жизни, исключительная автобиографическая память Объясняется сумасшедшими сверскоросными и качественными нейронными связями(пожалуй единственное что реально передаётся в плане генетики из «интеллекта» если так можно сказать) есть ещё шизофрения и т.д. и т.п. но это трудно назвать передачей «интеллекта» по наследству, ибо это банально болезнь которая так или иначе покарёжала/видоизменила нейронные связи
у меня в конце видео сложилось впечатление, что автор защищается, будто в 1 из прошлых роликов его упрекли в этом, а значит он отстаивал свою точку зрения, а не доносил хоть чуть-чуть объективную инфу, но это не плохо, все мы люди.
Люди сначала могли думать, что каждый человек хорош в какой-то своей умственной области, то есть теория множественного интеллекта. Но потом оказалось, что знание одного школьного предмета коррелирует со знанием в любом другом. И разные аспекты мышления, вроде памяти, скорости реакции, обработки информации коррелируют между собой. А значит есть какой-то общий субстрат интеллекта, который назвали g-фактором. Именно его и пытались измерить разными тестами. Современные IQ тесты не содержат вопросов на знание какой-то информации или математических примеров, так что они достаточно универсальны. А так же у ним нельзя сильно подготовиться, сильно не меняет со временем после взросления. И мы уже можем сказать, что сильно зависит от врождённых факторов благодаря близнецовым исследованиям. А так же результат влияет на жизнь человека, так что можно с уверенностью сказать, что мы измеряем именно общий интеллект А EQ - это вообще развод для соевых.
А современные, это какие? Хотя бы фамилии авторов. Я Айзенка видел давно, но он наверняка устарел и ещё какой то, вроде как научно обоснованее. Только фамилию автора подзабыл. Айзенка сам себе раскритиковал, хотя прошёл его более чем успешно. Очень уж много недостатков в нём нашёл тогда, довольно необъективен, да ещё и нередко более одного правильного ответа.
Мне как дипломированному физику тест на IQ видится весьма суб'ективным поскольку разные способы измерения дают разные результаты, что уже странно. Иными словами, измеряется неизвестно что непонятно в какой системе измерения. При этом условия в которых производятся эти псевдоизмерения вообще никак не поддаются контролю и погрешность их мягко говоря огромна.
@@DmitriyTungus Нууу нет. Вот и весь ответ. Погрешность теста около 5 баллов, что ни о чём. Разные способы измерения дают похожий результат. Чуть больше разница в IQ между однояйцевыми близнецами, но всё равно небольшая. Тесты измеряют именно интеллект, то есть g-фактор. Что-то, что влияет сразу на все параметры мышления. Ведь высокие значения по одному параметру коррелируют с высокими значениями по любому другому параметру. Можно даже за минуту просто замерить скорость реакции и это уже с какой-то точностью говорит об общем интеллекте. Ну а если час потратить, то точность будет неплохая. И это подтверждается зависимостью IQ от успехов в школе, успехов на работе, преступностью, продолжительностью жизни.
Иными словами, поиск интеллекта - это поиск той самой точки g, попадание в которую сделает тебе хорошо в жизни. Если же чуть серьезнее говорить, то интеллект делится на текучи и кристаллизованный. Где текучий - это способность ориентироваться по ситуации, а кристаллизованный - это накопленные навыки. Ну и со временем жиденького интеллекта (а это именно тот самый iq) становится меньше, а тверденького - все больше.
Есть пара моментов, касаемо т.н. "интеллекта". У человека есть мозг, и этот мозг имеет разные участки (аналогия - группа мышц). Когда человек использует опр. навыки - у мозга работают участки связанные с этим навыком, а чем чаще и сильнее они используются, тем больше они развиваются, за счёт пластичности. Но у мозга есть достаточно механизмов что-бы схалтурить, т.к. в природе неположенное тратить драгоценные ресурсы, особенно на такого прожору как мозг.
5:22 Тест на IQ измеряет когнитивные способности по средствам нахождения человеком закономерностей а значит математик и абориген находятся в одинаковых условиях. Потому что нахождение закономерностей это одинокого полезное и развиваемое свойство ума для обоих.
Нет никакого эмоционального интеллекта. Это все чушь. То что вы дружно называете эмоциональным интеллектом, это опыт взаимодействия с социумом. Уровень социализаций человека. Интеллект один, и это когнитивные возможности мозга. Когда вас кто-то обыгрывает в шахматы, вы же не говорите что у него шахматный интеллект выше? Или когда кто-то водит машину лучше вас, вы же не говорите что у него интеллект выше? Это все опыт.
Хочу разбить тезис "Тесты на IQ не могут оценить объективный интеллект ибо в сравнении аборигена и человека у них есть пропасть ибо первый тест не пройдет." Сравнивать аборигенов и обычного человека в цивилизационной среде (к примеру европейца) и говорить что тест iq не посчитает интеллект обоих, это правда, но некорректно для контраргумента что эти тесты работают. Тест на iq разрабатывается для определенной популяции. (В Америке есть свой тест на IQ учитывающий то, что проходят его не ЕВРОПЕЙЦЫ, а именно АМЕРИКАНЦЫ) и также в Европе есть организация "менса" которая также выпускает тесты для людей живущих в их странах. А тут чел просто берет аборигена и впихивает в тест который сделан для других людей в принципе. Да и среди популяции аборигенов возможно узнать кто поглупее и кто поумнее, именно в их популяции(тот же успех в охоте). Нормальные и валидные IQ тесты, не берут одну лишь математику, там могут и спрашиваться вопросы по типу "какой путь с этого штата нужно пройти чтобы..." Который рассматривает в свою очередь кристаллизованный интеллект человека. Но у математиков возможно и будет небольшое преимущество, но и не все глупые люди будут математиками. Да и вообще определения у интеллекта, и ума точного нет, так что речи о том что это объективно какой-то там анализ чего-то, и восприятия информации может быть некорректен в некоторых условиях. Хотя определение хорошее.
Так эвристический аргумент не есть доказательства,в таком случае то,что государство как либо взаимодействует с iq тестом равносильно нарушению прав человека
Не согласен абсолютно - пройдемся по тезисам в конце. 1. Нет, является. Конечно, не 100%, но очень значительным. Начнем с того, что тесты существуют разные, как раз таки на разные группы интеллекта, и один из вариантов подсчета общего iq - это суммирование и нахождение среднего. Так что повторюсь, он не идеален, но определенные выводы по нему сделать можно. Если бы он не работал, люди с iq 200 не совершали бы новые открытия и не двигали науку вперед. 2. Вот именно, интеллект - это способность анализировать, воспринимать и использовать информацию. То есть по сути интеллект - это способность выстраивать причинно-следственные связи. Интеллект всеобъемлющ - умный человек добьётся успеха в любой области, если того захочет, потому что любая область - это компиляция информации и извлечение из неё новой. Хороший автомеханик - тот, который знает, как работает автомобиль, и знает, почему он должен именно в конкретном случае заменить конкретную деталь. Гениальный врач сможет сопоставить симптомы и понять, чем болеет человек. Умный человек, как ты и говорил, считает окружающую информацию, поймет вкусы толпы и будет вкидывать уместные шутки, из-за чего будет называть юморным. И здесь как-раз таки и выделяются зубрилы - если человек просто выучит сборник армянских анекдотов и будет их невпопад вкидывать - смешным и соответственно умным он не будет. Как и человек, который вызубрит справочник со всем болезнями и симптомами не будет умным. И так далее. Так к чему я это? Если смотреть нормальные iq тесты, крупномасштабные и всеобъемлющие, то мы увидим, что любая категория анализирует поиск причинно-следственных связей - что будет, если повернуть фигуру, найти следующее число в последовательности, найти отличающееся слово - это всё объективная проверка интеллекта, и если ты будешь способен отыскать взаимосвязи здесь, то и сможешь в других областях. Но я тут говорю исключительно про интеллект и человеческий потенциал - не учитывая личные предпочтения и жизненный опыт. Потому что понятное дело, если человека воротит от цифр - он не станет хорошим математиком, каким-бы умным он не был. 3. Ну эффективнее считать лично для себя - это да. Но по факту умнее ты не станешь - ты можешь выучить весь справочник болезней, и быть хорошим врачом, потому что если выучить все частные случаи, ты будешь эффективным и как следствие хорошим. Но вылечить экстраординарные случаи, не описанные в справочнике ты не сможешь, если ты не умный
@@zangetsu3452 это полностью является бредом. Тест на интеллект не работает в индивидуальных случаях, умный в чем-то одном человек - не обязательно умён в чем-то другом . Есть такая вещь как савантизм - островки гениальности. Я могу очень посредственно пройти тест, но из-за нейроотличия быть очень хорошим специалистом, получше тех, кто быстрее считает в уме и переворачивает фигуры. У математиков вообще есть такое поверье, что зачастую они довольно плохо считают в уме.
@tyezaradea6855 мы говорим про норму. В норме человек, плохо прошедший iq тест - тупой. Ну если мы учитываем что он был в полном здравии и отнесся к нему максимально ответственно. Конечно, если ты будешь его проходить больной, смотря на фоне тиктоки - нормального результат не будет. И я говорю, интеллект - общее качество, влияющее на все сферы, и при желании умный человек везде успеха добьётся, а савантизм это, очевидно, исключения, которые есть везде
Ну вообще эти тесты можно считать достаточно точными если созданы и проводятся для выборки людей живущих +- в одинаковой среде и занимаются примерно одним и тем же. Так как ты проходишь эти тесты, и сравнение результатов по отношению с подобными тебе по многим критериям могут +- визуализировать твое место в иерархии интеллекта. Правда с детьми это не особо хорошо работает, так как у многих разные периоды развития интеллектуальных способностей и зависит от вовлеченности к тому чем замается большинство в конкретной выборке
Единственный способ увеличить интелект - улучшить свое здоровье, точнее это позволит использовать максимум потенциала своего интелекта, других способов стать умнее нет
Без упоминания Выготского и его открытий - считаю тему не раскрытой. Никто не думает, что бессловесного Маугли можно посчитать стандартным тестом. Так же само и с Понятийным Мышлением. Если оно сформировано стихийно , самотеком человек на половину идиот, но выглядит также, слова произносит. А в голове пусто, тараканы скушали хлебушек.
Это популяционный инструмент, который отлично прогнозирует твою успеваемость, уровень образования и зарплату, если ты не знал, iq тест эол это не только матрицы Векслера и Равенна, это оценка скорости и качества рабочей и краткосрочной памяти, различных когнитивных функций вроде перцептивного суждения, оценки веса и так далее. Глупо отрицать, что если ты отлично находишь закономерности, это будет экстраполированно на другие области.
IQ это не математический тест. Там буквально используются формы. Квадраты, треугольники. Тебе просто надо увидеть паттерн и добавить продолжение. Глупый найдет меньше паттернов, умный - больше. Человек в видео, вероятно, не проходил IQ тесты.
Не надо, очевидно, что генетическая предрасположенность решает! Если математика у тебя не идет, то математиком не станешь никогда! Да, считать научишься, но не более
А можно это исправить, используя, скажем, биоинженерию? У нас сейчас она бурно развивается. Может лет через 50-70 мы сможем корректировать генном уже сформированного человека, и низкую нейропластичность мозга можно будет изменять на индивидуальном уровне.
Главное в интеллекте ,это умение применять свои знания в повседневной деятельности ,а некоторые путают интеллект и начитанность ,яркий пример российский много карманный депутат Вассерман ,бывший участник ТВ программы "Что ,где ,когда "...😂,вот как то так
Научный мейнстрим в области нейробиологии сходится на том, что гормоны оказывают подавляющие влияние на нашу жизнь. Причем, с возрастом зависимость от них возрастает. Одним из самых интересных открытий в области развития интеллекта является то, что его наследуемость, оцененная в исследованиях близнецов, значительно увеличивается от младенчества (20%) к детству (40%) и взрослой жизни (60%). При этом генетическая корреляция между возрастами остается высокой. Хотя факторы среды также оказывают влияние, их роль значительно меньше. Остальная часть вариации более чем на 50% объясняется случайными и неконтролируемыми факторами, и лишь затем - факторами среды. К ним относятся уровень образования, социально-экономический статус семьи и другие подобные факторы. Подводим итоги: 1. Тесты IQ имеют ограниченную репрезентативность. Автор считает, что выборка этих тестов не является репрезентативной, потому что они якобы создаются математиками. Но важно отметить, что результаты IQ тесно связаны с g-фактором, который используется в современных исследованиях. Например, если в одном из тестов на память уровень IQ равен 100 (среднее значение), это означает, что в 76% случаев другие тесты на память покажут схожие результаты. В свою очередь, это подтверждает, что результат на память будет на 80% соответствовать общему уровню интеллекта (g-фактору), который, в свою очередь, коррелирует на 96% с результатами теста на рассуждения, на 92% совпадать с результатами на пространственное мышление, на 66% на тесты которые выявляют скорость обработки информации и на 74% с вашем речевым запасом. Таким образом, IQ тесты, охватывающие несколько аспектов мышления, являются репрезентативными для оценки общего интеллекта. Критика этих тестов как "не репрезентативных" требует более серьезных доказательств, которые автор в ролике не приводит. 2. 1. Общее психологическое определение Интеллект - это совокупность когнитивных способностей, включающая восприятие, память, мышление, воображение, способность к обучению, анализу, синтезу и принятию решений. 2.2. Философское определение Интеллект - это способность осознавать, анализировать и преобразовывать реальность, решая задачи и формируя представления о мире. 2.3. Научное определение (психометрия) Интеллект - это способность эффективно решать задачи, требующие логического мышления, понимания, планирования, абстракции, саморегуляции и обучения. 3. Для тебя эффективно, говорит автор - а что такое эффективность? Я считаю, что главный фокус должен быть на внутреннем счастье. Один из выводов, который не был явно озвучен, заключается в том, что нет однозначного способа «развить» интеллект. Вместо этого можно либо деградировать, либо раскрыть свой потенциал, который, в значительной степени, ограничен гормональными факторами. Чтобы избежать деградации, занимайтесь спортом, следите за здоровьем и развивайтесь умственно. Однако важно понимать, что не нужно заниматься чем-то «умным» (например, шахматами или игрой на музыкальном инструменте) исключительно ради «развития интеллекта». Занимайтесь тем, что приносит удовольствие, и осваивайтесь в тех сферах, которые вас интересуют. Навыки игры на гитаре не сделают вас умнее, но они будут ценными сами по себе. Зачем заставлять себя заниматься чем-то, что вам не нравится, лишь бы «развить мозг»? Разве не благо знать что ты можешь заниматься чем хочешь. Ведь если это будет любая умественная деятельность она не позволит деградировать твоему серому веществу и ты сможешь реализовываться также как если бы вместо занятия своим любимым делом играл на ненавистной скрипке, учил надоевшие дебьюты и решал скучное судоку.
@tyezaradea6855 IQ тест коррелирует с g-фактором. Он в свою очередь коррелирует с всеми функциями интеллекта. А также обладает наибольшей предсказательной силой например зарплат в будущем, уровня жизни и другого. То что он может не работать не значит что он не работает. Современные данные как раз доказывают его работоспособность.
@@tyezaradea6855 результаты, конечно, могут быть хуже, если ты чувствуешь себя нехорошо, не выспался или не поел, и отличаться примерно на 5-7 пунктов, но это всё останется в одной категории уровня. Еси у тебя айкью 128, но один из тестов показал результат 123, ты всё ещё умненький, в категории выше среднего.
Для начало нужно понять какие существуют когнитивные процессы: Внимание, восприятие, память, мышление. Внимание - концентрация на сенсорном стимуле. Восприятие - интерпретация стимула на основе предыдущего опыта. Память - запоминание стимула. Мышление - вывод нового знания на основе предыдущего опыта. Интеллект - это следствие мышления, а мышление работает с уже имеющийся информацией, человек не имеющий знаний не обладает и мышлением. Все эти когнитивные процессы невозможно прокачать простым их повторением, они качаются через методики и психостимуляторы. Мышление качается знаниями логики, память знаниями мнемотехник, восприятие - осознанностью. Например, почему нельзя прокачать память стихами ? Потому что вы создайте нейронные связи именно связанные со стихом, который вы выучили, эти связи никак не связаны с памятью в общем, потому что сама память - это совокупность всех эти связей. Вся ваша сила памяти зависит исключительно от того насколько быстро проходит сигнал между нейронами и как вы кодировали эту информацию.
У меня был знакомый, который иногда упоминал что тест на айсикью показал 136 - но он такой тупой.... Кст, если играли в нри - он всегда максил персонажу интеллект, даже если прописывал персонажа как тупого вояку и если этот высокий инт не использовался в навыках персонажа
Я в целом согласен с посылом ролика, кроме одного пункта. Я не вижу ничего плохого в измерении интеллекта через сравнение с другими людьми. Ведь мы хотим узнать, каков именно человеческий интеллект, а с кого нам брать измерения это интеллекта? Только с людей. И сравнивать только с людьми. Если бы существовал какой-то объективный тест на интеллект, это был бы буквальное единственный путь узнать какой интеллект нормальный, какой опережающий, а какой отстающий. Измерить интеллект у большой выборки людей самых разных возрастов, профессий и т.д и среднее значение определить как нормальное и уже далее по этим показателям проводить измерения. Конкретно что касается тестов айкью, да, в этом их и проблема, они измеряют только конкретные умения. И получается, что человек, который регулярно сталкивался с задачами подобного типа решит его лучше, чем человек, который сталкивался редко, а второй решит лучше, чем тот, который вообще не сталкивался. И в этом заключена трудность определения интеллекта, нет какого-то способа измерить скорость адаптации и обучения чему-то объективно, ибо даже например зрительное восприятие мира это результат обучения в первый год жизни (был случай, когда человеку, с рождения слепому, сделали операцию и подарили зрение, так вот он не смог им полноценно пользоваться, настолько это на самом деле сложный навык).
почему то упрощено все до выборки слэш возраста - когда iq это коэффициент разных метрик на разные аспекты интеллекта, что обозначаются G фактором, а в остальном стоит учесть, что в России норм тестов не было и нет ) Ток у амэрикосов свои институты на этот счет есть и тебе этот тест сдавать нужно в специальном заведении под присмотром экзаменаторов. А так тест iq действительно показывает твои баллы относительно других сдавших. Интеллект ли это ? отчасти тк кое какие корреляты с успешным успехом и получением образования он имеет и это самый воспроизводимый тест в психологии
@@ВОНИЧИда correlation is not causation, но корреляция помогает выявлять скрытые зависимости на которые можно не обращать внимание и у высокого iq их много - начиная от общего здоровья ( что неудивительно тк если у тебя нарушения кровообращения того же, то скорее всего и задамажит твой брейн капасити ) заканчивая различными экономическими и образовательными штуками. Но в жизни как известно, на твой личныый успех влияет много чего и ты не статистика - статистика работает с сотнями тысяч людей. Но если кто то считает, что iq ничего даже обобщенно не говорит о интеллекте, то может посмотреть на ютубе видосы, где люди рассказывают как пытаются удержаться на работе в маке с iq80.
@@ВОНИЧИ дай угадаю, у тебя айкью двузначный, да? Иначе зачем ты каждому несогласному под роликом пишешь, какие эти айкутесты злое зло и ваще!.. Дело в обиде?
@@hummmmmm8447а зачем нам этот тест,если с выявлением умственной отсталости справляется простая человеческая интуиция,кстати,именно благодаря ей ты понимаешь что этим людям с 80 iq в маке не достаёт чего-то,то есть опять же обратная связь с интуицией человека,а это даже отдаленно не научно
@ἔσχατος-01 иронично что я казах,по твоей же логике,ты не должен со мной спорить,в среднем у среднестатистического казаха и монгола мозг больше на 100-150г,при меньших габаритах тела,и вот iq коррелирует с размером головы,ещё лучше iq коррелирует с коэффициентом энцефализации,может не все мы равны,и Гитлер отчасти прав? может миром дано править только нам,казахам? вот так примерно звучать твои слова
Все по фактам, но ты упустил тот факт, что варжденные данные тоже играют роль. 1 человеку понадобится меньше времени, чтобы разобраться в какойто сфере, чем другому. И это тоже нужно учитывать. Так что если у вас что то сразу не получается это не повод опускать руки. У меня у самого был в жизни подобный пример. 1 мой друг пытался на стадку в яндекс устроится, но несмог, притом что знаний у него давольно много, а труго по фану в маке, не имея и половины занний в ленале 1 друга, решил одну из задач, а потом 1 первому как. Ps. Сорян за сумбурны, и херово структурированный текст, мне в падлу.
Неважно как изначально "переводилось" слово "интеллект" и как его определяют в книгах - важно как оно воспринимается в массовом сознании (Не цитата, но так научила "Филолог всея Руси"). (Слово "Курок" прям отличная этому демонстрация). Сейчас для многих "интеллект" - означает "Умность". Человек много интересного рассказал про какую-то "штуку" = умный. (и пр. примеры лень приводить). Лично я разочаровался в этих ваших i(c)q тестах, когда узнал что это фиксированные вопросы, без участия других людей во время решения. (Изначально я предполагал что тест куда сложнее, чем линейный "вопрос - ответ" с подсчётом баллов). Я с детства ещё размышлял про "да что за интеллект этот ваш?!" (в основном благодоря играм, где был параметр Инт) и пришёл к выводу что это совокупность разных вещей. Я, кст., пытаюсь делать НРИ и у меня Интеллект - это совокупность параметров: 1)Восприятие (Умение замечать/выделять различную информацию) 2)Мудрость (В среднем - различные накопленные знания) 3)Сообразительность (Находить новые решения на опр. данных (по сути Инт из приведённого в видосе определения))
Ну я не воспринимаю эти тесты как показатель абсолютно всех аспектов и деталей жизни человека, это же просто тест на определённые задачки и результат уже можно сравнивать, хвастаться своим двухзначным айкью) среди тех кто прошёл этот же тест, да, это не показатель вообще всего интеллекта, но тем не менее им всё равно можно похвастаться и сказать типа ну вот хотя бы я не тупой в этой сфере, что плохо что ли? Это лучше чем вообще никаких замеров Ну а так вообще это давно было сказанно, лично для меня ничего нового Типа я и так знал, что интеллект это не только знания, но и умение применять их в подходящей ситуации
в начале ты говоришь, что нет взаимосвязи между генетикой и интеллектом, на ютубе видел обоснование вскользь у панчина, в ролике про курение, что если мать курит во время беременности, то у ребенка развивается задержка в умственном развитии(не отклонение), из-за неправильного развития никотиновых рецепторов(вроде они так называются) в мозгу. Можно додумать вывод, что всё же от генов может зависить определённый синтез нейромедиаторов и гормонов, которые влияют на умтсвенные способности человека
бред, любой интеллектуал быстро разберется для чего в том или ином племени есть тот или иной предмет, а вот абориген действительно не сможет даже элементарные числа посчитать
Странное чувство. Я знаю что ты полностью неправ, но несмогу тебе это доказать Это как спорить с верующим будучи атеистом из-за научпопа. Для того что бы спорить, отстаивать свою позицию - нужен подвешенный язык. Поэтому и получается, что пытаясь объяснить что-либо знакомым (из-за бомбежа непонимания) - из-за плохо упаковоной обертки аргументов они ещё больше убеждаются в собственной правате и как следствие - в моей глупости Поэтому когда человек не прав - я не буду с ним спорить. Зачем терять социальные балы пытаясь переубедить
Автор может и тупой (сам ведь признался), а я нет. Но самооправдаться то надо, что именно там он туп, но намёк, зато я там умнее, где тесты не провели. Да и бог с вами с тупыми, самооправдывайтесь, если приспичило. Я кстати согласен, что человек не виновен, если даже родился таким, в этом нет ничего такого. Беда конечно, но не виновен. И да, не путаем, абориген может быть умён, только не надо путать, математическую образованнность и умение решать задачи на чистую логику, там всё таки большая разница. Тот же Гаусс был умён и не только в математике.
Ты силён в размышлениях, расчётах, логике, что тоже является очень хорошим твоим качеством. То есть эта область в тебе развита - ментальная область. Осталось прокачать физику, чтобы тело тоже было умными и умело действовать согласно контексту. Ну а на десерт: прокачка силы воли, духа, ну и радости🎉
Количество вопросов в тесте это не показатель его качества. Есть например тесть на 16 типов личности в разных вариациях. Там мало вопросов, он проходится за пять минут, но интересно то, что если ты отвечаешь честно, то результат теста не меняется за всю жизнь человека. В молодости и старости он выдаёт тебе один р тот же тип личности.
![Что измеряют IQ тесты? [Veritasium]](/img/n.gif)
У меня iq это трехзначное число, но все тири числа это 0
Джекпот получается
Трехзначное число, но отрицательное
@@lardaf5615,а ведь его интеллект мог иметь отрицательное значение ...😂
а у меня 0.05 я умнее )
😂😂 такая же хйня
Автор всё правильно сказал. От себя хочу добавить, что сейчас ICQ уже не в моде, теперь все телеграммы шлют.
Не "не в моде", а закрыли.
Тесты айкью проверяют базовые настройки, по сути мощность железа: умение видеть причинно-следственность, анализировать, пространственное и абстрактное мышления и их скорость, кратковременную память, етц, т.е. то, что взрастить, если этого не было в человеке изначально, невозможно и для этого необходимы определённые условия. И то, что как раз-таки работает ВО ВСЕХ сферах жизни, от базового размышления на досуге, што состряпать себе на ужин, до продумывания долгоиграющих планов типа построения бизнеса или создания семьи. Коэффициент интеллекта непосредственно коррелирует с джи-фактором, т.е. фактором общего интеллекта; если один из подобных тестов ты прошёл условно хорошо, вероятность, что и другие, относящиеся к другим сферам жизни, ты пройдёшь также удачно вырастает в несколько раз. В том числе и пресловутый спекулятивный эмоц.интеллект, который даже не "интеллект", это, блин, клюква из поп-психологии.
Тесты на айкью уже давненько стали делать акатегорийными, вне группового опыта, культурного контекста, географического, социального, и даже вне уровня образования, в них нет математических задач, даже логических нет, в том виде, в котором они бывают, например, в школьном ЕГЭ.
А, ну и да, самые известные и эффективные тесты созданы психологами и психиатрами, и отношения к математике не имеют, можно ведь было посмотреть хотя бы на Менсу. Фактчекинг обыкновенный и такой элементарный.
Тесты iq проверяют уровень тупости психологов и все,психология состоит из догадок которые зависят от условностей
Со всеми твоими выводами согласен, кроме того, что EQ - это шляпа. Коэф эмоинтелекта простыми словами, это житейский интелект, опыт - сын ошибок трудных, умение понимать себя и свои реакции, эмоции. Этот коэф. эмоинтеллекта можно назвать мудростью, когда IQ - умом.
@igoryambus я не писала, что ЭИ - шляпa, лишь что термин спекулятивный. Понимаешь, что это значит? Что включать он может в себя буквально ЧТО УГОДНО; житейский ли опыт, социальную адаптивность, высокую коммуникабельную способность, навык саморегуляции - неважно, это "что угодно" зависит от того, кто этот термин употребляет.
И да, навыки рефлексии, отслеживания своих и чужих чувств и эмоций, управления ими - это тоже про ум. Мудрость не может без него существовать, ведь для неё необходимы уже вышеупомянутые умение анализировать и понимать причинности, как минимум.
Иначе каждый бы, переживший многое, был бы мудрецом, вот только ни прожитые годы, ни даже сложные происшествия в жизни сами по себе не наполняют мудростью, есть и такие люди, которым что в лоб, что по лбу.
@@ВОНИЧИ coпли утри.
Вот именно. Я уже в который раз вижу этот тупой аргумент: "IQ тесты это математика🤪"
Бро открой iq тест и посмотри какая там математика.
Фуф, успокоил! А то я уж так переживала, так переживала по поводу этого айкью скаженного, холера ему в печень! Спасибо, мил человек!
какой красивый мозг
да
Красота не значит адекватность
Патологоанатом эстэт
спасибо у вас тоже
@@monstrik0834 поведение человека зависит от него самого, если он конечно не нейроотличен. хотя даже так, каждый сам в своем поведении виноват
сябки за видосек
"читая книги, ты учишься читать книги, а не тому что в них написано" - сильная мысль 🤔 надо запомнить.
@@4igz не, не совсем так. Читая книги ты можешь раскрыть только то, на что у тебя уже хватает ума. А читать книги ты учишься, когда у тебя есть цель научиться расшифровывать то, что там написано. Когда ты просто читаешь книги и не прилагаешь усилий, то ты не читаешь, а листаешь. Тут немного посложнее история
@@Maxim_Ri книгу надо просто использовать как карту, а не как сундук с сокровищами
Опа, дождались)
Гипертимезия, гипертиместический синдром - способность личности помнить и воспроизводить предельно высокое количество информации о её собственной жизни, исключительная автобиографическая память
Объясняется сумасшедшими сверскоросными и качественными нейронными связями(пожалуй единственное что реально передаётся в плане генетики из «интеллекта» если так можно сказать) есть ещё шизофрения и т.д. и т.п. но это трудно назвать передачей «интеллекта» по наследству, ибо это банально болезнь которая так или иначе покарёжала/видоизменила нейронные связи
Раздвоение личности тогда что?
у меня в конце видео сложилось впечатление, что автор защищается, будто в 1 из прошлых роликов его упрекли в этом, а значит он отстаивал свою точку зрения, а не доносил хоть чуть-чуть объективную инфу, но это не плохо, все мы люди.
Ахиреть просто, насколько этот чел дилетант. Это прям беда, что такие получают рупор...
Хорош, раскидал по фактам
Люди сначала могли думать, что каждый человек хорош в какой-то своей умственной области, то есть теория множественного интеллекта. Но потом оказалось, что знание одного школьного предмета коррелирует со знанием в любом другом. И разные аспекты мышления, вроде памяти, скорости реакции, обработки информации коррелируют между собой. А значит есть какой-то общий субстрат интеллекта, который назвали g-фактором. Именно его и пытались измерить разными тестами.
Современные IQ тесты не содержат вопросов на знание какой-то информации или математических примеров, так что они достаточно универсальны. А так же у ним нельзя сильно подготовиться, сильно не меняет со временем после взросления. И мы уже можем сказать, что сильно зависит от врождённых факторов благодаря близнецовым исследованиям. А так же результат влияет на жизнь человека, так что можно с уверенностью сказать, что мы измеряем именно общий интеллект
А EQ - это вообще развод для соевых.
А современные, это какие? Хотя бы фамилии авторов. Я Айзенка видел давно, но он наверняка устарел и ещё какой то, вроде как научно обоснованее. Только фамилию автора подзабыл. Айзенка сам себе раскритиковал, хотя прошёл его более чем успешно. Очень уж много недостатков в нём нашёл тогда, довольно необъективен, да ещё и нередко более одного правильного ответа.
Мне как дипломированному физику тест на IQ видится весьма суб'ективным поскольку разные способы измерения дают разные результаты, что уже странно. Иными словами, измеряется неизвестно что непонятно в какой системе измерения. При этом условия в которых производятся эти псевдоизмерения вообще никак не поддаются контролю и погрешность их мягко говоря огромна.
@@DmitriyTungus Нууу нет. Вот и весь ответ.
Погрешность теста около 5 баллов, что ни о чём. Разные способы измерения дают похожий результат.
Чуть больше разница в IQ между однояйцевыми близнецами, но всё равно небольшая.
Тесты измеряют именно интеллект, то есть g-фактор. Что-то, что влияет сразу на все параметры мышления. Ведь высокие значения по одному параметру коррелируют с высокими значениями по любому другому параметру. Можно даже за минуту просто замерить скорость реакции и это уже с какой-то точностью говорит об общем интеллекте. Ну а если час потратить, то точность будет неплохая.
И это подтверждается зависимостью IQ от успехов в школе, успехов на работе, преступностью, продолжительностью жизни.
Иными словами, поиск интеллекта - это поиск той самой точки g, попадание в которую сделает тебе хорошо в жизни.
Если же чуть серьезнее говорить, то интеллект делится на текучи и кристаллизованный. Где текучий - это способность ориентироваться по ситуации, а кристаллизованный - это накопленные навыки. Ну и со временем жиденького интеллекта (а это именно тот самый iq) становится меньше, а тверденького - все больше.
@@LedoCool1 под iq мы обычно понимает подвижный интеллект. А кристаллизованный называют эрудицией.
Есть пара моментов, касаемо т.н. "интеллекта". У человека есть мозг, и этот мозг имеет разные участки (аналогия - группа мышц). Когда человек использует опр. навыки - у мозга работают участки связанные с этим навыком, а чем чаще и сильнее они используются, тем больше они развиваются, за счёт пластичности.
Но у мозга есть достаточно механизмов что-бы схалтурить, т.к. в природе неположенное тратить драгоценные ресурсы, особенно на такого прожору как мозг.
О великий суп навалили!
О шикарный суп наварили!
👩🦼👩🦼👩🦼👩🦼👩🦼👩🦼
🥣🥣🥣🥣🥣🥣
Суповары! В атаку
5:22 Тест на IQ измеряет когнитивные способности по средствам нахождения человеком закономерностей а значит математик и абориген находятся в одинаковых условиях. Потому что нахождение закономерностей это одинокого полезное и развиваемое свойство ума для обоих.
Нет никакого эмоционального интеллекта. Это все чушь. То что вы дружно называете эмоциональным интеллектом, это опыт взаимодействия с социумом. Уровень социализаций человека. Интеллект один, и это когнитивные возможности мозга. Когда вас кто-то обыгрывает в шахматы, вы же не говорите что у него шахматный интеллект выше? Или когда кто-то водит машину лучше вас, вы же не говорите что у него интеллект выше? Это все опыт.
Хочу разбить тезис
"Тесты на IQ не могут оценить объективный интеллект ибо в сравнении аборигена и человека у них есть пропасть ибо первый тест не пройдет."
Сравнивать аборигенов и обычного человека в цивилизационной среде (к примеру европейца) и говорить что тест iq не посчитает интеллект обоих, это правда, но некорректно для контраргумента что эти тесты работают. Тест на iq разрабатывается для определенной популяции. (В Америке есть свой тест на IQ учитывающий то, что проходят его не ЕВРОПЕЙЦЫ, а именно АМЕРИКАНЦЫ) и также в Европе есть организация "менса" которая также выпускает тесты для людей живущих в их странах. А тут чел просто берет аборигена и впихивает в тест который сделан для других людей в принципе. Да и среди популяции аборигенов возможно узнать кто поглупее и кто поумнее, именно в их популяции(тот же успех в охоте).
Нормальные и валидные IQ тесты, не берут одну лишь математику, там могут и спрашиваться вопросы по типу "какой путь с этого штата нужно пройти чтобы..." Который рассматривает в свою очередь кристаллизованный интеллект человека. Но у математиков возможно и будет небольшое преимущество, но и не все глупые люди будут математиками.
Да и вообще определения у интеллекта, и ума точного нет, так что речи о том что это объективно какой-то там анализ чего-то, и восприятия информации может быть некорректен в некоторых условиях. Хотя определение хорошее.
Так эвристический аргумент не есть доказательства,в таком случае то,что государство как либо взаимодействует с iq тестом равносильно нарушению прав человека
Абориген не пройдет тест потому, что ему не объяснить зачем его проходить нужно. А так в теории может.
Часть "Тренировка интеллекта" можно подытожить следующей фразой: "Теория бесполезна без достаточной практики"
Нет, теория не бесполезна. Однако и практический опыт нужен.
Не согласен абсолютно - пройдемся по тезисам в конце.
1. Нет, является. Конечно, не 100%, но очень значительным. Начнем с того, что тесты существуют разные, как раз таки на разные группы интеллекта, и один из вариантов подсчета общего iq - это суммирование и нахождение среднего. Так что повторюсь, он не идеален, но определенные выводы по нему сделать можно. Если бы он не работал, люди с iq 200 не совершали бы новые открытия и не двигали науку вперед.
2. Вот именно, интеллект - это способность анализировать, воспринимать и использовать информацию. То есть по сути интеллект - это способность выстраивать причинно-следственные связи. Интеллект всеобъемлющ - умный человек добьётся успеха в любой области, если того захочет, потому что любая область - это компиляция информации и извлечение из неё новой. Хороший автомеханик - тот, который знает, как работает автомобиль, и знает, почему он должен именно в конкретном случае заменить конкретную деталь. Гениальный врач сможет сопоставить симптомы и понять, чем болеет человек. Умный человек, как ты и говорил, считает окружающую информацию, поймет вкусы толпы и будет вкидывать уместные шутки, из-за чего будет называть юморным. И здесь как-раз таки и выделяются зубрилы - если человек просто выучит сборник армянских анекдотов и будет их невпопад вкидывать - смешным и соответственно умным он не будет. Как и человек, который вызубрит справочник со всем болезнями и симптомами не будет умным. И так далее. Так к чему я это? Если смотреть нормальные iq тесты, крупномасштабные и всеобъемлющие, то мы увидим, что любая категория анализирует поиск причинно-следственных связей - что будет, если повернуть фигуру, найти следующее число в последовательности, найти отличающееся слово - это всё объективная проверка интеллекта, и если ты будешь способен отыскать взаимосвязи здесь, то и сможешь в других областях. Но я тут говорю исключительно про интеллект и человеческий потенциал - не учитывая личные предпочтения и жизненный опыт. Потому что понятное дело, если человека воротит от цифр - он не станет хорошим математиком, каким-бы умным он не был.
3. Ну эффективнее считать лично для себя - это да. Но по факту умнее ты не станешь - ты можешь выучить весь справочник болезней, и быть хорошим врачом, потому что если выучить все частные случаи, ты будешь эффективным и как следствие хорошим. Но вылечить экстраординарные случаи, не описанные в справочнике ты не сможешь, если ты не умный
Так а с чем ты не согласен то в итоге? Если пересмотришь выводы и вспомнишь мой предыдущий спич, то увидишь, что я по сути говорю то же самое)
@@zangetsu3452 это полностью является бредом. Тест на интеллект не работает в индивидуальных случаях, умный в чем-то одном человек - не обязательно умён в чем-то другом . Есть такая вещь как савантизм - островки гениальности. Я могу очень посредственно пройти тест, но из-за нейроотличия быть очень хорошим специалистом, получше тех, кто быстрее считает в уме и переворачивает фигуры. У математиков вообще есть такое поверье, что зачастую они довольно плохо считают в уме.
@tyezaradea6855 мы говорим про норму. В норме человек, плохо прошедший iq тест - тупой. Ну если мы учитываем что он был в полном здравии и отнесся к нему максимально ответственно. Конечно, если ты будешь его проходить больной, смотря на фоне тиктоки - нормального результат не будет. И я говорю, интеллект - общее качество, влияющее на все сферы, и при желании умный человек везде успеха добьётся, а савантизм это, очевидно, исключения, которые есть везде
Так доказательств достоверности iq теста стремится к нулю, корреляции ничем не говорят
Все правильно сказал, ни убавить, ни прибавить. Отрицатели IQ сами не понимают как IQ в принципе работает
Ну вообще эти тесты можно считать достаточно точными если созданы и проводятся для выборки людей живущих +- в одинаковой среде и занимаются примерно одним и тем же. Так как ты проходишь эти тесты, и сравнение результатов по отношению с подобными тебе по многим критериям могут +- визуализировать твое место в иерархии интеллекта. Правда с детьми это не особо хорошо работает, так как у многих разные периоды развития интеллектуальных способностей и зависит от вовлеченности к тому чем замается большинство в конкретной выборке
чел, у тебя реально интелекта не хватило разобраться в теме, мои поздравления
Да мне и не нужны особо какие либо тесты чтоб понимать что я та еще бестолочь..😅
Единственный способ увеличить интелект - улучшить свое здоровье, точнее это позволит использовать максимум потенциала своего интелекта, других способов стать умнее нет
Без упоминания Выготского и его открытий - считаю тему не раскрытой.
Никто не думает, что бессловесного Маугли можно посчитать стандартным тестом.
Так же само и с Понятийным Мышлением. Если оно сформировано стихийно , самотеком человек на половину идиот, но выглядит также, слова произносит.
А в голове пусто, тараканы скушали хлебушек.
Видео супер, спасибо!
Так и знал. Унга бунга
Ураааа новый ролик
Это популяционный инструмент, который отлично прогнозирует твою успеваемость, уровень образования и зарплату, если ты не знал, iq тест эол это не только матрицы Векслера и Равенна, это оценка скорости и качества рабочей и краткосрочной памяти, различных когнитивных функций вроде перцептивного суждения, оценки веса и так далее. Глупо отрицать, что если ты отлично находишь закономерности, это будет экстраполированно на другие области.
можешь стать моей второй половинкой пожалуйста?
@@Daruma-chan Го
ну ты и высрал)
Верно, я проходил этот тест и там были разные фигуры, линии и т.д. о какой ещё математике идет речь в видео :/
@@Mr-Pooh он не про математику, он про тех кто создавали этот тест
Понимаю
IQ это не математический тест. Там буквально используются формы. Квадраты, треугольники. Тебе просто надо увидеть паттерн и добавить продолжение.
Глупый найдет меньше паттернов, умный - больше.
Человек в видео, вероятно, не проходил IQ тесты.
я тест вконтакте в 2012 проходил у меня 300 iq
Не надо, очевидно, что генетическая предрасположенность решает! Если математика у тебя не идет, то математиком не станешь никогда! Да, считать научишься, но не более
А можно это исправить, используя, скажем, биоинженерию? У нас сейчас она бурно развивается. Может лет через 50-70 мы сможем корректировать генном уже сформированного человека, и низкую нейропластичность мозга можно будет изменять на индивидуальном уровне.
Смотрю знач этот видос и вдруг в конце появляется, Кологривый!
Главное в интеллекте ,это умение применять свои знания в повседневной деятельности ,а некоторые путают интеллект и начитанность ,яркий пример российский много карманный депутат Вассерман ,бывший участник ТВ программы "Что ,где ,когда "...😂,вот как то так
Научный мейнстрим в области нейробиологии сходится на том, что гормоны оказывают подавляющие влияние на нашу жизнь. Причем, с возрастом зависимость от них возрастает. Одним из самых интересных открытий в области развития интеллекта является то, что его наследуемость, оцененная в исследованиях близнецов, значительно увеличивается от младенчества (20%) к детству (40%) и взрослой жизни (60%). При этом генетическая корреляция между возрастами остается высокой. Хотя факторы среды также оказывают влияние, их роль значительно меньше. Остальная часть вариации более чем на 50% объясняется случайными и неконтролируемыми факторами, и лишь затем - факторами среды. К ним относятся уровень образования, социально-экономический статус семьи и другие подобные факторы.
Подводим итоги:
1. Тесты IQ имеют ограниченную репрезентативность. Автор считает, что выборка этих тестов не является репрезентативной, потому что они якобы создаются математиками. Но важно отметить, что результаты IQ тесно связаны с g-фактором, который используется в современных исследованиях. Например, если в одном из тестов на память уровень IQ равен 100 (среднее значение), это означает, что в 76% случаев другие тесты на память покажут схожие результаты. В свою очередь, это подтверждает, что результат на память будет на 80% соответствовать общему уровню интеллекта (g-фактору), который, в свою очередь, коррелирует на 96% с результатами теста на рассуждения, на 92% совпадать с результатами на пространственное мышление, на 66% на тесты которые выявляют скорость обработки информации и на 74% с вашем речевым запасом. Таким образом, IQ тесты, охватывающие несколько аспектов мышления, являются репрезентативными для оценки общего интеллекта. Критика этих тестов как "не репрезентативных" требует более серьезных доказательств, которые автор в ролике не приводит.
2. 1. Общее психологическое определение
Интеллект - это совокупность когнитивных способностей, включающая восприятие, память, мышление, воображение, способность к обучению, анализу, синтезу и принятию решений.
2.2. Философское определение
Интеллект - это способность осознавать, анализировать и преобразовывать реальность, решая задачи и формируя представления о мире.
2.3. Научное определение (психометрия)
Интеллект - это способность эффективно решать задачи, требующие логического мышления, понимания, планирования, абстракции, саморегуляции и обучения.
3. Для тебя эффективно, говорит автор - а что такое эффективность? Я считаю, что главный фокус должен быть на внутреннем счастье. Один из выводов, который не был явно озвучен, заключается в том, что нет однозначного способа «развить» интеллект. Вместо этого можно либо деградировать, либо раскрыть свой потенциал, который, в значительной степени, ограничен гормональными факторами. Чтобы избежать деградации, занимайтесь спортом, следите за здоровьем и развивайтесь умственно. Однако важно понимать, что не нужно заниматься чем-то «умным» (например, шахматами или игрой на музыкальном инструменте) исключительно ради «развития интеллекта». Занимайтесь тем, что приносит удовольствие, и осваивайтесь в тех сферах, которые вас интересуют. Навыки игры на гитаре не сделают вас умнее, но они будут ценными сами по себе. Зачем заставлять себя заниматься чем-то, что вам не нравится, лишь бы «развить мозг»? Разве не благо знать что ты можешь заниматься чем хочешь. Ведь если это будет любая умественная деятельность она не позволит деградировать твоему серому веществу и ты сможешь реализовываться также как если бы вместо занятия своим любимым делом играл на ненавистной скрипке, учил надоевшие дебьюты и решал скучное судоку.
И тут офицер базы
@@kotenok1207 а хуле доказывать? Это популяционный тест, он на индивидуальном уровне может вообще не работать.
@tyezaradea6855 IQ тест коррелирует с g-фактором. Он в свою очередь коррелирует с всеми функциями интеллекта. А также обладает наибольшей предсказательной силой например зарплат в будущем, уровня жизни и другого. То что он может не работать не значит что он не работает. Современные данные как раз доказывают его работоспособность.
@@tyezaradea6855 результаты, конечно, могут быть хуже, если ты чувствуешь себя нехорошо, не выспался или не поел, и отличаться примерно на 5-7 пунктов, но это всё останется в одной категории уровня. Еси у тебя айкью 128, но один из тестов показал результат 123, ты всё ещё умненький, в категории выше среднего.
Интеллект и уровень жизни никак не связаны
Для начало нужно понять какие существуют когнитивные процессы:
Внимание, восприятие, память, мышление.
Внимание - концентрация на сенсорном стимуле.
Восприятие - интерпретация стимула на основе предыдущего опыта.
Память - запоминание стимула.
Мышление - вывод нового знания на основе предыдущего опыта.
Интеллект - это следствие мышления, а мышление работает с уже имеющийся информацией, человек не имеющий знаний не обладает и мышлением.
Все эти когнитивные процессы невозможно прокачать простым их повторением, они качаются через методики и психостимуляторы. Мышление качается знаниями логики, память знаниями мнемотехник, восприятие - осознанностью.
Например, почему нельзя прокачать память стихами ? Потому что вы создайте нейронные связи именно связанные со стихом, который вы выучили, эти связи никак не связаны с памятью в общем, потому что сама память - это совокупность всех эти связей. Вся ваша сила памяти зависит исключительно от того насколько быстро проходит сигнал между нейронами и как вы кодировали эту информацию.
в конце где про эмоциональный интеллект, ты говоришь "всё связанно", надо было строчку оксимирона про всё переплетено вставлять
100iq из 100
0:02 о нееет 😱
Отличная идея дать обезьяне сделать тест и пытаться его пройти!) Исследователи гении
У меня был знакомый, который иногда упоминал что тест на айсикью показал 136 - но он такой тупой....
Кст, если играли в нри - он всегда максил персонажу интеллект, даже если прописывал персонажа как тупого вояку и если этот высокий инт не использовался в навыках персонажа
Я в целом согласен с посылом ролика, кроме одного пункта. Я не вижу ничего плохого в измерении интеллекта через сравнение с другими людьми. Ведь мы хотим узнать, каков именно человеческий интеллект, а с кого нам брать измерения это интеллекта? Только с людей. И сравнивать только с людьми. Если бы существовал какой-то объективный тест на интеллект, это был бы буквальное единственный путь узнать какой интеллект нормальный, какой опережающий, а какой отстающий. Измерить интеллект у большой выборки людей самых разных возрастов, профессий и т.д и среднее значение определить как нормальное и уже далее по этим показателям проводить измерения.
Конкретно что касается тестов айкью, да, в этом их и проблема, они измеряют только конкретные умения. И получается, что человек, который регулярно сталкивался с задачами подобного типа решит его лучше, чем человек, который сталкивался редко, а второй решит лучше, чем тот, который вообще не сталкивался. И в этом заключена трудность определения интеллекта, нет какого-то способа измерить скорость адаптации и обучения чему-то объективно, ибо даже например зрительное восприятие мира это результат обучения в первый год жизни (был случай, когда человеку, с рождения слепому, сделали операцию и подарили зрение, так вот он не смог им полноценно пользоваться, настолько это на самом деле сложный навык).
Прошел я как-то давно один IQ тест. 40 баллов набрал. Жаль, конечно, что не 36,6.
годная шутка, хорош
@tensorr192 ну так ещё бы, все свои 40 IQ в нее вложил.
@@Nn32osiris жаль что не 36,6
почему то упрощено все до выборки слэш возраста - когда iq это коэффициент разных метрик на разные аспекты интеллекта, что обозначаются G фактором, а в остальном стоит учесть, что в России норм тестов не было и нет ) Ток у амэрикосов свои институты на этот счет есть и тебе этот тест сдавать нужно в специальном заведении под присмотром экзаменаторов. А так тест iq действительно показывает твои баллы относительно других сдавших. Интеллект ли это ? отчасти тк кое какие корреляты с успешным успехом и получением образования он имеет и это самый воспроизводимый тест в психологии
Так корреляции не имеют обратной связи,это же слепые догадки
@@ВОНИЧИда correlation is not causation, но корреляция помогает выявлять скрытые зависимости на которые можно не обращать внимание и у высокого iq их много - начиная от общего здоровья ( что неудивительно тк если у тебя нарушения кровообращения того же, то скорее всего и задамажит твой брейн капасити ) заканчивая различными экономическими и образовательными штуками. Но в жизни как известно, на твой личныый успех влияет много чего и ты не статистика - статистика работает с сотнями тысяч людей. Но если кто то считает, что iq ничего даже обобщенно не говорит о интеллекте, то может посмотреть на ютубе видосы, где люди рассказывают как пытаются удержаться на работе в маке с iq80.
@@ВОНИЧИ дай угадаю, у тебя айкью двузначный, да? Иначе зачем ты каждому несогласному под роликом пишешь, какие эти айкутесты злое зло и ваще!.. Дело в обиде?
@@hummmmmm8447а зачем нам этот тест,если с выявлением умственной отсталости справляется простая человеческая интуиция,кстати,именно благодаря ей ты понимаешь что этим людям с 80 iq в маке не достаёт чего-то,то есть опять же обратная связь с интуицией человека,а это даже отдаленно не научно
@ἔσχατος-01 иронично что я казах,по твоей же логике,ты не должен со мной спорить,в среднем у среднестатистического казаха и монгола мозг больше на 100-150г,при меньших габаритах тела,и вот iq коррелирует с размером головы,ещё лучше iq коррелирует с коэффициентом энцефализации,может не все мы равны,и Гитлер отчасти прав? может миром дано править только нам,казахам? вот так примерно звучать твои слова
Я фембойчик
брат, скинь ножки в дс
Все по фактам, но ты упустил тот факт, что варжденные данные тоже играют роль. 1 человеку понадобится меньше времени, чтобы разобраться в какойто сфере, чем другому. И это тоже нужно учитывать. Так что если у вас что то сразу не получается это не повод опускать руки. У меня у самого был в жизни подобный пример. 1 мой друг пытался на стадку в яндекс устроится, но несмог, притом что знаний у него давольно много, а труго по фану в маке, не имея и половины занний в ленале 1 друга, решил одну из задач, а потом 1 первому как.
Ps. Сорян за сумбурны, и херово структурированный текст, мне в падлу.
Неважно как изначально "переводилось" слово "интеллект" и как его определяют в книгах - важно как оно воспринимается в массовом сознании (Не цитата, но так научила "Филолог всея Руси"). (Слово "Курок" прям отличная этому демонстрация).
Сейчас для многих "интеллект" - означает "Умность". Человек много интересного рассказал про какую-то "штуку" = умный. (и пр. примеры лень приводить).
Лично я разочаровался в этих ваших i(c)q тестах, когда узнал что это фиксированные вопросы, без участия других людей во время решения. (Изначально я предполагал что тест куда сложнее, чем линейный "вопрос - ответ" с подсчётом баллов).
Я с детства ещё размышлял про "да что за интеллект этот ваш?!" (в основном благодоря играм, где был параметр Инт) и пришёл к выводу что это совокупность разных вещей.
Я, кст., пытаюсь делать НРИ и у меня Интеллект - это совокупность параметров:
1)Восприятие (Умение замечать/выделять различную информацию)
2)Мудрость (В среднем - различные накопленные знания)
3)Сообразительность (Находить новые решения на опр. данных (по сути Инт из приведённого в видосе определения))
У автора 999 iq)))
Ну я не воспринимаю эти тесты как показатель абсолютно всех аспектов и деталей жизни человека, это же просто тест на определённые задачки и результат уже можно сравнивать, хвастаться своим двухзначным айкью) среди тех кто прошёл этот же тест, да, это не показатель вообще всего интеллекта, но тем не менее им всё равно можно похвастаться и сказать типа ну вот хотя бы я не тупой в этой сфере, что плохо что ли? Это лучше чем вообще никаких замеров
Ну а так вообще это давно было сказанно, лично для меня ничего нового
Типа я и так знал, что интеллект это не только знания, но и умение применять их в подходящей ситуации
Когда плохо прошёл тест😂:
IQ тест не работает потому что интереси людей очень разные. Показатель большенство людей средный и это нормально.
а есть какие нибудь мысли про СДВГ или аутизм, начал у себя подозревать СДВГ, но пока у специалиста не был, стоит ли проверять?
@@JavaMiner думаю в ближайшее время изучить эту тему. Стоит идти проверять, если ты ощущаешь проблему, тут ты уже сам должен решить
Ахахах чел СДВГ у пол населения планеты
@@JavaMiner стоит однозначно. Как минимум перестанешь требовать с себя, как с нейротипичного, и ощутимо пропустят тревога и давление на самого себя.
@@SergioWelaso 🤡
@@ἔσχατος-01 не плачь мне удалили ком
А теперь про эмоциональный интелект.
Очевидно, я тупой.
вставай в очередь, сынок
@grigoryzizka6802 очередь? Автоматная?...
Есть возможность видосы в ВК видео залить?, ютаб не у всех нормально работает
в начале ты говоришь, что нет взаимосвязи между генетикой и интеллектом, на ютубе видел обоснование вскользь у панчина, в ролике про курение, что если мать курит во время беременности, то у ребенка развивается задержка в умственном развитии(не отклонение), из-за неправильного развития никотиновых рецепторов(вроде они так называются) в мозгу. Можно додумать вывод, что всё же от генов может зависить определённый синтез нейромедиаторов и гормонов, которые влияют на умтсвенные способности человека
6:00 откуда столько негатива?))) набрал 100 iq и с бесишься?
Подтяни логику, делов то)))
бред, любой интеллектуал быстро разберется для чего в том или ином племени есть тот или иной предмет, а вот абориген действительно не сможет даже элементарные числа посчитать
Только в начале что-то интересное втирал а под конец скатился в какую-то дичь
Как выглядят "пацанессы"?
Странное чувство. Я знаю что ты полностью неправ, но несмогу тебе это доказать
Это как спорить с верующим будучи атеистом из-за научпопа.
Для того что бы спорить, отстаивать свою позицию - нужен подвешенный язык.
Поэтому и получается, что пытаясь объяснить что-либо знакомым (из-за бомбежа непонимания) - из-за плохо упаковоной обертки аргументов они ещё больше убеждаются в собственной правате и как следствие - в моей глупости
Поэтому когда человек не прав - я не буду с ним спорить. Зачем терять социальные балы пытаясь переубедить
@@NiDen7130 а нах ты это написал тогда?
Автор может и тупой (сам ведь признался), а я нет. Но самооправдаться то надо, что именно там он туп, но намёк, зато я там умнее, где тесты не провели. Да и бог с вами с тупыми, самооправдывайтесь, если приспичило. Я кстати согласен, что человек не виновен, если даже родился таким, в этом нет ничего такого. Беда конечно, но не виновен. И да, не путаем, абориген может быть умён, только не надо путать, математическую образованнность и умение решать задачи на чистую логику, там всё таки большая разница. Тот же Гаусс был умён и не только в математике.
Не понял, получается ты тоже соболезнуешь тем у кого IQ четырёхзначное число?
Чувак, я тест IQ прошел в 5-м классе на 110+ баллов, а в шараге на 128, во взрослом возрасте на 131
Видимо, ролик не для меня
а я на 70
и я горжусь
да, это мало, но это честная работа.
👩🦼👩🦼👩🦼
У меня iq-194
"Причём" в названии слитно
@@DimaGetmanuk спс за указку на очепятку
@Maxim_Ri незачто
мой IQ 150 - 160 исходя из многочисленных тестов, но к жизни я не приспособлен, я просто тупица.
Ты силён в размышлениях, расчётах, логике, что тоже является очень хорошим твоим качеством. То есть эта область в тебе развита - ментальная область. Осталось прокачать физику, чтобы тело тоже было умными и умело действовать согласно контексту. Ну а на десерт: прокачка силы воли, духа, ну и радости🎉
@@igoryambusахахах, знатно ты его опустил
то же самое
@@igoryambus Прокачать радость? Это как?
Я очень сомневаюсь, что самый первый тест который ты прошел из всех многочисленных, выдал тебе 150 Iq
Если бы я сделал тест на интеллект то добавил бы туда задание отличить Фрейда от Теодора Симона
Количество вопросов в тесте это не показатель его качества. Есть например тесть на 16 типов личности в разных вариациях. Там мало вопросов, он проходится за пять минут, но интересно то, что если ты отвечаешь честно, то результат теста не меняется за всю жизнь человека. В молодости и старости он выдаёт тебе один р тот же тип личности.
Пон
О стой! Я придумал
Я тест - реши меня, если сможешь ;0
Кажется кто-то не прошëл
Хо-Хо-Хо-Хо
О нет я засрал Т9 😭