Danke für diesen Kanal. Wir haben dieses Thema im Studium behandelt, Stichwort "balloon frame construction". Das hat auch historische Gründe. Es wäre mit Steinarchitektur unmöglich gewesen, diesen riesigen Kontinent in so kurzer Zeit zu besiedeln und zu industrialisieren. In der Prärie musste das Baumaterial erstmal über große Distanzen mit der Eisenbahn rangeschafft werden. Holz war da praktisch alternativlos. In Europa ist die Stadt oder das Haus aus Stein oder eben die Burg seit Jahrhunderten ein Symbol für Sicherheit und Stabilität, nicht nur aus statischer Sicht. Wie in dem Video erwähnt, hat beides Vor- und Nachteile.
@@The_Schimpanski "Balloon Framing" bez. eine Bauweise von Holzhäusern, wie "Platform Framing" o.a. Kurz gesagt, das tragende Grüst wird nicht etagenweise sondern mit durchgehenden Wandpfeilern als großer dreidimensionaler "Rahmen" gebaut. Der Begriff "Ballonbau" soll daher kommen, weil die Gebäude so leicht waren, dass es aussah, als würden sie wegschweben.
@@johndifool7930 "als würden sie wegschweben" - sehr interessant, danke. In der südlichen Zentralregion der USA kommt das ja traurigerweise jedes Jahr wegen Tornados vor.
@@geertrebreps191 Die Ostküste ist schon länger besiedelt. Aber Die Westküste, besonders der Norden (Seattle, Portland, Vancouver) erst seit gut 150 Jahren. Und dann gibt es dort Wald ohne Ende.
Hausbau in Amerika, entspricht Messebau hierzulande. Bevor man Türen oder Fenster knackt, nimmt man einen Hammer, oder Stichsäge und macht sich ein Loch.
Mal wieder PERFEKT dargestellt wieso in den USA diese Bauweise dominiert. Ich selber bin eher ein Freund von Steinhäuser. Aber du hast klar dargestellt wieso es anders ebenfalls sinnvoll ist. Tip Top
Toll, dass du nicht nur technische, sondern auch kulturelle Unterschiede angeführt hast. Dieses Video hat mich für die amerikanische Kultur offener gemacht.
Auch in DE gibt es Fertighäuser aus "Holz", vorwiegend in Holzrahmenbauweise. Aber nach allem was ich in den USA gesehen habe ist die Konstruktion eher mit einem europäischen Hühnerstall vergleichbar. Die Installationen sind so, dass ein europäischer Handwerker die Hände permanent über dem Kopf zusammenschlägt. Generell halten Holzhäuser ebenso lange wie Steinhäuser. Jahrhunderte alte Holzhäuser in Österreich bezeugen das. Doch nicht alle Holzhäuser sind so gebaut. Die US Bauten sind häufig "einfach zusammengeschossene Spanplattenbuden" mit hübschem Anstrich und verdienen die Bezeichnung "Holzhaus" nicht. Dazu eine mächtige Klimaanlage die einige Bausünden überdeckt. Das Argument dass Holzhäuser in Tornadoalleys schneller wieder aufgebaut sind ist nicht wirklich logisch. Ein massives Steinhaus braucht man gar nicht wieder aufbauen weil es einfach stehenbleibt. Leicht zu sehen auf Bildern von Tornadoschneisen. Ebenso "feuchtkaltes Betonhaus". Ja eine Betonoberfläche wirkt kalt und "hart". Doch wer hat als Wand eine Betonoberfläche? Sollte es feucht sein, dann passt irgendetwas mit der Wasserabführung oder der Wärmedämmung nicht. Die Kulturen sind einfach unterschiedlich. Die Amis mögen FastFood, jeder braucht drei Waffen und das Haus muss gut aussehen braucht aber bautechnisch nichts taugen. Nur die Klimaanlage muss passen. Zu Kultur gehört auch, dass viele Stromversorgungen und Fernmeldekabel über Masten verlaufen. Billig eben. Würde man die Dinge unterirdisch verlegen käme es zu deutlich weniger Ausfällen. Tornados und auch erdbeben hätten kaum Einfluss. Viele Dinge sehen "Quick&dirty" aus (und sind es auch).
@Bronto Saurus Ja, wenn in der betreffenden Gegend noch nie ein Tornado war sehe ich das alles ein. Aber z.B. an der See sind auch in DE Dachpfannen mit Sturmhaken gesichert. Seit einem Sturm (bei dem die Nachbarhäuser ein paar Ziegel verloren) sind auch meine Pfannen an den Dachkanten komplett und auf der Fläche teilweise gesichert. Im Gebirge wird mit schmalen Blechscharen gedeckt (schmal weil sie dann mehr Befestigungspunkte haben). Angenehmer Nebeneffekt: Blech transportiert sich leichter als Steine. Würde ich aus irgendeinem Grund in einer Tornadoalley bauen, dann wäre der Kern meines Hauses aus Beton und hätte einen Keller bzw. wäre im Boden verankert und nicht nur "hingestellt". Ebenso wären die Tür-/Fenster-Öffungen so gestaltet, dass man problemlos Tornadosicherungen anbringen könnte. Einen Kunststoffrolladen betrachtet ein Sturn eher als "Abreisskalender". Da reisst's dann vielleicht ein paar Applikationen weg aber der Kern steht.
@@geertrebreps191 Ich seh das genauso,und ich lebe nun schon einige Zeit in Kanada und bin mit eienr kanadierin verheiratet.Aber wahrscheinlich ist Hausbau eine Sache der Kultur,und der Prioritaeten die man durch seine Kultur setzt.Da ich Steinmetz,und Steinbildhauer bin ,kann ich mir mein Haus bauen wie ich will,und viele Kanadier nicht mal davon traeumen keonnen,was ich durch eigene Arbeit und Skill machen kann,und will.Ich denke das in den beiden WK die Amerikaner,Kanadier ,etc.viele Handwerker verloren haben,und dadurch auch viel Wissen verloren ging,und das bis heute noch nachwirkt. darum bemuehen sich diese Laender auch qualifizierte Fachleute wieder ins Land zu holen ,um so das verlorene wieder zumindestens fuer die Reichen zurueckzuholen. Gruss aus Bedford ,Canada
@Bronto Saurus Es ist vielleicht auch so, dass viele Amerikaner denken "wer weiss wie lange ich hier wohne und ob ich den Invest wieder bekomme". Einerseits ist diese Denkweise oberflächlich, andererseits sind wir vielleicht viel zu ortsgebunden. Wir denken vielleicht "ich möchte irgendwo zu Hause sein" ein Amerikaner denkt "wozu?". So billig sind Holzhäuser auch wieder nicht, selbst wenn man von der US-Bauweise und nicht von europäischen Standarts ausgeht. Aber im Moment ist es eben ein relativ geringer Invest. Bei USA-Besuchen habe ich Menschen kennengelernt die sagten "komm doch einfach mal vorbei, wir freuen uns über Gäste". Hab' ich gemacht. Es wurden mir sofort Kühlschrank etc. gezeigt ("bedien' Dich!") und dann weiter einem Baseballspiel im TV zugesehen. Nach 3 Stunden (Baseball ist für Europäer ein "totaal interessantes Spiel :-( ) bin ich wieder gegangen. "Klasse dass Du da warst, komm' doch mal wieder". Es ist einfach eine andere Kultur.
@Bronto Saurus ein stabil gebautes haus hat eben keine massiven schäden. es ist einzig allein der amerikanischen billig kultur zu verdanken das sie so bauen und hat mit tornados nichts am hut.
Hier in Deutschland sind Tornados auch ein Problem ich beschäftige mich Jetzt schon seit über 1 jahr damit und es gab in Deutschland in der Vergangenheit schon Tornados die ganze Beton Häuser zerstört haben
Du hast ein tolles Video gemacht. Dein flüssiger Vortrag ist begeisternd. Vielen Dank für diesen informativen Streifen. Er bestärkt mich in meiner Entscheidung der Holzbauweise.
Als Besitzer eines Fachwerkhauses kann ich bezeugen: Holz arbeitet. Ein wenig Feuchtigkeit und schon gibt es Risse in den Wänden, Fenster und Türen klemmen und werden undicht. Dauerhafte Feuchtigkeit und es fault einem unter dem Hintern weg. Wenn man gut drauf aufpasst, kann man es aber noch seinen Urenkeln vererben.
Ein ordentliches europäisches Fachwerkhaus kann man aber nicht wirklich mit diesen Holzhäusern vergleichen,sagt ja sogar der Mann im Video. Diese Häuser sind gar nicht darauf ausgelegt lange zu halten. Was man an einem Tag erbauen kann wird keine Generationen halten...
222 Jahre hat unser Haus gehalten, und ohne den Untertagebau nochmal so lange. Fachwerk mit lehm-stroh Gemisch außen, innen Dielenböden. Alles Deutsche Eiche, unkaputtbar quasi ;)
Hier seit 2k Abonnenten. Ich gönn Dir den Erfolg, mein Bester ! Solltest Du irgendwann mal wieder zurück nach Kalifornien kommen, wünsche ich mir eine Bikertour durch Newport/Laguna Beach. Bis dahin viel Spaß mit Käsefondues und Raclette. Weiter so ! Toller Kanal 🤗
Super Video. Hast mir einige Fragen beantwortet. Fragen die ich mir schon seit fast 2 Jahrzehnte immer wieder stellte! Auch sonst Super gesprochen und schnell zugleich - ich könnte mir Sie als Bundeskanzler vorstellen...
Hi Stadtbewohner. Ich finde deine Berichte sehr informativ und ausgewogen. Na gut, ich hab auch schon mal abgeschaltet wenn du 50 Minuten durch einen Supermarkt flaniert bist. Aber hey, das ist Artenvielfalt und jeder bleibt wo es ihm gefällt und geht, wo ihm die Mütze spannt🤷♂️. Meine Frau hätte deine Supermarkterkundungen total faszinierend gefunden; aber bei deinen Motorradtouren abgeschaltet. Interessant finde ich aber auch, das du ziemlich gute Einblicke in die Weltanschauung von Ami's und Europäern -insbesondere deutsche- vermittelst. Deshalb muß ich bei den Kommentaren auch ziemlich oft grinsen wenn einige sich darauf festbeißen das Holzhäuser ja komplett niederbrennen oder die Feuerwehr ganze Zeilen aufgibt um den Rest zu retten. Kontrolliertes niederbrennen kennt die Feuerwehr in Deutschland auch. Aber noch interessanter ist wie viele Kommentatoren vom eigentlichen Sinn der Botschaft nichts mitbekommen und in Unterbeiträgen Diskussionen beginnen mit dem Tenor "Ich will aber Recht haben" Bleib so gelassen wie du bist und laß die ihre Flügelkämpfe austragen🙋♂️
Meine Erfahrung nach mehreren USA-Aufenthalten: Amerikaner investieren eher ins Auto als ins Haus. Nachvollziehbar, da ein Transportmittel gerade in ländlichen Gegenden mit oft nicht-existierendem ÖPNV zwingend notwendig ist. Ich habe allerdings auch oft genug halb vefallene Gammel-Bungalows gesehen, in deren Einfahrt zwei glitzernde Blingbling-SUV Panzer parkten. Wenn protzen, dann mit der Karre.
Danke für die auffallend intelligenten, informativen und sachlichen Videos, die sich wohltuend von der üblichen UA-cam-Hetze bzw. Fanboy-Hysterie abheben.
Ich hin gegen fühle mich nicht damit angesprochen ,wenn man Kinder oder Beruf hat weiß doch keiner was in über 20 Jahren los ist, da brauche ich nicht ein Haus das für das 1000 Jährige Reich Gebaut ist.😀
Das ist ja völlig Überzogen! Ich hatte ganz klar vor dem Hauskauf in Deutschland gesagt es muss nur einen Atomangriff überstehen! Einen! Nicht Zwei! ;-) Nein, tolles Video, gut gemacht und auch die verschiedenen Mindsets beleuchtet. Ich werde auch die langversion des Videos gucken. Tolles Grundstück am Anfangen.
Könntest du vielleicht ein Video über die verschiedenen Wohnarten zeigen z.B. vor und Nachteile von „MobileManufactured“ , kaufen von Grundstücken (errichten von alternativen Bauten) etc. Coole Videos die du machst 👍
Spätestens wenn in Deutschland die Erben ein Steinhaus übernehmen wird kräftig umgebaut, weil die Ansprüche bezüglich Raumaufteilung, co2-Bilanz usw sich kräftig geändert haben. Hierbei erreichen Umbaukosten oftmals den Wert eines Neubaus. Also ist der amerikanische Hausbau pragmatischer, billiger und wird aus nachwachsenden Rohstoffen gewonnen. Übrigens verfolge ich Ihren Kanal seit einigen Tagen und finde ihn einfach nur super. Ihre Videos sind sehr informativ, kurzweilig und vermitteln einen tollen Einblick der USA!
Nachwachsende Rohstoffe ich brech zusammen haha. Überleg dir mal wie viele Bäume du Fellen musst um ein Land wie die USA mit Häusern zu versorgen und wie lange es dann dauert bis so ein Baum wieder in dieselbe Höhe nachwächst. Das ist nie und nimmer nachhaltig.
bei uns soll ein haus immer "ewig" halten, aber wie lange lebt man (nach einiger zeit muß man eh´ renovieren) ? auch ist usa deutlich südlicher, new york ist auf dem breitengrad von rom. stein auf stein ist fein, aber es geht halt auch etwas schneller (und prinzipiell günstiger).
A fair explanation of the two building types and mindsets of the American and German/European homeowner. It is interesting that my own grandmother from Stavanger, Norway was born in a house that in many ways was similar to an American house. It was of wood frame construction with wooden board siding. It was basically a wooden box with a gable roof on top.
It is interesting that in American colonial times, the sign of a wealthy man was that he had a wooden house! Why? Before the Industrial Revolution, it was much less labor intensive to make bricks out of clay, than to mill the wood boards to build a wooden house. Also, extensive woodwork on the interior was a further sign of the man's affluence.
Vielen Dank. Ich fand deinen Bericht ganz sachlich und ausgewogen. Ich sehe hier in den Kommentaren viel Spott und Häme für amerikanische Holzbauweise. Ob das berechtigt ist, kann ich fachlich nicht beurteilen, finde es aber arrogant und unangemessen. Etwas mehr Respekt gegenüber einer anderen Kultur mit anderen Werten und technischen Lösungen wäre hier angebracht. In Japan wird übrigens immer noch gerne aus Holz gebaut. Auch diese Häuser entsprechen ganz sicher nicht den deutschen Bauvorschriften. Da habe ich aber bislang noch nie hämische Kommentare darüber gehört, eher das Gegenteil. Deshalb vermute ich, es geht für viele hier nicht um eine sachliche Diskussion.
Es geht nicht um Holzbauweise. Das ist vollkommen OK. Und natürlich gibt es in den USA sehr wertige Holzhäuser. Doch die Mehrzahl ist einfach "zusammengenagelt", vergleichsweise zugig (gut belüftet wie ein Verkäufer sagen würde), ohne Wärmedämmung. Ich habe zugesehen als mit einem Bau begonnen wurde und ich dachte wirklich es würde ein Hühnerstall werden. Ausgesehen hat es zum Schluss ganz nett. Dass ich nicht darin wohnen möchte hat nichts damit zu tun, dass es mir nicht gefällt, sondern dass ich weiss wie es gebaut wurde. Das beginnt bei "ohne Wärmedämmung" und endet bei der Überzeugung dass die Elektrik (so wie sie installiert wurde) beim Abfackeln mithilft falls ein Sturm nicht ausreicht.
Sehr interessant! Danke! Man sollte hierbei auch unbedingt die (Landes) Dimensionen beachten- in Amerika haben die Leute PLATZ, im Gegensatz zu Deutschland, wo es immer enger wird!
Sehr schön gemacht. Gut von allen Seiten und sehr neutral betrachtet. Dachte zuerst auch, dass die Amerikaner nur Gartenhütten bauen, aber je mehr man sich damit beschäftigt, desto mehr merkt man, dass das für Amerika und die Amerikaner natürlich alles Sinn macht. Die sind ja nun auch nicht blöd.
Meine Schwester hat 1996 in Süddeutschland ein Niedrigenergiehaus in amerikanischer Holzständerbauweise gebaut. Es steht auf einer nicht unterkellerten Betonplatte. Mein Schwager hat es mit seinem Freund, einem Zimmermann, gebaut. Das einzig zeitlich kritische könnte die biologische Isolierung sein, sonst dürfte es 200 bis 300 Jahre halten. Es sind keine Spanplatten verbaut, jedoch Trockenbau-Gipswände. Der Boden des 1. Stockes ist aufwendig zweischichtig mit dazwischenliegenden Backsteinen und Sand aufgebaut. Ich denke, dass die Tendenz in Mitteleuropa, Häuser aus Stein zu bauen, allein die Tradition ist. Gerade unser kaltes, feuchtes Wetter spricht eher für Holzhäuser, während in Kalifornien Steinhäuser gut kühlen würden. Ein gut isoliertes Steinhaus bleibt bei hohen Außentemperaturen ca. 1 Woche kalt, das ist der Hauptvorteil. Das Holzhaus hat weniger Masse als Kältespeicher.
Spielt da nicht auch die Property Tax eine entscheidende Rolle ? Wenn ich es richtig verstanden hab, zahlt man z.B. in Texas 1.9% Property Tax pro Jahr auf den Wert des Hauses. Baut man jetzt ein teures Haus aus Stein und steigert den Wert noch mit einem schönen Baum vorm Haus, dann kommen da jährlich beachtliche Beträge zustande. Darum eher schlechter isoliert und dafür mit billigem Strom geheizt und gekühlt. Kaufe ich dagegen in Deutschland ein Haus mit guten Materialien, dann ist das eine einmalige Anschaffung ohne heftige jährliche Folgekosten.
Wenn es stark gebrannt hat werden viele Giftstoffe freigesetzt, dazu noch die Löschwasserschäden. Da ist es besser die Bude brennt ganz ab und die Versicherung zahlt (hoffentlich) und man baut neu. Ebenso beim Steinhaus
Stahlbeton hält auch keinem Feuer stand. Uns wurde in einer statikvorlesung von einer Brücke erzählt die abgerissen werden musste weil den darunter campierenden obdachlosen ihre zeltstadt abgebrannt ist.
@@dave_sic1365 Dass nach jedem Wohnungsbrand in einem Stahlbeton- oder Ziegelhaus gleich das ganze Haus abgerissen werden muss, ist mir neu. Dann hätten wir auch sehr viele Baulücken in den deutschen Städten. Völlig anders bei Holzhäusern, da konzentriert sich die Feuerwehr oft nur noch auf Riegelstellungen, um ein Übergreifen des Brandes auf die Nachbarhäuser zu verhindern. In den USA kommt es durchaus vor, dass dann ganze Häuserzeilen betroffen sind.
@@j.h.3904 Ist tatsächlich so. Es müssen alle tragenden Wände statisch geprüft werden und meistens erneuert werden. Die "baulücken" sieht man deshalb nicht weil die Fassade oft gerettet werden kann
Bei einem richtigen Brand (einem Vollbrand) ist auch eine gemauerte Kontruktion stark beschädigt. Tonziegel fangen dann an auseinanderzufallen (zumindest die dem Feuer zugewandten Schichten halten dann nicht mehr, und können von Hand weggebrochen werden), und bei Beton ist es so dass dieser nicht unbegrenzt feuerfest ist, das Wasser das immer Bestandteil des Betons ist erreicht irgendwann den Siedepunkt, dehnt sich ums 1700 fache aus und die Oberfläche platzt dann ab. Ist Löschwasser in größeren Mengen unterm schwimmenden Estrich kann man den auch rausspitzen.
So habe ich das noch gar nicht betrachtet. Sehr interessant. Wir leben in einem Holzhaus in Georgia. Davor in einem Steinhaus in Suedflorida. Ich liebe die Flexibilitaet aber fuehle mich irgendwie sicherer in meinem Elternhaus in Deutschland.
Ist es aber nicht. Gerade in den USA wäre die Massivbauweise die einzig richtige. Sollte ein Tornado ein Massivhaus treffen, würde nur das Dach wegfliegen. In Summe wäre es viel günstiger ein Massivhaus zu reparieren. Soweit mir bekannt ist, wird dort aus einem anderen Grund nicht massiv gebaut. Ein Massivhaus können sich dort nur die wenigsten leisten. Deswegen wird in Holzständerbauweise gebaut. Das dürfte der eigentliche Grund sein.
Danke für die tolle Zusammenfassung. Ich habe folgende Frage: Bei uns ist der "Hausbau" für viele das höchste Ziel, und wenn man es realisiert, dann wird das Haus mit dem Ziel gebaut, es an die Kinder zu vererben. Wird in den USA das eigene Haus auch an die Kinder vererbt? In einem Bericht über Australien habe ich gelesen, daß dort ein Haus als Altersvorsorge dient, daß im Rentenalter verkauft wird, um von dem Erlös zu leben. Die Kinder sollen sich selbst etwas aufbauen, vererbt wird tendenziell nicht. Übrigens habe ich einen Bericht über einen Typ gesehen, der sich im Tornadogebiet ein Container-Haus (also diese Stahl-Schiffs-Container) gebaut hat. Den haben erst alle ausgelacht, aber nach einem Hurrikan stand sein Haus als einziges (und das ohne sichtbare Schäden, soweit ich das sah) .... Wer zuletzt lacht, lacht halt am besten.
Danke! Das kann ich so pauschal gar nicht beantworten. Vererbt wird auf jeden Fall, wenn was da ist. Was oftmals im Fokus steht, ist dem Nachwuchs das College zu finanzieren, das wird als entscheidendste Investition in die Zukunft der Kinder angesehen.
Ich glaub nicht. Die Erbschaftssteuer ist da sehr hoch und ein Haus zu vererben macht da wenig Sinn. Ich glaube aber dass es wertanlagen gibt die wenig oder garanicht besteuert werden. Da fließt dann der Erlös aus dem hausverkauf hin.
@@dave_sic1365 Dort in Australien? Mag sein, aber in dem Bericht ging es darum, daß die Immobilienpreise gewaltig anstiegen, weil immer mehr reiche Chinesen sich einkaufen und die nächste Generation sich nichts mehr kaufen kann. Dabei sind sie selber schuld, wenn die Alten ihre Immobilien verkaufen anstatt sie ihren Kindern zu vererben. Edit: In Australien gibt es keine Erbschaftssteuer, "nur" eine Vermögenszuwachssteuer.
@@dave_sic1365 Sorry, but the "Erbschaftssteuer" only effects the very wealthy in America. Private homes are also given special tax treatment. They are not treated as normal capital gains.
Ich war vor Jahren nach einem Tornado in Florida, da wurde gerade ein großer Teil einer Siedlung zusammen geschoben (GROSSE Planierraupe!!) und Streichholz rein , fertig ist 😉!
Danke für das Video, wenn ich Zeit finde schau ich mir auch noch mal das lange an, kann mir gut vorstellen, dass du es satt bist, Deutschen es immer wieder zu erklären. Ich läster nur über US Häuser um Amis zu ärgern, denn über sich selber lachen und es mit Humor nehmen könne die meisten nicht sehr gut....ch beichte das es ab und zu witzig ist ein Troll zu seien. Aber so ganz objektiv finde ich die US Häuser eigentlich super.
Was mir auch aufgefallen ist, ist, dass das Norddeutsche Haus fast immer verklinkert wird, während in Süddeutschland fast alle Häuser verputzt werden. Geschmackssache, aber ich finde ein verklinkertes Haus schon deutlich schöner
Kommt wahrscheinlich auch auf den Bundesstaat an, aber beim Bau eines durchschnittlichen Einfamilienhauses nicht. Einen TÜV ("vehicle inspection") gibt es in manchen Bundesstaaten, in anderen (z.B. Kalifornien) nicht.
Ja klar, die Auflagen sind nicht ohne, je nachdem wo man baut. Gibt natuerlich auch Gegenden wo man alle Freiheiten hat und keinen Architekten benoetigt. Ich hatte in Kalifornien die Aufsicht uber die Erstellung einiger Hauser und das war ein Kampf zwischen Architekturbuero und Verwaltung, bis alles gepasst hat. Auflagen wegen Erdebebensicherheit, Sprinkleranlage, Zero-Emmisons,...Dafuer gibt es aber auch Gegenden wo man sehr viel freie Hand hat und auch fast alles selber machen kann und darf.
Im Norden von Kanada ist ein Holzhaus dem Steinhaus weit überlegen,im Winter minus 40 Grad c imSommer plus 35 Grad,da hat ein Steinhaus Probleme durch hohe Spannungen
das ist wohl das am schlechtesten isolierte haus von dem ich jeh gehört habe. das teil dürfte nach deutschen standarts nicht einmal gebaut werden hier zu lande.
Hier im Norden von Kanada sind die Wetterverhältnisse sehr extrem. -40 keine Seltenheit und eine Frosttiefe von mindestens 1.5 Meter. Doppel Backstein Mauern mit Zementverputz aussen sind hier ungeeignet.Auch Ziegeldächer nicht empfehlenswert. Wir bauen anders,aber der Komfort in neuen Häusern ist den Europäischen ebenbürtig.
@@rudyschoeni323 man muss natürlich anpassen aber auch ein steinhaus ist wenn der umgebung angepasst geeignet. stein ist immer besser egal wo. problem ist nur die höhere investition.
Also unser gutes Familienhaus, von meinem Urgroßvater in Österreich aus Ziegel gebaut, hat zumindest schon einen Bombenangriff im zweiten Weltkrieg überstanden, ist jetzt immer noch top in Schuss. Aber so wie sich Preise und Einkommen entwickeln bauen auch hier in Österreich immer mehr Leute kellerlose Holzhäuser.
Würde man überhaupt Firmen in den Staaten finden, welche ein Massivhaus bauen könnten? Und ist es nicht innen drin total hellhörig? Ich stelle es mir eher schwierig vor und laut, wenig Privatsphäre innerhalb der vier Wände
Wie sieht das denn mit der Geräuschdämmung aus? Wir wohnen in DE in einem "Holzhaus" und es ist doch sehr hellhörig... Bekommen die Amerikaner das besser in den Griff, duch bestimmte Bauarten, -stoffe oder einen anderen Aufbau? Wie sind deine Erfahrungen?
Ja, das Steinhaus hat wahrscheinlich eine bessere Geräuschdämmung. Schwer zu sagen, da die Gegend in der wir gewohnt haben recht ruhig war, und das Haus innen so flächig, dass man immer relativ weit voneinander entfernt war.
Das kommt auf die Ausführung drauf an. Man kann da zb. eine Installationsebene verwenden oder doppelt Beplanken. Man kann mit der richtigen Ausführung also auch auf einen guten Geräuschdämmwert kommen wie beim Steinhaus.
@@stadtbewohner Steinhäuser bieten aber nicht zwingend eine bessere Geräuschdämmung, Ytong z.B. hat eine eher schlechte Geräuschdämmung vor allem was Körperschall betrifft.
Bei den heutigen Immobilienpreisen (Schweiz...) frage ich mich, warum sich die Holzbauweise nicht auch in Europa langsam verbreitet. Wie du es beschreibst, hat so ein Haus keine gravierenden Nachteile und ist deutlich günstiger. Denke da speziell an Familien, die mehr Platz brauchen,
Am Ende schön zusammengefasst... Wohne direkt an einem Neubaugebiet und sehe das "Elend" täglich. Grundstückpreise um die 1.000€ pro qm... Kleine Reihenhäuser (viele mittlerweile auch Fertigbau aus Holz ;-) ) in der Preisklasse um die 800.000€... Junge Familien ziehen dort ein und bezahlen bis ins Rentenalter das Haus ab, dass die Kinder dann später wieder teuer modernisieren müssen. Ich würde das amerikanische Prinzip tendenziell günstiger zu bauen sehr begrüßen aber das wird wohl in Deutschland nicht passieren.
Ehrlich gesagt, was mich stört am "Amerikanischen Holzhaus" ist nicht die Holzkonstruktion, Fachwerk ist ja auch Holz. Es sind die Wände die ich nicht haben möchte. Eine Wand die ein Loch bekommt wenn ich mal dagegen pralle? Eine Wand in der Kabel frei laufen? Eine Wand die spezielle Schrauben und Dübel braucht damit man etwas aufhängen kann? In einem Steinhaus nehme ich eine 6mm oder 8mm Dübel und kann die eingebrachte Schraube/hacken etc. mit ruhigem gewissen belasten, mit 200-500 kg ohne Probleme. Ein Rigipsdübel bzw. die Wand in der er eingeschraubt ist bricht viel schneller. Persönliche Erfahrung dazu. Eine Vorhangleine aus Drahtseil, Länge 2,5m, befestigt an den Enden mit spezial Rigipsdübeln konnte leider nicht verwendet werden, da einer der Dübel sofort ausbrach wenn Spannung auf das "Seil" kam.
Bei den historischen Überlegungen zum richtigen Baustoff sollte man berücksichtigen, dass die Verfügbarkeit von Baustoffen ein wichtiger Faktor ist. Warum gibt es z.B. entlang der Nord- und Ostseeküste die bekannte Backsteingotik? Weil solides Felsmaterial historisch dort eher Mangelware ist. Aus Kreide will man nicht unbedingt Kathedralen oder Stadtmauern bauen. Naturgemäß ist es auf den Great Plains, wo sich eben auch Tornado Alley befindet, etwas schwieriger, Steinbrüche zu unterhalten. Der Untergrund ist in weiten Teilen sehr erdig. Selbst Lehm ist außerhalb bestimmter Bereiche von Texas nicht sonderlich häufig. Da ist es natürlich sehr viel einfacher, mit Holz zu bauen. Aus dem Osten Stein heranzuführen, wäre logistisch Wahnsinn gewesen, da die Entfernungen viel zu groß sind und der Mississippi überquert werden müsste. Und die Rockies wurden eben erst ab einem bestimmten Zeitpunkt gut erschlossen - und sind je nachdem, wo man sich befindet, immer noch ein gutes Stück weg. So war eben historisch in weiten Teilen Holz der am einfachsten verfügbare Baustoff. Die Tatsache, dass das Haus vom Tornado weggeblasen wird, muss dann eben zumindest historisch gesehen schlicht in Ermangelung von Alternativen in Kauf genommen werden. Das sagt aber nicht unbedingt etwas über die heute möglichen Optionen aus. Steingebäude gab es auch z.B. in Oklahoma schon lange - sie waren halt rar gesät, weil der Baustoff nur sehr begrenzt zur Verfügung stand - und Betongebäude gibt es mittlerweile natürlich auch etliche.
Was mich allerdings interessieren würde....wie kommen die, teilweise, absurd hohen Kaufpreise für die Häuser zusammen? Entscheidet die Lage des Hauses oder des Grundstückes über den Kaufpreis? In so manchen Pimp my Home Sendungen im Fernsehen, werden Preise aufgerufen, die nicht von schlechten Eltern sind.
@@stadtbewohner Ah....ich hatte teilweise ein riesen Fragezeichen über den Kopf, wenn selbst für kleine Häuser mit vielleicht 80-90 Quadratmetern gepfefferte Preise ausgerufen werden. Und ich hatte immer gedacht...was an dem Haus so teuer ist, wenn die eh bloß aus Holz und Pappe bestehen und nicht unbedingt Technisch raffiniert (subjektiv betrachtet 😁) sind.
@@stadtbewohner Warum sind Grundstücke denn so teuer? Oder hängt das auch von der Region ab? Ich könnte mir jetzt nicht vorstellen dass eine "bretterbude" in Arizona durch das Grundstück so teuer ist.
@@dave_sic1365 Das hängt von Angebot und Nachfrage ab. Wenn irgendwo viele Jobs sind und entsprechend viele Leute nach Wohnraum suchen wird es teuer, wenn nicht genügend Wohnraum vorhanden ist. So ein US-Haus zu bauen kostet zwischen $120k bis etwa $300k, nach oben hin natürlich offen.
Did you mention the requirement for reinforcement of masonry construction in California? Masonry is superb ion compression, however the tensile stresses during earthquakes can be catastrophic. The steel required can double the cost of the structure. Wood frame structures absorb the shaking stresses much more gracefully. It gives me the screaming willies to see the unreinforced, or minimally reinforced masonry here, even in lintels.
Amerikanische Häuser fliegen wunderbar mal eben weg und sind bei den vielen Waffen im Land auch nicht sicher gegen herumfliegende Kugeln. Ich finde es eine Lachnummer in der Tornadozone nicht mit Beton zu bauen. Auch finde ich sind Häuser aus Stein weniger auf eine Klimaanlage angewiesen.
Und die Innenwände aus dünnen Rigibs.?? Ein Bild aufhängen ist nur möglich, mit einem Spreizdübel. Mit etwas Pech, gelangt man mit viel Staub, durch die Wand ins Nachbarzimmer.
Wir Nordeuropäer beherrschen die Kunst des Steinbauens vom Palast-, Burg,- und Kathedralenbau her. Zünfte habe diese Technik standardisiert und weiterentwickelt, und da die Nordeuropäer für "für die Ewigkeit" bauen, ist es beim Steinbau geblieben. Im anglo-amerikanischen Raum gibt es weder Paläste, noch Burgen, noch Kathedralen. Und Holz ist billig und braucht angesichts der Wegwerfmentalität der Amis auch nicht "für die Ewigkeit" zu halten.
7:09so true.. aber sowas von XD musste laut lachen da das auch auf mich zutrifft.. ist eben so .. gebaut um für immer zu stehen selbst wenn die Apokalypse kommt XD Aber tolles Video...macht alles echt Sinn.. jeder wie er mag
We also don't have problems installing new appliances or changing stuff in the house by taking half the wall apart to add a cable or pipe because the builders cemented old cables in the wall. We can upgrade easy am cheap usually ourselves and we have less problems with wifi losing strength. I live in germany atm in an older German house. Pay for high speed internet an most its lost thru the old broken cable that is original an bad shileding. And the super thick stone walls eat most of the wifi strength and I have no easy way to run lan cables. Matter of convenience an cost
Hier werden Beton- und Ziegelhäuser in einen Topf geworfen. Auch dabei handelt es sich um völlig unterschiedliche Baustoffe mit unterschiedlichen Eigeschaften.
ich habe sehr günstig ein gebrauchtes Holzständerhaus gekauft. Auch nur weil alle Angst vor einem Holzhaus haben. Ich habe das Haus für wenig Geld kernsaniert und erfreue mich an sehr niedrigen Heizkosten.
Das ist ja auch ok. Du wohnst in Deutschland. Hier gibt es keine Naturkatastrophen. In den USA wäre eine Massivbauweise die einzig richtige. Ein Massivhaus hält einem Tornado stand. Das Dach fliegt weg, aber mehr nicht. In Summe wäre die Instandhaltung eines Massivhauses dort wesentlich günstiger. Ich kann seine genannten Argumente nicht ganz unterschreiben. Mir wurde gesagt, dass Massivbau dort so teuer ist, dass es sich nur wenige leisten können. Das ist der eigentliche Grund für den Holzständerbau.
Kannst ja deine linken zwangsfinanzierten "Faktenchecker" fragen, die prüfen doch jeden Furz, ob es ins linke Weltbild passt oder nicht:D Alternativ in den USA mal aufs Land rausfahren & staunen.
@@prophetmohammedisgay7111 Deine dummer Kommentar braucht keiner. Ich bin weder links noch brauche ich einen Faktenchecker. Nur lese ich gern Quellen nach und lerne dazu, weil es mich interessiert.
Die 50-100 Jahre habe ich aus diversen Webseiten und Handwerker-Foren zusammengesetzt. Das Thema ist sehr subjektiv, da das billigst zusammengeschusterte US-Holzrahmenhaus (das weite Teile der USA belegt) nach 75 Jahren völlig fertig ist, während es Holzhäuser gibt die locker 250 Jahre oder mehr durchhalten (Fachwerkhaus im Harz). Insofern kann ich dir Links geben die von 50 Jahren ausgehen, und Links die Lebensdauern um die 100-150 Jahre nennen.
Interessant ihr Video. Wie sie hier erklären, Stein und Brickhäuser, brauchen Spezialisten um die zu bauen. Damit bin ich ganz Einverstanden. Ich lebe seit 40 Jahren in Kanada, mein Sohn ist Lehrer in der grössten Konstuktionsschule hier in Quebec. Dadurch durfte ich erfahren dass es nicht nur Spezialisten braucht um HolzHäuser zu bauen (was in ihrem Video verneint wird), dass sie aber für das Hiesige Klima vor allem viel schneller und Billiger zum Heizen sind. Genau deshalb ist Das herstellen von Häusern in Holz in Amerika (USA und Kanada) Dazu ist es logisch, Häuser aus Holz zu bauen in Amerika weil hier viel Holz zur Verfügung steht. By teh way.... mit Amerika ist immer der Kontinent gemeint. Die USA sind die Mittelamerika, Kanada Nordamerika, Mexico etc. Südamerika. ; )
Ja, und wenn mal ein Sturm kommt müssen die Amis nur die Betonplatte abfegen und neu drauf bauen. Auf Dauer ist es bestimmt Teurer als einmal vernünftig zu bauen.
Architektonischer Hinweis: Holzhäuser und Massiväuser sind unterschiedlich, die Qualität und Langlebigkeit kann bei beiden gleich sein. Neubauten in Deutschland sind inzwischen so gut gedämmt, dass insbesondere Holzkonstruktionen dort große Vorteile haben. Und: im besonders Qualitätsbewussten Baden-Württemberg waren 2020 über 30% der neuen Wohngebäude aus Holz (Durchschnitt D: knapp 20%). Manche der bautechnischen Aussagen im Video sind leider falsch, liegt vielleicht auch an Deutsch/Englisch.
Weil die altes romantisch finden. "Amerika" gibt es ja erst seit etwa 250 Jahren. Wenn die dann hier 600jahre altes Fachwerk oder über 1000 Jahre alte Kirchen sehen finden die das geil. Außerdem sind europäische Städte meist organisch gewachsen und amerikanische eher geplant.
Jop, ist halt ne andere Kultur. Wir haben ne längere Geschichte, bei uns gab es schon im Mittelalter Zünfte und bauen vermutlich auch deshalb gefühlt die besten Häuser der Welt.(auf jeden Fall in der Breite)
Das einzige was mich am Holzhaus störrt ist das es schlechter Insuliert ist als ein Steinhaus. Also man hört jmd oder etwas aus einem anderem Zimmer besser. Sonst gefallen mir Holzhäuser besser.
Warum soll ein Holzhaus in Deutschland schneller zu bauen sein? Diese Häuser haben 1-2 Jahre Lieferzeit, die Ausbauzeit ist bei beiden Typen ungefähr gleich. Änderungen an einem Steinhaus sind durchaus auch möglich, wenn es sich um nicht tragende Wände handelt. Die kann man auch in Ständerbauweise ausführen. Ein Steinhaus mit Keller kann man bei guter Planung in 3 Monaten nach Baugenehmigung bauen, in dieser Zeit bekommt man kein einziges vorzuproduzierendes Haus.
Guter beitrag zum thema hausbau in den USA. Die prinzipiellen vorgaben fuer den hausbau in den USA sind aber andere. !. es gibt keine handwerker, die ein steinhaus errichten koennten. 2. es gibt in den ueberwiegenden staaten nicht das material um steinhaeuser bauen zu koennen, z.B. keine sandgruben keine zementfabriken keine ziegeleien keinen baustahl(fuer die decken). Holz, der ein perfekter baustoff ist, ist erstens leicht(steine fast dreimal so schwer), und kann vorgefertigt werden, zusammengenagelt werden. die US amerikaner sind perfekte nagler, was sie zur perfektion entwickelt haben. das verkleiden von vorgefertigten wanden mit platten, gipsplatten in der regel, kann auch in windeseile erfolgen. daecher werden von spezialfirmen mit zweikomponenten material (zwei schlaeuche) aufgespritzt, anstatt ziegel oder anderes material zu verlegen. alles in windeseile von spezialisierten unternehmen. ein deutsches haus kann bis zu hundert tonnen wiegen (100.000kg), ein US haus wiegt keine 1o tonnen (10.000kg), fliegt natuerlich beim hurrican davon. einen keller oder aehnliches habe die haeuser nicht, dass ist ein maerchen. natuerlich gibt es den einen oder anderen, der sich ein fluchtverliess unter oder neben dem haus ausgebuddelt hat(ausbuddeln liess). Brand ist absolut toedlich, das endet in minuten..... billig sind die haeuser auch nicht, nur mal immobilienmarkt googeln. Die haeuser sehen ansprechend aus, die menschen haben geschmack, im gegensatz zu deutschen konstruktionen. die vorgaben in den meisten US staaten fuer den hausbau sind gering, man muss gewisse abstaende einhalten, das ist alles. farbe , fenster, form, egal . das ist amerika, alles etwas lockerer, als bei uns. aber nicht mehr so locker wie es vor jahren war. ob man dazugelernt hat, oder die buerokraten die macht ergriffen haben? USA hat 350 millionen einwohner, und ist runde 20mal groesser als die BRD. die wetterbedingungen sind apokalyptisch, und in europa nicht vorstellbar . wenn es regnet, dann giesst es in stroemen, wenn es gewitter gibt, scheint die welt unter zu gehen, wenn der wind(?) weht fliegt die huette weg(auch autos), wenn es schneit ist man in sibirien. alles extrem, damit muss man dort leben. man hat sich eingerichtet, man hat die klimaverhaeltnisse unter kontrolle, keiner regt sich auf, wenn es wie aus eimern herunterprasselt (wir sagen regen?). das muss man alles in betracht ziehen, wenn man ueber hausbau in den USA spricht, es ist eine andere welt, eine neue welt, die neue welt. deutschland (europa) denkt in langen dimensionen(haus fuer die ewigkeit, fuer die kinder), haus aus stein (sogar plattenbau aus beton), alles solide? amerikaner sagt, nach mir die sindflut, mein haus ist fuer mich und basta, aber wenn es abbrennt. baue ich es wieder auf. zwei welten zwei standpunkte. welcher standpunkt ist zielfuehrender? in den USA kann man sich noch sebst ein haus zusammenzimmern(nicht ueberall), in deutschland darf man keinen wanddurchbruch vornehmen, ohne die baubehoerden(?) zu fragen. haeuser in der BRD sind GPS eingemessen, auf 10cm genau, oder noch genauer, und gefilmt(farbe, form der fenster etc.). von den oertlichen behoerden werden die daten jaehrlich upgedatet(google). Isolierungsvormauerung (1 stein) wird erkannt und hinterfragt, weil die grundrissmasse sich vergroessert haben, ohne genehmigung strafe. das ist die alte welt, europa ist die alte welt, verhaelt sich wie die alte welt. was ist zielfuehrender fuer das leben, fuer den wunsch zu leben, einfach nur leben? USA sei es wie es sei, es ist die neue Welt, und in deutschland lebt die alte welt beinahe unangefochten weiter, architektonisch (haeuslebau, vorschriften) und auch sonst? der amerikaner scheint gluecklicher zu sein, auch wenn er nur eine holzhuette mit gipswaenden bewohnt, er hat etwas erreicht, von dem andere nicht einmal traeumen(koennen), ein stueck freiheit, ein stueck befreiung, wenigstens ein kleines stueck..........................
Also ich finde das Video gut, weil du hast frei gesprochen und schöne Bilder benutzt. Ich würde dir eine 2+ dafür geben.
Ich finde Werder Bremen gut ! 👍🏼
Für deinen Kommentar würde ich dir leider eine 5 geben.
Du klingst wie der Freund der das Referat für den Lehrer bewertet
Aber dann 2+ mit Sternchen.
@@1GTASANANDREASCJ heutzutage gibt es keine Sternchen mehr. Sondern gute Nudel Sterne
Danke für diesen Kanal.
Wir haben dieses Thema im Studium behandelt, Stichwort "balloon frame construction". Das hat auch historische Gründe. Es wäre mit Steinarchitektur unmöglich gewesen, diesen riesigen Kontinent in so kurzer Zeit zu besiedeln und zu industrialisieren. In der Prärie musste das Baumaterial erstmal über große Distanzen mit der Eisenbahn rangeschafft werden. Holz war da praktisch alternativlos. In Europa ist die Stadt oder das Haus aus Stein oder eben die Burg seit Jahrhunderten ein Symbol für Sicherheit und Stabilität, nicht nur aus statischer Sicht.
Wie in dem Video erwähnt, hat beides Vor- und Nachteile.
Was ist der Sinn oder die Bedeutung von "balloon" in diesem Zusammenhang?
@@The_Schimpanski
"Balloon Framing" bez. eine Bauweise von Holzhäusern, wie "Platform Framing" o.a.
Kurz gesagt, das tragende Grüst wird nicht etagenweise sondern mit durchgehenden Wandpfeilern als großer dreidimensionaler "Rahmen" gebaut. Der Begriff "Ballonbau" soll daher kommen, weil die Gebäude so leicht waren, dass es aussah, als würden sie wegschweben.
@@johndifool7930 "als würden sie wegschweben" - sehr interessant, danke. In der südlichen Zentralregion der USA kommt das ja traurigerweise jedes Jahr wegen Tornados vor.
Gut erklärt, aber besiedelt sind die USA doch schon länger? Haben die unser Amtsmotto übernommen "das war schon immer so, da könnte jeder kommen!"?
@@geertrebreps191 Die Ostküste ist schon länger besiedelt. Aber Die Westküste, besonders der Norden (Seattle, Portland, Vancouver) erst seit gut 150 Jahren. Und dann gibt es dort Wald ohne Ende.
Hausbau in Amerika, entspricht Messebau hierzulande.
Bevor man Türen oder Fenster knackt, nimmt man einen Hammer, oder Stichsäge und macht sich ein Loch.
Genau^^
wir haben einen Schlueßel,wie ist es bei Euch? lol
@@silviacook9256 Eure Einbrecher haben alle einen Schlüssel für euer Haus? Praktisch.
Egal wie gut gebaut, wer reinkommen will kommt auch rein.
Das älteste noch bewohnte Holzhaus der Welt,steht meines Wissens in Norwegen und ist 1200 Jahrw alt
Nein. In Schweden sind die Häuser aus Holz. In den USA eher aus Pressspan... 🤣
Top Video! Ich kann es nicht genau beschreiben, aber ich fühle mich nach dem schauen ein bisschen mehr „open minded“. 😃
Ja geht mir genauso :D
Habe schon vor dem Video stark zum Holzhaus tendiert.
Mal wieder PERFEKT dargestellt wieso in den USA diese Bauweise dominiert. Ich selber bin eher ein Freund von Steinhäuser. Aber du hast klar dargestellt wieso es anders ebenfalls sinnvoll ist. Tip Top
Toll, dass du nicht nur technische, sondern auch kulturelle Unterschiede angeführt hast. Dieses Video hat mich für die amerikanische Kultur offener gemacht.
Auch in DE gibt es Fertighäuser aus "Holz", vorwiegend in Holzrahmenbauweise. Aber nach allem was ich in den USA gesehen habe ist die Konstruktion eher mit einem europäischen Hühnerstall vergleichbar. Die Installationen sind so, dass ein europäischer Handwerker die Hände permanent über dem Kopf zusammenschlägt.
Generell halten Holzhäuser ebenso lange wie Steinhäuser. Jahrhunderte alte Holzhäuser in Österreich bezeugen das. Doch nicht alle Holzhäuser sind so gebaut.
Die US Bauten sind häufig "einfach zusammengeschossene Spanplattenbuden" mit hübschem Anstrich und verdienen die Bezeichnung "Holzhaus" nicht. Dazu eine mächtige Klimaanlage die einige Bausünden überdeckt.
Das Argument dass Holzhäuser in Tornadoalleys schneller wieder aufgebaut sind ist nicht wirklich logisch. Ein massives Steinhaus braucht man gar nicht wieder aufbauen weil es einfach stehenbleibt. Leicht zu sehen auf Bildern von Tornadoschneisen.
Ebenso "feuchtkaltes Betonhaus". Ja eine Betonoberfläche wirkt kalt und "hart". Doch wer hat als Wand eine Betonoberfläche? Sollte es feucht sein, dann passt irgendetwas mit der Wasserabführung oder der Wärmedämmung nicht.
Die Kulturen sind einfach unterschiedlich. Die Amis mögen FastFood, jeder braucht drei Waffen und das Haus muss gut aussehen braucht aber bautechnisch nichts taugen. Nur die Klimaanlage muss passen.
Zu Kultur gehört auch, dass viele Stromversorgungen und Fernmeldekabel über Masten verlaufen. Billig eben. Würde man die Dinge unterirdisch verlegen käme es zu deutlich weniger Ausfällen. Tornados und auch erdbeben hätten kaum Einfluss.
Viele Dinge sehen "Quick&dirty" aus (und sind es auch).
@Bronto Saurus Ja, wenn in der betreffenden Gegend noch nie ein Tornado war sehe ich das alles ein. Aber z.B. an der See sind auch in DE Dachpfannen mit Sturmhaken gesichert. Seit einem Sturm (bei dem die Nachbarhäuser ein paar Ziegel verloren) sind auch meine Pfannen an den Dachkanten komplett und auf der Fläche teilweise gesichert.
Im Gebirge wird mit schmalen Blechscharen gedeckt (schmal weil sie dann mehr Befestigungspunkte haben). Angenehmer Nebeneffekt: Blech transportiert sich leichter als Steine.
Würde ich aus irgendeinem Grund in einer Tornadoalley bauen, dann wäre der Kern meines Hauses aus Beton und hätte einen Keller bzw. wäre im Boden verankert und nicht nur "hingestellt". Ebenso wären die Tür-/Fenster-Öffungen so gestaltet, dass man problemlos Tornadosicherungen anbringen könnte. Einen Kunststoffrolladen betrachtet ein Sturn eher als "Abreisskalender".
Da reisst's dann vielleicht ein paar Applikationen weg aber der Kern steht.
@@geertrebreps191 Ich seh das genauso,und ich lebe nun schon einige Zeit in Kanada und bin mit eienr kanadierin verheiratet.Aber wahrscheinlich ist Hausbau eine Sache der Kultur,und der Prioritaeten die man durch seine Kultur setzt.Da ich Steinmetz,und Steinbildhauer bin ,kann ich mir mein Haus bauen wie ich will,und viele Kanadier nicht mal davon traeumen keonnen,was ich durch eigene Arbeit und Skill machen kann,und will.Ich denke das in den beiden WK die Amerikaner,Kanadier ,etc.viele Handwerker verloren haben,und dadurch auch viel Wissen verloren ging,und das bis heute noch nachwirkt. darum bemuehen sich diese Laender auch qualifizierte Fachleute wieder ins Land zu holen ,um so das verlorene wieder zumindestens fuer die Reichen zurueckzuholen. Gruss aus Bedford ,Canada
@Bronto Saurus Es ist vielleicht auch so, dass viele Amerikaner denken "wer weiss wie lange ich hier wohne und ob ich den Invest wieder bekomme". Einerseits ist diese Denkweise oberflächlich, andererseits sind wir vielleicht viel zu ortsgebunden. Wir denken vielleicht "ich möchte irgendwo zu Hause sein" ein Amerikaner denkt "wozu?".
So billig sind Holzhäuser auch wieder nicht, selbst wenn man von der US-Bauweise und nicht von europäischen Standarts ausgeht. Aber im Moment ist es eben ein relativ geringer Invest.
Bei USA-Besuchen habe ich Menschen kennengelernt die sagten "komm doch einfach mal vorbei, wir freuen uns über Gäste". Hab' ich gemacht. Es wurden mir sofort Kühlschrank etc. gezeigt ("bedien' Dich!") und dann weiter einem Baseballspiel im TV zugesehen. Nach 3 Stunden (Baseball ist für Europäer ein "totaal interessantes Spiel :-( ) bin ich wieder gegangen. "Klasse dass Du da warst, komm' doch mal wieder".
Es ist einfach eine andere Kultur.
@Bronto Saurus ein stabil gebautes haus hat eben keine massiven schäden. es ist einzig allein der amerikanischen billig kultur zu verdanken das sie so bauen und hat mit tornados nichts am hut.
Hier in Deutschland sind Tornados auch ein Problem ich beschäftige mich Jetzt schon seit über 1 jahr damit und es gab in Deutschland in der Vergangenheit schon Tornados die ganze Beton Häuser zerstört haben
Kurz und knapp erklärt, was ich mich schon ewig gefragt habe, Bravo!
Seit Jahren beschäftigt mich diese frage und nun bin ich durch Zufall auf das Video gestoßen.
Vielen dank, es war sehr informativ und aufschlussreich.
Du hast ein tolles Video gemacht. Dein flüssiger Vortrag ist begeisternd. Vielen Dank für diesen informativen Streifen. Er bestärkt mich in meiner Entscheidung der Holzbauweise.
Ein wirklich ausgezeichnetes Video, das durch seine Wohlinformiertheit und Ausgewogenheit besticht. Danke dafür!!
Ein Video auf das ich 25 Jahre gewartet habe.
Ich weiß nicht wie ich hierher gekommen bin, aber dein Video war sehr unterhaltsam und sehr professionell :D
Als Besitzer eines Fachwerkhauses kann ich bezeugen: Holz arbeitet. Ein wenig Feuchtigkeit und schon gibt es Risse in den Wänden, Fenster und Türen klemmen und werden undicht. Dauerhafte Feuchtigkeit und es fault einem unter dem Hintern weg. Wenn man gut drauf aufpasst, kann man es aber noch seinen Urenkeln vererben.
Ein ordentliches europäisches Fachwerkhaus kann man aber nicht wirklich mit diesen Holzhäusern vergleichen,sagt ja sogar der Mann im Video. Diese Häuser sind gar nicht darauf ausgelegt lange zu halten. Was man an einem Tag erbauen kann wird keine Generationen halten...
222 Jahre hat unser Haus gehalten, und ohne den Untertagebau nochmal so lange. Fachwerk mit lehm-stroh Gemisch außen, innen Dielenböden. Alles Deutsche Eiche, unkaputtbar quasi ;)
Sehr informativ, ruhig erklärt. Echt klasse. Danke!
Meiner Meinung nach das beste Video zum Thema.
Nicht das Video, das wir verdienen, aber das, welches wir brauchen!
Du machst echt gute Videos auch mit den Hausaufnahmen die du gemacht hast echt geil finde deine Themen sehr interessant
Die Grundflächen dieser Häuser sind beachtlich, diese Großzügigkeit. Bei uns im Ort ist vielleicht die Turnhalle so weitläufig.
Die Amis haben ja auch Platz ohne Ende.
Schon mal etwas vom Amerikanischen Towen stiel gehört.😂
Hier seit 2k Abonnenten. Ich gönn Dir den Erfolg, mein Bester ! Solltest Du irgendwann mal wieder zurück nach Kalifornien kommen, wünsche ich mir eine Bikertour durch Newport/Laguna Beach. Bis dahin viel Spaß mit Käsefondues und Raclette. Weiter so ! Toller Kanal 🤗
Wenn wieder in Kalifornien, dann nur in Laguna Beach respektive South Laguna. Ich liebe diesen Ort.
7:09 schöner, fundierter und sachlicher Bericht. Und dann so ein Klopper. Hab mich weggeschmissen!11 🤣
xD aber lustig
Super Video. Hast mir einige Fragen beantwortet. Fragen die ich mir schon seit fast 2 Jahrzehnte immer wieder stellte! Auch sonst Super gesprochen und schnell zugleich - ich könnte mir Sie als Bundeskanzler vorstellen...
Das habe ich mich immer gefragt. Super Video.
Hi Stadtbewohner. Ich finde deine Berichte sehr informativ und ausgewogen.
Na gut, ich hab auch schon mal abgeschaltet wenn du 50 Minuten durch einen Supermarkt flaniert bist. Aber hey, das ist Artenvielfalt und jeder bleibt wo es ihm gefällt und geht, wo ihm die Mütze spannt🤷♂️.
Meine Frau hätte deine Supermarkterkundungen total faszinierend gefunden; aber bei deinen Motorradtouren abgeschaltet.
Interessant finde ich aber auch, das du ziemlich gute Einblicke in die Weltanschauung von Ami's und Europäern -insbesondere deutsche- vermittelst. Deshalb muß ich bei den Kommentaren auch ziemlich oft grinsen wenn einige sich darauf festbeißen das Holzhäuser ja komplett niederbrennen oder die Feuerwehr ganze Zeilen aufgibt um den Rest zu retten.
Kontrolliertes niederbrennen kennt die Feuerwehr in Deutschland auch.
Aber noch interessanter ist wie viele Kommentatoren vom eigentlichen Sinn der Botschaft nichts mitbekommen und in Unterbeiträgen Diskussionen beginnen mit dem Tenor "Ich will aber Recht haben"
Bleib so gelassen wie du bist und laß die ihre Flügelkämpfe austragen🙋♂️
Meine Erfahrung nach mehreren USA-Aufenthalten: Amerikaner investieren eher ins Auto als ins Haus. Nachvollziehbar, da ein Transportmittel gerade in ländlichen Gegenden mit oft nicht-existierendem ÖPNV zwingend notwendig ist. Ich habe allerdings auch oft genug halb vefallene Gammel-Bungalows gesehen, in deren Einfahrt zwei glitzernde Blingbling-SUV Panzer parkten. Wenn protzen, dann mit der Karre.
Sehr informativ und sachlich das Video.
Danke für die auffallend intelligenten, informativen und sachlichen Videos, die sich wohltuend von der üblichen UA-cam-Hetze bzw. Fanboy-Hysterie abheben.
herrlich.. ich als Deutscher betätige das Haus-Anforderungsprofil zu 100%
ja das habe ich auch sofort gedacht als ich das gehört habe ^^
Ich hin gegen fühle mich nicht damit angesprochen ,wenn man Kinder oder Beruf hat weiß doch keiner was in über 20 Jahren los ist, da brauche ich nicht ein Haus das für das 1000 Jährige Reich Gebaut ist.😀
Gut erklärt und meiner Meinung nach genau auf den Punkt gebracht!
... und die termiten müßen ja auch von etwas leben... 🖖👽
Und auch die Tornado´s wollen ihr Futter :-)
Sehr schönes Video - Diese Frage, warum Holz in den USA hat ich mich schon seit meiner Kindheit beschäftigt :-)
Das ist ja völlig Überzogen! Ich hatte ganz klar vor dem Hauskauf in Deutschland gesagt es muss nur einen Atomangriff überstehen! Einen! Nicht Zwei! ;-) Nein, tolles Video, gut gemacht und auch die verschiedenen Mindsets beleuchtet. Ich werde auch die langversion des Videos gucken. Tolles Grundstück am Anfangen.
Danke für die Erklärung und dass du sachlich und neutral geblieben bist .
Super Video. Sowohl aus dem Beitrag wie auch aus den Kommentaren kann man immer etwas nützliches an Informationen gewinnwn.
Könntest du vielleicht ein Video über die verschiedenen Wohnarten zeigen z.B. vor und Nachteile von „MobileManufactured“ , kaufen von Grundstücken (errichten von alternativen Bauten) etc.
Coole Videos die du machst 👍
Danke für den Hinweis!
Spätestens wenn in Deutschland die Erben ein Steinhaus übernehmen wird kräftig umgebaut, weil die Ansprüche bezüglich Raumaufteilung, co2-Bilanz usw sich kräftig geändert haben. Hierbei erreichen Umbaukosten oftmals den Wert eines Neubaus. Also ist der amerikanische Hausbau pragmatischer, billiger und wird aus nachwachsenden Rohstoffen gewonnen.
Übrigens verfolge ich Ihren Kanal seit einigen Tagen und finde ihn einfach nur super. Ihre Videos sind sehr informativ, kurzweilig und vermitteln einen tollen Einblick der USA!
Nachwachsende Rohstoffe ich brech zusammen haha. Überleg dir mal wie viele Bäume du Fellen musst um ein Land wie die USA mit Häusern zu versorgen und wie lange es dann dauert bis so ein Baum wieder in dieselbe Höhe nachwächst. Das ist nie und nimmer nachhaltig.
@@nbgforlive nichts wissen macht auch nix
@@joachim5264 nichts wissen macht auch nix`? ich hoff dir ist bewusst das die amerikaner ihre waldbestände seit jahrzenten ruinieren.
@@rey6708 Hab ich etwas anderes behauptet?
@@joachim5264 Ja seinen Kommentar bearbeiten weil man merkt das man Blödsinn verzapft hat "macht auch nix"
bei uns soll ein haus immer "ewig" halten, aber wie lange lebt man (nach einiger zeit muß man eh´ renovieren) ? auch ist usa deutlich südlicher, new york ist auf dem breitengrad von rom. stein auf stein ist fein, aber es geht halt auch etwas schneller (und prinzipiell günstiger).
wo 'billig will ich' hinführt, kann man derzeit in texas beobachten...
A fair explanation of the two building types and mindsets of the American and German/European homeowner. It is interesting that my own grandmother from Stavanger, Norway was born in a house that in many ways was similar to an American house. It was of wood frame construction with wooden board siding. It was basically a wooden box with a gable roof on top.
It is interesting that in American colonial times, the sign of a wealthy man was that he had a wooden house! Why? Before the Industrial Revolution, it was much less labor intensive to make bricks out of clay, than to mill the wood boards to build a wooden house. Also, extensive woodwork on the interior was a further sign of the man's affluence.
Vielen Dank. Ich fand deinen Bericht ganz sachlich und ausgewogen. Ich sehe hier in den Kommentaren viel Spott und Häme für amerikanische Holzbauweise. Ob das berechtigt ist, kann ich fachlich nicht beurteilen, finde es aber arrogant und unangemessen. Etwas mehr Respekt gegenüber einer anderen Kultur mit anderen Werten und technischen Lösungen wäre hier angebracht.
In Japan wird übrigens immer noch gerne aus Holz gebaut. Auch diese Häuser entsprechen ganz sicher nicht den deutschen Bauvorschriften. Da habe ich aber bislang noch nie hämische Kommentare darüber gehört, eher das Gegenteil. Deshalb vermute ich, es geht für viele hier nicht um eine sachliche Diskussion.
Es geht nicht um Holzbauweise. Das ist vollkommen OK. Und natürlich gibt es in den USA sehr wertige Holzhäuser.
Doch die Mehrzahl ist einfach "zusammengenagelt", vergleichsweise zugig (gut belüftet wie ein Verkäufer sagen würde), ohne Wärmedämmung. Ich habe zugesehen als mit einem Bau begonnen wurde und ich dachte wirklich es würde ein Hühnerstall werden. Ausgesehen hat es zum Schluss ganz nett. Dass ich nicht darin wohnen möchte hat nichts damit zu tun, dass es mir nicht gefällt, sondern dass ich weiss wie es gebaut wurde. Das beginnt bei "ohne Wärmedämmung" und endet bei der Überzeugung dass die Elektrik (so wie sie installiert wurde) beim Abfackeln mithilft falls ein Sturm nicht ausreicht.
Sehr interessant! Danke! Man sollte hierbei auch unbedingt die
(Landes) Dimensionen beachten- in Amerika haben die Leute PLATZ,
im Gegensatz zu Deutschland, wo es immer enger wird!
Ich finde die alten Holzhäuser mit Holzaußenwänden viel interessanter und chicer. Danke für den Vergleich.
Sehr schön gemacht. Gut von allen Seiten und sehr neutral betrachtet. Dachte zuerst auch, dass die Amerikaner nur Gartenhütten bauen, aber je mehr man sich damit beschäftigt, desto mehr merkt man, dass das für Amerika und die Amerikaner natürlich alles Sinn macht. Die sind ja nun auch nicht blöd.
gut erklärt und akzeptiert
Danke. Das wollte ich immer schon mal wissen.
Meine Schwester hat 1996 in Süddeutschland ein Niedrigenergiehaus in amerikanischer Holzständerbauweise gebaut. Es steht auf einer nicht unterkellerten Betonplatte. Mein Schwager hat es mit seinem Freund, einem Zimmermann, gebaut. Das einzig zeitlich kritische könnte die biologische Isolierung sein, sonst dürfte es 200 bis 300 Jahre halten. Es sind keine Spanplatten verbaut, jedoch Trockenbau-Gipswände. Der Boden des 1. Stockes ist aufwendig zweischichtig mit dazwischenliegenden Backsteinen und Sand aufgebaut. Ich denke, dass die Tendenz in Mitteleuropa, Häuser aus Stein zu bauen, allein die Tradition ist. Gerade unser kaltes, feuchtes Wetter spricht eher für Holzhäuser, während in Kalifornien Steinhäuser gut kühlen würden. Ein gut isoliertes Steinhaus bleibt bei hohen Außentemperaturen ca. 1 Woche kalt, das ist der Hauptvorteil. Das Holzhaus hat weniger Masse als Kältespeicher.
Spielt da nicht auch die Property Tax eine entscheidende Rolle ? Wenn ich es richtig verstanden hab, zahlt man z.B. in Texas 1.9% Property Tax pro Jahr auf den Wert des Hauses. Baut man jetzt ein teures Haus aus Stein und steigert den Wert noch mit einem schönen Baum vorm Haus, dann kommen da jährlich beachtliche Beträge zustande. Darum eher schlechter isoliert und dafür mit billigem Strom geheizt und gekühlt. Kaufe ich dagegen in Deutschland ein Haus mit guten Materialien, dann ist das eine einmalige Anschaffung ohne heftige jährliche Folgekosten.
Danke für das Video.
die Lebensdauer eines Holzhauses sinkt aber sehr deutlich im Fall eines Brandes
Wenn es stark gebrannt hat werden viele Giftstoffe freigesetzt, dazu noch die Löschwasserschäden. Da ist es besser die Bude brennt ganz ab und die Versicherung zahlt (hoffentlich) und man baut neu. Ebenso beim Steinhaus
Stahlbeton hält auch keinem Feuer stand. Uns wurde in einer statikvorlesung von einer Brücke erzählt die abgerissen werden musste weil den darunter campierenden obdachlosen ihre zeltstadt abgebrannt ist.
@@dave_sic1365 Dass nach jedem Wohnungsbrand in einem Stahlbeton- oder Ziegelhaus gleich das ganze Haus abgerissen werden muss, ist mir neu. Dann hätten wir auch sehr viele Baulücken in den deutschen Städten. Völlig anders bei Holzhäusern, da konzentriert sich die Feuerwehr oft nur noch auf Riegelstellungen, um ein Übergreifen des Brandes auf die Nachbarhäuser zu verhindern. In den USA kommt es durchaus vor, dass dann ganze Häuserzeilen betroffen sind.
@@j.h.3904 Ist tatsächlich so. Es müssen alle tragenden Wände statisch geprüft werden und meistens erneuert werden. Die "baulücken" sieht man deshalb nicht weil die Fassade oft gerettet werden kann
Bei einem richtigen Brand (einem Vollbrand) ist auch eine gemauerte Kontruktion stark beschädigt.
Tonziegel fangen dann an auseinanderzufallen (zumindest die dem Feuer zugewandten Schichten halten dann nicht mehr, und können von Hand weggebrochen werden), und bei Beton ist es so dass dieser nicht unbegrenzt feuerfest ist, das Wasser das immer Bestandteil des Betons ist erreicht irgendwann den Siedepunkt, dehnt sich ums 1700 fache aus und die Oberfläche platzt dann ab.
Ist Löschwasser in größeren Mengen unterm schwimmenden Estrich kann man den auch rausspitzen.
So habe ich das noch gar nicht betrachtet. Sehr interessant. Wir leben in einem Holzhaus in Georgia. Davor in einem Steinhaus in Suedflorida. Ich liebe die Flexibilitaet aber fuehle mich irgendwie sicherer in meinem Elternhaus in Deutschland.
Gott sei dank, dass Erdbeben selten in Deutschland passieren!
In Amerika gibt es 7 Minuten und 15 Minuten Häuser. Das ist genau die Zeit die sie benötigen im Falle eine Brandes vollständig in Flammen aufzugehen.
Das Fazit zum Schluss finde ich genau richtig !
Ist es aber nicht. Gerade in den USA wäre die Massivbauweise die einzig richtige. Sollte ein Tornado ein Massivhaus treffen, würde nur das Dach wegfliegen. In Summe wäre es viel günstiger ein Massivhaus zu reparieren. Soweit mir bekannt ist, wird dort aus einem anderen Grund nicht massiv gebaut. Ein Massivhaus können sich dort nur die wenigsten leisten. Deswegen wird in Holzständerbauweise gebaut. Das dürfte der eigentliche Grund sein.
Danke für die tolle Zusammenfassung. Ich habe folgende Frage: Bei uns ist der "Hausbau" für viele das höchste Ziel, und wenn man es realisiert, dann wird das Haus mit dem Ziel gebaut, es an die Kinder zu vererben. Wird in den USA das eigene Haus auch an die Kinder vererbt? In einem Bericht über Australien habe ich gelesen, daß dort ein Haus als Altersvorsorge dient, daß im Rentenalter verkauft wird, um von dem Erlös zu leben. Die Kinder sollen sich selbst etwas aufbauen, vererbt wird tendenziell nicht. Übrigens habe ich einen Bericht über einen Typ gesehen, der sich im Tornadogebiet ein Container-Haus (also diese Stahl-Schiffs-Container) gebaut hat. Den haben erst alle ausgelacht, aber nach einem Hurrikan stand sein Haus als einziges (und das ohne sichtbare Schäden, soweit ich das sah) .... Wer zuletzt lacht, lacht halt am besten.
Danke! Das kann ich so pauschal gar nicht beantworten. Vererbt wird auf jeden Fall, wenn was da ist. Was oftmals im Fokus steht, ist dem Nachwuchs das College zu finanzieren, das wird als entscheidendste Investition in die Zukunft der Kinder angesehen.
Ich glaub nicht. Die Erbschaftssteuer ist da sehr hoch und ein Haus zu vererben macht da wenig Sinn. Ich glaube aber dass es wertanlagen gibt die wenig oder garanicht besteuert werden. Da fließt dann der Erlös aus dem hausverkauf hin.
@@dave_sic1365 Dort in Australien? Mag sein, aber in dem Bericht ging es darum, daß die Immobilienpreise gewaltig anstiegen, weil immer mehr reiche Chinesen sich einkaufen und die nächste Generation sich nichts mehr kaufen kann. Dabei sind sie selber schuld, wenn die Alten ihre Immobilien verkaufen anstatt sie ihren Kindern zu vererben. Edit: In Australien gibt es keine Erbschaftssteuer, "nur" eine Vermögenszuwachssteuer.
@@dave_sic1365 Sorry, but the "Erbschaftssteuer" only effects the very wealthy in America. Private homes are also given special tax treatment. They are not treated as normal capital gains.
Ich war vor Jahren nach einem Tornado in Florida, da wurde gerade ein großer Teil einer Siedlung zusammen geschoben (GROSSE Planierraupe!!) und Streichholz rein , fertig ist 😉!
Die Bretterbuden kosten aber auch schon mal 250.000 USD
Und mehr....
Das liegt dann aber auch eher am Grundstück. Entweder hast du hast über 100m² Grundstücksfläche oder es steht in einer guten Wohngegend.
Das ist doch mit allem so.
Nach oben sind keine Grenzen gesetzt, oder?
@@Galina110859 Eigentlich ja, genauso wie nach unten.
Antwort: Ein deutsches Haus aus Klinker und Beton mit amerikanischem, großzügigem RaumGefühl und Komfort?
Danke für das Video, wenn ich Zeit finde schau ich mir auch noch mal das lange an, kann mir gut vorstellen, dass du es satt bist, Deutschen es immer wieder zu erklären. Ich läster nur über US Häuser um Amis zu ärgern, denn über sich selber lachen und es mit Humor nehmen könne die meisten nicht sehr gut....ch beichte das es ab und zu witzig ist ein Troll zu seien. Aber so ganz objektiv finde ich die US Häuser eigentlich super.
Sehr gut erklärt!
Was mir auch aufgefallen ist, ist, dass das Norddeutsche Haus fast immer verklinkert wird, während in Süddeutschland fast alle Häuser verputzt werden.
Geschmackssache, aber ich finde ein verklinkertes Haus schon deutlich schöner
Yep. Mein Haus ist auch verklinkert. Ist schöner und spart Energie.
Braucht man in den USA eigentlich beim Hausbau einen Statiker? TÜV haben dien ja auch nicht, soweit ich das weiß.
Kommt wahrscheinlich auch auf den Bundesstaat an, aber beim Bau eines durchschnittlichen Einfamilienhauses nicht.
Einen TÜV ("vehicle inspection") gibt es in manchen Bundesstaaten, in anderen (z.B. Kalifornien) nicht.
Ja klar, die Auflagen sind nicht ohne, je nachdem wo man baut. Gibt natuerlich auch Gegenden wo man alle Freiheiten hat und keinen Architekten benoetigt. Ich hatte in Kalifornien die Aufsicht uber die Erstellung einiger Hauser und das war ein Kampf zwischen Architekturbuero und Verwaltung, bis alles gepasst hat. Auflagen wegen Erdebebensicherheit, Sprinkleranlage, Zero-Emmisons,...Dafuer gibt es aber auch Gegenden wo man sehr viel freie Hand hat und auch fast alles selber machen kann und darf.
@@GermanHobbyist danke dafür
Cooles video. Wie ist es denn in Minnesota? Wird da auch aus Holz gebaut?
Guter Beitrag. Es mal so zu betrachten
Ich denke die Holzbauweise hat auch traditionelle Gründe, sprich durch die Einwanderer/Pioniere und die Holzverfügbarkeit.
Die meisten wußten auch nicht, wo der nächste OBI war. ;-)
Im Norden von Kanada ist ein Holzhaus dem Steinhaus weit überlegen,im Winter minus 40 Grad c imSommer plus 35 Grad,da hat ein Steinhaus Probleme durch hohe Spannungen
das ist wohl das am schlechtesten isolierte haus von dem ich jeh gehört habe. das teil dürfte nach deutschen standarts nicht einmal gebaut werden hier zu lande.
@@rey6708 Lieber Rey,gemeint ist natürlich Aussentemperatur.
Hier im Norden von Kanada sind die Wetterverhältnisse sehr extrem. -40 keine Seltenheit und eine Frosttiefe von mindestens 1.5 Meter.
Doppel Backstein Mauern mit Zementverputz aussen sind hier ungeeignet.Auch Ziegeldächer nicht empfehlenswert.
Wir bauen anders,aber der Komfort in neuen Häusern ist den Europäischen ebenbürtig.
@@rudyschoeni323 man muss natürlich anpassen aber auch ein steinhaus ist wenn der umgebung angepasst geeignet. stein ist immer besser egal wo. problem ist nur die höhere investition.
@@rudyschoeni323 Ich habe nur einen Winter in B.C. verbracht natürlich in einem Holzhaus und muss sagen die Holzhäuser dort sind echt gut
Also unser gutes Familienhaus, von meinem Urgroßvater in Österreich aus Ziegel gebaut, hat zumindest schon einen Bombenangriff im zweiten Weltkrieg überstanden, ist jetzt immer noch top in Schuss.
Aber so wie sich Preise und Einkommen entwickeln bauen auch hier in Österreich immer mehr Leute kellerlose Holzhäuser.
Das heisst im deutschen auch Trockenbauwand!
@@emilyc5309 ich meinte seine Drywall, wo er über Gipskarton redet.
Weil es besser ist. Es hält Strahlen ab. Es ist ein warmer, natürlicher, nachwachsender Baustoff.
Würde man überhaupt Firmen in den Staaten finden, welche ein Massivhaus bauen könnten? Und ist es nicht innen drin total hellhörig? Ich stelle es mir eher schwierig vor und laut, wenig Privatsphäre innerhalb der vier Wände
Gibt Schallisolation.
Wie sieht das denn mit der Geräuschdämmung aus? Wir wohnen in DE in einem "Holzhaus" und es ist doch sehr hellhörig... Bekommen die Amerikaner das besser in den Griff, duch bestimmte Bauarten, -stoffe oder einen anderen Aufbau? Wie sind deine Erfahrungen?
Ja, das Steinhaus hat wahrscheinlich eine bessere Geräuschdämmung. Schwer zu sagen, da die Gegend in der wir gewohnt haben recht ruhig war, und das Haus innen so flächig, dass man immer relativ weit voneinander entfernt war.
Das kommt auf die Ausführung drauf an. Man kann da zb. eine Installationsebene verwenden oder doppelt Beplanken. Man kann mit der richtigen Ausführung also auch auf einen guten Geräuschdämmwert kommen wie beim Steinhaus.
@@stadtbewohner Steinhäuser bieten aber nicht zwingend eine bessere Geräuschdämmung, Ytong z.B. hat eine eher schlechte Geräuschdämmung vor allem was Körperschall betrifft.
Norwegen und Schweden haben auch Holzhäuser
Vielen Dank das war klasse erklärt.
Die Buden aus Pappe erinnern mich irgendwie an den Trabi.
Bei den heutigen Immobilienpreisen (Schweiz...) frage ich mich, warum sich die Holzbauweise nicht auch in Europa langsam verbreitet. Wie du es beschreibst, hat so ein Haus keine gravierenden Nachteile und ist deutlich günstiger. Denke da speziell an Familien, die mehr Platz brauchen,
Am Ende schön zusammengefasst... Wohne direkt an einem Neubaugebiet und sehe das "Elend" täglich. Grundstückpreise um die 1.000€ pro qm... Kleine Reihenhäuser (viele mittlerweile auch Fertigbau aus Holz ;-) ) in der Preisklasse um die 800.000€... Junge Familien ziehen dort ein und bezahlen bis ins Rentenalter das Haus ab, dass die Kinder dann später wieder teuer modernisieren müssen. Ich würde das amerikanische Prinzip tendenziell günstiger zu bauen sehr begrüßen aber das wird wohl in Deutschland nicht passieren.
Ehrlich gesagt, was mich stört am "Amerikanischen Holzhaus" ist nicht die Holzkonstruktion, Fachwerk ist ja auch Holz. Es sind die Wände die ich nicht haben möchte. Eine Wand die ein Loch bekommt wenn ich mal dagegen pralle? Eine Wand in der Kabel frei laufen? Eine Wand die spezielle Schrauben und Dübel braucht damit man etwas aufhängen kann?
In einem Steinhaus nehme ich eine 6mm oder 8mm Dübel und kann die eingebrachte Schraube/hacken etc. mit ruhigem gewissen belasten, mit 200-500 kg ohne Probleme. Ein Rigipsdübel bzw. die Wand in der er eingeschraubt ist bricht viel schneller. Persönliche Erfahrung dazu. Eine Vorhangleine aus Drahtseil, Länge 2,5m, befestigt an den Enden mit spezial Rigipsdübeln konnte leider nicht verwendet werden, da einer der Dübel sofort ausbrach wenn Spannung auf das "Seil" kam.
Auf mich wirken diese typischen amerikanischen Häuser einen absolut fragilen Eindruck...
Bei den historischen Überlegungen zum richtigen Baustoff sollte man berücksichtigen, dass die Verfügbarkeit von Baustoffen ein wichtiger Faktor ist. Warum gibt es z.B. entlang der Nord- und Ostseeküste die bekannte Backsteingotik? Weil solides Felsmaterial historisch dort eher Mangelware ist. Aus Kreide will man nicht unbedingt Kathedralen oder Stadtmauern bauen. Naturgemäß ist es auf den Great Plains, wo sich eben auch Tornado Alley befindet, etwas schwieriger, Steinbrüche zu unterhalten. Der Untergrund ist in weiten Teilen sehr erdig. Selbst Lehm ist außerhalb bestimmter Bereiche von Texas nicht sonderlich häufig. Da ist es natürlich sehr viel einfacher, mit Holz zu bauen. Aus dem Osten Stein heranzuführen, wäre logistisch Wahnsinn gewesen, da die Entfernungen viel zu groß sind und der Mississippi überquert werden müsste. Und die Rockies wurden eben erst ab einem bestimmten Zeitpunkt gut erschlossen - und sind je nachdem, wo man sich befindet, immer noch ein gutes Stück weg. So war eben historisch in weiten Teilen Holz der am einfachsten verfügbare Baustoff. Die Tatsache, dass das Haus vom Tornado weggeblasen wird, muss dann eben zumindest historisch gesehen schlicht in Ermangelung von Alternativen in Kauf genommen werden. Das sagt aber nicht unbedingt etwas über die heute möglichen Optionen aus. Steingebäude gab es auch z.B. in Oklahoma schon lange - sie waren halt rar gesät, weil der Baustoff nur sehr begrenzt zur Verfügung stand - und Betongebäude gibt es mittlerweile natürlich auch etliche.
Was mich allerdings interessieren würde....wie kommen die, teilweise, absurd hohen Kaufpreise für die Häuser zusammen? Entscheidet die Lage des Hauses oder des Grundstückes über den Kaufpreis? In so manchen Pimp my Home Sendungen im Fernsehen, werden Preise aufgerufen, die nicht von schlechten Eltern sind.
Das Grundstück ist oftmals mehr wert als das Haus darauf.
@@stadtbewohner Ah....ich hatte teilweise ein riesen Fragezeichen über den Kopf, wenn selbst für kleine Häuser mit vielleicht 80-90 Quadratmetern gepfefferte Preise ausgerufen werden. Und ich hatte immer gedacht...was an dem Haus so teuer ist, wenn die eh bloß aus Holz und Pappe bestehen und nicht unbedingt Technisch raffiniert (subjektiv betrachtet 😁) sind.
@@stadtbewohner Warum sind Grundstücke denn so teuer? Oder hängt das auch von der Region ab? Ich könnte mir jetzt nicht vorstellen dass eine "bretterbude" in Arizona durch das Grundstück so teuer ist.
@@dave_sic1365 Das hängt von Angebot und Nachfrage ab. Wenn irgendwo viele Jobs sind und entsprechend viele Leute nach Wohnraum suchen wird es teuer, wenn nicht genügend Wohnraum vorhanden ist.
So ein US-Haus zu bauen kostet zwischen $120k bis etwa $300k, nach oben hin natürlich offen.
@@stadtbewohner Das ist ja günstiger, als ne Zweiraumwohnung in Berlin Mitte zu kaufen. Erstaunlich, diese Assed-Preis-Inflation
6:24 "... einen Schutzkeller aus Zement!" Ich könnte schwören, dass der Schutzkeller aus Beton ist.
Did you mention the requirement for reinforcement of masonry construction in California? Masonry is superb ion compression, however the tensile stresses during earthquakes can be catastrophic. The steel required can double the cost of the structure. Wood frame structures absorb the shaking stresses much more gracefully. It gives me the screaming willies to see the unreinforced, or minimally reinforced masonry here, even in lintels.
Cooler Typ 👍😊
6:33 das sieht ja so nice aus
Amerikanische Häuser fliegen wunderbar mal eben weg und sind bei den vielen Waffen im Land auch nicht sicher gegen herumfliegende Kugeln. Ich finde es eine Lachnummer in der Tornadozone nicht mit Beton zu bauen. Auch finde ich sind Häuser aus Stein weniger auf eine Klimaanlage angewiesen.
Und die Innenwände aus dünnen Rigibs.?? Ein Bild aufhängen ist nur möglich, mit einem Spreizdübel. Mit etwas Pech, gelangt man mit viel Staub, durch die Wand ins Nachbarzimmer.
Wir Nordeuropäer beherrschen die Kunst des Steinbauens vom Palast-, Burg,- und Kathedralenbau her. Zünfte habe diese Technik standardisiert und weiterentwickelt, und da die Nordeuropäer für "für die Ewigkeit" bauen, ist es beim Steinbau geblieben. Im anglo-amerikanischen Raum gibt es weder Paläste, noch Burgen, noch Kathedralen. Und Holz ist billig und braucht angesichts der Wegwerfmentalität der Amis auch nicht "für die Ewigkeit" zu halten.
In Schweden werden relativ viele Häuser aus Holz gebaut.
steinzeit, bronzezeit, eisenzeit . . . jetzt sind sie halt in der modernen holzzeit angekommen
7:09so true.. aber sowas von XD musste laut lachen da das auch auf mich zutrifft.. ist eben so .. gebaut um für immer zu stehen selbst wenn die Apokalypse kommt XD Aber tolles Video...macht alles echt Sinn.. jeder wie er mag
Stimmt genau.
We also don't have problems installing new appliances or changing stuff in the house by taking half the wall apart to add a cable or pipe because the builders cemented old cables in the wall. We can upgrade easy am cheap usually ourselves and we have less problems with wifi losing strength. I live in germany atm in an older German house. Pay for high speed internet an most its lost thru the old broken cable that is original an bad shileding. And the super thick stone walls eat most of the wifi strength and I have no easy way to run lan cables. Matter of convenience an cost
Hier werden Beton- und Ziegelhäuser in einen Topf geworfen. Auch dabei handelt es sich um völlig unterschiedliche Baustoffe mit unterschiedlichen Eigeschaften.
ich habe sehr günstig ein gebrauchtes Holzständerhaus gekauft. Auch nur weil alle Angst vor einem Holzhaus haben. Ich habe das Haus für wenig Geld kernsaniert und erfreue mich an sehr niedrigen Heizkosten.
Das ist ja auch ok. Du wohnst in Deutschland. Hier gibt es keine Naturkatastrophen. In den USA wäre eine Massivbauweise die einzig richtige. Ein Massivhaus hält einem Tornado stand. Das Dach fliegt weg, aber mehr nicht. In Summe wäre die Instandhaltung eines Massivhauses dort wesentlich günstiger. Ich kann seine genannten Argumente nicht ganz unterschreiben. Mir wurde gesagt, dass Massivbau dort so teuer ist, dass es sich nur wenige leisten können. Das ist der eigentliche Grund für den Holzständerbau.
Bitte wenn möglich ist noch die Quellen verlinken. Wäre sehr interessant wer die 50 bis 100 Jahre für Holzhäuser untersucht hat :-)
Kannst ja deine linken zwangsfinanzierten "Faktenchecker" fragen, die prüfen doch jeden Furz, ob es ins linke Weltbild passt oder nicht:D
Alternativ in den USA mal aufs Land rausfahren & staunen.
@@prophetmohammedisgay7111 Deine dummer Kommentar braucht keiner. Ich bin weder links noch brauche ich einen Faktenchecker.
Nur lese ich gern Quellen nach und lerne dazu, weil es mich interessiert.
Die 50-100 Jahre habe ich aus diversen Webseiten und Handwerker-Foren zusammengesetzt. Das Thema ist sehr subjektiv, da das billigst zusammengeschusterte US-Holzrahmenhaus (das weite Teile der USA belegt) nach 75 Jahren völlig fertig ist, während es Holzhäuser gibt die locker 250 Jahre oder mehr durchhalten (Fachwerkhaus im Harz). Insofern kann ich dir Links geben die von 50 Jahren ausgehen, und Links die Lebensdauern um die 100-150 Jahre nennen.
Interessant ihr Video. Wie sie hier erklären, Stein und Brickhäuser, brauchen Spezialisten um die zu bauen. Damit bin ich ganz Einverstanden. Ich lebe seit 40 Jahren in Kanada, mein Sohn ist Lehrer in der grössten Konstuktionsschule hier in Quebec. Dadurch durfte ich erfahren dass es nicht nur Spezialisten braucht um HolzHäuser zu bauen (was in ihrem Video verneint wird), dass sie aber für das Hiesige Klima vor allem viel schneller und Billiger zum Heizen sind. Genau deshalb ist Das herstellen von Häusern in Holz in Amerika (USA und Kanada) Dazu ist es logisch, Häuser aus Holz zu bauen in Amerika weil hier viel Holz zur Verfügung steht.
By teh way.... mit Amerika ist immer der Kontinent gemeint. Die USA sind die Mittelamerika, Kanada Nordamerika, Mexico etc. Südamerika. ; )
Nein, USA und Kanada sind Nordamerika, Mexico & etc. sind Mittelamerika und Brasilien, Peru, etc. sind Südamerika. ; )
Ja, und wenn mal ein Sturm kommt müssen die Amis nur die Betonplatte abfegen und neu drauf bauen.
Auf Dauer ist es bestimmt Teurer als einmal vernünftig zu bauen.
Funktioniert nicht. Die Häuser stehen normalerweise auf Punktfundamenten (billiger).
@@geertrebreps191 Tja, Fragt sich ob es immer noch billiger ist wenn es das 5 mal wechgeflattert ist XDDD
Das Holzhaus spiegelt doch klar den Auswanderer-Hintergrund wieder. Die Häuser sollen zudem extrem ringhörig sein.
Architektonischer Hinweis: Holzhäuser und Massiväuser sind unterschiedlich, die Qualität und Langlebigkeit kann bei beiden gleich sein. Neubauten in Deutschland sind inzwischen so gut gedämmt, dass insbesondere Holzkonstruktionen dort große Vorteile haben. Und: im besonders Qualitätsbewussten Baden-Württemberg waren 2020 über 30% der neuen Wohngebäude aus Holz (Durchschnitt D: knapp 20%). Manche der bautechnischen Aussagen im Video sind leider falsch, liegt vielleicht auch an Deutsch/Englisch.
Unsere Fertighäuser und Holzrahmenhäuser, also die modernen Bauweisen, sind auch so gemacht.
Und trotzdem finden die Amis unsere Altstädte immer besonders schön und hätten das auch gern daheim.
Weil die altes romantisch finden. "Amerika" gibt es ja erst seit etwa 250 Jahren. Wenn die dann hier 600jahre altes Fachwerk oder über 1000 Jahre alte Kirchen sehen finden die das geil. Außerdem sind europäische Städte meist organisch gewachsen und amerikanische eher geplant.
Jop, ist halt ne andere Kultur. Wir haben ne längere Geschichte, bei uns gab es schon im Mittelalter Zünfte und bauen vermutlich auch deshalb gefühlt die besten Häuser der Welt.(auf jeden Fall in der Breite)
Das einzige was mich am Holzhaus störrt ist das es schlechter Insuliert ist als ein Steinhaus. Also man hört jmd oder etwas aus einem anderem Zimmer besser. Sonst gefallen mir Holzhäuser besser.
Warum soll ein Holzhaus in Deutschland schneller zu bauen sein? Diese Häuser haben 1-2 Jahre Lieferzeit, die
Ausbauzeit ist bei beiden Typen ungefähr gleich. Änderungen an einem Steinhaus sind durchaus auch möglich, wenn es sich um nicht tragende Wände handelt. Die kann man auch in Ständerbauweise ausführen. Ein Steinhaus mit Keller kann man bei guter Planung in 3 Monaten nach Baugenehmigung bauen, in dieser Zeit bekommt man kein einziges vorzuproduzierendes Haus.
Guter beitrag zum thema hausbau in den USA. Die prinzipiellen vorgaben fuer den hausbau in den USA sind aber andere. !. es gibt keine handwerker, die ein steinhaus errichten koennten.
2. es gibt in den ueberwiegenden staaten nicht das material um steinhaeuser bauen zu koennen, z.B. keine sandgruben keine zementfabriken keine ziegeleien keinen baustahl(fuer die decken).
Holz, der ein perfekter baustoff ist, ist erstens leicht(steine fast dreimal so schwer), und kann vorgefertigt werden, zusammengenagelt werden. die US amerikaner sind perfekte nagler,
was sie zur perfektion entwickelt haben. das verkleiden von vorgefertigten wanden mit platten, gipsplatten in der regel, kann auch in windeseile erfolgen. daecher werden von spezialfirmen
mit zweikomponenten material (zwei schlaeuche) aufgespritzt, anstatt ziegel oder anderes material zu verlegen. alles in windeseile von spezialisierten unternehmen. ein deutsches haus kann bis zu hundert tonnen wiegen (100.000kg), ein US haus wiegt keine 1o tonnen (10.000kg), fliegt natuerlich
beim hurrican davon. einen keller oder aehnliches habe die haeuser nicht, dass ist ein maerchen.
natuerlich gibt es den einen oder anderen, der sich ein fluchtverliess unter oder neben dem haus
ausgebuddelt hat(ausbuddeln liess). Brand ist absolut toedlich, das endet in minuten.....
billig sind die haeuser auch nicht, nur mal immobilienmarkt googeln. Die haeuser sehen ansprechend aus, die menschen haben geschmack, im gegensatz zu deutschen konstruktionen.
die vorgaben in den meisten US staaten fuer den hausbau sind gering, man muss gewisse abstaende einhalten, das ist alles. farbe , fenster, form, egal . das ist amerika, alles etwas lockerer,
als bei uns. aber nicht mehr so locker wie es vor jahren war. ob man dazugelernt hat, oder die buerokraten die macht ergriffen haben?
USA hat 350 millionen einwohner, und ist runde 20mal groesser als die BRD. die wetterbedingungen
sind apokalyptisch, und in europa nicht vorstellbar . wenn es regnet, dann giesst es in stroemen,
wenn es gewitter gibt, scheint die welt unter zu gehen, wenn der wind(?) weht fliegt die huette weg(auch autos), wenn es schneit ist man in sibirien. alles extrem, damit muss man dort leben.
man hat sich eingerichtet, man hat die klimaverhaeltnisse unter kontrolle, keiner regt sich auf, wenn es wie aus eimern herunterprasselt (wir sagen regen?). das muss man alles in betracht ziehen,
wenn man ueber hausbau in den USA spricht, es ist eine andere welt, eine neue welt, die neue welt.
deutschland (europa) denkt in langen dimensionen(haus fuer die ewigkeit, fuer die kinder), haus aus stein (sogar plattenbau aus beton), alles solide? amerikaner sagt, nach mir die sindflut, mein haus ist fuer mich und basta, aber wenn es abbrennt. baue ich es wieder auf.
zwei welten zwei standpunkte. welcher standpunkt ist zielfuehrender? in den USA kann man sich noch sebst ein haus zusammenzimmern(nicht ueberall), in deutschland darf man keinen wanddurchbruch vornehmen, ohne die baubehoerden(?) zu fragen. haeuser in der BRD sind GPS eingemessen, auf 10cm genau, oder noch genauer, und gefilmt(farbe, form der fenster etc.). von den oertlichen behoerden werden die daten jaehrlich upgedatet(google).
Isolierungsvormauerung (1 stein) wird erkannt und hinterfragt, weil die grundrissmasse sich vergroessert haben, ohne genehmigung strafe. das ist die alte welt, europa ist die alte welt,
verhaelt sich wie die alte welt.
was ist zielfuehrender fuer das leben, fuer den wunsch zu leben, einfach nur leben?
USA sei es wie es sei, es ist die neue Welt, und in deutschland lebt die alte welt beinahe unangefochten weiter, architektonisch (haeuslebau, vorschriften) und auch sonst?
der amerikaner scheint gluecklicher zu sein, auch wenn er nur eine holzhuette mit gipswaenden
bewohnt, er hat etwas erreicht, von dem andere nicht einmal traeumen(koennen), ein stueck freiheit,
ein stueck befreiung, wenigstens ein kleines stueck..........................