В мене також давній сумнів про Тьмутаракань, хоч історики навіть намагаються підкрипити своє твердження, що з Чернігива якось можна кораблями потрапити у Дон, з нього в Азовське море, а там вже і Тамань, можливо так і ходили купці, може так ходив походом на Козар Святослав Хоробрий, але контролювати таким чином Північний Кавказ, або навіть його причерноморську частину нереально. Навіть сарматам це давалось дуже складно. А судячи з того, як швидко пересувались князі з Чернігова до Тьмутаракані, логіка підказує при умові, що швидкісної залізниці не існувало, інтернету і радіозвязку ще не існувало, літаків не було, тому керувати далекими теріторіями було просто неможливо, зробити разовий набіг можна, утримувати теріторію довго ні, тай якій сенс мати десь маленький анклав з якого навіть данину в Чернігів не взяти? Навіщо? Шоб було?😂 До цієї думки прийшли багато хто з академічних істориків, але кажут вони це не голосно, а саме те, що та Тьмутаракань, була або в межах Чернігівського князівства, або вже на землях рязанських, недарма Чернігів це землі колишнього слов'янського племені Сіверян, у яких центром був Переяслав, саме тому чернігівські князі зробили на своїх колоніальних землях клон - Переяслав Рязанський, біля Ерзяні(Рязані) землі племені ерзя, як на мене десь там і могла бути та Тьмутаракан. Літопись каже, що подорожуючи до Тьмутаракані, подорожні вже за здалегіть вже бачили незрозумілі "кури". Москалі вигадували про великі господарства по розведеню курей🐣🐔😂 потім придумали версвю, що в місті було багато півнів і їх спів було чутно заздалегіть🐓😂але потім з своєю версією виступив казахський писменник Олжас Сулейменов і сказав, що "кури" це тюркське слово яке перекладається - стіни фортеці, саме з тюркського перекладається слово курган, - побудива. Тобто подорожуючи з Чернігова до Тьмутаракані, оборонні споруди було видно заздалегідь. А ще рельєф повинен бути рівним. Між Сумами, які входили до Чернігівського князівства, та Рязанью яка також належала Черевгівському князівству як колонія, стоїть місто Курск, назву якого раніше також виводили від кур і курників😂 саме в цих землях жило тюркське плем'я Торки, яких ще називають Чорні клубуки, але вснує думка, що Чорні клубуки були залишками іраномовних сарматів, як версія місто називалось Тьму Торкан, тоб то нижні торки, бо ще були торки які жили північніше біля ще одного клону Переславля Заліського. Хоч є інша версія, що більш приземлена, в перечні "Міст далеких і близьких", записане місто Тьмутаракань зовсім недалеко від Києва, на річці Десна в Чернігівській області десь біля міста Остер, саме в тих містах стояло "зле місто Козельск", тепер Козелец, яке не має відношення до російського Козельська, яке клон і поставили його вже значно пізніше, а ще там є село Моровськ, колись місто з якого походить "старий козак Ілля Моровець" якого московити зробили "богатиря Іллю Муромца, з фіно-угорського міста Муром, на землі племені Мурома.😂
Шо за проблемы? Владимир Велыкый посадил в Тмутаракани своего сына Мстислава наместником отсюда и подчинение Тмутаракани Чернигову но не очень долго потому, что Мстислав умер в 1036 году, а его сын ещё раньше и Чернигов опять попал под власть Киева. Вот если бы Мстислав прожил хотябы лет ещё 15-20, а потом сидел его сын тогда другое дело.
Вчи географію, невігласе, з Сіверського Двнця можна потрапити в Дон, з якого можна приплисти до Азовського моря, або, перепливши на лівий берег Дону, по берегу прийти до Тамані, а це і є Древня Тьмуторокань (Таман-Таркан тюрк). В античні часи там було греко-синдське місто Гермонаса. Після Русі, місто перейшло до Візантії, подім до Генуї, а в 15 сторіччї, його захопили османи!
Історію роблять переможці, Св'ятослав розлохматив ваш український хазарстан, так нічого плакать, треба приймати на віру, що це землі Русі (Росії), а столиця її з 1547 року є Москва, яку заснував онук Великого князя Київського Мстислава, Юрій Всеволодович (Довгорукий)!
@@sergeyvinns931 Во первых Юрка ДовгоРукий сын Володымыра Мономаха и половчанки, во вторых в летописи не сказано, что он заложил город, в третьих масквабад появился в списках только в третьей монгольской летописи, а первая церковь построена только в начале 14 века. Это так, разминка для тупо головых с явными признаками шизофрении, в четвёртых ты о Хазарах вообще не имеешь понятия от слова вообще, кто это где жили и какое отношени имеют Хазары, а вернее не имеют к Украине вообще. Хазары жили на территории современной балалайни до того момента как Святослав Игоревич расхерачил Хазарский коганат вщент. Вопрос, какое ты, лаптеногий бот Фино-Угорской национальности, отношение имеешь к Святославу, Руси и Руським? Отвечай Чудь Чухонская когда у тебя лаптеногого холопа Улус-Джучи Золотой Орды спрашивает потомок Святой Руси-Украины?
Дуже дякую автору за цю тему, мені також давно здається, що в літописах йдеться про Новгород сіверський, а не ільменський.., московитська орда наробила багато підробок, щоб спотворити реальну історію на свій лад...
Щира подяка за вашу працю,цікаве висвітлення тих подій!Моя думка така:історію писали-переписували різні люди під себе на втіху правителів,під замовлення, але що нам точно підкажіть істину-це топоніми.Для мене була би дуже цікава ваша лекція про плем'я Буданів.В нас на Київщині, Чернігівщині багато назв сел, пов'язані з буданами.Що казати будинок на мою думку безпосередньо пов'язаний з назвою цього люду,або навпаки 😉.
Дякую за недільний ранок дуже хороша пізнавальна передача я не сильно обізнана по цій темі але колись читала що їхня катерина вєлікая говорила варуйтє укралі значит наше отак воно все їхнє і створювалось дякую Вам за корисну роботу
Найсмішнішим є те, що дороги, сякі-такі, із труднощами, але у ільмєнь з Дніпра був, а на землі суждаля, прямих доріг з Києва та Русі - не було... але нам нав'язують версію про "надтісні" зв'язки із "сильною" суждальською землею... нагадую: так само, як і з новгородом, у більшості, так званих, "літописно" згадуваних московсьеих міст (типу ростова чи москви) археологія залишків поселень древнвших за 14-те та 15-те століть, не знаходять...
Які там могли бути дороги і шляхи. Якщо то просто глуха земля. Туди торгівлю вести було невигідно. Бо людей мало і поселення дикі. Як бачимо, чим далі на північ - тим дикіше населення було.
@@WilliamUkraine ну, торгівля там була... але обсідала шлях з Балтики до Персії... тут стає зрозумілим важливість новгороду ільменського, який саме на цьому торговому шляху і стояв... і ті війни між новгородом та московитами (липицька битва) точилися саме за контроль цієї торгівлі...
@@ЛютийМахновець абсолютно вірно - Новгород це шлях із Балтики до Персії. Це просто дурня про "путь з варягів у греки", ще одна московитська брехня, яка має мету прив'язати Київ до Півночі, голодного та холодного. І цим самим полегшити московитам примазатись до Русі.
В ту пору основними авто-, аерошляхами були водні, і Тмуторокань можливо була десь по Десні, обо притоках, чи десь поблизу водних доріг. Суздаль по своїх водних шляхах, по волзьких, могла торгувати з персами. Християнство перше туди прийшло волзькими шляхами (старообрядне).
Чому вважав ? Невже його вже нем ? Слухаю його тритомну працю «Україна - Русь. Споконвічна земля». Озвучує канал «Аудіокниги на канапі». Правдивість його бачення справжньої історії підтверджуються багатьма джерелами та авторами. Однак часи трипільської культури краще від нього знав покійний Олександр Поліщук.
Вітаю! Дякую за Вашу працю, надзвичайно цікаво та пізнавально. Від себе можу додати, що М. В. Ломоносов у своїх роботах розглядав можливе розташування Тьмутаракані на схід від Черніговсько князівства, локолізуючи її на прикордонні з Рязанським князівством, або взагалі на його території. Ще раз дякую за Вашу працю.
Дуже цікавий матеріал і ваш погляд на історію Київського князівства. АЛЕ у мене склалася асоціація зі Священною римською імперією та структурою побудови влади.
@@WilliamUkraineІ що ми маємо в підсумку. Офіційна історія мовчить як мрець, а блогери з російського історичного гімна неперетравлену їжу виковирюють. Усі в захваті, а справжньої історії Україги як не будо так і нема. Перше і мабуть головне для початку. Скалігер випустив свою книгу в 1582 році. В ній він вперше (!!!) перемножив сонячний,місячний цикли і релігіозний індікт, вирахував так званий юліанський цикл і з нього вирахував час від створення світу. Запам'ятайте, до 1582 року ніхто не знав про такедатування! На камені написано " в літо SФОІ, тоб то 657... якийсь там рік. Мінусуємо 5508. Це тисяча сімедесяті роки. З переписаною брехливою історією співпадає. Але ще раз - до 1582 року хронології від сторення світу не існувало! Камінь 100% підробка.
Знову звертаю увагу на першопричину місіянерської діяльності християн та хрестоносців... справа в тому, що церква своєю сакральністю освячувала державницьку владу (вся влада від Бога)... церковні ієрархи могли як помазати володаря на престол, на владу, так і відлучити того від церкви... тим самим могли зруйнувати вертикаль влади, оскільки, відлучивши володаря (короля, наприклад) від церкви, звільняли його підданих та васалів від клятв вірності... король ставав голим... а то могли і оголосити будь кого поза законом... і, в такому разі, боржники звільнялись від обов'язків повертати борг, договори ставали нікчемними, захист з боку влади від грабунків та вбивства ставав примарним і не гарантованим... тобто церква в межах своєї єпархії була основою легітимізації влади та цивільних відносин... тому вкрай важливим було розпоасюдити саме "свою" церкву та релігію на спірні терени, щоб можна було на нових теренах оголошувати нові королівства... тому падіння візантійської церкви в Ктнстантинополі під ударами хрестоносців, призвів і до коллапсу державницької влпди на землях де сповідували християнство за візантійським обрядом... на тих земляз, які визнавали релігійну владу грецьких патріярхів... звідти і нав'язування римської курії, саме після падіння Константинополя, королівських титулів на землях "православної" Русі (корони на Галич та на Русь)... з цього ракурсу по іншому виглядають боротьба київських православних Каганів (влада яких була освячена з часів Володимира грецькою церквою) проти поляків та угорців, за якими стояла римська курія... а також по іншому виглядає похід союзника Данила Романовичп - Батия, проти Польщі та угорщини... переконаний: "хрнщення" Володимира було не "хрещенням", а - коронацією, коли імператори візантійськи (васілевси) визнали київських Каганів в особі Володимира, рівнею собі надавши останньому свій імперський титул - "васілевс"... чомусь у нас не дуже хочуть згадувати друге імя Володимира - Васілій...
Дякую, шановний пане. Все ж очевидно як Божий день - Новгород, Володимир- землі на території Русі. Всі інші були дикі язичницькі. Завжди не розуміла - до чого ліплять Новгород ільменський до Русі? Хто зна де знаходиться, з якого переляку туди пертись в здоровому глузді? Єдина можлива ціль - місіонерство. І куди зрозуміліша влада над південними грецькими колоніями, колишніми - цивілізація, престиж, клімат...
Саме так. Мене ще при перечитуванні Руського літопису здивував факт, що литовці і ятвяги були язичниками і, можна сказати, напівдикими, як і землі, що вони населяли (і це середина 13 століття!),. І вони живуть південніше Новгорода-Ільменського. То як так вийшло, що в Новгороді в 9 столітті була "цивілізація", а там і за 4 століття не дійшла.
Московитам потрібна брехня про Новгород ільменський. Бо без цієї брехні московити ніяк не можуть примазатись до Русі. Перший шар брехні про те, що Новгород було засновано у 862 р., знято - самі ж московитські археологи її спростували. Просто катастрофа для москоитської брехливої "історії" - і що робити з цим московити не знають. Настав час спростування подальшої брехні про Новгород.
Сказочные долбаебы, в Новгороде писать умели, когда в Киеве были безграмотные, что подтверждается беремтяными грамотами, в огромных количествах. То что находят в Новгороде, ещё не нашли ни в одном городе древней Руси.
Шановний авторе, ви дуже обмежуєте території на які поширювалася влада Руси України . Перш за все Новгород Ільменський, його заснували вихідці з південно західної Руси, побудували там укріплення та навколишнє поселення на початку 10ст. Мова новгородців це була руська, тобто українська, ведична віра дохристиянської руси найдовше зберігалась саме в Новгороді . Починаючи з кінця 12ст влада Новгорода поширилась на великі території населені угро фінами, та утворило Новгородську республіку яку можна. вважати Україною - 2. В 1471р. Московське царство напало на новгород , вирізало україномовне населення. Росіяни брешуть, кажучи, що берестяні грамоти новгородців були написані польською мовою. З самого початку свого заснування Новгород не мав ніяких зв‘язків ні з скандинавією ні з Польщею, яка в ті часи була по берегах Вісли. Ярославль (ярослав), Владімір ( володимир), Ростов також заснували україномовні вихідці з Руси. Витіснивши угро фінське населення на північ, руська тобто українська мова, звичаї обряди панували в Новгороді, брянщині, курщині, білгородщині, вороніжщині, ростовщині, кубані. Так звана російська мова виникла на московсько суздальських територіях, де церква впроваджувала церковний староболгарський язик , об‘єднуючи ним різномовні племена та вихідців з Руси, які під покровом Золотої Орди стали тут елітою.😊
Дякую з правдиву історію, яку так приховують не тільки маскалі, але і більшість наших істориків. Хочу сказати, що новгородці і псковичі - прямі нащадки справді руського племені новгородських словен, вони найдовше змогли зберегти слов'янські риси і не корилися довго москов тоталітаризму .У 1478 році московити остаточно вирізали і потопили у Волхові стародавніх ще праукраїнських новгородців.Перші племена Словенів, які вимандрували першими з котла етногенезу русів з північного Придунав'я це були новгородські словени
@@valeryboyko6702 Новгородці були вихідцями з дохристиянської Руси і свято боронили ведичну віру предків своїх, мову, звичаї та обряди. Християнських місіонерів з Києва який був християнізований трхи раніше, вони зустрічали вороже. Найстарший син київського князя святослава хороброго Володимир, який народився в результаті дошлюбного роману Святослава з ключницею Малушею, тобто тобто своєю служанкою, був направлений на князювання в Новгород, на віддалену периферію. В результаті боротьби за київський престол, Володимир, вбивши у Смоленську свого брата, Прийшов до Києва і обманним способом вбив другого брата , який ховався в Переяславі. На початку свого правління в Києві , Володимир дотримувався давньої ведичної віри праукраїнців, яку лукаві тепер називають язичництвом. До християнства Володимира спокусив Візантійський імператор, який віддавши в жони йому свою дочку Анну вимагав прийняти християнство. У 988р. Володимир почав хрестити Русь вогнем і мечем. Киянам він сказав: хто не прийде на Почайну, щоб хреститися, той противником мені стане, мечем буде порубаний а майно його спалене. В результаті кривавої християнізації за одне століття в Руси було знищено 9 млн. людей, за що Візантія проголосила його святим.
Я теж думаю, що Тмуторокань була десь в сторону заліських земель. Важко собі уявити, як би міг правити Чернінів Тмутороканню, якби вона була на тамані. Як можна було підтримувати логістику з таманню, коли навкруги ворожі племена? Печеніги так просто б дозволили на тамані правити руським князям?
Привіт. Стосовно Новгорода,було дуже багато питань. Ільменьський,не дуже підходить під описи. А от сіверський,якраз,або майже те що треба. І в ті історичні часи,вже напевне називався просто Новгород.без приставки сіверський. Так що цілком можливо. А от північний,ільменський,в ті часи,це просто село якесь.а точніше дєрєвня. Бо село,це коли є церква,а в дєрєвні церкви не було.
Великий Новгород, это ключевая фигура в создании Руси! Так как именно с его земли и призвали Варягов на земли Ильменя в то время Словены были маленький Княжеством затем они объединили войска с другими Славянскими племенами в том числе финоугорскими, а позже пошли на Киев, убили исконных Князей Киева, а народы вокруг Киева подчинили себе тем самым создав Русь, так как им нужно было создать государство чтоб торговать с теми же Византийцами... А Северский Новгород не играет никакой ключевой роли и что самое удивительное "Северский Новгород" и "Великий Новгород" были построены почти в одно и то же время, а это в 10 веке... не кажется вам это странным?
@@maksmalish валенок,какой ещё Новгород,если ваши же археологи подтверждают что до середины 10 века на месте Новгорода никто не жил,а в полусказочной ПВЛ травят байки о мифическом Рюрике,которого никто и нигде не знал,сидящего в Новгороде в 9 веке?))
Великий Новгород был основан в 930 году, Северский Новгород в 989 году. И тут 2 варианта, либо его построили Ильменские Новгородцы как вторую столицу но на Юге для торговли... либо Поляне просто украли название города.
Згоден з вашою версією. Бо мене вже також давно дивували ті відстані між містами давньої Русі, котрі так швидко долалися. А якщо лишатися на позиціях офіційної версії історії, то швидко проїхати до Новгорода-Ільменського дрімучими лісами неможливо.
Щодо Корчева і Тамані ніяких доказів, що там була Тмутаракань, яка відірвана від Київських і Чернігівських земель. Одна підробна каменюка під час правління Катьки2 і все. А от Подунав'я було заселене русами і сіверцями і мало стратегічне значення. Найголовніше це торгові шляхи з Константинополем і далі. І саме ті землі відвойовував Святослав, в тому числі від козар.
Есть ещё одна версия Новгорода. Новогрудок современное название в Беларуси. Интересный материал по этому поводу публиковали белорусские исследователи. При желании можете поискать. Там так же даются пояснения по прочтению летописей, более очевидные толкования событий. А главное это материалы раскопок ещё советского периода, которые давали основание предполагать о богатстве места на уровне Киева. Есть даже такие объяснения немогардаса по багрянородному, как нахождение на реке НЕМан)). А Новгород Ильменский получил свой расцвет уже значительно позже, во времена т.н. орды.
Русь була до берегів Балтики. Українці і білоруси були одним народом який розмовляв на різних діалектах. В часи Великого Князівства Литовсько Руського , білорусів називали литвинами, українців русами або русинами, сучасних литовців називали жмудь. Порівняно з тодішніми литвинами ( білорусами) жмудь була малочисельною і не могла контролювати литвинів ( білорусів). Отже ВКЛ і Руське слід розуміти як велике білорусько українське князівство до складу якого входила і сучасна Литва. Офіційна мова в цьому князівстві була руська ( не російська, яка появилась в часи Даля і Пушкіна) . Присутність у владі представників жмуді пояснюється родовими змішаними шлюбами, що було характерним для правителів Європи того часу.
@@appleiphone819 Че пишешь смешным русским суржиком. Нет таких белоруссов - это обрусевшие литовцы в нашей Гудии. А если опять хочешь стать литовцем, как твои предки, учи литовский. А то и останешся каким то славянином.
@@simkunaskestutis6467 Велике Князівство Литовське, Руське, Жемайтійське та інших. (1236 - 1795р.) Офіційні мови: Руська ( староукраїнська), латинь, з 1640р. також польська. Столиця - Вільнюс заснована в 1323р. Перша назва Вільнюса - Вільне. В перекладі з Руської ( староукраїнської) на московський язик, означає свободноє. У Великому Князівстві Литовському, Руському, Жемайтійському, не було дискримінації литовської мови. Литовці, білоруси та українці, жили в одній державі, ніколи не воювали між собою і не ворогували. Після погрому Києва ордами хана Батия, столицю перенесли у Кернаве ( Литва) потім побудували Вільне(Вільнюс) Ще одною столицею Руси зробили Галич. Якщо ти литовець і хочеш щоб білоруси вчили литовську мову, то в поляка також може виникнути бажання, щоб білоруси вчили польську мову. Такі сварки між литовцями, білорусами, українцями та поляками вигідні для кремля. Хоч литовська мова розвивалася іншим шляхом чим Руська(староукраїнська) , наші народи , як і інші народи білих людей, мають спільне походження та менталітет. Так звані «росіяни» мають багато азіатської крові ( генів) і багато азіатського менталітету.
@@simkunaskestutis6467чем ты отличаешься от товарища пу, у которого нет ни белорусов, ни украинцев? В Новогрудке писан первый статут ВКЛ латиницей на старобелорусском. Экстраполяция современных реалий на территории тысячу лет тому грех как многих историков так и современных дилетантов.
Дуже цікаво. Але все ж на підтримку своєї вірсії про дунайське розташування Тмуторокані. Звертаю вагу на сіверців, а етнонім «сѣверъ» відомий і на нижньому Дунаї, в Мезії. Тому сіверці і вважали своєю давньою землею Подунав'я і мали на неї претензії.
Бик-Тур-Тоур-Тавр-Таври-Таврія-Товтри-Татри-Тиврів-Тверь це їхній шлях, від по суті Тмуторокані до Твєрі, через Чернігів, очевидно. Тож, і на Дунай тіверці-сіверці могли дійти. Місто Чорний бик=Чорний Гов=Черниго=Тьмяний Тур=Тмуторокань
@@tryslavihor6533По перше було б не зайве спочатку подлікуватись, а потім писати всяку дурню. С хера тут Твер до Тьмутаракані, це по-перше, а по друге до Дунаю ще більша відстань чим до Тамані, і по трете ти туди і Косогів переселив? Ляпають штанами об хвіртку наче пришелепкуваті, це я тобі як Чернігівець кажу. Читай ПВЛ да не городи дурні.
Ви всі там з глузду з'їхали, Косогів теж туди переселили? Ти там не плутай Сіверян з якимись сіверцями, це я тобі як Сіверянин кажу. Це ж коли ми вважали Дунай свою землею? Бухають меньше треба.
@@СергейБондаренко-э4н Я теж думаю, що тобі бухати треба менше, а то замість дискусії якісь стрибки в дурість. Ну не я придумав, але деякі дослідники пов'язують касогів і козаків. Ну я вже з ясами і тим паче все просто, бо навіть місто заснували з тією ж назвою на місці свого базару. І все це, як не крути, а ближче до Дунаю, де й бився Святослав з козарами, щоб дорогу прочистити до Константинополя.
наша земля була аж до половини Італії, у 5ст вони вимушені були свідомо латниізуватися і перейменовувати назви поселень, бо більше половини були слов'янськими. І аж до Лаби-Едьби. Через те що лужицькі мови зупинилися, видно, що вони набагато ближчі до української від польської навіть, на рівні з білоруською. А ви які сіверяни, коли називаєте місто Сєвєроданєцк, прості ґосподі. )) @@СергейБондаренко-э4н
Вподобайка! Я б спочатку з'ясував що означає "тмутаракань",чому вона має таку назву і який зв'язок із тарганами.Камінь,звісно,підробка,як і вся московитська історіографія.Але Керчінський півострів міг би бути локалізацією тієї Тм.-ні
Воно має схожість з Шарукань (яку заснували алани-половці). І до речі, в літописі пишеться "Тмуторокань". Мені щось підказує, що цю саму Тмуторокань заснували також половці, трохи пізніше Русь собі відбила.
Брат Ярослава володів лівим берегом Дніпра, і, згідно літописам, воював аж на Північному Кавказі... може він був Гетьманом в тогочасних половців?... до речи: якщо вже розглядати імперську версію Каганів Києвських-Руських, чи не було інших спроб з боку Каганів-імператорів, саджати на половецьких "престолах"-землях, своїх князів?... як це робили із землями Волині, Чернігова, Переяславля...
@@WilliamUkraine добре. Висловлю припущення,від сл."дорогувати"(дорожити чимось) походить "торогувати",торгувати.Тму торокань(тьмуторгань) може озн. "тьму торговищ" (мільйон,або дуже багато ринків) А велика кількість торговищ була саме в Криму від Корчіва до Тарханкута(торганкут?)Як пов'язані з цим таргани? Прямо! Справа в тім,що тарганів до нас завезли з Сер.Азії ТОРГОВЦІ по Вел.шовк.шляху.Московити раніше писали торокань(тарган).
@@АндрійСтаніславчук-с7э помиляєшся... Ярослава офіційно згадували, як Кагана (світило-сонце)... а пізніше, у згадках про володарів, їх називали "свєтлєйшимі"... і тюрське "цар" тут ні до чого... та і з Візантією Києв був в союзниках...
Як українські предки розуміли життя і буття? Як берегли єство людини? Стаття - "ПРАВОСЛАВНИЙ СВІТОГЛЯД - НАУКА ГЛИБИННОГО СВІТОРОЗУМІННЯ БУТТЯ"; - "ДАВНЄ ВЧЕННЯ ПРО ЄСТВО ЛЮДИНИ"; - "ПРО ДУХОВНИЙ ЗАХИСТ ЄСТВА ЛЮДИНИ"; - "РАХМАНО- ХАРАКТЕРНИЦЬКЕ РОЗУМІННЯ ВСЕЛЕНСЬКОГО ЖИТТЯ" та інші статті в блозі Святояр UAmodna. Що є давній світогляд українців? Яка структура Світлого Ірію? Що таке Права? Яким має бути світле єство людини? Що таке Апокаліпсіс і Армогедон? Варто прочитати і знати...
Прохання розібрати тему іранського походження скіфів. Деякі понад розуми стверджують, що вони взагалі прийшли з Індії. Або ще смішніше - скіфи то вихідці вірмен))) Однак всі їх докази це "Геродот припустив, що...". Можна згадати про кургани.
Стосовно літописів. По - перше: всі на замовлення правлячої династії. По- друге: дійшли в списках до нас (кимось переписані). По третє: історію пишуть переможці.
Пропоную розглянути історію взаємин Русі із українцями-половцями... схоже, так звані, "набіги" подлвців в часи руського каганату, повністю відтворюють схожі "набіги"- походи- війни, нащадків половців - українських козаків на ті ж самі терени Русі... та і участь тогочасного "реєстрового козацтва" під назвою "торків" та "чорних клобуків" повністю є схожим га участь реєстровиків у війнах Речи Посполитої, частиною якої були землі Русі...
У місті Києві, християнські церкви існували задовго до княгині Ольги, навіть Оскольда. Словени, чудь - переважна громада Новгорода, і в 12 столітті, підтримували свої старі звичаї.
@@СергейБондаренко-э4нэлементарной логикой. Массовое "Хождение апостолов" началось с 2-3 веков когда была популярна концепция, что второе пришествие состоится когда христианство станет всемирной верой. Распространяя христианство приближаешь пришествие спасителя. От Византия- Константинополя до Киева даже по тем временам рукой подать.
@@nickgwidon9576 Убогое, от Руси до лаптеногого Залесья было 10 дней пути, а не то, что бы от Руси к Византии. Для особо посвящённых, на Византию ходили на парусно-гребных лодках по Днепру и Чёрному морю, а не на ую боком через пол Европы. Ходок ад Постолов нашёлся.
Сегодня сказали, что там жили черкесы. Их диаспора по всему миру. Но они хотят отвоевать право на своё государство. Поэтому помогут Украине в борьбе против рашки. Имею в виду Кубань
@@Алихан55Женя не путай Адигів і Черкасів 😒 Адигі ніколи не жили в степах Кубані (тільки в горах), а Черкаси - то Запорізькі Козаки (одна з їх назва ще з України), їх переселила на Кубань з Січі Софія Аугуста Фредеріка (катька 2), в 1793 році 😒
Власне тут є велика проблема. Бо треба визначатись з походженням Русі. Якщо Русь виникла на базі СМК, то існування Тмутаракані в Керченській протоці підтверджено археологією. Є кілька письмових джерел які натякають на таку локацію. Але для мене найбільшим доказом є могутність чернігівського князівства, яке в 11 ст було часом сильніше за київське. Така могутність могла з'явитись тільки з великими доходами з Тмутаракані, контролю торгівлі по Дону.
Де була Тмуторокань? Це давно відомо. Першим князем тмутороканським з1010 по 1024р був син Володимира Великого Мстислав. Лише він мав законне право карбувати тмутороканські монети і карбував їх там, де "столувався'. Через 1000 років ці монети (90шт) знайшли, описали, зафіксували місце знахідки. Залишається тільки вказати, що монети були знайдені за 15км від Чернігова. Але, от біда - знайшли не ті люди, які мали би шукати. А описали, опублікували і прив'язали до тамані - теж не ті, хто мав би це зробити. І взагалі, там зараз с/г угіддя... Та й не на часі... А торока - це торена дорога.
Багато адекватних істориків вбачають Тмутаракань в Рязанській землі,але я б був ще категоричнішим і припускав би,що Новгород-Сіверський виник на згарищі старої Тмуторакані,а Тмутакараканське князівство стали називати Новгород-Сіверським ,причому це сталось а один рік і за одного князя. Володимир Святославович отримав не Новгород на Ільмені,а можливо Новий град біля старого міста Волині,а з часом містом Володимира ,тому Волинь довгий час під Київським володаря.
Ці дикуни-християни катуваннями не змогли вивідати у волхвів спосіб виготовлення харалужної сталі (булат) і ми зосталися без технологій великої культури.
9:34 Ті князі, котрих брав на службу y Новогрудок Ільменьский за умовою навіть не мали права заїжджати до міста. Водяний "шлях з варяг у греці" ретельно описаний Костянтином VII Порфірогенедом - імператором Риму (з 945 р.)
Новгород Сіверський побудований після спалення гуннами міста Сівер - столиці сіверської землі. Які дикі землі??? хто сказав, що варяги(Олег) прийшли з півночі???
Ви маєте рацію! Дійсно щодо автентичності напису на камені є сумніви до сих пір. Ось опис із Вікіпедії: "Першим у автентичності каменя засумнівався академік Петер-Симон Паллас, а вслід за ним і інші історики. Вони зазначали, що ні європейські хроніки, ні арабські, ні візантійські літописи, ні в XI, ні в XII, ні в наступних століттях нічого про загадкове князівство на березі Азова не згадували. 1901 року академік Олександр Спіцин зазначив, що Тмутаракані не існувало взагалі, втім після розлогої дискусії з іншими науковцями визнав аутентичність каменя. Французький вчений Андре Мазон 1940 року в своїй книзі дійшов висновку, що Тмутараканський камінь був майстерною підробкою XVIII століття, втім його висновки заперечив професор університетів Брно у Чехословаччині, Колумбійського у Нью-Йорку, Гарвардського і Массачусетського технологічного інституту Роман Якобсон. Пізніше сам камінь було піддано детальному вивченню Б. Сапуновим із залученням спеціалістів з геології та мінералогії та мікроскопічного фотографування. За його авторством було видано декілька робіт - «Ещё раз к вопросу о подлинности Тмутараканского камня» та «О Тмутараканском камне 1068 г.». За результатами досліджень було зроблено висновок про відсутність хімічних або механічних ознак штучного зістарювання напису, тотожність віку мікротріщин на поверхні каменю та в глибині самих літер. Окрім того, для виконання підробки фальсифікатори повинні були володіти знаннями про лексику та орфографію про давньоруську мову, які у XVIII столітті ще не були досліджені. Пізніше А. Мединцева 1979 року випустила книгу «Тмутараканський камінь», в якій, розібравши аргументи прихильників і супротивників автентичності Тмутараканського каменя, підтвердила справжність написів на камені шляхом ретельного порівняння з найдавнішими написами Софійського собору в Києві та Софійського собору в Новгороді. Серед вчених, які заперечують автентичність Тмутаракані, був відомий краєзнавець та історик Михайло Успенський, професор Олександр Зимін у своїй доповіді в лютому 1964 року в Ленінграді, висловив думку що камінь - підробка. У 2001 році у Варшаві про підробку Тмутараканського каменя, як і «Слова о Полку Ігоревім» було оголошено професором Гарвардського університету Едвардом Кінаном"
Наголошую на тому, як Кагани столу Києвського керували "престолами"... тоб то залежними землями... та це ж класичний приклад управління "імперією" по типу Римської Священної Імперії... тобто, як я вже і казав, Кагани Києвські буле, за ієерархією, вищими за королів... були рівнею Іиператорам Візантійським... не дивно, що Данило довго відмовлявся брати з рук Папи королівську корону... бо це було очевидним пониженням в титулатурній ієрархії... і тільки колапс православ'я (грецького обряду), який спричинили дії хрестоносців, примусили київського Кагана взяти корону з рук папи... цікаво з цього приводу дослідити процес та спроби приєднання грецьких єпархій до Риму... так звану "унію"... бо ж до 1596 року, коли було створено греко-католицьку церкву на теренах України, були і раніші подібні спроби... чи не збігається в часі чергова "унія" із коронацією Данила Романовича?...
Твій '''Данило'' випрошував панщину у Папи Римського, бо з 1241 року був слугою в ярлику Золотої Орди. Твоя зарозумілість тоді привела тебе до покори, Золота Ордо, і твоя гордість і зарозумілість погублять тебе сьогодні.
Цікаво та аргументовано !!! Лайк та підписка) Бо реальна Тьмутаракань то десь Муромо-Рязанські землі, в яких і була заснована Москва. І тоді, що масква є частиною Русі та її історії????
Назву "Тьмуторокань" потрібно перекласти. В грецькій мові "τεμνω" - рубати, тяти, сікти (про богиню блискавки"), а грецьке "τορος" - тріск грому і спалах блискавки. Богиню блискавки називали "Січ". Отже, Тьмуторокань - Січ. На мапі України існують відповідні назви - Рубанка, Тячів (тяти), Балаклава, Балаклія (грецьке "βαλω" - удар блискавки. Така ось "балістика").
Назва однакова: Чорний Гов = Тьмяний Тур, Чернигов = Тмуторокань = Чорний Бик Бик-Тур-Тоур-Тавр-Таври-Таврія-Тиврів-Товтри-Татри-Тверь це їхній шлях, від Тмуторокані до Твєрі, через Чернігів, очевидно. Тіверщина=Сіверщина. Тут російське сєвєр ні при чому, бо сіверщина для них - "юг". І сіверщина тягнеться від Чернигова до Тмуторокані. Хіба що, в чому історики обманули, то в тому, що Тмуторокань була на всю Таврію і до Білої Вежі (українська назва).
щоб назвати місто чорним говором, якось нетипово, а ланцюжок цей - на карті весь: Бик-Тур-Тоур-Тавр-Таври-Таврія-Тиврів-Товтри-Татри-Тверь це їхній шлях, від Тмуторокані до Твєрі, через Чернігів, очевидно. Хоча, і у вас виходить, що Тмуторокань та Чернигов - одна назва, значить один народ. @@inho4269
цікаво, що сіверщина тягнеться від Чернигова до Тмуторокані, через сіверський донець? Так задорнів уже у довгому ящику, переключайтеся до глузду. @@ЛютийМахновець
Щоб не зʼясувалось, що «українці викопали чорне море», краще більше знайомитись з різними джерелами історіографії. Європейські - майже всі під Германсько-Пруську ідеіогогію. Багато є ще тюркських, арабських… Все співставляється.
Чому досі дивимося на слов'янську історію по московськи? Стаття "ТАЄМНИЦІ ІСТОРІЇ УКРАЇНИ" у блозі Святояр UAmodna. Чому не знаємо давних державностей України? Чому досі віримо московським байкам? Які вони державності слов'ян та України за минулі ТРИ тисячі років? Варто прочитати і знати...
В летописях о Новгороде упоминают примерно в 855г. Но если взять археологические исследования срезы брёвен итд город появляется в 30 - 40 - хх гг IX cт это сами археологи потвердили. Князь Олег к этому времени уже давно правил в Киеве когда ещё Новгорода не было по этому утверждать что Русь пришла с Новгорода как это думают большинства россиян ошибочно. Предположительно со Скандинавии скорее всего возможно Дании.
Летописи на которые все ссылаются не являются подлинника ми и первоисточниками так что они не могут быть правдой а лишь мифом ибо написаны минимум за 300лет после описываемых событий и то не факт и это переводит их из артифакта в контрофакт
Взагалі не розумію, яка різниця звідки прийшли князі? Вони осем'янили кого? Малушу ключницю. А до чого тут росіяни чи українці? Як родословна кожного з нас пов'язана з князями? Та ніяк . Головне, яки племена, народи жили на наших територіях. Московити не жили на наших територіях, вони жили на своїх, з яких може і збирали данину руськи князі.
Дания здесь при чем ? Конунг Олгерт-Хелг -Одд -Феодор правил в Холмгарде -это где - то на Илмере.. Он повел свое войско на славян ..на кривичей Палтескья( Полоцк ) , Лодзеня Польша и на Дунай... в крепости Куяба были хазары.. но скандинавы русь назвали его Кенугард...
АУ автор!!!! найстаріша церква в Київі була побудована в VІ ст на Андріївському узвозі який від до пристаней на Почайні і тому найвірогідніще була присвячена святому Миколаю - покровителю усіх подорожуючих/ і хресстився Київ за часів Аскольда (Осколда) а Володимир НЕ ХРЕСТИВСЯ в Херсонесі а ВИСВЯЧУВАВСЯ НА ІМПЕРАТОРА щоб бути рівним візантійці
Новгород правився вічем, всі (любі) наймані князі - були найманцями, без статусу вирішення правових питань. Виключно для військового захисту Новгородських мешканців. На той час, «республіканський» устрій. Князь не мав права втручатись в судочинство, керування, соціальні питання. Виключно - збройний захист Новгорода.
олег почав княжити в новгороді в 879, при тому що засновано новгород в 930му, а перша так називаєма згадка про новгород розкопками не підтверджується. Ось і вся історія. ще одна комедія в історії, рюрика призвали княжити племена, племена Карл!!!)))
Княжим містом Новгород став за правління Олександра Ярославича, коли республіканцям припекло нашестя Свеїв, а потім тевтонців, та вони прийшли з мольбами до князя, щоб він очолив військо против загарбників!
те що Новгород не був головним містом Русі, не означає, що він не був руським за складом населення і приналежністю до слов'янського світу. І, якщо були з ним зв'язки на таку далеку відстань (хоча від Смоленська відстань не така вже й велика), то і Тмуторокань могла бути на Кубані, це навіть ближче і там могли бути чернігівські князі. А також, вся наша Хазарія з Білою Вежею, українська назва, (була наша Східна Козарія, яку спотворила спецоперація юдеїв). Так і Київ відичний, надпотужний, був знищений через полукровку Володимира і хрищення вже не в юдейство а в юдохристиянство. З хрищення пішли чвари міжусобиці та ослаблення аж до сьогодні, ніч Сварога.
@@tryslavihor6533 ще в 19 столітті була опубліковага книга угорського професора Ласло Бандефі «Невідомий Юліан» про історика монаха який у 1236-1240 подорожував з угорщини до башкирії, якраз описував як орда захопила ті московські землі. Ніякої тмутаракані там не було на кубані, по-перше, а по-друге ось цитата : «Hogy Szuzdálban, illetve Vladimirben járt, nyilvánvaló abból - a mordvinok keresztény hitre való térési szándékáról adott - híradásból, amelyet Julíánusz csakis a vladimiri fejedelemség két legjelentősebb városa közül valamelyikben hallhatott.» перекладається так - «Що він відвідав Суздаль і Володимир, очевидно з того - з повідомлень про наміри мордвінів прийняти християнство, які Юліан міг почути лише в одному з двох найбільш значних міст Володимирського князівства.» тобто ніяких християн там не було до приходу орди! Я вам більше скажу, почитайте россійських лінгвістів, вони кажуть, що могло б бути 4 східнословянські мови - укр, білор, рос і новгородська, якби московити не вирізали всіх в 15 столітті
В літописах 15-17 сторічь є спогади про місто Тмуторокань Мирославицями та Острічським містом на Діснв, на лівому березі Дніпра, але воно не було центром князівства, також є місто Корсунь на Росі, яке їснує й понині, хоча в Криму на місці Севастополя є руїни Корсуні Херсонеської,
Не переконливо. Процвітали ті держави, які контролювали торгові щляхи. Київ і Чернігів контролювали шлях по Дніпру, Полоцьк по Неману, Новгород - поблизу Балтійського моря, Тьмуторокань - Керченську протоку. До того ж, береги Боспору Кімерійського (Керченської протоки) населяли нащадки кімерійців (предків українців), які розмовляли зрозуміою Киянам і Чернігівцям мовою. Київ контролював правобережжя, Чернігів - лівобережжя, тож зрозуміло, чому Кубань була під контролем Чернігова.
Для наших сучасників звичним є уявлення, що князь повинен управляти десятками тисяч підданих. Насправді, це були скоріш тисячі або навіть сотні людей. Тому цілком можливо, що синів князів відсилали править на периферію в невеликі поселення.
Фантазувати можно що завгодно, але навколо Новгорода-Сіверського місцеве населення являє антропологічно Деснянсько-Валдайські ознаки, якв найбільш схожі типи населення Новгорода т.з.,,Вєлікаго". Так що дійсно, при приході Володимира з Новгорода, він оселив на Десні прийшлих з ним новгородців, що на Ільмені.
цікаво, якщо Мстислав Волхв був полоцьким князем, то це підкріплює думку про те, що половці і були козаками святої відичної віри. Тому половці і нападали на зрадників - християнізованих козаків Західної Козарії - Києва. Тому і їхня Тьмуторокань могла бути, як Січ, у різних місцях від Таврії до куди ви там надумаєте. )) Але те, що Тьмуторокань це бозна де далеко, то так і досі є. Полоцьке князівство виникло у Х столітті на основі племінного союзу кривичів-полочан. Цілком можливо, що ці полочани-половці прийшли на землі кривичів і поставили своє місто.
У 1069 Полоцьке князівство було підкорено Київським Ізяславом , а князь Всеслав Чародій потрапив у полон та був ув'язнений у Києві. Це вже християни добивали наших волхвів чародіїв.
В мене також давній сумнів про Тьмутаракань, хоч історики навіть намагаються підкрипити своє твердження, що з Чернігива якось можна кораблями потрапити у Дон, з нього в Азовське море, а там вже і Тамань, можливо так і ходили купці, може так ходив походом на Козар Святослав Хоробрий, але контролювати таким чином Північний Кавказ, або навіть його причерноморську частину нереально. Навіть сарматам це давалось дуже складно. А судячи з того, як швидко пересувались князі з Чернігова до Тьмутаракані, логіка підказує при умові, що швидкісної залізниці не існувало, інтернету і радіозвязку ще не існувало, літаків не було, тому керувати далекими теріторіями було просто неможливо, зробити разовий набіг можна, утримувати теріторію довго ні, тай якій сенс мати десь маленький анклав з якого навіть данину в Чернігів не взяти? Навіщо? Шоб було?😂 До цієї думки прийшли багато хто з академічних істориків, але кажут вони це не голосно, а саме те, що та Тьмутаракань, була або в межах Чернігівського князівства, або вже на землях рязанських, недарма Чернігів це землі колишнього слов'янського племені Сіверян, у яких центром був Переяслав, саме тому чернігівські князі зробили на своїх колоніальних землях клон - Переяслав Рязанський, біля Ерзяні(Рязані) землі племені ерзя, як на мене десь там і могла бути та Тьмутаракан. Літопись каже, що подорожуючи до Тьмутаракані, подорожні вже за здалегіть вже бачили незрозумілі "кури". Москалі вигадували про великі господарства по розведеню курей🐣🐔😂 потім придумали версвю, що в місті було багато півнів і їх спів було чутно заздалегіть🐓😂але потім з своєю версією виступив казахський писменник Олжас Сулейменов і сказав, що "кури" це тюркське слово яке перекладається - стіни фортеці, саме з тюркського перекладається слово курган, - побудива. Тобто подорожуючи з Чернігова до Тьмутаракані, оборонні споруди було видно заздалегідь. А ще рельєф повинен бути рівним. Між Сумами, які входили до Чернігівського князівства, та Рязанью яка також належала Черевгівському князівству як колонія, стоїть місто Курск, назву якого раніше також виводили від кур і курників😂 саме в цих землях жило тюркське плем'я Торки, яких ще називають Чорні клубуки, але вснує думка, що Чорні клубуки були залишками іраномовних сарматів, як версія місто називалось Тьму Торкан, тоб то нижні торки, бо ще були торки які жили північніше біля ще одного клону Переславля Заліського.
Хоч є інша версія, що більш приземлена, в перечні "Міст далеких і близьких", записане місто Тьмутаракань зовсім недалеко від Києва, на річці Десна в Чернігівській області десь біля міста Остер, саме в тих містах стояло "зле місто Козельск", тепер Козелец, яке не має відношення до російського Козельська, яке клон і поставили його вже значно пізніше, а ще там є село Моровськ, колись місто з якого походить "старий козак Ілля Моровець" якого московити зробили "богатиря Іллю Муромца, з фіно-угорського міста Муром, на землі племені Мурома.😂
московіти все вкрали в українців , та продовжують красти ,історію теж
Шо за проблемы? Владимир Велыкый посадил в Тмутаракани своего сына Мстислава наместником отсюда и подчинение Тмутаракани Чернигову но не очень долго потому, что Мстислав умер в 1036 году, а его сын ещё раньше и Чернигов опять попал под власть Киева. Вот если бы Мстислав прожил хотябы лет ещё 15-20, а потом сидел его сын тогда другое дело.
Вчи географію, невігласе, з Сіверського Двнця можна потрапити в Дон, з якого можна приплисти до Азовського моря, або, перепливши на лівий берег Дону, по берегу прийти до Тамані, а це і є Древня Тьмуторокань (Таман-Таркан тюрк). В античні часи там було греко-синдське місто Гермонаса. Після Русі, місто перейшло до Візантії, подім до Генуї, а в 15 сторіччї, його захопили османи!
Історію роблять переможці, Св'ятослав розлохматив ваш український хазарстан, так нічого плакать, треба приймати на віру, що це землі Русі (Росії), а столиця її з 1547 року є Москва, яку заснував онук Великого князя Київського Мстислава, Юрій Всеволодович (Довгорукий)!
@@sergeyvinns931 Во первых Юрка ДовгоРукий сын Володымыра Мономаха и половчанки, во вторых в летописи не сказано, что он заложил город, в третьих масквабад появился в списках только в третьей монгольской летописи, а первая церковь построена только в начале 14 века. Это так, разминка для тупо головых с явными признаками шизофрении, в четвёртых ты о Хазарах вообще не имеешь понятия от слова вообще, кто это где жили и какое отношени имеют Хазары, а вернее не имеют к Украине вообще. Хазары жили на территории современной балалайни до того момента как Святослав Игоревич расхерачил Хазарский коганат вщент. Вопрос, какое ты, лаптеногий бот Фино-Угорской национальности, отношение имеешь к Святославу, Руси и Руським? Отвечай Чудь Чухонская когда у тебя лаптеногого холопа Улус-Джучи Золотой Орды спрашивает потомок Святой Руси-Украины?
Дуже подобається, вдячний Вам овторе затаку цікаву історичну правду
Дякую. Дуже важлива тема. 💙💛🌻🌾🌈🇺🇦🕊️
Гарний істочник прозорої води ❤
Дуже логічно все розповіли. Мені завжди здавалося шо щось тут не так із цією Тмутараканню
👍👍👍👍👍👍👍
Вол. Білінський уже давно з'ясував про Тмуторокань. Почитай.
Вам щира подяка за тему та Слава ЗСУ 🙏💙🇺🇦🇺🇦
Щира подяка, повага та підтримка! Правда переможе!
Дуже дякую автору за цю тему, мені також давно здається, що в літописах йдеться про Новгород сіверський, а не ільменський.., московитська орда наробила багато підробок, щоб спотворити реальну історію на свій лад...
Вподобайка! Подяка за працю і за чудовий аналіз! Чекаю на продовження!
Дякую автору за прекрасну аналітику.
Дякую за відгук)
@@WilliamUkraineнапиши назву музики що на початку відео
@@WildWildWest777 Transylvania 1887
@@WilliamUkraine дякую)
Дякую за вашу працю. Хай вас Бог благословить.
ДЯКУЮ.
Дякую за дослідження, дуже пізнавально
Щира і велика подяка Вам за правдиву історію Руси - України, яку ми не знали! Знали московітський фейк!
Автор,на початку,попередив ,що це відео не є історичною правдою! Це його особисті фантазії.
@@ROMASHCHENKO777це факти.
@@Kyivinfo Автор, на початку відео,попередив,що це відео не є історичною правдою!
Дякую Вам за етер
Щира подяка за вашу працю,цікаве висвітлення тих подій!Моя думка така:історію писали-переписували різні люди під себе на втіху правителів,під замовлення, але що нам точно підкажіть істину-це топоніми.Для мене була би дуже цікава ваша лекція про плем'я Буданів.В нас на Київщині, Чернігівщині багато назв сел, пов'язані з буданами.Що казати будинок на мою думку безпосередньо пов'язаний з назвою цього люду,або навпаки 😉.
Дякую за працю!!!
Дякую за недільний ранок дуже хороша пізнавальна передача я не сильно обізнана по цій темі але колись читала що їхня катерина вєлікая говорила варуйтє укралі значит наше отак воно все їхнє і створювалось дякую Вам за корисну роботу
Найсмішнішим є те, що дороги, сякі-такі, із труднощами, але у ільмєнь з Дніпра був, а на землі суждаля, прямих доріг з Києва та Русі - не було... але нам нав'язують версію про "надтісні" зв'язки із "сильною" суждальською землею... нагадую: так само, як і з новгородом, у більшості, так званих, "літописно" згадуваних московсьеих міст (типу ростова чи москви) археологія залишків поселень древнвших за 14-те та 15-те століть, не знаходять...
Які там могли бути дороги і шляхи. Якщо то просто глуха земля. Туди торгівлю вести було невигідно. Бо людей мало і поселення дикі. Як бачимо, чим далі на північ - тим дикіше населення було.
@@WilliamUkraine ну, торгівля там була... але обсідала шлях з Балтики до Персії... тут стає зрозумілим важливість новгороду ільменського, який саме на цьому торговому шляху і стояв... і ті війни між новгородом та московитами (липицька битва) точилися саме за контроль цієї торгівлі...
@@ЛютийМахновець
абсолютно вірно - Новгород це шлях із Балтики до Персії.
Це просто дурня про "путь з варягів у греки", ще одна московитська брехня, яка має мету прив'язати Київ до Півночі, голодного та холодного. І цим самим полегшити московитам примазатись до Русі.
В ту пору основними авто-, аерошляхами були водні, і Тмуторокань можливо була десь по Десні, обо притоках, чи десь поблизу водних доріг. Суздаль по своїх водних шляхах, по волзьких, могла торгувати з персами. Християнство перше туди прийшло волзькими шляхами (старообрядне).
Дякую дуже ! Цікаво! Інформативно!
Шукатимо новіх відео від Вас!
Отличное видео. Спасибо большое автору. Некоторые моменты истории переосмысливаешь. Всегда был в недоумении от местонахождения Тмутаракани на картах
Тих "новгарадав" (неаполів грецькою) по Україні була сила силенна...
Саме так!у Криму десь поряд із сучасним Сімферополем було ще у 7-8 сторіччі місто Неополіс
Newtown
В кожному місті був старий і новий град.
Дуже хороша робота,дякую її засновникам❤
Логiчно.
В.Білінський теж вважав, що Таракань була не там
Чому вважав ? Невже його вже нем ?
Слухаю його тритомну працю «Україна - Русь. Споконвічна земля». Озвучує канал «Аудіокниги на канапі».
Правдивість його бачення справжньої історії підтверджуються багатьма джерелами та авторами. Однак часи трипільської культури краще від нього знав покійний Олександр Поліщук.
@@appleiphone819 п. Білінський вже помер.
Дуже сподобався цей випуск історичний. Дякую за відео.
Вітаю! Дякую за Вашу працю, надзвичайно цікаво та пізнавально. Від себе можу додати, що М. В. Ломоносов у своїх роботах розглядав можливе розташування Тьмутаракані на схід від Черніговсько князівства, локолізуючи її на прикордонні з Рязанським князівством, або взагалі на його території. Ще раз дякую за Вашу працю.
Дякую. Також так думаю.
Вол. Білінський уже давно з'ясував про Тмуторокань.
Натхнення! Вчити, вчити і вчити ще історію!
Дякую за важливу та цікаву працю. Вподобайка з повагою🙌 Хай береже Бог захисників нашої неньки 🙏 Слава Україні 🇺🇦
Молодець! Well done!🎉
Дуже цікавий матеріал і ваш погляд на історію Київського князівства. АЛЕ у мене склалася асоціація зі Священною римською імперією та структурою побудови влади.
На підтримку та просування відеоканалу 🇺🇦✊
Дякую Вам за пошуки історичної правди. Невипадково , московити наймали істориків фальшувальників історії . Бо окупантам було це вигідно.
Так
@@WilliamUkraine "Брехня ледаря гойдає!Правда,боса по стерні,пахне хлібом на столі!"
@@WilliamUkraineІ що ми маємо в підсумку. Офіційна історія мовчить як мрець, а блогери з російського історичного гімна неперетравлену їжу виковирюють. Усі в захваті, а справжньої історії Україги як не будо так і нема.
Перше і мабуть головне для початку. Скалігер випустив свою книгу в 1582 році. В ній він вперше (!!!) перемножив сонячний,місячний цикли і релігіозний індікт, вирахував так званий юліанський цикл і з нього вирахував час від створення світу. Запам'ятайте, до 1582 року ніхто не знав про такедатування! На камені написано " в літо SФОІ, тоб то 657... якийсь там рік. Мінусуємо 5508. Це тисяча сімедесяті роки. З переписаною брехливою історією співпадає. Але ще раз - до 1582 року хронології від сторення світу не існувало! Камінь 100% підробка.
ДЯКУЮ ЗА ЦiКАВУ ПРАЦЮ !
Дякую за ефір! Слава українському ютубу!!! Слава Українським Історикам!
Знову звертаю увагу на першопричину місіянерської діяльності християн та хрестоносців... справа в тому, що церква своєю сакральністю освячувала державницьку владу (вся влада від Бога)... церковні ієрархи могли як помазати володаря на престол, на владу, так і відлучити того від церкви... тим самим могли зруйнувати вертикаль влади, оскільки, відлучивши володаря (короля, наприклад) від церкви, звільняли його підданих та васалів від клятв вірності... король ставав голим... а то могли і оголосити будь кого поза законом... і, в такому разі, боржники звільнялись від обов'язків повертати борг, договори ставали нікчемними, захист з боку влади від грабунків та вбивства ставав примарним і не гарантованим... тобто церква в межах своєї єпархії була основою легітимізації влади та цивільних відносин... тому вкрай важливим було розпоасюдити саме "свою" церкву та релігію на спірні терени, щоб можна було на нових теренах оголошувати нові королівства... тому падіння візантійської церкви в Ктнстантинополі під ударами хрестоносців, призвів і до коллапсу державницької влпди на землях де сповідували християнство за візантійським обрядом... на тих земляз, які визнавали релігійну владу грецьких патріярхів... звідти і нав'язування римської курії, саме після падіння Константинополя, королівських титулів на землях "православної" Русі (корони на Галич та на Русь)... з цього ракурсу по іншому виглядають боротьба київських православних Каганів (влада яких була освячена з часів Володимира грецькою церквою) проти поляків та угорців, за якими стояла римська курія... а також по іншому виглядає похід союзника Данила Романовичп - Батия, проти Польщі та угорщини... переконаний: "хрнщення" Володимира було не "хрещенням", а - коронацією, коли імператори візантійськи (васілевси) визнали київських Каганів в особі Володимира, рівнею собі надавши останньому свій імперський титул - "васілевс"... чомусь у нас не дуже хочуть згадувати друге імя Володимира - Васілій...
Перший бізнесмен був Адам. Навчив сина приносити гірші плоди. Віруйте як сліпі, віруйте. Головне не увіруйте.
Ты единственный Украинец который говорит по факту👍
З яким захопленням і нетерпінням чекаю кожного вашого нового випуску. Дякую, дякую, дякую. Чекаю наступного.
Дякую за щирий відгук)
Я теж думаю, що вплив Новгороду Ільменського переоцінений. Можливо, в деяких випадках, під Новгородом, мається на увазі саме Новгород-Сіверський 🧐
Дякую, шановний пане. Все ж очевидно як Божий день - Новгород, Володимир- землі на території Русі. Всі інші були дикі язичницькі.
Завжди не розуміла - до чого ліплять Новгород ільменський до Русі? Хто зна де знаходиться, з якого переляку туди пертись в здоровому глузді? Єдина можлива ціль - місіонерство.
І куди зрозуміліша влада над південними грецькими колоніями, колишніми - цивілізація, престиж, клімат...
Саме так. Мене ще при перечитуванні Руського літопису здивував факт, що литовці і ятвяги були язичниками і, можна сказати, напівдикими, як і землі, що вони населяли (і це середина 13 століття!),. І вони живуть південніше Новгорода-Ільменського. То як так вийшло, що в Новгороді в 9 столітті була "цивілізація", а там і за 4 століття не дійшла.
Московитам потрібна брехня про Новгород ільменський. Бо без цієї брехні московити ніяк не можуть примазатись до Русі.
Перший шар брехні про те, що Новгород було засновано у 862 р., знято - самі ж московитські археологи її спростували. Просто катастрофа для москоитської брехливої "історії" - і що робити з цим московити не знають.
Настав час спростування подальшої брехні про Новгород.
Сказочные долбаебы, в Новгороде писать умели, когда в Киеве были безграмотные, что подтверждается беремтяными грамотами, в огромных количествах. То что находят в Новгороде, ещё не нашли ни в одном городе древней Руси.
Дуже цікаво знати для України
Можливо Новоград Волинський був тим Новгородом
Теж була така думка, але перевірив, це нова назва, стара - Звягель, її знову повернули
Шановний авторе, ви дуже обмежуєте території на які поширювалася влада Руси України . Перш за все Новгород Ільменський, його заснували вихідці з південно західної Руси, побудували там укріплення та навколишнє поселення на початку 10ст. Мова новгородців це була руська, тобто українська, ведична віра дохристиянської руси найдовше зберігалась саме в Новгороді . Починаючи з кінця 12ст влада Новгорода поширилась на великі території населені угро фінами, та утворило Новгородську республіку яку можна. вважати Україною - 2. В 1471р. Московське царство напало на новгород , вирізало україномовне населення.
Росіяни брешуть, кажучи, що берестяні грамоти новгородців були написані польською мовою. З самого початку свого заснування Новгород не мав ніяких зв‘язків ні з скандинавією ні з Польщею, яка в ті часи була по берегах Вісли.
Ярославль (ярослав), Владімір ( володимир), Ростов також заснували україномовні вихідці з Руси. Витіснивши угро фінське населення на північ, руська тобто українська мова, звичаї обряди панували в Новгороді, брянщині, курщині, білгородщині, вороніжщині, ростовщині, кубані. Так звана російська мова виникла на московсько суздальських територіях, де церква впроваджувала церковний староболгарський язик , об‘єднуючи ним різномовні племена та вихідців з Руси, які під покровом Золотої Орди стали тут елітою.😊
Дякую з правдиву історію, яку так приховують не тільки маскалі, але і більшість наших істориків. Хочу сказати, що новгородці і псковичі - прямі нащадки справді руського племені новгородських словен, вони найдовше змогли зберегти слов'янські риси і не корилися довго москов тоталітаризму .У 1478 році московити остаточно вирізали і потопили у Волхові стародавніх ще праукраїнських новгородців.Перші племена Словенів, які вимандрували першими з котла етногенезу русів з північного Придунав'я це були новгородські словени
і що ж тоді новгородські християни з Київа вбивали християнських місіонерів у кінці 10-го століиия?
@@valeryboyko6702 Новгородці були вихідцями з дохристиянської Руси і свято боронили ведичну віру предків своїх, мову, звичаї та обряди. Християнських місіонерів з Києва який був християнізований трхи раніше, вони зустрічали вороже. Найстарший син київського князя святослава хороброго Володимир, який народився в результаті дошлюбного роману Святослава з ключницею Малушею, тобто тобто своєю служанкою, був направлений на князювання в Новгород, на віддалену периферію. В результаті боротьби за київський престол, Володимир, вбивши у Смоленську свого брата, Прийшов до Києва і обманним способом вбив другого брата , який ховався в Переяславі. На початку свого правління в Києві , Володимир дотримувався давньої ведичної віри праукраїнців, яку лукаві тепер називають язичництвом. До християнства Володимира спокусив Візантійський імператор, який віддавши в жони йому свою дочку Анну вимагав прийняти християнство. У 988р. Володимир почав хрестити Русь вогнем і мечем. Киянам він сказав: хто не прийде на Почайну, щоб хреститися, той противником мені стане, мечем буде порубаний а майно його спалене.
В результаті кривавої християнізації за одне століття в Руси було знищено 9 млн. людей, за що Візантія проголосила його святим.
@@appleiphone819где вас таких из обретают. Все население древнерусского государства не превышал 2-3 миллионов.
Я теж думаю, що Тмуторокань була десь в сторону заліських земель. Важко собі уявити, як би міг правити Чернінів Тмутороканню, якби вона була на тамані. Як можна було підтримувати логістику з таманню, коли навкруги ворожі племена? Печеніги так просто б дозволили на тамані правити руським князям?
Вол. Білінський уже давно з'ясував про Тмуторокань. Почитай.
Кращої історії по цьому питанню я ще не чув.
Привіт.
Стосовно Новгорода,було дуже багато питань.
Ільменьський,не дуже підходить під описи.
А от сіверський,якраз,або майже те що треба.
І в ті історичні часи,вже напевне називався просто Новгород.без приставки сіверський.
Так що цілком можливо.
А от північний,ільменський,в ті часи,це просто село якесь.а точніше дєрєвня.
Бо село,це коли є церква,а в дєрєвні церкви не було.
Так. Все може бути.
Ільменський Новгород взагалі тільки починає бути чимось схожим на місто лише у середині 10 сторіччя
Великий Новгород, это ключевая фигура в создании Руси! Так как именно с его земли и призвали Варягов на земли Ильменя в то время Словены были маленький Княжеством затем они объединили войска с другими Славянскими племенами в том числе финоугорскими, а позже пошли на Киев, убили исконных Князей Киева, а народы вокруг Киева подчинили себе тем самым создав Русь, так как им нужно было создать государство чтоб торговать с теми же Византийцами... А Северский Новгород не играет никакой ключевой роли и что самое удивительное "Северский Новгород" и "Великий Новгород" были построены почти в одно и то же время, а это в 10 веке... не кажется вам это странным?
@@maksmalish валенок,какой ещё Новгород,если ваши же археологи подтверждают что до середины 10 века на месте Новгорода никто не жил,а в полусказочной ПВЛ травят байки о мифическом Рюрике,которого никто и нигде не знал,сидящего в Новгороде в 9 веке?))
Великий Новгород был основан в 930 году, Северский Новгород в 989 году. И тут 2 варианта, либо его построили Ильменские Новгородцы как вторую столицу но на Юге для торговли... либо Поляне просто украли название города.
Згоден з вашою версією. Бо мене вже також давно дивували ті відстані між містами давньої Русі, котрі так швидко долалися. А якщо лишатися на позиціях офіційної версії історії, то швидко проїхати до Новгорода-Ільменського дрімучими лісами неможливо.
Так.
Тьмутаракань хоч і далеко від Чернігова,проте землі сіверян включали:Сумщину,Харківщину,Луганщину,Вороніжчину,а це вже не так і далеко від Корчіва.
До Чернігівського князівства ще входили землі Брянської обл.
@@СвітланаМакаренко-р6к і Донець наз.Сіверським,бо тече землями сіверців.
Щодо Корчева і Тамані ніяких доказів, що там була Тмутаракань, яка відірвана від Київських і Чернігівських земель. Одна підробна каменюка під час правління Катьки2 і все. А от Подунав'я було заселене русами і сіверцями і мало стратегічне значення. Найголовніше це торгові шляхи з Константинополем і далі. І саме ті землі відвойовував Святослав, в тому числі від козар.
Святослав завоевал, но не удержал, а Екаиютерина|| вернула завоевания Святослава. Россия всегда приходит за своим.
@@Светлана-н8ь4в какое отношение оррьіжка ордьі имеет к Руси? Смотри,скоро Монголия вернет свое.
Есть ещё одна версия Новгорода. Новогрудок современное название в Беларуси. Интересный материал по этому поводу публиковали белорусские исследователи. При желании можете поискать. Там так же даются пояснения по прочтению летописей, более очевидные толкования событий. А главное это материалы раскопок ещё советского периода, которые давали основание предполагать о богатстве места на уровне Киева. Есть даже такие объяснения немогардаса по багрянородному, как нахождение на реке НЕМан)).
А Новгород Ильменский получил свой расцвет уже значительно позже, во времена т.н. орды.
Русь була до берегів Балтики.
Українці і білоруси були одним народом який розмовляв на різних діалектах.
В часи Великого Князівства Литовсько Руського , білорусів називали литвинами, українців русами або русинами, сучасних литовців називали жмудь. Порівняно з тодішніми литвинами ( білорусами) жмудь була малочисельною і не могла контролювати литвинів ( білорусів). Отже ВКЛ і Руське слід розуміти як велике білорусько українське князівство до складу якого входила і сучасна Литва. Офіційна мова в цьому князівстві була руська ( не російська, яка появилась в часи Даля і Пушкіна) . Присутність у владі представників жмуді пояснюється родовими змішаними шлюбами, що було характерним для правителів Європи того часу.
@@appleiphone819 Че пишешь смешным русским суржиком. Нет таких белоруссов - это обрусевшие литовцы в нашей Гудии. А если опять хочешь стать литовцем, как твои предки, учи литовский. А то и останешся каким то славянином.
@@simkunaskestutis6467
Велике Князівство Литовське, Руське, Жемайтійське та інших. (1236 - 1795р.)
Офіційні мови: Руська ( староукраїнська), латинь, з 1640р. також польська.
Столиця - Вільнюс заснована в 1323р.
Перша назва Вільнюса - Вільне.
В перекладі з Руської ( староукраїнської) на московський язик, означає свободноє.
У Великому Князівстві Литовському, Руському, Жемайтійському, не було дискримінації литовської мови.
Литовці, білоруси та українці, жили в одній державі, ніколи не воювали між собою і не ворогували.
Після погрому Києва ордами хана Батия, столицю перенесли у Кернаве ( Литва) потім побудували Вільне(Вільнюс)
Ще одною столицею Руси зробили Галич. Якщо ти литовець і хочеш щоб білоруси вчили литовську мову, то в поляка також може виникнути бажання, щоб білоруси вчили польську мову.
Такі сварки між литовцями, білорусами, українцями та поляками вигідні для кремля.
Хоч литовська мова розвивалася іншим шляхом чим Руська(староукраїнська) , наші народи , як і інші народи білих людей, мають спільне походження та менталітет. Так звані «росіяни» мають багато азіатської крові ( генів) і багато азіатського менталітету.
@@simkunaskestutis6467чем ты отличаешься от товарища пу, у которого нет ни белорусов, ни украинцев? В Новогрудке писан первый статут ВКЛ латиницей на старобелорусском. Экстраполяция современных реалий на территории тысячу лет тому грех как многих историков так и современных дилетантов.
Вітаю Вас!
Підписався на Ваш канал.
Цікавенько так.
Докладно обґрунтовані твердження.
Мої вподобання Вашому відео .
Хай Вам щастить у Ваших справах.
Дякую!
Дуже цікаво. Але все ж на підтримку своєї вірсії про дунайське розташування Тмуторокані. Звертаю вагу на сіверців, а етнонім «сѣверъ» відомий і на нижньому Дунаї, в Мезії. Тому сіверці і вважали своєю давньою землею Подунав'я і мали на неї претензії.
Бик-Тур-Тоур-Тавр-Таври-Таврія-Товтри-Татри-Тиврів-Тверь це їхній шлях, від по суті Тмуторокані до Твєрі, через Чернігів, очевидно. Тож, і на Дунай тіверці-сіверці могли дійти.
Місто Чорний бик=Чорний Гов=Черниго=Тьмяний Тур=Тмуторокань
@@tryslavihor6533По перше було б не зайве спочатку подлікуватись, а потім писати всяку дурню. С хера тут Твер до Тьмутаракані, це по-перше, а по друге до Дунаю ще більша відстань чим до Тамані, і по трете ти туди і Косогів переселив? Ляпають штанами об хвіртку наче пришелепкуваті, це я тобі як Чернігівець кажу. Читай ПВЛ да не городи дурні.
Ви всі там з глузду з'їхали, Косогів теж туди переселили? Ти там не плутай Сіверян з якимись сіверцями, це я тобі як Сіверянин кажу. Це ж коли ми вважали Дунай свою землею? Бухають меньше треба.
@@СергейБондаренко-э4н Я теж думаю, що тобі бухати треба менше, а то замість дискусії якісь стрибки в дурість. Ну не я придумав, але деякі дослідники пов'язують касогів і козаків. Ну я вже з ясами і тим паче все просто, бо навіть місто заснували з тією ж назвою на місці свого базару. І все це, як не крути, а ближче до Дунаю, де й бився Святослав з козарами, щоб дорогу прочистити до Константинополя.
наша земля була аж до половини Італії, у 5ст вони вимушені були свідомо латниізуватися і перейменовувати назви поселень, бо більше половини були слов'янськими. І аж до Лаби-Едьби. Через те що лужицькі мови зупинилися, видно, що вони набагато ближчі до української від польської навіть, на рівні з білоруською. А ви які сіверяни, коли називаєте місто Сєвєроданєцк, прості ґосподі. )) @@СергейБондаренко-э4н
Керченську протоку , А це Шоковий шлях .могли контролювати або Греки (Східний Рим), або наші князі.
Вподобайка! Я б спочатку з'ясував що означає "тмутаракань",чому вона має таку назву і який зв'язок із тарганами.Камінь,звісно,підробка,як і вся московитська історіографія.Але Керчінський півострів міг би бути локалізацією тієї Тм.-ні
Воно має схожість з Шарукань (яку заснували алани-половці). І до речі, в літописі пишеться "Тмуторокань". Мені щось підказує, що цю саму Тмуторокань заснували також половці, трохи пізніше Русь собі відбила.
Брат Ярослава володів лівим берегом Дніпра, і, згідно літописам, воював аж на Північному Кавказі... може він був Гетьманом в тогочасних половців?... до речи: якщо вже розглядати імперську версію Каганів Києвських-Руських, чи не було інших спроб з боку Каганів-імператорів, саджати на половецьких "престолах"-землях, своїх князів?... як це робили із землями Волині, Чернігова, Переяславля...
@@WilliamUkraine добре. Висловлю припущення,від сл."дорогувати"(дорожити чимось) походить "торогувати",торгувати.Тму торокань(тьмуторгань) може озн. "тьму торговищ" (мільйон,або дуже багато ринків) А велика кількість торговищ була саме в Криму від Корчіва до Тарханкута(торганкут?)Як пов'язані з цим таргани? Прямо! Справа в тім,що тарганів до нас завезли з Сер.Азії ТОРГОВЦІ по Вел.шовк.шляху.Московити раніше писали торокань(тарган).
@@ЛютийМахновець нажаль вісля Володимира каганів нестало,бо Володимир став васею(царком візантійського імператора)
@@АндрійСтаніславчук-с7э помиляєшся... Ярослава офіційно згадували, як Кагана (світило-сонце)... а пізніше, у згадках про володарів, їх називали "свєтлєйшимі"... і тюрське "цар" тут ні до чого... та і з Візантією Києв був в союзниках...
Як українські предки розуміли життя і буття? Як берегли єство людини? Стаття
- "ПРАВОСЛАВНИЙ СВІТОГЛЯД - НАУКА ГЛИБИННОГО СВІТОРОЗУМІННЯ БУТТЯ";
- "ДАВНЄ ВЧЕННЯ ПРО ЄСТВО ЛЮДИНИ";
- "ПРО ДУХОВНИЙ ЗАХИСТ ЄСТВА ЛЮДИНИ";
- "РАХМАНО- ХАРАКТЕРНИЦЬКЕ РОЗУМІННЯ ВСЕЛЕНСЬКОГО ЖИТТЯ"
та інші статті в блозі Святояр UAmodna.
Що є давній світогляд українців?
Яка структура Світлого Ірію?
Що таке Права?
Яким має бути світле єство людини?
Що таке Апокаліпсіс і Армогедон?
Варто прочитати і знати...
Прохання розібрати тему іранського походження скіфів. Деякі понад розуми стверджують, що вони взагалі прийшли з Індії. Або ще смішніше - скіфи то вихідці вірмен))) Однак всі їх докази це "Геродот припустив, що...". Можна згадати про кургани.
Стосовно літописів.
По - перше: всі на замовлення правлячої династії.
По- друге: дійшли в списках до нас (кимось переписані).
По третє: історію пишуть переможці.
Пропоную розглянути історію взаємин Русі із українцями-половцями... схоже, так звані, "набіги" подлвців в часи руського каганату, повністю відтворюють схожі "набіги"- походи- війни, нащадків половців - українських козаків на ті ж самі терени Русі... та і участь тогочасного "реєстрового козацтва" під назвою "торків" та "чорних клобуків" повністю є схожим га участь реєстровиків у війнах Речи Посполитої, частиною якої були землі Русі...
Всі факти ведуть до цього
У місті Києві, християнські церкви існували задовго до княгині Ольги, навіть Оскольда.
Словени, чудь - переважна громада Новгорода, і в 12 столітті, підтримували свої старі звичаї.
На яких артефактах тримається це твердження?
А відки така інформація у вас? Яких істориків ви читаєте?
@@СергейБондаренко-э4нэлементарной логикой. Массовое "Хождение апостолов" началось с 2-3 веков когда была популярна концепция, что второе пришествие состоится когда христианство станет всемирной верой. Распространяя христианство приближаешь пришествие спасителя. От Византия- Константинополя до Киева даже по тем временам рукой подать.
@@nickgwidon9576 Убогое, от Руси до лаптеногого Залесья было 10 дней пути, а не то, что бы от Руси к Византии. Для особо посвящённых, на Византию ходили на парусно-гребных лодках по Днепру и Чёрному морю, а не на ую боком через пол Европы. Ходок ад Постолов нашёлся.
@@nickgwidon9576 Артефакты, а не шизофреническая болталогия, артефакты.
Кубань і Крим були Українськими (Київськими), коли москви ще не існувало 😎
Сегодня сказали, что там жили черкесы. Их диаспора по всему миру. Но они хотят отвоевать право на своё государство. Поэтому помогут Украине в борьбе против рашки. Имею в виду Кубань
@@Алихан55Женя не путай Адигів і Черкасів 😒 Адигі ніколи не жили в степах Кубані (тільки в горах), а Черкаси - то Запорізькі Козаки (одна з їх назва ще з України), їх переселила на Кубань з Січі Софія Аугуста Фредеріка (катька 2), в 1793 році 😒
Правда на боці того, хто має сокиру. Все ясно.
Яка там сокира ?
«Протів лома нєт прійома»
Цікаво знати дякуємо
сокирою по голові - це аргумент ))))))))
Власне тут є велика проблема. Бо треба визначатись з походженням Русі.
Якщо Русь виникла на базі СМК, то існування Тмутаракані в Керченській протоці підтверджено археологією.
Є кілька письмових джерел які натякають на таку локацію.
Але для мене найбільшим доказом є могутність чернігівського князівства, яке в 11 ст було часом сильніше за київське. Така могутність могла з'явитись тільки з великими доходами з Тмутаракані, контролю торгівлі по Дону.
Літописний Новгород - це Новгород-Сіверський ?
Можливо
Де була Тмуторокань? Це давно відомо. Першим князем тмутороканським з1010 по 1024р був син Володимира Великого Мстислав. Лише він мав законне право карбувати тмутороканські монети і карбував їх там, де "столувався'. Через 1000 років ці монети (90шт) знайшли, описали, зафіксували місце знахідки. Залишається тільки вказати, що монети були знайдені за 15км від Чернігова. Але, от біда - знайшли не ті люди, які мали би шукати. А описали, опублікували і прив'язали до тамані - теж не ті, хто мав би це зробити. І взагалі, там зараз с/г угіддя... Та й не на часі... А торока - це торена дорога.
Дякую
Рюрик（якщо він існував） прийшов до Києва з Новгорода Сіверського...
Рюрик это отец Игоря и он в Киев не приходил.
Рюрик істота мітична, точнісінько, як мавка чи чугайстер.
@@сампособі-м2н Скажи об этом его сыну Игорю.
@@Сармат-п8чісторія не знає батька Ігоря. Якщо знайдете біографію його і скинете посилання - буду вдячна
А може з Новгорода Сколотського?
Багато адекватних істориків вбачають Тмутаракань в Рязанській землі,але я б був ще категоричнішим і припускав би,що Новгород-Сіверський виник на згарищі старої Тмуторакані,а Тмутакараканське князівство стали називати Новгород-Сіверським ,причому це сталось а один рік і за одного князя.
Володимир Святославович отримав не Новгород на Ільмені,а можливо Новий град біля старого міста Волині,а з часом містом Володимира ,тому Волинь довгий час під Київським володаря.
Все можливо.
Ці дикуни-християни катуваннями не змогли вивідати у волхвів спосіб виготовлення харалужної сталі (булат) і ми зосталися без технологій великої культури.
9:34 Ті князі, котрих брав на службу y Новогрудок Ільменьский за умовою навіть не мали права заїжджати до міста.
Водяний "шлях з варяг у греці" ретельно описаний Костянтином VII Порфірогенедом - імператором Риму (з 945 р.)
Новгород Сіверський побудований після спалення гуннами міста Сівер - столиці сіверської землі. Які дикі землі??? хто сказав, що варяги(Олег) прийшли з півночі???
Ви маєте рацію! Дійсно щодо автентичності напису на камені є сумніви до сих пір. Ось опис із Вікіпедії: "Першим у автентичності каменя засумнівався академік Петер-Симон Паллас, а вслід за ним і інші історики. Вони зазначали, що ні європейські хроніки, ні арабські, ні візантійські літописи, ні в XI, ні в XII, ні в наступних століттях нічого про загадкове князівство на березі Азова не згадували. 1901 року академік Олександр Спіцин зазначив, що Тмутаракані не існувало взагалі, втім після розлогої дискусії з іншими науковцями визнав аутентичність каменя. Французький вчений Андре Мазон 1940 року в своїй книзі дійшов висновку, що Тмутараканський камінь був майстерною підробкою XVIII століття, втім його висновки заперечив професор університетів Брно у Чехословаччині, Колумбійського у Нью-Йорку, Гарвардського і Массачусетського технологічного інституту Роман Якобсон.
Пізніше сам камінь було піддано детальному вивченню Б. Сапуновим із залученням спеціалістів з геології та мінералогії та мікроскопічного фотографування. За його авторством було видано декілька робіт - «Ещё раз к вопросу о подлинности Тмутараканского камня» та «О Тмутараканском камне 1068 г.». За результатами досліджень було зроблено висновок про відсутність хімічних або механічних ознак штучного зістарювання напису, тотожність віку мікротріщин на поверхні каменю та в глибині самих літер. Окрім того, для виконання підробки фальсифікатори повинні були володіти знаннями про лексику та орфографію про давньоруську мову, які у XVIII столітті ще не були досліджені. Пізніше А. Мединцева 1979 року випустила книгу «Тмутараканський камінь», в якій, розібравши аргументи прихильників і супротивників автентичності Тмутараканського каменя, підтвердила справжність написів на камені шляхом ретельного порівняння з найдавнішими написами Софійського собору в Києві та Софійського собору в Новгороді.
Серед вчених, які заперечують автентичність Тмутаракані, був відомий краєзнавець та історик Михайло Успенський, професор Олександр Зимін у своїй доповіді в лютому 1964 року в Ленінграді, висловив думку що камінь - підробка. У 2001 році у Варшаві про підробку Тмутараканського каменя, як і «Слова о Полку Ігоревім» було оголошено професором Гарвардського університету Едвардом Кінаном"
Та ще й його знайшов відомий фальсифікатор Мусін-Пушкін.
Коли якісь знахідки "знаходять" люди, спіймані на підробках, то грош ціна таким "знахідкам"
Кінан про камінь
Наголошую на тому, як Кагани столу Києвського керували "престолами"... тоб то залежними землями... та це ж класичний приклад управління "імперією" по типу Римської Священної Імперії... тобто, як я вже і казав, Кагани Києвські буле, за ієерархією, вищими за королів... були рівнею Іиператорам Візантійським... не дивно, що Данило довго відмовлявся брати з рук Папи королівську корону... бо це було очевидним пониженням в титулатурній ієрархії... і тільки колапс православ'я (грецького обряду), який спричинили дії хрестоносців, примусили київського Кагана взяти корону з рук папи... цікаво з цього приводу дослідити процес та спроби приєднання грецьких єпархій до Риму... так звану "унію"... бо ж до 1596 року, коли було створено греко-католицьку церкву на теренах України, були і раніші подібні спроби... чи не збігається в часі чергова "унія" із коронацією Данила Романовича?...
Мені так думається, що Данило не мав корони від папи.
@@WilliamUkraine незнаю-незнаю... Королівство Русь офіційно існувало... поляки досі тримають в себе викрадену (сігізмундом, здається) корону руську...
Твій '''Данило'' випрошував панщину у Папи Римського, бо з 1241 року був слугою в ярлику Золотої Орди. Твоя зарозумілість тоді привела тебе до покори, Золота Ордо, і твоя гордість і зарозумілість погублять тебе сьогодні.
@@mariuszlech9173 сиди на чеченській бутилці рівно... не рипайся і китайські ієрогліфи ретельніше вивчай, скрепапуас...
Словом, суцільна ворожнеча, міжусобиці і різанина. Один брат відбирав у іншого шмат посмачніше.
Цікаво та аргументовано !!! Лайк та підписка) Бо реальна Тьмутаракань то десь Муромо-Рязанські землі, в яких і була заснована Москва. І тоді, що масква є частиною Русі та її історії????
Навряд.
Назву "Тьмуторокань" потрібно перекласти. В грецькій мові "τεμνω" - рубати, тяти, сікти (про богиню блискавки"), а грецьке "τορος" - тріск грому і спалах блискавки. Богиню блискавки називали "Січ". Отже, Тьмуторокань - Січ. На мапі України існують відповідні назви - Рубанка, Тячів (тяти), Балаклава, Балаклія (грецьке "βαλω" - удар блискавки. Така ось "балістика").
Цікаво. Дуже.
Ви, все таки, спробуйте відкрити Словник "Образи української міфології в історії і географії" і сповістіть чи вдалося. Будь ласка!@@WilliamUkraine
@@oyum6208 Як буде час. Дякую.
Назва однакова: Чорний Гов = Тьмяний Тур, Чернигов = Тмуторокань = Чорний Бик
Бик-Тур-Тоур-Тавр-Таври-Таврія-Тиврів-Товтри-Татри-Тверь це їхній шлях, від Тмуторокані до Твєрі, через Чернігів, очевидно.
Тіверщина=Сіверщина. Тут російське сєвєр ні при чому, бо сіверщина для них - "юг".
І сіверщина тягнеться від Чернигова до Тмуторокані.
Хіба що, в чому історики обманули, то в тому, що Тмуторокань була на всю Таврію і до Білої Вежі (українська назва).
Цікава версія. Треба буде подумати.
Цікава "задоровщина"...😇
Чернігов - чорний говір
Тмуторокань - тьму торокати
Темна балачка...
Черніговщина - землі волхвів, або відьомські землі...
щоб назвати місто чорним говором, якось нетипово, а ланцюжок цей - на карті весь: Бик-Тур-Тоур-Тавр-Таври-Таврія-Тиврів-Товтри-Татри-Тверь це їхній шлях, від Тмуторокані до Твєрі, через Чернігів, очевидно.
Хоча, і у вас виходить, що Тмуторокань та Чернигов - одна назва, значить один народ. @@inho4269
цікаво, що сіверщина тягнеться від Чернигова до Тмуторокані, через сіверський донець? Так задорнів уже у довгому ящику, переключайтеся до глузду. @@ЛютийМахновець
Щоб не зʼясувалось, що «українці викопали чорне море», краще більше знайомитись з різними джерелами історіографії. Європейські - майже всі під Германсько-Пруську ідеіогогію. Багато є ще тюркських, арабських…
Все співставляється.
Чому досі дивимося на слов'янську історію по московськи? Стаття "ТАЄМНИЦІ ІСТОРІЇ УКРАЇНИ" у блозі Святояр UAmodna.
Чому не знаємо давних державностей України?
Чому досі віримо московським байкам?
Які вони державності слов'ян та України за минулі ТРИ тисячі років?
Варто прочитати і знати...
Слава Україні
В летописях о Новгороде упоминают примерно в 855г. Но если взять археологические исследования срезы брёвен итд город появляется в 30 - 40 - хх гг IX cт это сами археологи потвердили.
Князь Олег к этому времени уже давно правил в Киеве когда ещё Новгорода не было по этому утверждать что Русь пришла с Новгорода как это думают большинства россиян ошибочно. Предположительно со Скандинавии скорее всего возможно Дании.
Ні, Нестор це заперечує- не було ні з Швеції, ні Скандинавії, ні з Англії (Данії).
Летописи на которые все ссылаются не являются подлинника ми и первоисточниками так что они не могут быть правдой а лишь мифом ибо написаны минимум за 300лет после описываемых событий и то не факт и это переводит их из артифакта в контрофакт
📄 "Русь "от рода франков" // Древняя Русь: вопросы медиевистики. 2008. № 2 (32)" by Anton Gorskii
Взагалі не розумію, яка різниця звідки прийшли князі?
Вони осем'янили кого? Малушу ключницю. А до чого тут росіяни чи українці? Як родословна кожного з нас пов'язана з князями? Та ніяк . Головне, яки племена, народи жили на наших територіях. Московити не жили на наших територіях, вони жили на своїх, з яких може і збирали данину руськи князі.
Дания здесь при чем ? Конунг Олгерт-Хелг -Одд -Феодор правил в Холмгарде -это где - то на Илмере.. Он повел свое войско на славян ..на кривичей Палтескья( Полоцк ) , Лодзеня Польша и на Дунай... в крепости Куяба были хазары.. но скандинавы русь назвали его Кенугард...
Тільки в нації яка знає своє минуле є майбутьне .
Так
АУ автор!!!! найстаріша церква в Київі була побудована в VІ ст на Андріївському узвозі який від до пристаней на Почайні і тому найвірогідніще була присвячена святому Миколаю - покровителю усіх подорожуючих/ і хресстився Київ за часів Аскольда (Осколда) а Володимир НЕ ХРЕСТИВСЯ в Херсонесі а ВИСВЯЧУВАВСЯ НА ІМПЕРАТОРА щоб бути рівним візантійці
👍👍👍
Новгород правився вічем, всі (любі) наймані князі - були найманцями, без статусу вирішення правових питань. Виключно для військового захисту Новгородських мешканців. На той час, «республіканський» устрій. Князь не мав права втручатись в судочинство, керування, соціальні питання. Виключно - збройний захист Новгорода.
Зі "Слова..." випливає, що Тмуторокань - ця Рязань.
олег почав княжити в новгороді в 879, при тому що засновано новгород в 930му, а перша так називаєма згадка про новгород розкопками не підтверджується. Ось і вся історія.
ще одна комедія в історії, рюрика призвали княжити племена, племена Карл!!!)))
Княжим містом Новгород став за правління Олександра Ярославича, коли республіканцям припекло нашестя Свеїв, а потім тевтонців, та вони прийшли з мольбами до князя, щоб він очолив військо против загарбників!
👍💪💪💛💙💛💙💛💙
те що Новгород не був головним містом Русі, не означає, що він не був руським за складом населення і приналежністю до слов'янського світу. І, якщо були з ним зв'язки на таку далеку відстань (хоча від Смоленська відстань не така вже й велика), то і Тмуторокань могла бути на Кубані, це навіть ближче і там могли бути чернігівські князі. А також, вся наша Хазарія з Білою Вежею, українська назва, (була наша Східна Козарія, яку спотворила спецоперація юдеїв). Так і Київ відичний, надпотужний, був знищений через полукровку Володимира і хрищення вже не в юдейство а в юдохристиянство. З хрищення пішли чвари міжусобиці та ослаблення аж до сьогодні, ніч Сварога.
Гарна спроба кацапчику, але спробуй інший перекладач наступного разу😂
май совість, якщо справді є думка, то пояснюй. @@Valeriia08943
@@tryslavihor6533 ще в 19 столітті була опубліковага книга угорського професора Ласло Бандефі «Невідомий Юліан» про історика монаха який у 1236-1240 подорожував з угорщини до башкирії, якраз описував як орда захопила ті московські землі. Ніякої тмутаракані там не було на кубані, по-перше, а по-друге ось цитата : «Hogy Szuzdálban, illetve Vladimirben járt, nyilvánvaló abból - a mordvinok keresztény hitre való térési szándékáról adott - híradásból, amelyet Julíánusz csakis a vladimiri fejedelemség két legjelentősebb városa közül valamelyikben hallhatott.» перекладається так - «Що він відвідав Суздаль і Володимир, очевидно з того - з повідомлень про наміри мордвінів прийняти християнство, які Юліан міг почути лише в одному з двох найбільш значних міст Володимирського князівства.» тобто ніяких християн там не було до приходу орди!
Я вам більше скажу, почитайте россійських лінгвістів, вони кажуть, що могло б бути 4 східнословянські мови - укр, білор, рос і новгородська, якби московити не вирізали всіх в 15 столітті
В літописах 15-17 сторічь є спогади про місто Тмуторокань Мирославицями та Острічським містом на Діснв, на лівому березі Дніпра, але воно не було центром князівства, також є місто Корсунь на Росі, яке їснує й понині, хоча в Криму на місці Севастополя є руїни Корсуні Херсонеської,
Не переконливо. Процвітали ті держави, які контролювали торгові щляхи. Київ і Чернігів контролювали шлях по Дніпру, Полоцьк по Неману, Новгород - поблизу Балтійського моря, Тьмуторокань - Керченську протоку. До того ж, береги Боспору Кімерійського (Керченської протоки) населяли нащадки кімерійців (предків українців), які розмовляли зрозуміою Киянам і Чернігівцям мовою. Київ контролював правобережжя, Чернігів - лівобережжя, тож зрозуміло, чому Кубань була під контролем Чернігова.
Тмутаракань була біля керченськой протоки, воїни переміщалися по Десні Сейму Оскіл через Донець і Азовське море.
яд пожив в Волинському князівстві чит з тим корувпованим 95 кварталом
Дакія теж належала Риму Латинянському, а потім Новому Риму, а сьогодні Дакія зветься Романією.
+
Для наших сучасників звичним є уявлення, що князь повинен управляти десятками тисяч підданих. Насправді, це були скоріш тисячі або навіть сотні людей. Тому цілком можливо, що синів князів відсилали править на периферію в невеликі поселення.
народна поговорка що тмуторокань є далекою відстанню не могла виникнути, якби та Тмуторокань була близько.
Фантазувати можно що завгодно, але навколо Новгорода-Сіверського місцеве населення являє антропологічно Деснянсько-Валдайські ознаки, якв найбільш схожі типи населення Новгорода т.з.,,Вєлікаго".
Так що дійсно, при приході Володимира з Новгорода, він оселив на Десні прийшлих з ним новгородців, що на Ільмені.
Володимир Білинський теж доводив що тмуторакань десь в Рязаньській землі а камінь з написом фальшивка.
цікаво, якщо Мстислав Волхв був полоцьким князем, то це підкріплює думку про те, що половці і були козаками святої відичної віри. Тому половці і нападали на зрадників - християнізованих козаків Західної Козарії - Києва. Тому і їхня Тьмуторокань могла бути, як Січ, у різних місцях від Таврії до куди ви там надумаєте. )) Але те, що Тьмуторокань це бозна де далеко, то так і досі є.
Полоцьке князівство виникло у Х столітті на основі племінного союзу кривичів-полочан. Цілком можливо, що ці полочани-половці прийшли на землі кривичів і поставили своє місто.
У 1069 Полоцьке князівство було підкорено Київським Ізяславом , а князь Всеслав Чародій потрапив у полон та був ув'язнений у Києві.
Це вже християни добивали наших волхвів чародіїв.
Що це ШІУ ? Весті канал зрозумілий купці любителів історії які в курсі теми. Нема початку подачі інформації та далі суміш незрозуміла