Jeder kann Kopien von Pablo's Bildern auf Server hochladen und dazu weitere NFTs erzeugen und verkaufen. Der Besitz eines NFT beweist nicht die Echtheit des hinterlegten Bildes. Die Server, auf denen die Objekte liegen, können jederzeit abgeschaltet werden. Dann zeigt der Link im NFT ins Nirwana, und der NFT ist wertlos. Finger weg!
In meinen Augen hast du die Perversion des Konzepts „NFT“ gut umrissen. Allerdings gibt es durchaus sinnvolle Anwendungen für dieses im Grunde geniale Prinzip.
Man kauft eine Position in der Blockchain des NFT. Man kauft NICHT das Bild oder den Tweet selbst! Nur diese Position in der Blockchain ist non-fungible (ersetz/austauschbar). Man erhält also einen digitalen Kassenbon auf dem Steht "Herzlichen Glückwunsch, Sie haben die 513.423 Position innerhalb der Blockchain erworben." Selbst die bildliche Darstellung, das Affen-Bild, kann man nicht kaufen. Es ist nur die visuelle Repräsentation der Position innerhalb der Blockchain. Also im Grunde kann man auch einem NGO Geld spenden und der Seriennummer des Spendenbon einen Wert zuschreiben. Sofern irgend jemand diese Seriennummer überhaupt kaufen will. Den Spendenbon kauft man nicht, nur die Nummer. Kurzum NFT ist ein mega scam. Dieser Dude hier erklärt den Scam in epischer Breite: ua-cam.com/video/YQ_xWvX1n9g/v-deo.html
Genau das sagt er doch aber, du bekommst das Zertifikat, dass etwas auf der Blockchain dir gehört. Ich verstehe aber noch nicht ganz in welcher Form. Soweit ich weiß ist es ein Hyperlink der dich darauf zugreifen lässt. Diese können aber doch schon geändert werden und somit geklaut?
@@InsaneKookie Ist wie bei CSGO Skins. Habe mit denen 2015-2017 auch etliche Tausend Euros gemacht. Ist es scam, weils paar pixelchen sind? Nein. NFTs beschreiben quasi die Zukunft von Videospielen. Csgo hat es nur vorgemacht und es hat all die Jahre super funktioniert. Nix Scam
Ist nichts anderes als was wir gesagt haben: Das Zertifikat wird gehandelt, nicht das Bild. Leider ist das wohl nicht rübergekommen - oder man hört, was man hören will
Also ich persönlich finde den Vergleich zu einem echten Gemälde oder Kunstwerk etwas kurz. Während ein Kunstwerk unkontrollierbare Variablen hat, wie zum Beispiel die Alterung oder die Pinselstriche des Malers, so haben digitale NFTs keinen Unterschied. Zudem gibt es im Digitalen eigentlich nicht das Original, da selbst beim Hochladen des Bildes schon eine Kopie erstellt wird. Interessanter finde ich es eher im Bereich vom Urheberrecht oder bei Patenten da man hier den Besitzer klar benennen kann.
Wollte das so ähnlich auch schreiben. Bei echten Gemälden gibt es physikalische Unterschiede zu kopien, bei digitalen Bildern sind diese ja bit-für-bit identisch. NFTs können natürlich trotzdem für eine bestimmte Bitfolge einen Eigentümer benennen.
2 роки тому+1
Aber die neuen Kleider stehen dem Kaiser wirklich gut! Kopf ab, wer etwas anderes behauptet!
Sehe ich genauso. Alleine schon weil die echte Mona Lisa paar hundert Jahre alt ist, ist selbst eine perfekte Kopie nicht mit dem original gleichzusetzen.
Sorry, aber Saidi plappert hier einfach nur unkritisch die "Argumente" der NFT-Scammer nach. Der Mona Lisa Vergleich ist z.B. totaler Quatsch. Das Konzept eines "Originals" macht auch mit NFTs bei jpeg Dateien (oder irgendwelchen anderen digitalen Objekten) keinen Sinn, Jeder kann sich da nach wie vor mit 2 Mausklicks eine vollkommen 100% *identische* Kopie von machen die vom "Original" in jeder Hinsicht 100% *ununterscheidbar* ist. Alles was die NFT Scammer machen, ist in die Blockchain zu schreiben "das jpeg hier gehört dem Klaus-Dieter" - dieser Eintrag in der Blockchain interessiert aber a) keine Sau und ändert b) nicht das allergeringste daran dass ich mit 2 Mausklicks das EXAKT GLEICHE jpeg habe wie das wofür der Klaus-Dieter ein paar Millionen bezahlt hat. NFTs sind Betrug, lasst euch nicht verarschen.
Was die Kopien angeht, unterscheidet sich deine Aussage praktisch nicht von meiner. Es geht nicht darum, das Original "zu haben", sondern es "nachweisen" zu können. Und wo ein Markt entsteht, werden nun mal Werte geschaffen, nicht mehr, nicht weniger. Ich weise doch darauf hin, dass ein erhebliches Risiko ist, insofern ziehe ich mir deinen Vorwurf "unkritisch" nicht an.
Max E. und Salvador D. halten NFTs für surreal oder gar gänzlich dada. Vincent van G. wiederum wollte von diesem Thema nichts mehr hören. Claude M. dagegen fand, dass viele Impressionen möglich seien. Leonardo da V. regte jedoch weitergehende wissenschaftliche Untersuchungen dazu an. 😅
Ich finde sorare ein super usecase für NFTs. Fußballspieler als NFTs sammeln und in einer Fantasy League gegeneinander antreten lassen. Ich finde dies eine zeitgemäße Form der Sportwetten :)
Cool, danke sehr. Ich habe NFTs immer mal wieder hier und da gehört, aber so richtig habe ich es nicht verstanden. Jedoch hat mir Dein Video hierbei gut geholfen, das Thema, zumindest grob, zu verstehen. Danke! Ein Like lasse ich Dir gerne da! :)
2 роки тому+4
Der Vergleich mit Fotos der Mona Lisa hinkt extrem. Dabei geht ja etwas verloren - eine gespeicherte Datei ist hingegen identisch und kann (ohne den "Smart Contract") überhaupt nicht unterschieden werden.
Eine gute Mona Lisa Kopie können 99% der Leute auch nicht unterscheiden... aber der Punkt ist: Es geht gar nicht darum, ob das Bild das "echte" ist oder nicht - es geht allein um den Nachweis, das Zertifikat. Und dass das wiederum auch nicht einzigartig sein muss, habe ich ja am Schluss dargestellt
2 роки тому+2
@@finanztip Naja, aber die Unterscheidung ist zumindest prinzipiell möglich. Es gibt eine tatsächlich knappe, physikalische Ressource. Keine Kopie ist einfach 100% identisch, bis wir Replikatoren entwickeln. Es gibt etwas exklusives, auf das sich ein Zertifikat bezieht. Mit NFTs wird künstlich etwas verknappt, was real unbeschränkt ist. Ein bisschen wie verteiltes DRM. Dessen Rechtssicherheit aber auch noch gar nicht klar ist. Das *Zertifikat* ist die knappe Ressource, die aber eben den Zugang zum zertifizierten in keinster Weise beschränkt. Das ist eine Schöpfung von Scam Artists, im besten Fall von Menschen, die nach Knappheit süchteln. Das ist kein tragfähiges Konzept.
Es gibt nichts das verhindert dass man für dasselbe Bild noch ein NFT macht, insofern ists meiner Meinung nach ziemlich sinnlos. Der Vergleich mit physischen Kopien macht nicht Sinn weil physische Kopien nie identisch sind aber digitale Kopien selten nicht identisch sind
Ich habe das. Video jetzt zweimal geschaut und verstehe es immer noch nicht. Das Ganze ist mir zu abstrakt. Ich bleibe bei meinen ETFs und ein paar Einzelaktien. Das verstehe ich wenigstens
Verstehe ich alles soweit, aber wer hindert mich daran, dass ich von irgendeinem Künstler ein Bild nehme, es auf die Chain präge und angebe, dass es mein Bild ist? Wer prüft sowas im Vorab bevor es gemintet wird? So könnte ja jeder kommen und NFTs von irgendwelchen Werken zu erstellen…
Niemand. sie können ja auch einfach ein Bild malen und es als das Werk eines großen Künstlers ausgeben. Sie müssen die Wallet Adresse des Künstlers kennen, dann lässt es sich problemlos überprüfen
@@89DerChristian Vielleicht hat der Künstler, von dem ich das Bild präge, gar kein Wallet und weiß auch nichts davon. Dann könnte ich mich als Urheber des Bildes ausgeben, weil es niemand besser weiß und theoretisch damit Geld machen. kinda sus
Schönes Video mit guten Erklärungen. Man könnte in Folgevideos ergänzen, wie man bestimmte NFT Projekte anhand bestimmter Kriterien auswählen könnte. Ich denke da stark an den Discord-Channel, um zu schauen, wie ernst das NFT Team es mit dem Aufbau einer langfr. Community mein. Einfach mal als Anregung in eure Richtung ;-)
Kann ich also alles was noch nicht gemintet ist und wofür ich keine Rechte besitze für ein paar euros zu meinem eigen machen? Kann ich bei pablos jpeg einen pixel minimal verändern und das bild dann auf mich minten?
Ich denk NFTs sind mehr wie Sammelkarten als Kunst. Die meisten NFTs haben keinen künstlerischen Wert und es geht eher darum einfach was zu haben und zu handeln. Und wenn mal eine collection out is verliert sie an Wert
Tolles Video. Bin ein großer Fan von VeVe. Die NFTs von Disney, Marvel, Star Wars, DC, etc. sind qualitativ Top. Auch die App macht das ganze sehr einfach von der Handhabung.
Man sollte auch noch dazu sagen, dass eine Galerie ordentlich an den Künstlern verdient und dies eine Möglichkeit ist, dass Künstler unabhängig und selbst bestimmter sein können besonders in Bezug auf den finanziellen Aspekt. Auch rechtlich ist es wie im echten Leben, der Künstler bleibt Urheber. Super Video wie immer, hätte es gut gefunden noch mehr zu den Use-Cases zu hören.
@@mko952 Finde es richtig für den Service den eine Gallerie bietet zu zahlen bzw die Gallerie zu beteiligen. Bei Provision von bis zu 50% stellt sich halt die Frage ob Künstler dies nicht selbst in die Hand nehmen können und das ist eine gute Möglichkeit
Also das einzige was NFTs machen, ist neben der Abzocker leichtgläubiger Kleininvestoren, auch die Abzocke der Künstler selbst. Damals wurden schon alle möglichen einnahmen von Kreativen, jeglicher Art durch die Piraterie geschmälert. Jetzt verdienen die digitalen Piraten sogar noch ordentlich an den geklauten Werken und das wurde durch NFTs ermöglicht. Für echte Künstler, die nicht gerade eine unsichtbare Skulptur verkaufen, schaden die NFTs deutlich mehr, als das sie nützen...
@@mko952 Die paar Künstler, die bei dem Scam mitmachen verdienen auch etwas. Für den Rest, der mit dem Schwachsinn nichts zu tun haben wollen werden dir ne andere Geschichte erzählen, und zwar wie ihre Kunstwerke von fremden Leuten ohne Zustimmung geminted und als NFT verkauft werden.
Zwischen der Kopie eines digitalen Bilders und der Kopie der Mona Lisa ist 'praktisch kein Unterschied zur normalen Welt' ?!? Äh, nein. Das Bild selbst ist auch nicht in der Blockchain, sondern nur ein Link dazu. Ist das Ziel des Links nicht mehr erreichbar, zeigt das NFT ins Leere. Man könnte auch das digital gleiche Bild an verschiedenen Orten speichern und es dann x-mal als NFT verkaufen, da die Links immer auf andere Ziele zeigen.
Für Digitale Dinge verstehe ich den Sinn von NFT, nur bei körperlichen Gegenständen ist mir jetzt nicht ganz klar geworden, wofür man das braucht, zB in dem Fahrradbeispiel.
Was bitte ist das Original von einer (digitalen) Datei? Das mit dem ersten Tweet war ja wohl eher ein gag. Relevant sind bei digitalen Dateien ja doch jeweils nur die Urheber- und Verwertungsrechte.
Finde ETF übersichtlicher 😀 Spaß beiseite. Derzeit für Megastars sicher eine interessante Vermarktungsmöglichkeit, für Normalos eher nicht. Aber man kann zukünftig breitere Anwendungen von NFT's, evtl. für digitale Eintrittskarten, Ausweise, was auch immer digital und original sein muss, natürlich nicht ausschließen.
Find den Vergleich mit der Mona Lisa schwierig. Hier hat das Original einen deutlichen Mehrwert, da es vor über 500 Jahren per Hand gemalt wurde und man, wenn man das gedruckte Poster der Mona Lisa daneben hängt, einen klaren Unterschied sieht. Erinnert mich an die Diamanten App auf dem iPhone, zeigt einfach, dass einige zu viel Geld haben.
Solche Arten von Einzigartigkeit ist was für gelangweilte Scheiche, für Otto Normalo ist eine kostenlose Kopie genauso gut Naja, wenn man nicht weiß wohin wohin mit dem Geld….
alle skrupel hin oder her. ich bin "pro-future" das heißt ich sehe zukunft in NFTs, Blockchain technology und cryptos.... bin aber selber auch seit 2017 dabei und maximal überzeugt ^^
Und wenn ich Pablo's Bild einfach mit Rechtsklick kopiere und selbst bei opensea einstelle? Woher weiß man dann, dass Frida eigentlich das original hat uns meins nur eine selbstgemachte Kopie? Oder nehmen wir an ich bin mit dem kopieren schneller und lade es hoch....
Man kann immer sehen von welchem Projekt oder welchem Künstler das Bild kommt. Also Fälschungen fallen schnell auf. Es gibt außerdem Plattformen die Künstler erst erlauben sobald sie verifiziert sind. Dich hätte das Ganze dann nur Geld gekostet. Mittlerweile ist das Bild auch nur noch ein Teil des NFTs und mehr eine Eintrittskarte mit Vorteilen. Diese Vorteile bekommt man nicht mit Fälschungen
Absoluter Blödsinn. Ich mache einen Screenshot von dem Bild und spare einfach mal Millionen. Egal ob es das Original ist, das interessiert doch online keinen Menschen.
Geht nur ums Angeben und Status. Nur prahlt man hier mit Bildern von computergenerierten Affen, was weder originell noch besonders ist. Man kann sagen: "Ich habe viel Geld dafür bezahlt dass meine Wallet im Zusammenhang mit dem Link zu einem Bild auf der Blockchain eingetragen wurde". Wow.
Der Punkt ist: Dass in seltenen (!) Fällen dafür Millionen bezahlt werden, zeigt, dass es eben doch wen interessiert. Da ist ein Markt - für den Du und jeder nach seiner Facon sich aber nicht interessieren muss
Ich hab durch das Video mehr verstanden, als durch zahlreiche andere Erklärungen. Starkes Video, gerade durch die Personen-Beispiele 👍 Für mich ergibt die Investition in nfts keinen Sinn, besonders nicht als Geldanlage. Lieber bei ETFs bleiben und fertig. Gutes Video, like!
Richtig richtig gut erklärt Saidi!!! Die NFT Rakete zündet gerade erst jetzt und wird viele Branchen revolutionieren. In spätestens 10 Jahren führt für Künstler aller Art kein Weg mehr vorbei. Zu Beginn der Kryptowährungen gab es auch viele Zweifler…ich investiere in NFTs und lerne den Prozess kennen.
Also, geht es hier um Urheberrecht?? Das ist eigentlich kein Investment für Otto-Normal-Verbraucher. Ich denke das ist eher etwas für Menschen die nicht mehr wissen wohin mit ihrem Geld 💰? Nettes Video, aber auch etwas überkandiedelt . 🌈👈😜
Ich biete Offline NFTs an. Ein Zertifikat über 1 m2 der Mondoberfläche. Deine Chance von mir deinen eigenen Quadratmeter Mond zu kaufen. Auf Wunsch auch als klassisches NFT. Ein Mondadelstitel gibt es für 100€ Aufpreis auch dazu ab 100m2 Oberfläche..
NFT = Verschleierungstechnik, bei der die Leute keine Ahnung davon haben, was sie da überhaupt kaufen "Aber es ist in der blockchain fälschungssicher und dezentral vermerkt!"
Schön erklärt, vielen Dank dafür! Kleine Anmerkung: Es ist eben nicht ganz in wie in der realen Welt mit dem Kopieren - und eigentlich sagt ihr das ja auch. Bei einem echten Bild gibt es ein Original. Und das findet man über die Farbe raus, die Leinwand, also ob es das Original ist, wie alt es ist. Man kann an einer Kopie ggf trotzdem den Künstler ausmachen, also zB auf einem Foto des Bildes, am Pinselstrich, Motiv usw, aber man erkennt, es ist nicht das Original. Beim NFT hingegen wird eben nicht das Bild selbst signiert, sondern nur ein Zertifikat für das Bild. Anders gesagt verzichtet man im Digitalen auf den Nachweis eines Originals und weist stattdessen den rechtmäßigen Besitz nach. Das hat schon Risiken, finde ich. Beim Verkauf und Handel ist zwar alles safe, aber es gibt keinerlei Schutz für das Werk an sich. Und wie viele Millionen Items in Spielen spawnen - für jeden ein NFT Eintrag im Blockchain? Das hat jeder Teilnehmer irgendwann galaktischen Datenbanken auf seinem Rechner.
NFT Kunst lässt sich mit screenshot umgehen. einfach drucktaste drücken und dann in neues dokument einfügen. digitales original ist ein ziemlich schwachsinnige idee.
Hallo, vielen Dank für das gute Video dazu. Ich habe in den MSCI World (IE00B4L5Y983) einen Sparplan über 100 Euro angelegt. Ist das ein guter ETF? Sollte ich bei dem bleiben für die nächsten 15-20 Jahre? :)
An jedem einzelnen negativen Kommentar merkt man, wie wenig sich mit der Technologie und den Prinzipien auseinander gesetzt wurde. Ist ein großer Unterschied sich über Themen oberflächlich theoretisch zu informieren oder sich tiefgründig einzuarbeiten- und ja dazu gehört auch Praxis. Vorher braucht man hier nicht große Reden von der Sinnlosigkeit schwingen 😂
@Philipp E. Du findest vielleicht jemanden, der Dir im Austausch für eine echte Tulpenzwiebel eine echte Tasse Kaffee gibt. Er wird aber an einer Quittung für ein digitales Bild eines Affen mit grünem T-Shirt kein Interesse haben, weil er bereits tausend andere wertlose Quittungen besitzt...
An sich kein schlechtes Video in Zeiten, in denen die Leute sich Meinungsmache anschließen und querstellen. NFTs werden die Zukunft sein, auch wenn Affenbilder das jetzt nicht vermuten lassen. Einen wichtigen Aspekt habt ihr ausgelassen: Gebrauchte digitale Güter könnten durch einen einzigartigen Besitznachweis gehandelt werden. Keine zentrale Instanz (Steam, iTunes, Amazon, …) könnte unser Besitztum bzw. die Nutzungsrechte anfechten, wenn sich die Allgemeinheit (dezentralisiert) auf eine Blockchain oder einen Smart Contract einigt.
Und warum sollten die große Firmen deinen Verkauf anerkennen? Der Blockchain Eintrag in dem Fall ist nichts weiter als ein fancy Kaufvertrag. Auch jetzt könnte ich einen Kaufvertrag aufsetzen und dir meine gebrauchte Version von Fallout 3 verkaufen. Interessieren tut das Steam aber eher weniger. Wäre mit nem nft nicht anders.
@@ralfrudi3963 Die großen Firmen haben es ja schon geschafft, uns glauben zu lassen, dass NFTs scheiße sind. Dabei könnten sie auch an Gebrauchtverkäufen weiterhin mitverdienen und wir könnten unsere Interessen neu abwiegen: Stecken wir EA für ein unfertiges AAA Spiel im Vorverkauf weiterhin 60€ für eine digitale Kopie in den Hintern, oder welchseln wir auf Spiele und Plattformen, bei denen man gebraucht kaufen kann? Früher gab es keine digitalen Kopien und auch Raubkopien waren einfacher zu erhalten und trotzdem war es lukrativ. Physische Switch Spiele lassen sich trotzdem oder genau aus den genannten Gründen immer noch kaufen und weiterverkaufen. Aber solange die Leute sich einreden, dass EA und Steam etc. die Bestimmer sind, wird sich natürlich nichts ändern. Den Begriff NFT zu beschmutzen, ohne die Vorteile der Technologie zu verstehen oder umzusetzen, hat ja schonmal geklappt.
@@klickeldiklick Dein ganzes Argument hat doch aber 0 mit NFTs zu tun. Bei der ganzen Geschichte geht es doch nur um DRM, Kopierschutz und eventuell noch Piracy. Auch Nintendo könnte verlangen, dass du deine physischen Switch Spiele vor der ersten Verwendung auf deinen persönlichen Nintendo Account registrieren musst. So könnten sie einen Weiterverkauf eben verhindern (kannst das Spiel ohne Registrierung nicht spielen und jedes Spiel kann nur für einen Account registriert werden). Oder halt erlauben. Gleiches gilt für rein digitale Spiele. Auch da könnte Steam einen Weiterverkauf ermöglichen. Käufer zahlt dir Geld über Steam -> Spiel wird bei dem Käufer aktiviert und bei dir deaktiviert. Geht doch auch heute schon, du kannst über den Marketplace Ingame Items oder auch ganze Spiele mit anderen Leuten handeln. Nur erlauben die es eben nicht, ein bereits aktiviertes Spiel weiterzuverkaufen. Das könnte auch heute schon ohne Probleme umgesetzt werden. NFTs haben damit gar nichts zu tun. Das ganze geht mit oder ohne NFTs genauso gut oder auch schlecht. Klar könntest du so eine Transaktion auch in eine Blockchain schreiben. Einen Vorteil gegenüber einem Stinknormalen Kaufvertrag gibt es aber nicht. Entweder die Spieleentwickler und Publisher erlauben einen Weiterverkauf oder nicht. Ich glaube du überschätzt ein bisschen was die Technologie kann oder auch nicht. DRM Systeme aushebeln gehört auf jeden Fall nicht dazu.
Hört doch bitte auf diesen Scam zu promoten und zu normalisieren. Sehr gutes Video, welches den ganzen Scam erklärt: ua-cam.com/video/YQ_xWvX1n9g/v-deo.html
klar, wir promoten NFTs, weil Saidi im Video ganz klar gesagt hat: all in NFTs!! 🤦🏻♀️ wir halten nicht wirklich von übereilten Vorurteilen oder allgemein zu urteilen. Wir bringen Euch sachliche Infos, erklären wie Dinge funktionieren, eine Meinung könnt ihr Euch dann selbst bilden.
@@finanztip Leider fehlen viele Infos, und über die erste Hälfte des Videos werden unhaltbare Behauptungen von Crypto-Scammern repliziert. Allein durch die Erwähnung auf eurem Channel rückt ihr NFTs in die Nähe von seriösen Anlageformen wie ETFs und Aktien. Ein Video "CFDs in 12 Minuten" gibt es auf eurem Channel aus guten Gründen ja auch nicht oder? Hier seid ihr dem Hype wohl selbst schon zum Opfer gefallen. CFDs wären eine seriösere Anlageform.... Wenn ihr schon ein Video macht, dann stellt die Kritik und das Scamrisiko doch bitte direkt nach vorne und in die Headline. "Warum NFTs Humbug sind, in 12 Minuten?!"
@@Xiel89 auf Deinen ersten Satz eingehend: konstruktive Kritik lieben wir, also gerne her damit. Ist klar, dass man in 12 Minuten nicht ALLE Infos bündeln kann, aber zumindest die Wichtigsten. Das ist ja die Kunst "in der Kürze liegt die Würze" ;) ich glaube, zwischen Promotion und den Leuten eine differenzierte und seriöse Meinung/Einordnung eines Themas, das inzwischen im Mainstream angelangt ist, ist ein großer Unterschied. Aber naja 🤷🏻♀️
Ich kaufe und verkaufe regelmäßig NFTs, sind schon über 100 Stück zusammengekommen. Dieses Video ist eine gute Zusammenfassung der Potentiale und Risiken.
Es gibt keinen größeren Unsinn da draußen. Lösung sucht Problem. Mir konnte noch niemand erklären, warum ein pixelidentischer Screenshot nicht gleichwertig mit dem Original NFT-Bildchen ist.
Es hat überhaupt nicht damit zu tun wie pixelgenau das Bild ist sondern von wem oder welchem Projekt es kommt. Twitter hat bereits NFT Verifizierung, Instagram und andere werden folgen. Da kann man 100 Kopien von dem Bild per Rechtsklick machen. Verifiziert wird immer nur das Original sein.
@@D3ld0C Doch, das hat es. Die Verifikation gibt nur an, wem etwas gehört, aber wenn das „Original“ kopiert wird, dann unterscheiden sich beide Dateien nicht. Demnach kann man überhaupt nicht von einem Original sprechen. Letztendlich kann man mit NFTs nur das Recht an Irgendetwas kaufen (was durchaus einen Sinn hat).
@@AtzenGaffi das ist nicht richtig. Bei der Verifizierung geht es um den der das NFT erstellt hat und nicht nur wer es hält. Ich habe zum Beispiel einen Bored Ape. Der ist einfach nachzuvollziehen. Ich bekomme dadurch Vorteile in Form von Merch, Reale Events in New York, weitere Einahmemöglichkeiten usw. Wenn du eine Kopie von meinem Ape machen würdest hast du trotzdem nichts davon. Und es gibt durchaus Orginale. Digitale Künstler gibt es schon lange vor NFTs
@@D3ld0C Dann geht es aber wieder um die Kontrakte, die hinter dem NFT stehen. Das Bild selber hat nichts originelles (im Sinne das jede Kopie bitgenau gleich ist). Deswegen sind Smart-Contracts auch durchaus sinnvoll. Wer aber erwartet, alleine für eine Bilddatei in Zukunft ein Vermögen zu erhalten, ist schief gewickelt.
@@AtzenGaffi also man sollte auf niemanden hören der behauptet man wird mit NFTs schnell reich. Es gibt glaube wenig Assets die riskanter sind als NFTs. Ich persönlich hatte eine Menge Glück. Es gibt NFTs wo auch die Bilder 100% auf der Blockchain sind. Zum Beispiel die im Video genannten Cryptopunks. Die Blockchain kann aber nicht große Dateien halten weswegen ja es stimmt das Videos und Bilder anderweitig gesichert werden. Es ist aber auch hier bereits möglich die so zu sichern das die nicht zentral abgeschaltet oder geändert werden können
Das ist mir die Retro-Variante lieber, nämlich: Eine kleine Kunstgalerie besuchen und sich ein passendes Werk eines Künstlers kaufen. Die Wahrscheinlichkeit damit das große Los zu ziehen dürfte ungefähr die gleiche sein. Aber man hat zumindest was um sich die Wohnung/Haus zu verschönern.
@@idrisfarjad3765 Als Wertanlage taugt ohnehin für den Normalverbraucher beides nicht wirklich. Beim "echten" Kunstwerk habe ich aber zumindest etwas um meine Wohnräume zu verschönern.
@@idrisfarjad3765 Stimmt natürlich. Es ist halt die Frage wann und ob dieser Punkt jemals erreicht wird dass wir unsere digitalen Umgebung einen gleichen Wert wie der "realen" geben. Es ist auf alle Fälle ein spannendes Thema und man sollte es als Anleger im Auge behalten.
Ein wirklich schlechter Beitrag. Von euch hätte ich mehr erwartet. Viel zu dünne Kritik an der zugrundeliegenden Schwachsinnigkeit. Alleine, dass ihr euch auf die Wortlaute wie "Echtheitszertifikat" einlasst, lässt zweifeln ob ihr verstanden habt was NFTs wirklich sind, welche Rechte hier tatsächlich überragen werden und wie digitale Güter funktionieren. :( Dicker Daumen runter.
Bei Bitcoin kaufen und verkaufen wenigstens alle das gleiche. Das hier ist eher dem Kunst- oder Antiquitätenhandel nahe, nur dass die Kunst oder Antiquität nie niemals irgendwo ausgestellt werden kann. Wer Ölgemälde von Noname Künstlern oder 100 Jahre alte Kloschüsseln nicht als geile Investmentstrategie sieht, der sollte auch keine NFTs kaufen.
Das Problem ist das die Bilder oder Lieder auf einem Server gespeichert werden müssen. Wenn mal Opensea oder irgendein anderer Serverbetreiber mal weg sind dann ist ein toter Link in der Blockchain und das NFT ist weg.
@@idrisfarjad3765 Was hat das mit SAP zu tun? In der Blockchain steht eine URL und deine Wallet ID. Das wars. Wenn die URL kaputt ist hast du Pech gehabt. Es bringt auch nichts das Item auf eine neue Adresse zu packen oder zu speichern, das würde den kompletten Sinn von non fungible widersprechen.
Großer Quatsch. Man kauft ja nicht mal das Bild sondern nur einen Link zu einem Bild. So als würde ich nicht ein reales Bild kaufen sondern die Wegbeschreibung zu dem Ort wo das Bild zum Zeitpunkt des Kaufs war.
Also ein "Original" macht für mich in digitaler Form absolut null Sinn. Ein Pixel ist ein Pixel. Bei einem echten Gemälde allerdings hat der Künstler dieses Bild mit seinen eigenen Händen fest gehalten. Also als nächsten Hype sehe ich das jetzt nicht.
NFTs sind so wertvoll wie aufgedruckte Seriennummern, oder genau genommen sogar weniger weil virtuell. Es gibt keinen Grund warum irgendjemand die eine oder andere Blockchain ernst nehmen sollte. Man kann ja jeden Tag eine neue Blockchain anfangen ... Man muss schon sehr leichtgläubig sein um echtes Geld für Bits in einer Blockchain zu bezahlen. Und ja da ist ein Unterschied!
Warum sollte man Geld ernst nehmen? Das ist nur an Vertrauen gekoppelt, irgend ne Zahl digital auf der Bank oder analog auf nem Schein oder ner Münze. Gerade in Coronazeiten bei Jobverlust und steigenden Lebenshaltungskosten weiterhin Geld zu drucken, ist für die Unter- und Mittelschicht nichts Gutes. Geld wird immer weniger wert, was sicherlich für Unternehmen relevant ist, nur für die Privatperson ohne entsprechende Anpassungen am Gehalt oder den Lebenshaltungskosten ein erheblicher Nachteil. Du kannst jederzeit neue Blockchains erstellen. Wenn aber keiner diese Blockchain verwendet, bringt sie nichts an Wert. Es kommen immer neue Coins hinzu, weil irgendjemand einen anderen Ansatz findet, wie man Wert erschaffen kann. Erfolg werden die meisten aber nicht haben, solange sie nichts Revolutionäres beitragen, um analoge und digitale Probleme zu lösen.
In Zukunft wird das so kommen, dass man mit diesen Zertifikaten zum Beispiel als einziger ein gewisses Item in einem Spiel erhält. Oder halt Gegenstände im Metaverse. Quasi eine fälschungssichere Urkunde. Allerdings zurzeit noch mit sehr hohen Gas Fees bei ETH. Wer jetzt sagt, das sei scam, hat recht und unrecht zugleich. Es gibt Projekte, die sind einfach nur scam, aber in Zukunft wirds wohl immer wichtiger werden. Ich persönlich habe meinen Open Sea Account seit über einem Jahr und bin richtig pissed, dass ich nicht mehr NFTs gekauft habe... Hätte Millionär sein können bei dem Hype... Einfach so.... Und ich denke mal viele "Hater" denken genauso. "Ich kann nicht mehr damit profitieren. Das hat eh keine Zukunft und abgehakt" ;D
@@Yuusou. Mit Geld kannst Du Lebensmittel kaufen. Für Deine virtuellen NFTs musst Du erst einmal einen Dummen finden, der Dir sein echtes Geld dafür gibt.🤷🏻♂️ Geh mal mit Deinen Fußball-Sammelkarten in den Supermarkt und versuche, damit zu bezahlen.
@@ziggyyo Darum geht es doch bei NFTs gar nicht. Das ist so, als wenn du sagst, dass du mit deinem Klumpen Gold in Edeka einkaufen möchtest. Macht auch keiner.
Was passiert denn, wenn irgendwer hingeht und das gleiche Bild bei einem anderen Anbieter minten lässt? Dann würde es quasi 2 Originale geben und es müsste über div. Klagewellen gehen um zu klären wem es wirklich gehört
Das Belvedere in Wien hat zurzeit eine NFT Aktion: "Der Kuss" von Gustav Klimt wird in 10.000 Teile zerlegt (also ein Foto davon) und um je ca. EUR 1.850 verkauft. Kann vielleicht ein Sammlerobjekt werden. Bei den Dingen die so auf opensea zu Haben sind wäre ich mir nicht so sicher ob man die je wieder verkaufen kann!
Dann sogar lieber in einen Dirk Müller Premium Aktienfonds investieren...da kann man wenigstens sicher sein, dass man keine Rendite macht. Und ganz wertlos wird der wahrscheinlich auch nie.
Leider sind auch schon wieder die ersten "Lehrer" unterwegs, die einem erklären wollen wie man mit NFTs in ein paar Wochen reich wird. Danke für das Video.
Jeder kann Kopien von Pablo's Bildern auf Server hochladen und dazu weitere NFTs erzeugen und verkaufen. Der Besitz eines NFT beweist nicht die Echtheit des hinterlegten Bildes. Die Server, auf denen die Objekte liegen, können jederzeit abgeschaltet werden. Dann zeigt der Link im NFT ins Nirwana, und der NFT ist wertlos. Finger weg!
In meinen Augen ist das ein großer Schwachsinn und noch dazu Energieverschwendung. Uns geht es einfach viel zu gut 🙈
In meinen Augen hast du die Sache sauber umrissen
In meinen Augen hast du die Perversion des Konzepts „NFT“ gut umrissen. Allerdings gibt es durchaus sinnvolle Anwendungen für dieses im Grunde geniale Prinzip.
Naja... Es ist halt Kunst...
Stichwort Schneeballsystem. So lange es einen gibt der dümmer ist oder länger als du daran glaubt machst du Profit :P
😂😂😂
Man kauft eine Position in der Blockchain des NFT.
Man kauft NICHT das Bild oder den Tweet selbst!
Nur diese Position in der Blockchain ist non-fungible (ersetz/austauschbar).
Man erhält also einen digitalen Kassenbon auf dem Steht "Herzlichen Glückwunsch, Sie haben die 513.423 Position innerhalb der Blockchain erworben."
Selbst die bildliche Darstellung, das Affen-Bild, kann man nicht kaufen. Es ist nur die visuelle Repräsentation der Position innerhalb der Blockchain.
Also im Grunde kann man auch einem NGO Geld spenden und der Seriennummer des Spendenbon einen Wert zuschreiben. Sofern irgend jemand diese Seriennummer überhaupt kaufen will. Den Spendenbon kauft man nicht, nur die Nummer.
Kurzum NFT ist ein mega scam.
Dieser Dude hier erklärt den Scam in epischer Breite:
ua-cam.com/video/YQ_xWvX1n9g/v-deo.html
Beste Erklärung die ich jeh gelesen hab 🙌 Danke!
Naja, scam hin oder her.. Solange genügend Menschen soetwas einen Wert beimessen funktioniert es. Ist genau dasselbe Prinzip bei Geld...
Genau das sagt er doch aber, du bekommst das Zertifikat, dass etwas auf der Blockchain dir gehört. Ich verstehe aber noch nicht ganz in welcher Form. Soweit ich weiß ist es ein Hyperlink der dich darauf zugreifen lässt. Diese können aber doch schon geändert werden und somit geklaut?
@@InsaneKookie Ist wie bei CSGO Skins. Habe mit denen 2015-2017 auch etliche Tausend Euros gemacht. Ist es scam, weils paar pixelchen sind? Nein. NFTs beschreiben quasi die Zukunft von Videospielen. Csgo hat es nur vorgemacht und es hat all die Jahre super funktioniert. Nix Scam
Ist nichts anderes als was wir gesagt haben: Das Zertifikat wird gehandelt, nicht das Bild. Leider ist das wohl nicht rübergekommen - oder man hört, was man hören will
Also ich persönlich finde den Vergleich zu einem echten Gemälde oder Kunstwerk etwas kurz. Während ein Kunstwerk unkontrollierbare Variablen hat, wie zum Beispiel die Alterung oder die Pinselstriche des Malers, so haben digitale NFTs keinen Unterschied. Zudem gibt es im Digitalen eigentlich nicht das Original, da selbst beim Hochladen des Bildes schon eine Kopie erstellt wird. Interessanter finde ich es eher im Bereich vom Urheberrecht oder bei Patenten da man hier den Besitzer klar benennen kann.
Ja, alles reine Illusion, wo leute denken sie besitzen etwas.
Wollte das so ähnlich auch schreiben. Bei echten Gemälden gibt es physikalische Unterschiede zu kopien, bei digitalen Bildern sind diese ja bit-für-bit identisch. NFTs können natürlich trotzdem für eine bestimmte Bitfolge einen Eigentümer benennen.
Aber die neuen Kleider stehen dem Kaiser wirklich gut! Kopf ab, wer etwas anderes behauptet!
Sehe ich genauso. Alleine schon weil die echte Mona Lisa paar hundert Jahre alt ist, ist selbst eine perfekte Kopie nicht mit dem original gleichzusetzen.
Schon mal was vom Thomas Theorem gehört? Die Illusion wird ziemlich real, in dem Moment, wo ihr ein Wert zugewiesen wird = Leute Geld dafür bezahlen.
Sorry, aber Saidi plappert hier einfach nur unkritisch die "Argumente" der NFT-Scammer nach.
Der Mona Lisa Vergleich ist z.B. totaler Quatsch. Das Konzept eines "Originals" macht auch mit NFTs bei jpeg Dateien (oder irgendwelchen anderen digitalen Objekten) keinen Sinn, Jeder kann sich da nach wie vor mit 2 Mausklicks eine vollkommen 100% *identische* Kopie von machen die vom "Original" in jeder Hinsicht 100% *ununterscheidbar* ist. Alles was die NFT Scammer machen, ist in die Blockchain zu schreiben "das jpeg hier gehört dem Klaus-Dieter" - dieser Eintrag in der Blockchain interessiert aber a) keine Sau und ändert b) nicht das allergeringste daran dass ich mit 2 Mausklicks das EXAKT GLEICHE jpeg habe wie das wofür der Klaus-Dieter ein paar Millionen bezahlt hat.
NFTs sind Betrug, lasst euch nicht verarschen.
Was die Kopien angeht, unterscheidet sich deine Aussage praktisch nicht von meiner. Es geht nicht darum, das Original "zu haben", sondern es "nachweisen" zu können. Und wo ein Markt entsteht, werden nun mal Werte geschaffen, nicht mehr, nicht weniger.
Ich weise doch darauf hin, dass ein erhebliches Risiko ist, insofern ziehe ich mir deinen Vorwurf "unkritisch" nicht an.
Max E. und Salvador D. halten NFTs für surreal oder gar gänzlich dada.
Vincent van G. wiederum wollte von diesem Thema nichts mehr hören.
Claude M. dagegen fand, dass viele Impressionen möglich seien.
Leonardo da V. regte jedoch weitergehende wissenschaftliche Untersuchungen dazu an. 😅
Ich finde sorare ein super usecase für NFTs. Fußballspieler als NFTs sammeln und in einer Fantasy League gegeneinander antreten lassen. Ich finde dies eine zeitgemäße Form der Sportwetten :)
98% der Projekte werden in der Versenkung verschwinden…
Haben auch genug Leute behauptet als Bitcoin erfunden wurde…
@@sondant4224 98 % der derzeitigen Kryptowährungen werden auch verschwinden. Bitcoin wohl nicht.
@@sondant4224 Und wie willst Du bei dem Überangebot die Projekte finden die explodieren?
Cool, danke sehr. Ich habe NFTs immer mal wieder hier und da gehört, aber so richtig habe ich es nicht verstanden. Jedoch hat mir Dein Video hierbei gut geholfen, das Thema, zumindest grob, zu verstehen. Danke! Ein Like lasse ich Dir gerne da! :)
Der Vergleich mit Fotos der Mona Lisa hinkt extrem. Dabei geht ja etwas verloren - eine gespeicherte Datei ist hingegen identisch und kann (ohne den "Smart Contract") überhaupt nicht unterschieden werden.
Eine gute Mona Lisa Kopie können 99% der Leute auch nicht unterscheiden... aber der Punkt ist: Es geht gar nicht darum, ob das Bild das "echte" ist oder nicht - es geht allein um den Nachweis, das Zertifikat.
Und dass das wiederum auch nicht einzigartig sein muss, habe ich ja am Schluss dargestellt
@@finanztip Naja, aber die Unterscheidung ist zumindest prinzipiell möglich. Es gibt eine tatsächlich knappe, physikalische Ressource. Keine Kopie ist einfach 100% identisch, bis wir Replikatoren entwickeln. Es gibt etwas exklusives, auf das sich ein Zertifikat bezieht. Mit NFTs wird künstlich etwas verknappt, was real unbeschränkt ist. Ein bisschen wie verteiltes DRM. Dessen Rechtssicherheit aber auch noch gar nicht klar ist. Das *Zertifikat* ist die knappe Ressource, die aber eben den Zugang zum zertifizierten in keinster Weise beschränkt.
Das ist eine Schöpfung von Scam Artists, im besten Fall von Menschen, die nach Knappheit süchteln. Das ist kein tragfähiges Konzept.
Es gibt nichts das verhindert dass man für dasselbe Bild noch ein NFT macht, insofern ists meiner Meinung nach ziemlich sinnlos. Der Vergleich mit physischen Kopien macht nicht Sinn weil physische Kopien nie identisch sind aber digitale Kopien selten nicht identisch sind
Ich habe das. Video jetzt zweimal geschaut und verstehe es immer noch nicht. Das Ganze ist mir zu abstrakt. Ich bleibe bei meinen ETFs und ein paar Einzelaktien. Das verstehe ich wenigstens
Da spricht auch nichts dagegen ;)
Verstehe ich alles soweit, aber wer hindert mich daran, dass ich von irgendeinem Künstler ein Bild nehme, es auf die Chain präge und angebe, dass es mein Bild ist? Wer prüft sowas im Vorab bevor es gemintet wird?
So könnte ja jeder kommen und NFTs von irgendwelchen Werken zu erstellen…
Niemand. sie können ja auch einfach ein Bild malen und es als das Werk eines großen Künstlers ausgeben. Sie müssen die Wallet Adresse des Künstlers kennen, dann lässt es sich problemlos überprüfen
@@89DerChristian Vielleicht hat der Künstler, von dem ich das Bild präge, gar kein Wallet und weiß auch nichts davon.
Dann könnte ich mich als Urheber des Bildes ausgeben, weil es niemand besser weiß und theoretisch damit Geld machen.
kinda sus
@@scrappycoco3687 ja, das ist ja ein Problem von nfts wenn da jemand nicht fit ist wird dies einfach geklaut.
Ja das ist eins der Probleme - NFTs umgehen nicht das Urheberrecht
Schönes Video mit guten Erklärungen. Man könnte in Folgevideos ergänzen, wie man bestimmte NFT Projekte anhand bestimmter Kriterien auswählen könnte. Ich denke da stark an den Discord-Channel, um zu schauen, wie ernst das NFT Team es mit dem Aufbau einer langfr. Community mein. Einfach mal als Anregung in eure Richtung ;-)
Kann ich also alles was noch nicht gemintet ist und wofür ich keine Rechte besitze für ein paar euros zu meinem eigen machen? Kann ich bei pablos jpeg einen pixel minimal verändern und das bild dann auf mich minten?
Ja, das ist ein Problem von NFTs
Mein Bauchgefühl sagt mir: Quatsch.
Ich denk NFTs sind mehr wie Sammelkarten als Kunst. Die meisten NFTs haben keinen künstlerischen Wert und es geht eher darum einfach was zu haben und zu handeln. Und wenn mal eine collection out is verliert sie an Wert
Tolles Video. Bin ein großer Fan von VeVe. Die NFTs von Disney, Marvel, Star Wars, DC, etc. sind qualitativ Top. Auch die App macht das ganze sehr einfach von der Handhabung.
Hey Saidi,
danke für das Video.
Kannst du mal ein Video über Decentraland (Mana) machen?
Danke. :-)
Man sollte auch noch dazu sagen, dass eine Galerie ordentlich an den Künstlern verdient und dies eine Möglichkeit ist, dass Künstler unabhängig und selbst bestimmter sein können besonders in Bezug auf den finanziellen Aspekt. Auch rechtlich ist es wie im echten Leben, der Künstler bleibt Urheber. Super Video wie immer, hätte es gut gefunden noch mehr zu den Use-Cases zu hören.
Der Use Case ist: Leichtgläubigen Investoren Nullen und Einsen teuer verkaufen. Mit ein bisschen Blockchain.
@@mko952 Finde es richtig für den Service den eine Gallerie bietet zu zahlen bzw die Gallerie zu beteiligen. Bei Provision von bis zu 50% stellt sich halt die Frage ob Künstler dies nicht selbst in die Hand nehmen können und das ist eine gute Möglichkeit
Also das einzige was NFTs machen, ist neben der Abzocker leichtgläubiger Kleininvestoren, auch die Abzocke der Künstler selbst. Damals wurden schon alle möglichen einnahmen von Kreativen, jeglicher Art durch die Piraterie geschmälert. Jetzt verdienen die digitalen Piraten sogar noch ordentlich an den geklauten Werken und das wurde durch NFTs ermöglicht. Für echte Künstler, die nicht gerade eine unsichtbare Skulptur verkaufen, schaden die NFTs deutlich mehr, als das sie nützen...
@@mko952 Die paar Künstler, die bei dem Scam mitmachen verdienen auch etwas. Für den Rest, der mit dem Schwachsinn nichts zu tun haben wollen werden dir ne andere Geschichte erzählen, und zwar wie ihre Kunstwerke von fremden Leuten ohne Zustimmung geminted und als NFT verkauft werden.
Zwischen der Kopie eines digitalen Bilders und der Kopie der Mona Lisa ist 'praktisch kein Unterschied zur normalen Welt' ?!?
Äh, nein.
Das Bild selbst ist auch nicht in der Blockchain, sondern nur ein Link dazu. Ist das Ziel des Links nicht mehr erreichbar, zeigt das NFT ins Leere.
Man könnte auch das digital gleiche Bild an verschiedenen Orten speichern und es dann x-mal als NFT verkaufen, da die Links immer auf andere Ziele zeigen.
Für Digitale Dinge verstehe ich den Sinn von NFT, nur bei körperlichen Gegenständen ist mir jetzt nicht ganz klar geworden, wofür man das braucht, zB in dem Fahrradbeispiel.
ich denke es ist eine art digitale besitzurkunde?
Was bitte ist das Original von einer (digitalen) Datei?
Das mit dem ersten Tweet war ja wohl eher ein gag.
Relevant sind bei digitalen Dateien ja doch jeweils nur die Urheber- und Verwertungsrechte.
Finde ETF übersichtlicher 😀 Spaß beiseite. Derzeit für Megastars sicher eine interessante Vermarktungsmöglichkeit, für Normalos eher nicht. Aber man kann zukünftig breitere Anwendungen von NFT's, evtl. für digitale Eintrittskarten, Ausweise, was auch immer digital und original sein muss, natürlich nicht ausschließen.
Super erklärt vielen Dank 🙌😎👋👋
Find den Vergleich mit der Mona Lisa schwierig. Hier hat das Original einen deutlichen Mehrwert, da es vor über 500 Jahren per Hand gemalt wurde und man, wenn man das gedruckte Poster der Mona Lisa daneben hängt, einen klaren Unterschied sieht.
Erinnert mich an die Diamanten App auf dem iPhone, zeigt einfach, dass einige zu viel Geld haben.
Sehr informativ
Danke
Solche Arten von Einzigartigkeit ist was für gelangweilte Scheiche, für Otto Normalo ist eine kostenlose Kopie genauso gut
Naja, wenn man nicht weiß wohin wohin mit dem Geld….
Wie kann sicher gestellt werden, dass die Person, die etwas per NFT verkauft, überhaupt Besitzer dieser Sache ist?
Garnicht, es ist absolut keine Seltenheit, dass da Kunstwerke von irgendwelchen fremden Leuten ohne Erlaubnis geminted und als NFT "verkauft" werden.
alle skrupel hin oder her. ich bin "pro-future" das heißt ich sehe zukunft in NFTs, Blockchain technology und cryptos.... bin aber selber auch seit 2017 dabei und maximal überzeugt ^^
@@idrisfarjad3765 absolut! XD
Was für ein Schwachsinn. Das braucht kein Mensch. Die Erklärung war natürlich wie immer Top.
Und wer verhindert, dass jemand eine Kopie von Pablos Bild bei OpenSea hochlädt und sich so daraus ein NFT macht?
NFTS zwar cool aber dort entsteht zurzeit einfach eine riesige Blase
Und wenn ich Pablo's Bild einfach mit Rechtsklick kopiere und selbst bei opensea einstelle? Woher weiß man dann, dass Frida eigentlich das original hat uns meins nur eine selbstgemachte Kopie?
Oder nehmen wir an ich bin mit dem kopieren schneller und lade es hoch....
Man kann immer sehen von welchem Projekt oder welchem Künstler das Bild kommt. Also Fälschungen fallen schnell auf. Es gibt außerdem Plattformen die Künstler erst erlauben sobald sie verifiziert sind. Dich hätte das Ganze dann nur Geld gekostet.
Mittlerweile ist das Bild auch nur noch ein Teil des NFTs und mehr eine Eintrittskarte mit Vorteilen. Diese Vorteile bekommt man nicht mit Fälschungen
Danke. Wieder ein gutes Video!
Könnt ihr mal was zu DeFi machen? Ich habe mir das mal angesehen und das was dabei an Ertrag abfallen soll scheint mir teils zu gut um wahr zu sein...
Absoluter Blödsinn. Ich mache einen Screenshot von dem Bild und spare einfach mal Millionen. Egal ob es das Original ist, das interessiert doch online keinen Menschen.
Geht nur ums Angeben und Status. Nur prahlt man hier mit Bildern von computergenerierten Affen, was weder originell noch besonders ist. Man kann sagen: "Ich habe viel Geld dafür bezahlt dass meine Wallet im Zusammenhang mit dem Link zu einem Bild auf der Blockchain eingetragen wurde". Wow.
Der Punkt ist: Dass in seltenen (!) Fällen dafür Millionen bezahlt werden, zeigt, dass es eben doch wen interessiert. Da ist ein Markt - für den Du und jeder nach seiner Facon sich aber nicht interessieren muss
Also mir erschließt sich der Sinn echt nicht xD
Muss ja nicht
Der Sinn ist, einen Marktplatz zu erschaffen und leichtgläubige Investoren abzuzocken, deren Geldbörse sich aufs Stichwort "Blockchain" öffnet.
Weil er nicht existiert.
Cooles, umfangreiches video über nft's
Blockchain, the amazing solution for almost nothing.
Blockchain, a solution for nothing
a viral scam and a waste of energy
Ich hab durch das Video mehr verstanden, als durch zahlreiche andere Erklärungen. Starkes Video, gerade durch die Personen-Beispiele 👍
Für mich ergibt die Investition in nfts keinen Sinn, besonders nicht als Geldanlage. Lieber bei ETFs bleiben und fertig.
Gutes Video, like!
Richtig richtig gut erklärt Saidi!!!
Die NFT Rakete zündet gerade erst jetzt und wird viele Branchen revolutionieren. In spätestens 10 Jahren führt für Künstler aller Art kein Weg mehr vorbei. Zu Beginn der Kryptowährungen gab es auch viele Zweifler…ich investiere in NFTs und lerne den Prozess kennen.
Hi Saidi, kleine Korrektur. Ein bitcoin ist ein coin und kein token :). Es gibt einen Unterschied zwischen coin und Token.
Coin = Unterkategorie von Token imho
Also, geht es hier um Urheberrecht?? Das ist eigentlich kein Investment für Otto-Normal-Verbraucher. Ich denke das ist eher etwas für Menschen die nicht mehr wissen wohin mit ihrem Geld 💰? Nettes Video, aber auch etwas überkandiedelt . 🌈👈😜
Nicht mal das, es geht um eine Illusion.
Nicht einmal das Urheberrecht bekommst du.
nein, kein Urherberrecht. Das Zertifikat, das auf der Blockchain liegt wird gehandelt, nicht das Bild.
Wenn man ein Pixel im Bild ändert, dann gehört dass Ergebnis schon nicht mehr dem NFT-Besitzer.
Leute. Es geht nicht um das Bild 😂😂 sondern um das Zertifikat, das auf der Blockchain liegt und gehandelt wird.
@@finanztip Dann habe ich vielleicht ein anderes Video geguckt. 😜
@@jnkization ja, sieht so aus 😂 hier sonst der Zeitstempel: 9:26 😉
Sehr sehr gutes Video!
Eigentlich reichen 3 Sekunden Video NFT = Scam
Ich biete Offline NFTs an. Ein Zertifikat über 1 m2 der Mondoberfläche. Deine Chance von mir deinen eigenen Quadratmeter Mond zu kaufen. Auf Wunsch auch als klassisches NFT. Ein Mondadelstitel gibt es für 100€ Aufpreis auch dazu ab 100m2 Oberfläche..
NFT = Verschleierungstechnik, bei der die Leute keine Ahnung davon haben, was sie da überhaupt kaufen
"Aber es ist in der blockchain fälschungssicher und dezentral vermerkt!"
Good job!!!
Schön erklärt, vielen Dank dafür!
Kleine Anmerkung: Es ist eben nicht ganz in wie in der realen Welt mit dem Kopieren - und eigentlich sagt ihr das ja auch.
Bei einem echten Bild gibt es ein Original. Und das findet man über die Farbe raus, die Leinwand, also ob es das Original ist, wie alt es ist.
Man kann an einer Kopie ggf trotzdem den Künstler ausmachen, also zB auf einem Foto des Bildes, am Pinselstrich, Motiv usw, aber man erkennt, es ist nicht das Original.
Beim NFT hingegen wird eben nicht das Bild selbst signiert, sondern nur ein Zertifikat für das Bild. Anders gesagt verzichtet man im Digitalen auf den Nachweis eines Originals und weist stattdessen den rechtmäßigen Besitz nach.
Das hat schon Risiken, finde ich.
Beim Verkauf und Handel ist zwar alles safe, aber es gibt keinerlei Schutz für das Werk an sich.
Und wie viele Millionen Items in Spielen spawnen - für jeden ein NFT Eintrag im Blockchain? Das hat jeder Teilnehmer irgendwann galaktischen Datenbanken auf seinem Rechner.
Und was sind NFTs und Kryptos wert, wenn jemand den Stecker gezogen hat?
Kryptos haben nen Wert -> Energiekosten
NFTs nicht -> nur ein teurer Link
basiert eigentlich alles auf Vertrauen wie bei Fiat auch
Macht meiner Meinung nur im Metavers Sinn
Profilbilder sind der sinnloste use case für NFTs
NFT Kunst lässt sich mit screenshot umgehen. einfach drucktaste drücken und dann in neues dokument einfügen. digitales original ist ein ziemlich schwachsinnige idee.
Frieda sollte sich statt NFT's lieber mal einen Damenrasierer kaufen
vielleicht sind aber Frieda Internetkommentare egal ;) (Falls das nicht klar war, es ist eine Anspielung an Frieda Kahlo)
Is jedem selbst überlassen, wofür er sein Geld ausgibt.
#saidibestermann
Habe heute gelesen das ein Haus als NFT verkauft wird 😂
Warum hat Frida einen Schnäuzer wie Prince?
Kennst Frida Kahlo?
@@finanztip oh hehe. I See :)
Verstehe nur Bahnhof Sollte man nicht mit Arbeit sein Geld verdienen ( Arbeit sollte sich wieder lohnen )
Hallo, vielen Dank für das gute Video dazu. Ich habe in den MSCI World (IE00B4L5Y983) einen Sparplan über 100 Euro angelegt. Ist das ein guter ETF? Sollte ich bei dem bleiben für die nächsten 15-20 Jahre? :)
unsere ETF-Empfehlungen findest Du hier: finanztip.de/indexfonds-etf/
An jedem einzelnen negativen Kommentar merkt man, wie wenig sich mit der Technologie und den Prinzipien auseinander gesetzt wurde.
Ist ein großer Unterschied sich über Themen oberflächlich theoretisch zu informieren oder sich tiefgründig einzuarbeiten- und ja dazu gehört auch Praxis.
Vorher braucht man hier nicht große Reden von der Sinnlosigkeit schwingen 😂
"Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit". Aufsatz von Walter Benjamin aus dem Jahre 1935.
Die nahezu einhellige, aggressive und uninformierte Ablehnung hier in den Kommentaren stimmt mich extrem bullish für NFTs.
Das die ganzen Leute immer sagen, die Tulpenzwiebeln seien gar keine zuverlässige Geldanlage bestärkt mich! 🌷💪
@Philipp E. Du findest vielleicht jemanden, der Dir im Austausch für eine echte Tulpenzwiebel eine echte Tasse Kaffee gibt. Er wird aber an einer Quittung für ein digitales Bild eines Affen mit grünem T-Shirt kein Interesse haben, weil er bereits tausend andere wertlose Quittungen besitzt...
NFTs als virtuelles Bild Pablos ist Schwachsinn, aber physisch hinterlegte NFTs haben Riesenpotenzial.
Nft noch unnötiger als bitcoin.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. NFTs in der Form sind aber unnötig da geb ich dir Recht.
@@lennart3100 Bitcoin sind genau so unnötig und der Wert wird künstlich aufrecht gehalten.
An sich kein schlechtes Video in Zeiten, in denen die Leute sich Meinungsmache anschließen und querstellen. NFTs werden die Zukunft sein, auch wenn Affenbilder das jetzt nicht vermuten lassen. Einen wichtigen Aspekt habt ihr ausgelassen: Gebrauchte digitale Güter könnten durch einen einzigartigen Besitznachweis gehandelt werden. Keine zentrale Instanz (Steam, iTunes, Amazon, …) könnte unser Besitztum
bzw. die Nutzungsrechte anfechten, wenn sich die Allgemeinheit (dezentralisiert) auf eine Blockchain oder einen Smart Contract einigt.
Und warum sollten die große Firmen deinen Verkauf anerkennen? Der Blockchain Eintrag in dem Fall ist nichts weiter als ein fancy Kaufvertrag. Auch jetzt könnte ich einen Kaufvertrag aufsetzen und dir meine gebrauchte Version von Fallout 3 verkaufen. Interessieren tut das Steam aber eher weniger. Wäre mit nem nft nicht anders.
@@ralfrudi3963 Die großen Firmen haben es ja schon geschafft, uns glauben zu lassen, dass NFTs scheiße sind. Dabei könnten sie auch an Gebrauchtverkäufen weiterhin mitverdienen und wir könnten unsere Interessen neu abwiegen: Stecken wir EA für ein unfertiges AAA Spiel im Vorverkauf weiterhin 60€ für eine digitale Kopie in den Hintern, oder welchseln wir auf Spiele und Plattformen, bei denen man gebraucht kaufen kann? Früher gab es keine digitalen Kopien und auch Raubkopien waren einfacher zu erhalten und trotzdem war es lukrativ. Physische Switch Spiele lassen sich trotzdem oder genau aus den genannten Gründen immer noch kaufen und weiterverkaufen. Aber solange die Leute sich einreden, dass EA und Steam etc. die Bestimmer sind, wird sich natürlich nichts ändern. Den Begriff NFT zu beschmutzen, ohne die Vorteile der Technologie zu verstehen oder umzusetzen, hat ja schonmal geklappt.
@@klickeldiklick Dein ganzes Argument hat doch aber 0 mit NFTs zu tun. Bei der ganzen Geschichte geht es doch nur um DRM, Kopierschutz und eventuell noch Piracy. Auch Nintendo könnte verlangen, dass du deine physischen Switch Spiele vor der ersten Verwendung auf deinen persönlichen Nintendo Account registrieren musst. So könnten sie einen Weiterverkauf eben verhindern (kannst das Spiel ohne Registrierung nicht spielen und jedes Spiel kann nur für einen Account registriert werden). Oder halt erlauben. Gleiches gilt für rein digitale Spiele. Auch da könnte Steam einen Weiterverkauf ermöglichen. Käufer zahlt dir Geld über Steam -> Spiel wird bei dem Käufer aktiviert und bei dir deaktiviert. Geht doch auch heute schon, du kannst über den Marketplace Ingame Items oder auch ganze Spiele mit anderen Leuten handeln. Nur erlauben die es eben nicht, ein bereits aktiviertes Spiel weiterzuverkaufen.
Das könnte auch heute schon ohne Probleme umgesetzt werden. NFTs haben damit gar nichts zu tun. Das ganze geht mit oder ohne NFTs genauso gut oder auch schlecht. Klar könntest du so eine Transaktion auch in eine Blockchain schreiben. Einen Vorteil gegenüber einem Stinknormalen Kaufvertrag gibt es aber nicht. Entweder die Spieleentwickler und Publisher erlauben einen Weiterverkauf oder nicht.
Ich glaube du überschätzt ein bisschen was die Technologie kann oder auch nicht. DRM Systeme aushebeln gehört auf jeden Fall nicht dazu.
Hört doch bitte auf diesen Scam zu promoten und zu normalisieren.
Sehr gutes Video, welches den ganzen Scam erklärt: ua-cam.com/video/YQ_xWvX1n9g/v-deo.html
klar, wir promoten NFTs, weil Saidi im Video ganz klar gesagt hat: all in NFTs!! 🤦🏻♀️
wir halten nicht wirklich von übereilten Vorurteilen oder allgemein zu urteilen. Wir bringen Euch sachliche Infos, erklären wie Dinge funktionieren, eine Meinung könnt ihr Euch dann selbst bilden.
@@finanztip Leider fehlen viele Infos, und über die erste Hälfte des Videos werden unhaltbare Behauptungen von Crypto-Scammern repliziert. Allein durch die Erwähnung auf eurem Channel rückt ihr NFTs in die Nähe von seriösen Anlageformen wie ETFs und Aktien. Ein Video "CFDs in 12 Minuten" gibt es auf eurem Channel aus guten Gründen ja auch nicht oder? Hier seid ihr dem Hype wohl selbst schon zum Opfer gefallen. CFDs wären eine seriösere Anlageform.... Wenn ihr schon ein Video macht, dann stellt die Kritik und das Scamrisiko doch bitte direkt nach vorne und in die Headline. "Warum NFTs Humbug sind, in 12 Minuten?!"
@@Xiel89 auf Deinen ersten Satz eingehend: konstruktive Kritik lieben wir, also gerne her damit. Ist klar, dass man in 12 Minuten nicht ALLE Infos bündeln kann, aber zumindest die Wichtigsten. Das ist ja die Kunst "in der Kürze liegt die Würze" ;)
ich glaube, zwischen Promotion und den Leuten eine differenzierte und seriöse Meinung/Einordnung eines Themas, das inzwischen im Mainstream angelangt ist, ist ein großer Unterschied. Aber naja 🤷🏻♀️
Ich kaufe und verkaufe regelmäßig NFTs, sind schon über 100 Stück zusammengekommen. Dieses Video ist eine gute Zusammenfassung der Potentiale und Risiken.
Tolles Video, aber werde nicht einsteigen. Man muss nicht jeden Mist mitmachen
Ich stimme dir voll und ganz zu !!!
Tulpenblase X.0
Den Kommentar wirst du in einigen Jahren bereuen 😂
Es gibt keinen größeren Unsinn da draußen. Lösung sucht Problem. Mir konnte noch niemand erklären, warum ein pixelidentischer Screenshot nicht gleichwertig mit dem Original NFT-Bildchen ist.
Es hat überhaupt nicht damit zu tun wie pixelgenau das Bild ist sondern von wem oder welchem Projekt es kommt. Twitter hat bereits NFT Verifizierung, Instagram und andere werden folgen. Da kann man 100 Kopien von dem Bild per Rechtsklick machen. Verifiziert wird immer nur das Original sein.
@@D3ld0C Doch, das hat es. Die Verifikation gibt nur an, wem etwas gehört, aber wenn das „Original“ kopiert wird, dann unterscheiden sich beide Dateien nicht. Demnach kann man überhaupt nicht von einem Original sprechen. Letztendlich kann man mit NFTs nur das Recht an Irgendetwas kaufen (was durchaus einen Sinn hat).
@@AtzenGaffi das ist nicht richtig. Bei der Verifizierung geht es um den der das NFT erstellt hat und nicht nur wer es hält. Ich habe zum Beispiel einen Bored Ape. Der ist einfach nachzuvollziehen. Ich bekomme dadurch Vorteile in Form von Merch, Reale Events in New York, weitere Einahmemöglichkeiten usw.
Wenn du eine Kopie von meinem Ape machen würdest hast du trotzdem nichts davon. Und es gibt durchaus Orginale. Digitale Künstler gibt es schon lange vor NFTs
@@D3ld0C Dann geht es aber wieder um die Kontrakte, die hinter dem NFT stehen. Das Bild selber hat nichts originelles (im Sinne das jede Kopie bitgenau gleich ist). Deswegen sind Smart-Contracts auch durchaus sinnvoll. Wer aber erwartet, alleine für eine Bilddatei in Zukunft ein Vermögen zu erhalten, ist schief gewickelt.
@@AtzenGaffi also man sollte auf niemanden hören der behauptet man wird mit NFTs schnell reich. Es gibt glaube wenig Assets die riskanter sind als NFTs.
Ich persönlich hatte eine Menge Glück.
Es gibt NFTs wo auch die Bilder 100% auf der Blockchain sind. Zum Beispiel die im Video genannten Cryptopunks. Die Blockchain kann aber nicht große Dateien halten weswegen ja es stimmt das Videos und Bilder anderweitig gesichert werden.
Es ist aber auch hier bereits möglich die so zu sichern das die nicht zentral abgeschaltet oder geändert werden können
Endlich verstanden... Sowohl NFTs als auch die Tatsache, dass ich zu alt dafür bin X-)
sagt meine Oma auch zum Internet ;)
Das ist mir die Retro-Variante lieber, nämlich: Eine kleine Kunstgalerie besuchen und sich ein passendes Werk eines Künstlers kaufen. Die Wahrscheinlichkeit damit das große Los zu ziehen dürfte ungefähr die gleiche sein. Aber man hat zumindest was um sich die Wohnung/Haus zu verschönern.
@@idrisfarjad3765 Als Wertanlage taugt ohnehin für den Normalverbraucher beides nicht wirklich. Beim "echten" Kunstwerk habe ich aber zumindest etwas um meine Wohnräume zu verschönern.
@@idrisfarjad3765 Stimmt natürlich. Es ist halt die Frage wann und ob dieser Punkt jemals erreicht wird dass wir unsere digitalen Umgebung einen gleichen Wert wie der "realen" geben. Es ist auf alle Fälle ein spannendes Thema und man sollte es als Anleger im Auge behalten.
@@idrisfarjad3765 gabs das nicht schon mal mit "second life"? wurden nicht auch dort unsummen für digitale objekte ausgegeben?
Ein wirklich schlechter Beitrag. Von euch hätte ich mehr erwartet. Viel zu dünne Kritik an der zugrundeliegenden Schwachsinnigkeit. Alleine, dass ihr euch auf die Wortlaute wie "Echtheitszertifikat" einlasst, lässt zweifeln ob ihr verstanden habt was NFTs wirklich sind, welche Rechte hier tatsächlich überragen werden und wie digitale Güter funktionieren. :(
Dicker Daumen runter.
In kurz: Ein NFT ist im Grunde nur eine unfälschbare Quittung, dass du etwas für einen gewissen Preis gekauft hast.
... von jemandem, der nichtmal der Eigentümer sein muss. Es ist vielmehr eine Unterschrift. Von irgendwem. Zu irgendwas.
Nur der Quittungsbeleg ist echt. Das verlinkte Objekt kann kopiert worden sein. Oder bereits gelöscht.
Oder nie existiert haben, wie z.B. das Fahrrad.
Super das schon ein Video dazu rausgehauen wird. Die ersten Bauernfänger sind mit dem Zeug unterwegs.
NFTs in 0,5 Sekunden: Scam!
NFTs sind noch mehr Schneeballsystem als der BitCoin. Bloß nicht kaufen!
Bei Bitcoin kaufen und verkaufen wenigstens alle das gleiche. Das hier ist eher dem Kunst- oder Antiquitätenhandel nahe, nur dass die Kunst oder Antiquität nie niemals irgendwo ausgestellt werden kann. Wer Ölgemälde von Noname Künstlern oder 100 Jahre alte Kloschüsseln nicht als geile Investmentstrategie sieht, der sollte auch keine NFTs kaufen.
Ich würde noch eher zum Kauf von Pokemon-Sammelkarten raten.
Das Problem ist das die Bilder oder Lieder auf einem Server gespeichert werden müssen. Wenn mal Opensea oder irgendein anderer Serverbetreiber mal weg sind dann ist ein toter Link in der Blockchain und das NFT ist weg.
@@idrisfarjad3765 Was hat das mit SAP zu tun? In der Blockchain steht eine URL und deine Wallet ID. Das wars. Wenn die URL kaputt ist hast du Pech gehabt. Es bringt auch nichts das Item auf eine neue Adresse zu packen oder zu speichern, das würde den kompletten Sinn von non fungible widersprechen.
Großer Quatsch. Man kauft ja nicht mal das Bild sondern nur einen Link zu einem Bild. So als würde ich nicht ein reales Bild kaufen sondern die Wegbeschreibung zu dem Ort wo das Bild zum Zeitpunkt des Kaufs war.
Überflüssiger geht's nicht mehr. Wer braucht sowas?
Endlich eine saubere Erklärung :)
Dankeschön! 🙂
Also ein "Original" macht für mich in digitaler Form absolut null Sinn. Ein Pixel ist ein Pixel.
Bei einem echten Gemälde allerdings hat der Künstler dieses Bild mit seinen eigenen Händen fest gehalten.
Also als nächsten Hype sehe ich das jetzt nicht.
NFT.... was ein müll. aber endlich hab ichs mal geschnallt. danke!
Direkt gibt es Bots unter diesem Video die das Thema mit einem 1 zu 1 gleichen Kommentar gutreden..
NFTs sind so wertvoll wie aufgedruckte Seriennummern, oder genau genommen sogar weniger weil virtuell.
Es gibt keinen Grund warum irgendjemand die eine oder andere Blockchain ernst nehmen sollte. Man kann ja jeden Tag eine neue Blockchain anfangen ...
Man muss schon sehr leichtgläubig sein um echtes Geld für Bits in einer Blockchain zu bezahlen. Und ja da ist ein Unterschied!
Warum sollte man Geld ernst nehmen? Das ist nur an Vertrauen gekoppelt, irgend ne Zahl digital auf der Bank oder analog auf nem Schein oder ner Münze. Gerade in Coronazeiten bei Jobverlust und steigenden Lebenshaltungskosten weiterhin Geld zu drucken, ist für die Unter- und Mittelschicht nichts Gutes. Geld wird immer weniger wert, was sicherlich für Unternehmen relevant ist, nur für die Privatperson ohne entsprechende Anpassungen am Gehalt oder den Lebenshaltungskosten ein erheblicher Nachteil.
Du kannst jederzeit neue Blockchains erstellen. Wenn aber keiner diese Blockchain verwendet, bringt sie nichts an Wert. Es kommen immer neue Coins hinzu, weil irgendjemand einen anderen Ansatz findet, wie man Wert erschaffen kann. Erfolg werden die meisten aber nicht haben, solange sie nichts Revolutionäres beitragen, um analoge und digitale Probleme zu lösen.
In Zukunft wird das so kommen, dass man mit diesen Zertifikaten zum Beispiel als einziger ein gewisses Item in einem Spiel erhält.
Oder halt Gegenstände im Metaverse.
Quasi eine fälschungssichere Urkunde. Allerdings zurzeit noch mit sehr hohen Gas Fees bei ETH.
Wer jetzt sagt, das sei scam, hat recht und unrecht zugleich. Es gibt Projekte, die sind einfach nur scam, aber in Zukunft wirds wohl immer wichtiger werden.
Ich persönlich habe meinen Open Sea Account seit über einem Jahr und bin richtig pissed, dass ich nicht mehr NFTs gekauft habe... Hätte Millionär sein können bei dem Hype... Einfach so.... Und ich denke mal viele "Hater" denken genauso. "Ich kann nicht mehr damit profitieren. Das hat eh keine Zukunft und abgehakt" ;D
@@Yuusou. Mit Geld kannst Du Lebensmittel kaufen. Für Deine virtuellen NFTs musst Du erst einmal einen Dummen finden, der Dir sein echtes Geld dafür gibt.🤷🏻♂️ Geh mal mit Deinen Fußball-Sammelkarten in den Supermarkt und versuche, damit zu bezahlen.
@@ziggyyo Darum geht es doch bei NFTs gar nicht. Das ist so, als wenn du sagst, dass du mit deinem Klumpen Gold in Edeka einkaufen möchtest. Macht auch keiner.
Was passiert denn, wenn irgendwer hingeht und das gleiche Bild bei einem anderen Anbieter minten lässt? Dann würde es quasi 2 Originale geben und es müsste über div. Klagewellen gehen um zu klären wem es wirklich gehört
Absoluter Müll
Saidi dein Finger ist wieder ok?
Das Belvedere in Wien hat zurzeit eine NFT Aktion: "Der Kuss" von Gustav Klimt wird in 10.000 Teile zerlegt (also ein Foto davon) und um je ca. EUR 1.850 verkauft. Kann vielleicht ein Sammlerobjekt werden. Bei den Dingen die so auf opensea zu Haben sind wäre ich mir nicht so sicher ob man die je wieder verkaufen kann!
Dann sogar lieber in einen Dirk Müller Premium Aktienfonds investieren...da kann man wenigstens sicher sein, dass man keine Rendite macht. Und ganz wertlos wird der wahrscheinlich auch nie.
hühü - pablo picasso und frida kahlo
richtig 🤩🤩
@@finanztip Ich hab mich an dem Easteregg gefreut Herr/Frau Editor :)
Leider sind auch schon wieder die ersten "Lehrer" unterwegs, die einem erklären wollen wie man mit NFTs in ein paar Wochen reich wird.
Danke für das Video.
der Mona Lisa Vergleich ist falsch, da das digitale Kunstwerk eben am Bildschirm ,also digital erstellt wurde, gibt es kein digitales Original.
Chilled Camel Club
Kann funktionieren, muss aber nicht. Ich tendiere zu letzterem...
Wenn man NFT's verkauft, muss man dafür eigentlich ein Gewerbe anmelden?
Marcel Duchamp würde diese ganze NFT mania sehr witzig finden