@@jokker50 ну чёрт его знает, на самом деле. Желания и предпочтения не являются сознательным выбором, иначе все бы всегда желали и предпочитали то, что уже имеют
@@loquens5060 Да, но в тоже время, Шопенгауэр впадает в противоположную абсолютной свободе крайность, считая, что мы сознательно ничего не можем изменить. Но мы ведь можем, хотя бы управлять своими эмоциями. Сомневаюсь, что та же творческая деятельность - это просто просчитываемый результат нейронов мозга, в котором мы сознательно никак не участвуем. Хотя возможно это и так, но исходя из последних экспериментов того же нейробиолога Бенджамина Либета, мы можем лишь сказать, что некоторые простые действия (да и нужда с потребностями) не требуют нашего сознательного подхода. На счёт более сложных вещей ещё ничего неизвестно
@@jokker50 честно говоря, свобода воли вообще не имеет для меня смысла по собственному же определению. От чего "свободна" воля? Если не мозг, то что ещё может обуславливать эти решения? Лично мне видится, что все мои решения, включая ложные/вредные, чем-то обусловлены (травма/опыт/обман/импульс - что угодно). А чтобы говорить о творчестве, как мне кажется, следовало бы дать ему какое-то конкретное определение и смотреть по ситуации.
@@loquens5060 Возможно вы правы, ибо мы не можем сказать, что Сознание прямо-таки независимо от Мозга, но значит ли это, что Сознание само по себе ничего не решает? В плане, разве мы не можем сдерживать эмоции, которые порождает наш мозг, как реакцию на что-то? Мы ведь делаем это сознательно, а не бессознательно. Творческая деятельность была поднята мной, как сложный процесс, который трудно представить бессознательным, но, может, просто науке нужно время, чтобы всё отыскать в Мозге, кто знает
По моему мнению, есть только иллюзия свободы выбора. А на самом деле все наши решения следуют причинно-последственной связи, будь то инстинкты, характер, который в свою очередь складывается из отношений с миром или другие причины. И все эти причины являются следствием чего-то, а это что то является следствие ещё чего-то и так можно до бесконечности до куда хватит ума.
Это и есть проблема, у всего что то должно быть начало. По твоему утверждению надо из тюрем выпустить всех педофилов, убийц, террористов, насильников. 😂 Они ведь не виноваты, так жизнь сложилась и их мозг и психика. Посмотрю я на тебя когда насильника твоих дочерей или убийцу твоей матери отпустят на волю и скажут: ну, бро извини, у них так мозг сложился, по сути они не виноваты😂. Наверно это тебя мало устроит. Если устроит - терпила. Если нет - ты живёшь с высшем законом и есть понятие справедливости.
@@radmirret2201 зачем же выпускать, ограничивая их свободу, мы уменьшаем страдание людей, но к примеру не стоит их пытать с целью наказывать{ разве что с целью устрашения, но это другая тема}, ненавидеть их, ведь от этого никому нет пользы, один вред. И вопрос на последок, если бы лев и акула убили бы человека, их надо ненавидеть, пытать, и в все в этом духе?
@@АлексийМарчков я не ненавижу кого-то, поймите. Я говорю об законе материального и временного мира в котором мы живём. Акулы, собачки, львы это все прекрасно конечно, но я их не ненавижу, а пытаюсь сохранить целостность. Это не только на животном уровне сохраняется и на социальном, психологическом, государственном. Не дай бог вам заболеть менингитом или бронхитом и острой формой ангины. Я надеюсь Вас вылечат антибиотиками и вам врят ли в голову прийдёт что вы прямо сейчас убиваете миллионы бактерий которые вредят вам и ставят вашу жизнь на кон. А то и хуже на родных. Поверьте мне вы обратитесь в клинику и к врачам и вам посрать будет на живых , повроторюсь живых организмах как стаффилокок. Главное их уничтожить в своем организме и сохранить целостность. А зачем? Да что бы жить. Для семьи, друзей, что бы творить добро и благо. Ведь по сути вам наплевать на себя, главное быть полезным любимым. А акулы и львы подождут, это не для нас)
"Что вершит судьбу человечества в этом мире.. ? Некое незримое существо, или закон подобно длани Господней парящей над миром? По крайней мере истинно то, что человек не властен даже над собственной волей. "
Тот случай, когда вопрос перестал быть предметом философии и стал предметом доказательной науки. Берём мозг в момент принятие решения и смотрим где зародился импульс. И современная наука говорит, что ни один нейрон никогда не активируется самостоятельно, этому всегда предшествуют сигналы других нейронов. А этим сигналам предшествуют более ранние сигналы. Активация в мозге всегда происходит раньше, чем человек "принимает решение".
Рекомендую прочитать про нейрофизиологию побольше: импульсы постоянно циркулируют по нейроном в нервной системе, такая структура как ретикулярная формация подбрасывает возбуждения почти всем отделам мозга, особенно коре больших полушарий. Есть и тормозящие воздействия на процессы передачи импульсов. А если рассмотреть медиаторную передачу между синапсами, так всё усложнится многократно...
Если представить человеческое сознание или самое простейшее сознание примитивного живого существа как черные ящики, то если удастся изготовить устройства, которые будут вести себя точно так же, как эти черные ящики, то какая разница как они устроены внутри и какова их природа? Вы создали полный аналог на других принципах и он может в полной мере заменять оригинал. Оригинал можно выбрасывать на свалку.
Во все времена философы и учёные ломали голову над вопросом свободен ли человек в своих поступках. От ответа на него во многом зависит понимание смысла жизни вообще. Если свободы воли нет, то это судьба! Если есть - мы сами решаем, как нам жить. Дискуссии по этому вопросу продолжаются до сих пор. На самом деле, в настоящее время, человечество располагает только тремя степенями свободы - это мечта, цель и вера! Во всё другом мы зависимы. Для начала любого дела у нас должно быть, как минимум, три причины это сделать. Никто не может запретить человеку мечтать. А если свою мечту сформулировать и задать время её исполнения, то это уже будет являться целью, которая так же свободна от чьих-то предубеждений. Главное никто не может нам запретить верить в то, что желаемое обязательно сбудется! Эта формула принципов бытия или личная формула успеха. Мы ей пользуемся на протяжении всей жизни, сами того не осознавая. Для тех, кто ищет смысл своего существования рекомендую ролики «Не отказывайся от Мечты!», «Мечтай!» и статью «Начальные образы», легко найти по названию.
А я твёрдо верю, что человека сотворил разумный Создатель, который наделил его свободой воли, то есть возможностью самим принимать решения. Он не предопределяет, что мы должны делать, и не оставляет это на волю судьбы. Наше будущее в значительной мере зависит от нас самих. Библия призывает нас: "Выберите жизнь... слушайтесь Бога и оставайтесь ему верными" (книга Второзаконие глава 30 стихи 19 и 20). Поощрять к этому было бы бессмысленно, даже жестоко, если бы у нас не было свободы воли. Бог не заставляет нас подчиняться, но с теплотой побуждает: "О, если бы ты был внимателен к моим заповедям! Тогда твой мир стал бы как река и ваша праведность - как морские волны" (Исайя 48:18).
@@ОЛЬГАМИХАЙЛОВА-ф7р, если действительно хотите разобраться и интуиция Вам подсказывает, что с нами что-то не так, то рекомендую посмотреть видео "Для чего и когда писалась Библия (2007)". Вот ссылка 24FSti4xPvA. С ув.
Мечта, цель и вера тоже формируется под влиянием среды. Простой примерю. Пещерный человек не может уверовать в Иисуса или захотеть стать программистом.
Вставляйте больше рекламы если надо, потому что просмотров незаслуженно мало. Вы прекрасный проект который развивает меня и других людей. Спасибо Вам за это! Ни за что не останавливайтесь. PS: лично мне очень импонируют ролики по философии и истории :)
Ну как же Сартр может говорить о том, что мы свободны и нас ничего не предопределяет, хотя на нас постоянно действует огромное количество внешних и внутренних факторов?
Для тех, кто загнался по поводу того, что все предопределно и свою жизнь им не изменить: можешь ли ты прямо сейчас взять и подвигать рукой? Встать и пойти к холодильнику? Выйти прогуляться с наушниками? Никто тебе этого не запрещает. Хоть эти действия и, по мнению философов, детерминированы, но совершить ты их можешь по своему хотению. А значит способен и на более глобальные изменения в своей жизни. Даже если и нет никакой свободы воли, а лишь ее иллюзия, пользуйся этой иллюзией себе во благо. А если она работает, значит это не такая уж и иллюзия) А то, что у тебя что-то там не получается - результат неправильно поставленной цели и ошибок на пути к ней, но точно не детерминизма. Пересмотри свой подход и не опускай руки, тогда у тебя точно все получится) И не задумывайся много над этой темой (а лучше вообще не думай), ведь рассуждения, которые преподносятся философами как великая истина - на деле лишь яд, разъедающий душу изнутри.
да, я могу в любой момент пойти и сделать что то необычное, но всегда этому есть причина. я перестану придерживаться детерминизму, только тогда, когда мне хоть кто нибудь покажет событие, которое произошло без причины, то есть рандомом. а рандома не существует.
Как человек, который существовал 3,5 года в депрессии и у которого дважды происходили "ремиссии", когда в течении двух дней я переходил из состоянии практически полной беспомощности в состояние максимального самоконтроля, дисциплины и осознанности, уверенно говорю - нет. Все наши мысли и поведение, все наше сознание - это сложная функция от генов, внешних факторов, которые формировали нас всю прошедшую жизнь и тех, что влияют в конкретный момент времени
Абсолютно согласен с тобой. Одним словом можно сказать, что существует судьба ( детерминизм) и всё люди живут по судьбе и никто её не выбирает само собой. Влияет ли наше настроение на наше поведение и поступки? Конечно. Выбираем ли мы себе настроение? Конечно нет, мы его лишь ощущаем. Настроение это биологический феномен. И мы не контролируем биохимию своего тела. Да мы можем попытаться изменить настроение путём психотерапии, таблеток, медитации итд. Но эти изменения будут вызваны нашим текущим состоянием (настроением) и ещё кучей факторов вне нашего контроля. Свобода выбора это иллюзия. Поздравляю с выходами в ремиссию, а мне это за долгое время так и не удалось.. Надежда ещё есть, но небольшая. Депрессия помогла мне многое понять и осмыслить. Например то, что свобода выбора это то что не существует. Но эта мудрость слишком дорого стоит, буквально ценой всего. Я духовно и физически истощён настолько, что не знаю как это передать. Я давно уже жалею, что родился на свет. У меня это всё ещё отягощает стильная тревога. Ладно, надеюсь на положительные изменения в своей жизни. Удачи.
@@tereshchenkoalexandr262 Здравствуйте, если вам не сложно можете более подробно рассказать? У меня есть понимание, что человек способен на свободу внутри детерминизма и он может выбирать из вариантов предоставленных ситуацией, но это базируется на возможности выбора, а если представить, что нет того кто выбирает? Есть биология, воспитание, Бог, культура и социум, а личности нет... Как вы совместили эти обуславливающие факторы и свободу в одном флаконе?)
Мы наделены свободой воли, то есть возможностью самим принимать решения. Никто и ничто нами не руководит. И если нас постигают неудачи, то виной тому не судьба и не что-то другое. Наше будущее зависит только от нас самих. И если мы хотим достичь в чем-то успеха, то нужно упорно трудиться, а не надеяться на волю случая или внезапно свалившееся наследство. В Библии в книге Экклезиаст написано: "Планы прилежного приводят к успеху". Свобода воли-ценный дар от Бога, потому что благодаря ей мы можем строить свою жизнь так, как от нас ожидает наш Творец.
Даже признавая абсолютный биологический детерминизм вовсе не обязательно отказываться от идеи свободы воли. Человеку дано состояние осознанности - отсюда способность делать выбор следуя заветам разума. Несмотря на всестороннюю предопределённость выбора, способность выбирать никуда не пропадает. Да, быть может это суждение в корне противоречиво, но оно лишь стремиться придти к балансу. Балансу выроженому формулой: ты волен делать, что захочешь, ты абсолютно свободен, но область твоей свободы всегда ограничена фатальной предопределённостью, причём ты даже не знаешь на сколько.
Согласен. Ведь, в случаях когда перед человеком встаёт выбор при решении задачи, в которой он мог бы пожертвовать чем-то и достичь большего результата, или не жертвовать ничем, но довольствоваться тем, что получит - всё-таки он решает сам, взвешивая все "за" и "против", несмотря на то, что какой-то толчок для решения задачи в виде плодов биологического детерминизма присутствует в виде внешних факторов, времени, при котором происходит выбор и т.д.
Ты сам то понял что написал? Какой смысл в том что нам дана возможность выбирать если этот выбор заранее предопределен? Получается что никакого выбора и нет вовсе.
и желание написать коментарий и желание отказаться от его написания и иллюзия что ты это сам выбрал - это всё уже прописанный сюжет фильма и ты его добротно и механично отыграл)) Добро пожаловать в реальность)))
Пробуждение на уровне инстинктивной природы требует от нас встречи с глубочайшим экзистенциальным страхом и его отпускания. Также мы должны увидеть и отпустить то, что я называю личной волей. Это та часть в нас, которая говорит: «Я хочу, чтобы было так». По существу, личная воля - это иллюзия, именно поэтому мы всегда терпим неудачу и испытываем разочарование, когда пытаемся контролировать события и управлять ими. Но как бы то ни было, с этой иллюзией надо встретиться и освободиться от нее. Чтобы выполнить эту задачу, требуется глубочайшая самоотдача, глубочайшая преданность истине и абсолютная искренность. - Адьяшанти
Эта проблема решается не обсуждение свободы, а обсуждением пользы взаимодействия. Т.е. какие обязанности (и даже ограничения) дают полезный эффект не только как цель, но и как процесс. Следует максимально уменьшить такие стремления как садизм, мазохизм, мания величия, синдром жертвы, мечтания. ностальгия и прочие. После этого сам вопрос о свободе будет преобразован в ряд других - более понятных и решаемых.
Мне стало интересно и я послушал первый попавшийся его ролик. Он там чушь какую-то несет. Например, что все президенты сша были белыми христианами их богатых семей и, поскольку, в из обществе , по его словам, всем внушают, что предлинном может стать любой это, по его мнению, доказывает, что нет свободы воли... занавес. Человек, видимо, ещё не видел Обаму и путает повидло с борщем... Если он делает такие глупые ошибки в таких простых вопросах, то страшно подумать, что там с более сложными.
@@andrewyo3374 Странно, что из всего, что он говорит вы выделили именно это, и на этом сделали свое умозаключение. Он биолог и рассказывает про биологию и генетику, и что касается этих наук никакой чуши он никакой не несет. А достаточно доходчиво и по полочкам раскладывает почему мы все био-роботы.
Нашу свободу и возможные "роли" с одной стороны ограничивает государство, исторический период, ресурсно-техническая база, с другой мы сами и другие люди
@@andrey_korovinдемон Лапласа это и есть бог. Лайкнул этот пост свеше потому что они спецы по экзисцианизму, не ведитесь изучайте философию с Сократа и дальше. И будете иметь свое мнение. Удачи Вам
Сначала действительность загоняет нас в узкие рамки, а потом кто-то предлагает нам пофилософствовать о свободе выбора. У нас свободы не больше чем у той овцы, которая может выбирать между теплой и сытной овчарней, из которой её потом уведут на бойню и между возможностью сбежать в холодную и голодную степь, где её задерут волки.
Короче говоря, всё идёт своим чередом, мы ничего не выбираем, а идём только по тем тропам что возможны, и что предоставляет нам весь мир, он настолько сложен, что у нас появляется неопределённость с тем что делать в этом мире, пока люди не изучат его полностью(если это возможно) они не поймут почему они шли тем путём, которым собственно шли, и почему по другому быть и не могло, или же может быть невозможно постигнуть все, и собственно понять почему это не возможно.
Когда я на работе прослушивал Роберта Сапольского его лекции " Биология поведения человека", он привел множество исследований в котором четко показывалось того что у нас НЕТУ.
Вот сейчас подумалось.... Свобода выбора похожа на абсолютную демократию. Даже если перед тобой стоит выбор одного из двух, решение формируется как на референдуме в большом государстве. Мысли это электорат. Большинство побеждает. но каждый член электората так же целая вселенная его судьбы и условий конкретного существования, а каждое мгновение этой (его) вселенной это так же результат мириады событий....
Помнится я с батюшкой по инету дискутировал. Он мне разъяснял что Бог дал нам свободу выбора,но я аргументы приводил как детерминист, что мол существует иллюзия выбора, что человек идёт по пути наименьшего сопротиаления.
0:17 я для себя нашел способ в этом удостоверится (вариант не 100% но очень близок к истине). Как ДиКаприо крутил волчок, чтобы узнать находится ли он во сне, я задаю себе вопросы, чтобы узнать является ли решение или намеренье моим или оно кем-то навеяно. 1) Как я к этому пришел? 2) Какие есть за и против? 3) Почему имеено так?
Давно интересовался вопросами "воли" и "свободы" человека. На самом деле, как бы ни была мне близка концепция биологического детерминизма, при которой все наши действия - являются плодами логического завершения, тем не менее я считаю, что такая причинно-следственная связь лишь формирует наши личностные качества (в зависимости от окружения, общей обстановки и прочих факторов), однако в конечном итоге человек может принять абсолютно независимое (хоть и скорее всего к некому варианту более склонное) решение, что, собственно, и делает его Человеком, существом не только свободным в своём выборе, но и ответственным за него. О связи этой темы с Богом, пока не слишком вдавался подробно, так как мне больше нравится рассматривать какие-либо факторы и аспекты Человека с социально-психологической точки зрения, нежели с излишне идеалистической. Но, возможно, я ещё просто мало интересовался данными вопросами в принципе, поэтому моя позиция ещё не окончательна и будет проходить проверку временем)
Все зависит от определения , некоторые современные ученые ( Сапольский к примеру ) говорят « мы рабы своего мозга» научным языком , поэтому мы должны отказаться от похвалы и наказания ( почему ? , как бы сделан такой логический скачек ?) Я бы сказал что ответ на вопрос «есть ли свобода воли» зависит от того что мы считаем свободой воли .
Свободна ли лошадь? Да, она может скакать куда угодно, но она не может летать или лазать по деревьям. Свободна ли рыба? Да, она может плыть куда угодно, но не может жить на суше. Свободен ли человек? Да, но только, как человек. Он ограничен своим телом и разумом. И еще один очень важный вопрос: Почему у животных нет свободы воли, а у человека вдруг есть? Что, если сознание - это всего лишь иллюзия свободы выбора? Что если всё живое подчинено единой воле? Что если размышление о свободе воли не является нашей волей?))
Солнце светит на всех одинаково, но кому- то оно во вред, а кому- то в кайф: все зависит от нашего чувства и нашего выбора... Кто- то любит быть под чей- то защитой, а кому- то вс дороги открыть и пройти Она свобода очень разная , мы все зависимы и полной свободы нам не видать, ибо держать себя в руках в своих и не нарушать законы , а без них нет ни одного общества - это ли свобода ?! Спасибо Много мыслей и философствовать можно на этот счёт бес конца !.. С уважением
Всё в этом мире взаимозависимо и взаимообусловлено, не существует того, что может выпасть из этого механизма. Всё это можно увидеть после пробуждения от образа себя, который очень сильно ограничивает восприятие, ведь слившись с этим образом мы видим весь мир через него, мы называем его "я".
И свобода воли и судьба существуют оба вместе. Но мы наверное никогда не узнаем, откуда наша воля берет свое начало, если исключить все факторы всё равно познать свобода воли мы не сможем :(((( наверное никогда. Это как преодолеть скорости света. Только Богу известно каким Он Создал духа и душу человека. Как работает дух и душа человека.
Свобода это инерция правельно воспитания! Сначало человека воспитывают, чтоб он стал человекам и отличался от животного потом иму дают свободу в рамках!
@@VikHramov Тут вопрос даже не в каком-то внешнем ограничении в пространстве нашей жизни. Дело в том, что само пространство нашей жизни пикселизовано - и мы замкнуты в этих пикселях. Но ощутить их мы не можем, потому что мыслим тоже пиксельно. Мы органичны в этих пикселях, мы с ними одно.. Именно поэтому мы можем свою несвободу осознать, но не можем ее непосредственно ощутить.
Что вершит судьбу человечества в этом мире? Какое-то незримое существо, или закон? Нечто подобное Длани Господней парящей над миром. По крайней мере, истина то, что человек не властен даже над своей волей...
Решаешь конечно ты, не сосед, но твое решение всегда обусловлено желаниями, предпосылками, которые не от нас, нами не контролируемые. Человек раб своих желаний.
Обзор вопроса в плоскости философии и реклама курса это хорошо, конечно. Но хотелось бы видеть в ролике с таким названием более комплексный, межлисциплинарный подход к вопросу свободы воли.
Лично я считаю, что есть и то, и то. Если долго подумать, то можно найти куча примеров, доказывающих и свободу человека, и обратное. Да, человек сам решает, что ему совершать, и от этого часто страдает и он, и множество людей. Но также есть общепринятые правила, которым следуют все, не задумываясь. Мы часто делаем что-то под чужим влиянием, думая, что это наш выбор. .. Спасибо вам большое за видио! Есть над чем поразмыслить.
Забавно, что в видео о свободе воли вообще не озвучены взгляды Фихте, Гегеля и Маркса, а позиция Спинозы в этом вопросе сведена к банальному механистическому детерминизму. Зато мы слышим имена таких корифеев-иррационалистов как Кьеркегор, Ницше, Сартр. Как-то провинциальненько, не находите?
У меня своя теория на счёт свободы воли. Если человек никогда не курил, то он не знает, есть ли свобода воли. Если он курит, значит, у него нет свободы воли. Если бросил курить, значит, у него есть свободы воли.
Наш выбор продиктован тем, какие варианты мы видим. Варианты, на которые мы обращаем внимание продиктованы тем как мы смотрим на вещи. То как мы видим мир складывается зачастую случайно, от устоявшихся и независящих от нас факторов. Но осознав это, можно самостоятельно выбирать себе мировоззрение, исходя из этого мировоззрения различать определенные выборы и совершать поступки . Мир детерминирован, как и наше тело, но при этом это не отнимает у нас разум, просто он работает по некоторым законам. Понимая процессы можно в некоторой степени над ними "возвыситься".
Очень весело звучит)) - можем ли мы судить человека, раз он был не волен в выборе действий?))) ТАК И МЫ НЕВОЛЬНЫ, когда судим его🎉))! Он сделал что клюнуло изнутри и мы) - клюнуло, что надо судить его - пусть, что клюёт других учитывает, что будет плохо)!
Всё про свободу воли знает только машинист поезда. Хочешь крути руль вправо, а хочешь влево... всё равно поезд повернёт только там где заворачивают рельсы ;) А вообще если сказать про свободу воли просветлённым мастерам востока, они только рассмеются вам в лицо)) Сказав чтото типо что мол нет выбора потому что нет выбирающего... ибо выбирающий - всего лишь иллюзия восприятия. Никого нет, нет никаких "всех", нет никакой вселенной, это иллюзия. Воспринимающего не существует ..существует только живое воспринимание, без деятеля или выбирающего. Если вдуматься, то в самой фразе "свобода выбора" уже кроется несвобода, ибо свобода без тюрьмы, также невозможна как и левое без правого, тоесть белое распознаётся на фоне черного, тоесть черное идёт комплектом вместе с белым, как левое идёт автоматически с правым. И действительно, сам "выбор" подразумевает некое взвешивание всех за и против для этого самого процесса выбора где будет выбрано, то что перевесит, а не то, что вы хотите, точнее сказать вы захотите то, что перевесит. Вот такой вот каламбур хотения и "проявление воли" в следствии такого, по сути навязанного "хотения" или устремления. В итоге и получается, если выбор это некое перевешивающее решение, то выбор просчитывается и его можно просчитать до любой глубины от начала жизни и до конца. Тоесть как не парадоксально свобода заключается как раз в отсутствии свободы выбора. Не верите? Ну представте что вы смотрите фильм, где действия героев фильма зависят от вашего выбора и решений.... Итог? А в итоге всё... спокойное и расслабленное созерцание сюжета рухнуло и мы постоянно будем парится что сделали неправильный выбор, угрызения совести, рефлексия от того что довели героя фильма до полного краха или то, что мы там или сям протупили. Вобщем всё это сделает просмотр такого кино сущей пыткой и в итоге мы плюнем на такой дурацкий тип фильмов и вернёмся к привычному кино где всё идёт без нашего вмешательства в сюжет, где всё просто происходит без нашего влияния в действия персонажа и вот только тогда мы расслабляемся, отдыхаем и получаем удавольствие. Тоесть человеческая природа естественным путём пришла к естественному , что соответствует природе, что косвенно намекает на то, что и в нашей жизни иллюзия свободы выбора лишь утяжеляет жизнь как и всякое ложное представление. Ниже я дам более развёрнутый ответ но уже для более продвинутых нейробиологов и искателей тайны бытия и основы реальности. (продолжение ниже в ответе)
(продолжение) СВОБОДЫ ВЫБОРА не существует, поэтому можете расстаться со своим чувством вины, за поступки, которые вас тяготят и расстаться с самовосхвалением за те поступки за которые гордитесь. Эти поступки не являются результатом вашего выбора по той простой причине что вас, как некоего выбирающего или деятеля, попросту не существует а все события просто происходят. В действительности, единственно что реально, так это ощущение живого фонового присутствия самонаблюдающей жизни, таинственное, но явное ощущение живой естьности. Именно оно окрашивает своей бытийностью всё нами воспринимаемое, включая мыслеобразы ума, от чего мыслеобраз нашей личности и кажется реальной и живой, но это не так. Луна лишь кажется светилом излучающим свет в ночи, но это не так, поскольку вы знаете что Луна на самом деле холодна, мертва и сама не светится, а лишь отражает свет истинного Светила, которое её подсвечивает. Так и Свет бытия и ощущения ЕСТЬНОСТИ подсвечивает Я-мысль и получается на выходе знакомое вам ощущение Я -ЕСТЬ, Я существую здесь и сейчас в этом моменте. Это даст понимание ощущения ЕСТЬНОСТИ без Я... а за пониманием не далёк и спонтанный практический опыт. Вы не личность, не ум и не никий деятель и наблюдатель, вы есть чистое живое наблюдение. Тоесть если очистить наблюдателя от Я, от этого образа личности, то от наблюдателя остаётся чистое наблюдение, это и есть так называемое истинное Я. Это и есть вы который реальный и обнаженный без маскарадного костюма личности. Это и есть то что останется после смерти тела и оно неуничтожимо. Как от падающего со скалы камня не зависит траектория его падения и место куда он упадёт в конечном итоге, так и от вас не зависят ваши действия, мысли и "выборы", пусть даже если вам так и кажется. Нет это не попытка снять ответственность, а речь о том что самого ответственного не существует, поскольку личность ЭГО - мираж в восприятии, а значит само понятие ответственности просто проваливается. Так же и волевое усилие лишь иллюзорное ощущение, равно как и иллюзия присутствия некоего деятеля внутри головы, который лишь кажется реальным, потому что подсвечен Светом жизни, присутствием или по другому говоря - чистого СОЗНАНИЯ без Я. Так же это знание отпускает страдания, которые появляются, когда в нашей жизни присутствует то, чего мы не желаем или наоборот отсутствует то, чего хочется. Это даёт нам принятие того что с нами происходит без цепляния за желаемое и расстройства по их отсутствию. Нет, я не говорю что не нужно стремиться к желаемому, а говорю что вы не сможете стремиться, если этого нет в сценарии вашего персонажа и так же не сможете не стремиться , если стремление прописано в вашем сюжете. Тоесть от вас попросту ничего не зависит по причине именно отсутствия вас, отсутствия личности, эго, деятеля, выбирателя, волевого направляющего и рулевого, поскольку, повторю что ощущение Я -иллюзия, которая лишь кажется реальным как кажется реальным мираж в пустыне, но стоит подойти поближе к миражу как становится понятным что его нет и никогда не было. Если не верите, то внутренним взором найдите себя внутри себя и когда типо найдёте, то затем задайте себе вопрос - если то на что смотрите это якобы вы, то кто же тогда смотрит на это Я со стороны? Понимаете о чем я говорю? Смотреть всегда можно на чтото только со стороны, тоесть не будучи этим на что смотрим. Невозможно себя увидеть со стороны как и глаз не может увидеть сам себяи, следовательно всё, что вы можете наблюдать и свидетельствовать априори не может являться вами. Так что ваше тело это не вы. Даже ваш образ личности это тоже не вы, это просто психологический скафандр построеный по кирпичикам в течении жизни из мыслеобразов, физического образа внешности, страхов, желаний, обид, стремлений и собственной половой пренадлежности. Так же в связи с отсутствием свободы выбора упраздняется обида на кого-либо, ибо мы понимаем что обидчик также не может не обидеть нас ибо как и мы находится внутри механического тела актёра и внутри самой пьесы и её строгих законов исполнения, где все слова, действия и даже мысли движутся в соответствии со сценарием и не являются плодом неких волевых усилий. Вобщем всё что происходит - просто происходит по уже проложенным рельсам судьбы, вплоть до взмаха ваших ресниц и это не изменить и не понять. Достаточно знать, что всё идёт как идёт, каким бы странным или плохим это не казалось. Повторяю, вы даже не сторонний беспристрастный созерцающий, как это может показаться из моих рассуждений, поскольку это опять подразумевает некую личность, деятеля "делающего созерцание", вы само это живое СОЗЕРЦАНИЕ без созерцающего в этом моменте ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, и в поле зрения которого попадает всё, включая все ощущения, весь мир и сам этот созерцающий, что как раз и говорит о том, что мы им не являемся, поскольку мы не можем смотреть на самого себя, следовательно, всё что попадает в поле нашего восприятия не является нами, а значит и наше тело и наша личность, со всеми её характеристиками и ньюансами, которую мы ощущаем и видим внутренним взором, так же не может являться нами. Это понимание в конечном итоге даёт правильное ощущение истинного себя, который не актёр и даже не наблюдающий за фильмом на экране, а является самим этим живым и самонаблюдающим экраном и всем что на этом экране происходит. Тоесть вы это все люди, все животные, все минералы и ландшафты, вы это все звёзды. Вы это вся вселенная. Вы тот кому молитесь в церкви. Но это трудно понять, это можно только пережить.
@@НиколайБойко-д5р А причем тут отсутствие свободы выбора у человека и суицид, особенно если в жизни всё хорошо? К тому же ты вероятно так и не понял что я сказал. Ты даже убить себя не сможешь, если этого нет в сценарии, так понятнее? Ты только можешь думать что это зависит от тебя, но по факту, нет
Интересно было узнать что философы подняли те же вопросы что и нейробиологи, особенно касательно ответственности за поступки. И было бы очень круто увидеть видео именно про взгляд нейробиологии на свободу воли. Там же столько всего интересного, начиная с экспериментов Либета и Газзаниги, и заканчивая выводами Сапольски.
Тейк сапольского - свободы воли нет , поэтому мы должны отказаться от похвалы и наказания , как он сделал такой логический скачек можно лишь догадываться ...
@@alezandrzavik2768 Почему же можно догадываться? Даже в этом видео рассказывается как философы которые считают что свободы воли нет, приходят к размышлениям о наказании. Мне кажется что фраза "отказаться от похвалы и наказания" слишком упрощающая. Он говорит скорее о необходимости пересмотра существующей системы, о выработке нового взгляда на этот вопрос. И если в случае с тюрьмами общество очень далеко от этого, то например гуманизация воспитания детей идет полным ходом (вот уж где репрессивная система процветала). А если детей будут меньше бить, у них голова будет работать лучше, и мы потенциально получим меньше преступников в следующих поколениях )))
Свобода - это пространство для движения, развития, идей. Свобода есть необходимость для Бытия, при котором это Бытие обретает энергию, жизнь. Можно сказать, что свобода - это свойство Бытия. Свобода для Бытия - это чёрный ящик, через который оно генерирует свой свободный ВЫБОР. Тем самым Бытие коллапсирует эту функцию, превращая её в состоявшийся факт, в судьбу. Смотря задним числом уже на этот свершившийся факт, понимаешь, что рано или поздно этого факта никак не удалось бы избежать, тем самым понимаешь в нём существование судьбы. Если бы Бытие заранее знало об этом факте и попыталось сделать поэтому ДРУГОЙ выбор, чтобы обмануть судьбу, то судьба бы и дальше мучила бы Бытие, подсовывая ему тот же факт, но уже при других обстоятельствх. Фильм "Пункт Назначения". Это как петля или ловушка времени: зачем знать будущее, если не можешь его изменить? Свобода выбора и свобода ИДЕЙ (через чёрный ящик интуиции) просто НЕОБХОДИМА Бытию для того, чтобы ДВИГАТЬСЯ дальше, ибо только так Бытие приобретает ОПЫТ, только через эти свои постоянные моменты СВОБОДНЫХ ВЫБОРОВ оно живёт и существует!!!
4:30 и это страшно, потому что люди не хотят принимать решения. они не "не имеют силы воли", они просто слабые духом и ленивые и им проще подчиняться и следовать идеям других, в тоже время их эго не позволяет им это признать и они пытаются выдавать чужие идеи за свои и тем самым сагоняют себя в "самообман" и перестают уже понимать на самом деле где правда, а где лож и где их, а где чужое мнение и тем самым теряют способность к кретическому мышнеию
А что если свобода воли - это некая физиологическая характеристика, обусловленная тем или иным предопределенным строением мозга? То есть все люди обладают свободой воли, но в разной степени: от практически полуавтоматического состояния до полного осознания каждого своего действия?
А каким образом осознание противопоставляется автоматическому состоянию? Осознание вещи не равняется внедрением в законы, по которым эта вещь функционирует, и их нарушение. Не придумывай, свобода воли это полностью придуманный человеком термин, а не какая то константа. Признание наличия свободы воли у человека = признание, что человек стоит выше всех законов физики и способен вертеть вселенную на хую.
Дополнительние: бог знает что произойдёт но кто сказал что это не твой выбор это как с течением времени оно просто идёт с учётом твоих действий и ты получаешь свой результат
Зачем нам нужна свобода выбора, если у нас, как у личностей, уже есть определенные убеждения, которые говорят, что нам нужно выбирать? Для чего нужна возможность идти поперек этого?
персонаж фильма не сможет идти даже поперёк сюжета фильма))) всё просто происходит и нет никакого выбирающего... а если нет выбирающего то нет и выбирания. Я - лишь персонаж фильма на экране поля восприятия.
@@dante5829 мой выбор в любом случае продиктован тем, кто я есть я думаю это не так плохо не иметь возможности выбирать, когда я уже знаю, чего я хочу А если не знаю, то тем более не страшно, тогда судьба отправляет меня в один из двух случайных вариантов
Все предопределено не потому что бог так сказал или законы физики, а по простым причинно-следственным связям. Если произошло что-то одно, то произойдет и что-то другое. Камень был брошен, а значит он упадет, фотон передал всю свою энергию куда-то в тот момент, когда был создан, человек умер в тот момент, когда родился. Таким образом, все события уже случились, с глобальной точки зрения. На человеческом же масштабе элементарно выгоднее действовать от убеждения в собственной свободности.
Чем обусловлено желание? Сможт ли челоаек пожелать того , чего не желает, если да , то что является ЕГО желанием . Кажущаяся Свобода воли или выбора в том, чтобы видеть или не видеть принимать или не принимать увиденные тобой связывающие тебя нити марионетки, но и осознанность это лишь не зависящий от тебя процесс созревания, как бы ты собоц не гордился управляемый гормональным всплеском 😂❤
![Сапольски - Что делать без свободы воли // Ответы на ваши вопросы [2024]](/img/n.gif)
"Все свободны до следующего видео"
Это так
Єто не как а пук, и отсутствие сератонина в твоей коробочке)))
Нп он г
Человек может делать то, что он желает, но не может желать, что ему желать. (с) Артур Шопенгауэр
но это утверждение верно только если вы верите в шопенгауриансую мировую волю
@@jokker50 ну чёрт его знает, на самом деле. Желания и предпочтения не являются сознательным выбором, иначе все бы всегда желали и предпочитали то, что уже имеют
@@loquens5060 Да, но в тоже время, Шопенгауэр впадает в противоположную абсолютной свободе крайность, считая, что мы сознательно ничего не можем изменить. Но мы ведь можем, хотя бы управлять своими эмоциями. Сомневаюсь, что та же творческая деятельность - это просто просчитываемый результат нейронов мозга, в котором мы сознательно никак не участвуем. Хотя возможно это и так, но исходя из последних экспериментов того же нейробиолога Бенджамина Либета, мы можем лишь сказать, что некоторые простые действия (да и нужда с потребностями) не требуют нашего сознательного подхода. На счёт более сложных вещей ещё ничего неизвестно
@@jokker50 честно говоря, свобода воли вообще не имеет для меня смысла по собственному же определению. От чего "свободна" воля? Если не мозг, то что ещё может обуславливать эти решения? Лично мне видится, что все мои решения, включая ложные/вредные, чем-то обусловлены (травма/опыт/обман/импульс - что угодно). А чтобы говорить о творчестве, как мне кажется, следовало бы дать ему какое-то конкретное определение и смотреть по ситуации.
@@loquens5060 Возможно вы правы, ибо мы не можем сказать, что Сознание прямо-таки независимо от Мозга, но значит ли это, что Сознание само по себе ничего не решает? В плане, разве мы не можем сдерживать эмоции, которые порождает наш мозг, как реакцию на что-то? Мы ведь делаем это сознательно, а не бессознательно.
Творческая деятельность была поднята мной, как сложный процесс, который трудно представить бессознательным, но, может, просто науке нужно время, чтобы всё отыскать в Мозге, кто знает
По моему мнению, есть только иллюзия свободы выбора. А на самом деле все наши решения следуют причинно-последственной связи, будь то инстинкты, характер, который в свою очередь складывается из отношений с миром или другие причины. И все эти причины являются следствием чего-то, а это что то является следствие ещё чего-то и так можно до бесконечности до куда хватит ума.
Это и есть проблема, у всего что то должно быть начало. По твоему утверждению надо из тюрем выпустить всех педофилов, убийц, террористов, насильников. 😂 Они ведь не виноваты, так жизнь сложилась и их мозг и психика.
Посмотрю я на тебя когда насильника твоих дочерей или убийцу твоей матери отпустят на волю и скажут: ну, бро извини, у них так мозг сложился, по сути они не виноваты😂. Наверно это тебя мало устроит.
Если устроит - терпила.
Если нет - ты живёшь с высшем законом и есть понятие справедливости.
И ещё, ты пишешь о свободе выбора. А видео о свободе воли. )
@@radmirret2201 зачем же выпускать, ограничивая их свободу, мы уменьшаем страдание людей, но к примеру не стоит их пытать с целью наказывать{ разве что с целью устрашения, но это другая тема}, ненавидеть их, ведь от этого никому нет пользы, один вред. И вопрос на последок, если бы лев и акула убили бы человека, их надо ненавидеть, пытать, и в все в этом духе?
@@radmirret2201 ну ка попробуй мне объяснить в чем разница
@@АлексийМарчков я не ненавижу кого-то, поймите. Я говорю об законе материального и временного мира в котором мы живём.
Акулы, собачки, львы это все прекрасно конечно, но я их не ненавижу, а пытаюсь сохранить целостность. Это не только на животном уровне сохраняется и на социальном, психологическом, государственном.
Не дай бог вам заболеть менингитом или бронхитом и острой формой ангины. Я надеюсь Вас вылечат антибиотиками и вам врят ли в голову прийдёт что вы прямо сейчас убиваете миллионы бактерий которые вредят вам и ставят вашу жизнь на кон. А то и хуже на родных. Поверьте мне вы обратитесь в клинику и к врачам и вам посрать будет на живых , повроторюсь живых организмах как стаффилокок. Главное их уничтожить в своем организме и сохранить целостность.
А зачем? Да что бы жить. Для семьи, друзей, что бы творить добро и благо. Ведь по сути вам наплевать на себя, главное быть полезным любимым.
А акулы и львы подождут, это не для нас)
"Что вершит судьбу человечества в этом мире.. ? Некое незримое существо, или закон подобно длани Господней парящей над миром? По крайней мере истинно то, что человек не властен даже над собственной волей. "
берсерк)
Я когда начинал смотреть берсерк даже не понял о чем это, а сейчас конечно прям в шоке, какая умная мысль.
Даже люди которые верят в судьбу смотрят по сторонам прежде чем перейти дорогу
Это обыкновенная привычка
Посмотреть по сторонам- это уже судьба ()
Потому что вера это незнание.
Отсюда и выходит вопрос: что есть судьба?
не верю в судьбу, поэтому смотрю по сторонам
Тот случай, когда вопрос перестал быть предметом философии и стал предметом доказательной науки. Берём мозг в момент принятие решения и смотрим где зародился импульс. И современная наука говорит, что ни один нейрон никогда не активируется самостоятельно, этому всегда предшествуют сигналы других нейронов. А этим сигналам предшествуют более ранние сигналы. Активация в мозге всегда происходит раньше, чем человек "принимает решение".
Почитай про людей без мозга. Наука нихера не знает о мозге.
Кроме того, вопрос упирается не в понимание мозга, а в понимание природы сознания.
Рекомендую прочитать про нейрофизиологию побольше: импульсы постоянно циркулируют по нейроном в нервной системе, такая структура как ретикулярная формация подбрасывает возбуждения почти всем отделам мозга, особенно коре больших полушарий. Есть и тормозящие воздействия на процессы передачи импульсов. А если рассмотреть медиаторную передачу между синапсами, так всё усложнится многократно...
Если представить человеческое сознание или самое простейшее сознание примитивного живого существа как черные ящики, то если удастся изготовить устройства, которые будут вести себя точно так же, как эти черные ящики, то какая разница как они устроены внутри и какова их природа? Вы создали полный аналог на других принципах и он может в полной мере заменять оригинал. Оригинал можно выбрасывать на свалку.
Если решение мозг принимает раньше, почему это не может считаться свободы воли человека? Или мозг уже считается отдельным от человека?
@@VikHramov или пациенты нейрохирургии с абсолютно не нормальными и не логичными случаями
Во все времена философы и учёные ломали голову над вопросом свободен ли человек в своих поступках. От ответа на него во многом зависит понимание смысла жизни вообще. Если свободы воли нет, то это судьба! Если есть - мы сами решаем, как нам жить.
Дискуссии по этому вопросу продолжаются до сих пор.
На самом деле, в настоящее время, человечество располагает только тремя степенями свободы - это мечта, цель и вера! Во всё другом мы зависимы.
Для начала любого дела у нас должно быть, как минимум, три причины это сделать.
Никто не может запретить человеку мечтать. А если свою мечту сформулировать и задать время её исполнения, то это уже будет являться целью, которая так же свободна от чьих-то предубеждений. Главное никто не может нам запретить верить в то, что желаемое обязательно сбудется!
Эта формула принципов бытия или личная формула успеха. Мы ей пользуемся на протяжении всей жизни, сами того не осознавая.
Для тех, кто ищет смысл своего существования рекомендую ролики «Не отказывайся от Мечты!», «Мечтай!» и статью «Начальные образы», легко найти по названию.
А я твёрдо верю, что человека сотворил разумный Создатель, который наделил его свободой воли, то есть возможностью самим принимать решения. Он не предопределяет, что мы должны делать, и не оставляет это на волю судьбы. Наше будущее в значительной мере зависит от нас самих. Библия призывает нас: "Выберите жизнь... слушайтесь Бога и оставайтесь ему верными" (книга Второзаконие глава 30 стихи 19 и 20). Поощрять к этому было бы бессмысленно, даже жестоко, если бы у нас не было свободы воли. Бог не заставляет нас подчиняться, но с теплотой побуждает: "О, если бы ты был внимателен к моим заповедям! Тогда твой мир стал бы как река и ваша праведность - как морские волны" (Исайя 48:18).
@@ОЛЬГАМИХАЙЛОВА-ф7р, если действительно хотите разобраться и интуиция Вам подсказывает, что с нами что-то не так, то рекомендую посмотреть видео "Для чего и когда писалась Библия (2007)". Вот ссылка 24FSti4xPvA. С ув.
Мечта, цель и вера тоже формируется под влиянием среды. Простой примерю. Пещерный человек не может уверовать в Иисуса или захотеть стать программистом.
Человеку сложно признаться себе в своей абсолютной несвободе. Его великое эго протестует против этого. Свобода начнется после принятия.
Свобода и несвобода относительны. Трудно себе представить случай, когда человек абсолютно не несвободен
Вставляйте больше рекламы если надо, потому что просмотров незаслуженно мало. Вы прекрасный проект который развивает меня и других людей. Спасибо Вам за это! Ни за что не останавливайтесь.
PS: лично мне очень импонируют ролики по философии и истории :)
Ну как же Сартр может говорить о том, что мы свободны и нас ничего не предопределяет, хотя на нас постоянно действует огромное количество внешних и внутренних факторов?
человек волен выбирать, но только из того, что ему дозволено
мудро.
Кем дозволено то ?))
А что, если всегда дозволен лишь 1 вариант?
а что дозволено-то и на каких основаниях?
@@feletonov Аха, зачёт. Дозволено, с вами согласен. Кто определяет степень и оформленость дозволенного). Хм, походу Бог
Для тех, кто загнался по поводу того, что все предопределно и свою жизнь им не изменить: можешь ли ты прямо сейчас взять и подвигать рукой? Встать и пойти к холодильнику? Выйти прогуляться с наушниками? Никто тебе этого не запрещает. Хоть эти действия и, по мнению философов, детерминированы, но совершить ты их можешь по своему хотению. А значит способен и на более глобальные изменения в своей жизни. Даже если и нет никакой свободы воли, а лишь ее иллюзия, пользуйся этой иллюзией себе во благо. А если она работает, значит это не такая уж и иллюзия)
А то, что у тебя что-то там не получается - результат неправильно поставленной цели и ошибок на пути к ней, но точно не детерминизма. Пересмотри свой подход и не опускай руки, тогда у тебя точно все получится) И не задумывайся много над этой темой (а лучше вообще не думай), ведь рассуждения, которые преподносятся философами как великая истина - на деле лишь яд, разъедающий душу изнутри.
Опустишь руки или нет тоже предопределено, вся вселенная это одна большая химическая реакция. Верить в какую-то свободу это наивняк
А что философами преподносится как «истина»? Ни разу не встречал такого. Это Вы, батенька, наверное с Гундяевым попутали
да, я могу в любой момент пойти и сделать что то необычное, но всегда этому есть причина. я перестану придерживаться детерминизму, только тогда, когда мне хоть кто нибудь покажет событие, которое произошло без причины, то есть рандомом. а рандома не существует.
Как человек, который существовал 3,5 года в депрессии и у которого дважды происходили "ремиссии", когда в течении двух дней я переходил из состоянии практически полной беспомощности в состояние максимального самоконтроля, дисциплины и осознанности, уверенно говорю - нет. Все наши мысли и поведение, все наше сознание - это сложная функция от генов, внешних факторов, которые формировали нас всю прошедшую жизнь и тех, что влияют в конкретный момент времени
Абсолютно согласен с тобой. Одним словом можно сказать, что существует судьба ( детерминизм) и всё люди живут по судьбе и никто её не выбирает само собой.
Влияет ли наше настроение на наше поведение и поступки? Конечно.
Выбираем ли мы себе настроение? Конечно нет, мы его лишь ощущаем. Настроение это биологический феномен. И мы не контролируем биохимию своего тела. Да мы можем попытаться изменить настроение путём психотерапии, таблеток, медитации итд. Но эти изменения будут вызваны нашим текущим состоянием (настроением) и ещё кучей факторов вне нашего контроля. Свобода выбора это иллюзия.
Поздравляю с выходами в ремиссию, а мне это за долгое время так и не удалось.. Надежда ещё есть, но небольшая.
Депрессия помогла мне многое понять и осмыслить. Например то, что свобода выбора это то что не существует. Но эта мудрость слишком дорого стоит, буквально ценой всего. Я духовно и физически истощён настолько, что не знаю как это передать. Я давно уже жалею, что родился на свет. У меня это всё ещё отягощает стильная тревога.
Ладно, надеюсь на положительные изменения в своей жизни. Удачи.
@@ДАНИЛМонахов-с2ш а что случилось? как дела сейчас?
Человек свободен лишь в том, что бы выбрать, от чего он хочет быть зависимым!
"Если люди не понимают причин своих действий (и выборов), то это не значит что их нет"
При этом наличие причин действий и выборов не противоречит свободе воли.
@@tereshchenkoalexandr262 Здравствуйте, если вам не сложно можете более подробно рассказать? У меня есть понимание, что человек способен на свободу внутри детерминизма и он может выбирать из вариантов предоставленных ситуацией, но это базируется на возможности выбора, а если представить, что нет того кто выбирает? Есть биология, воспитание, Бог, культура и социум, а личности нет... Как вы совместили эти обуславливающие факторы и свободу в одном флаконе?)
все спонтанно и слепо
О, помню на русском ютубе с профессором Робертом Сапольски были занимательные видео на эту тему.
Сапольский не очень умный человек
@@alezandrzavik2768 очень полезная информация, имеющая доказательства. Ведь все несогласные - глупцы (нет)
Сапольски очень интересен, и я склоняюсь к его точке зрения
@@alezandrzavik2768 почему вы так думаете?
эти видосики меня напугали и толкнули к поиску смысла жизни в виде питерсона и достоевского :)
Никто;
Никита: давайте расскажу вам про экзистенциализм
ооо
Возможность самообучаться и осознавать последствия своих действий делает нас свободными и ответственными.
У кого то нет такой возможности следовательно вывод что не свободны .
ответственными - да, свободными - нет
Мы наделены свободой воли, то есть возможностью самим принимать решения. Никто и ничто нами не руководит. И если нас постигают неудачи, то виной тому не судьба и не что-то другое. Наше будущее зависит только от нас самих. И если мы хотим достичь в чем-то успеха, то нужно упорно трудиться, а не надеяться на волю случая или внезапно свалившееся наследство. В Библии в книге Экклезиаст написано: "Планы прилежного приводят к успеху". Свобода воли-ценный дар от Бога, потому что благодаря ей мы можем строить свою жизнь так, как от нас ожидает наш Творец.
Психиатрию срочно😂
Даже признавая абсолютный биологический детерминизм вовсе не обязательно отказываться от идеи свободы воли. Человеку дано состояние осознанности - отсюда способность делать выбор следуя заветам разума. Несмотря на всестороннюю предопределённость выбора, способность выбирать никуда не пропадает. Да, быть может это суждение в корне противоречиво, но оно лишь стремиться придти к балансу. Балансу выроженому формулой: ты волен делать, что захочешь, ты абсолютно свободен, но область твоей свободы всегда ограничена фатальной предопределённостью, причём ты даже не знаешь на сколько.
Экзистенциализм, как он есть. Мы обречены быть свободными
Согласен. Ведь, в случаях когда перед человеком встаёт выбор при решении задачи, в которой он мог бы пожертвовать чем-то и достичь большего результата, или не жертвовать ничем, но довольствоваться тем, что получит - всё-таки он решает сам, взвешивая все "за" и "против", несмотря на то, что какой-то толчок для решения задачи в виде плодов биологического детерминизма присутствует в виде внешних факторов, времени, при котором происходит выбор и т.д.
предопределенность всегда видна в гаданиях, снах и предсказаниях. Пока не возникает предопределения, ты свободен.
Получается тот кто отвергает свободу воли не прав, потому-что есть её иллюзия?
Ты сам то понял что написал? Какой смысл в том что нам дана возможность выбирать если этот выбор заранее предопределен? Получается что никакого выбора и нет вовсе.
Мне захотелось написать комментарий по ряду определённых причин, но я был волен отказаться от этого желания.
и желание написать коментарий и желание отказаться от его написания и иллюзия что ты это сам выбрал - это всё уже прописанный сюжет фильма и ты его добротно и механично отыграл)) Добро пожаловать в реальность)))
Пробуждение на уровне инстинктивной природы требует от нас встречи с глубочайшим экзистенциальным страхом и его отпускания. Также мы должны увидеть и отпустить то, что я называю личной волей. Это та часть в нас, которая говорит: «Я хочу, чтобы было так». По существу, личная воля - это иллюзия, именно поэтому мы всегда терпим неудачу и испытываем разочарование, когда пытаемся контролировать события и управлять ими. Но как бы то ни было, с этой иллюзией надо встретиться и освободиться от нее. Чтобы выполнить эту задачу, требуется глубочайшая самоотдача, глубочайшая преданность истине и абсолютная искренность.
- Адьяшанти
просветление это миф зомбанутых
Свобода это слово которое придумали люди у которых не было выбора и пришлось его придумать. Думаю нужно начать отсюда.
Свобода выбора и свобода воли разные вещи. Вы чего то путаете. Не в обиду, но это разные понятия. А так мир вам
Эта проблема решается не обсуждение свободы, а обсуждением пользы взаимодействия.
Т.е. какие обязанности (и даже ограничения) дают полезный эффект не только как цель, но и как процесс.
Следует максимально уменьшить такие стремления как садизм, мазохизм, мания величия, синдром жертвы, мечтания. ностальгия и прочие.
После этого сам вопрос о свободе будет преобразован в ряд других - более понятных и решаемых.
Классное видео, но мне кажется, что было бы здорово упомянуть в нем Роберта Сапольски и взгляд современной нейробиологии на свободу воли
Мне стало интересно и я послушал первый попавшийся его ролик. Он там чушь какую-то несет. Например, что все президенты сша были белыми христианами их богатых семей и, поскольку, в из обществе , по его словам, всем внушают, что предлинном может стать любой это, по его мнению, доказывает, что нет свободы воли... занавес. Человек, видимо, ещё не видел Обаму и путает повидло с борщем...
Если он делает такие глупые ошибки в таких простых вопросах, то страшно подумать, что там с более сложными.
Пришла написать этот же комментарий!
Уже лучше Сэма Харриса взять
@@andrewyo3374 Странно, что из всего, что он говорит вы выделили именно это, и на этом сделали свое умозаключение. Он биолог и рассказывает про биологию и генетику, и что касается этих наук никакой чуши он никакой не несет. А достаточно доходчиво и по полочкам раскладывает почему мы все био-роботы.
@@paveldubrovsky7866 почитай Шопенгауэра. Про Мир как Воля и Представление
Нашу свободу и возможные "роли" с одной стороны ограничивает государство, исторический период, ресурсно-техническая база, с другой мы сами и другие люди
2:39 как говорил наш командир полка "каждый человек - архитектор своей судьбы"
Обожаю вас!!
Но про демона лапласа вообще не рассказали, вряд ли непосвязенные зрители поняли, почему демону ясно и прошлое, и будущее
оно и не нужно, это же ролик не конкретно про лапласа и его мысли, а довольно обобщенно и емко про свободу.
Озвучьте про демона
@@andrey_korovinдемон Лапласа это и есть бог. Лайкнул этот пост свеше потому что они спецы по экзисцианизму, не ведитесь изучайте философию с Сократа и дальше. И будете иметь свое мнение. Удачи Вам
Сначала действительность загоняет нас в узкие рамки, а потом кто-то предлагает нам пофилософствовать о свободе выбора. У нас свободы не больше чем у той овцы, которая может выбирать между теплой и сытной овчарней, из которой её потом уведут на бойню и между возможностью сбежать в холодную и голодную степь, где её задерут волки.
Короче говоря, всё идёт своим чередом, мы ничего не выбираем, а идём только по тем тропам что возможны, и что предоставляет нам весь мир, он настолько сложен, что у нас появляется неопределённость с тем что делать в этом мире, пока люди не изучат его полностью(если это возможно) они не поймут почему они шли тем путём, которым собственно шли, и почему по другому быть и не могло, или же может быть невозможно постигнуть все, и собственно понять почему это не возможно.
Бремя свободы и необходимость делать выбор - это не свобода.
выбор-это и есть свобода.
Когда я на работе прослушивал Роберта Сапольского его лекции " Биология поведения человека", он привел множество исследований в котором четко показывалось того что у нас НЕТУ.
Лучше прочти книгу. Она есть и в аудио формате.
У Роберта Сапольского свое мнение, у вас должно быть свое.
@@luckystranger6450 у Сапольского мнение основанное на объективных научных данных, в отличие от вас.
@@Alex.M89 Наука не является истиной в последней инстанции. Это частное мнение Сапольского, а не мейнстримная научная позиция
@@ДаниилСнегур-у9ъ +
" А голова предмет темный и исследованию не подлежит"
( Формула Любви)
у нас есть большая иллюзия свободы
У Вас есть иллюзия не свободы в рамках детерменизма
Вот сейчас подумалось.... Свобода выбора похожа на абсолютную демократию. Даже если перед тобой стоит выбор одного из двух, решение формируется как на референдуме в большом государстве. Мысли это электорат. Большинство побеждает. но каждый член электората так же целая вселенная его судьбы и условий конкретного существования, а каждое мгновение этой (его) вселенной это так же результат мириады событий....
Свобода выбора и свобода воли разные вещи. Надеюсь не в упрек вам это будет. Мир вам и развивайтесть
Надеюсь, что когда-то будет ролик про Германа Гессе😉
Спасибо за идею! Обязательно подумаем над ней!
Мы свободны лишь в выборе зависимости. Согласен с Гессе.
Помнится я с батюшкой по инету дискутировал. Он мне разъяснял что Бог дал нам свободу выбора,но я аргументы приводил как детерминист, что мол существует иллюзия выбора, что человек идёт по пути наименьшего сопротиаления.
Человек не идёт по пути наименьшего сопротивления, ну как тогда объяснить людей, которые усыновляют инвалидов?
@@olenenok7920Думаю, можно это объяснить тем,что в случае отказа от усыновления, эти люди бы столкнулись бы с моральной болью
Класс, спасибо👌
0:17 я для себя нашел способ в этом удостоверится (вариант не 100% но очень близок к истине). Как ДиКаприо крутил волчок, чтобы узнать находится ли он во сне, я задаю себе вопросы, чтобы узнать является ли решение или намеренье моим или оно кем-то навеяно.
1) Как я к этому пришел?
2) Какие есть за и против?
3) Почему имеено так?
Давно интересовался вопросами "воли" и "свободы" человека. На самом деле, как бы ни была мне близка концепция биологического детерминизма, при которой все наши действия - являются плодами логического завершения, тем не менее я считаю, что такая причинно-следственная связь лишь формирует наши личностные качества (в зависимости от окружения, общей обстановки и прочих факторов), однако в конечном итоге человек может принять абсолютно независимое (хоть и скорее всего к некому варианту более склонное) решение, что, собственно, и делает его Человеком, существом не только свободным в своём выборе, но и ответственным за него.
О связи этой темы с Богом, пока не слишком вдавался подробно, так как мне больше нравится рассматривать какие-либо факторы и аспекты Человека с социально-психологической точки зрения, нежели с излишне идеалистической. Но, возможно, я ещё просто мало интересовался данными вопросами в принципе, поэтому моя позиция ещё не окончательна и будет проходить проверку временем)
Знание это ответственность.
Может к кого и нет свободы воли,только не у меня Я свободна как ветер.Потому,что выбора у меня нет .Да здравствует свобода!
Все зависит от определения , некоторые современные ученые ( Сапольский к примеру ) говорят « мы рабы своего мозга» научным языком , поэтому мы должны отказаться от похвалы и наказания ( почему ? , как бы сделан такой логический скачек ?) Я бы сказал что ответ на вопрос «есть ли свобода воли» зависит от того что мы считаем свободой воли .
Свободна ли лошадь? Да, она может скакать куда угодно, но она не может летать или лазать по деревьям. Свободна ли рыба? Да, она может плыть куда угодно, но не может жить на суше. Свободен ли человек? Да, но только, как человек. Он ограничен своим телом и разумом.
И еще один очень важный вопрос: Почему у животных нет свободы воли, а у человека вдруг есть? Что, если сознание - это всего лишь иллюзия свободы выбора? Что если всё живое подчинено единой воле? Что если размышление о свободе воли не является нашей волей?))
Солнце светит на всех одинаково, но кому- то оно во вред, а кому- то в кайф: все зависит от нашего чувства и нашего выбора...
Кто- то любит быть под чей- то защитой, а кому- то вс дороги открыть и пройти
Она свобода очень разная , мы все зависимы и полной свободы нам не видать, ибо держать себя в руках в своих и не нарушать законы , а без них нет ни одного общества - это ли свобода ?!
Спасибо
Много мыслей и философствовать можно на этот счёт бес конца !..
С уважением
Благодарю за видео
Фантастически круто
Спасибо большое! :)
Всё в этом мире взаимозависимо и взаимообусловлено, не существует того, что может выпасть из этого механизма. Всё это можно увидеть после пробуждения от образа себя, который очень сильно ограничивает восприятие, ведь слившись с этим образом мы видим весь мир через него, мы называем его "я".
И свобода воли и судьба существуют оба вместе.
Но мы наверное никогда не узнаем, откуда наша воля берет свое начало, если исключить все факторы всё равно познать свобода воли мы не сможем :(((( наверное никогда. Это как преодолеть скорости света.
Только Богу известно каким Он Создал духа и душу человека. Как работает дух и душа человека.
Свобода выбора - миф. Мы все по сути рабы своих химических реакций в организме
Но, можем мы ли их сознательно изменить. Или это тоже реакция
@@АлександКапба только в том ограниченном диапазоне который у нас есть.
Свобода это инерция правельно воспитания! Сначало человека воспитывают, чтоб он стал человекам и отличался от животного потом иму дают свободу в рамках!
Тот, кто считает, что имеет свободу воли - глупец. А тот, кто утверждает, что ощущает ограничения свободы воли - лжец.
@@VikHramov Тут вопрос даже не в каком-то внешнем ограничении в пространстве нашей жизни. Дело в том, что само пространство нашей жизни пикселизовано - и мы замкнуты в этих пикселях. Но ощутить их мы не можем, потому что мыслим тоже пиксельно. Мы органичны в этих пикселях, мы с ними одно.. Именно поэтому мы можем свою несвободу осознать, но не можем ее непосредственно ощутить.
Благодарю
Ура! Видео по философии!
P.S: Только слушал про свободу воли у Мпргинала
крутой ролик и инфа!
Всё предопределено по факту. Листок не летит без ветра а ответ на уровнение всегда один и тот же .
На самом деле вопрос должен звучать так: "У кого есть свобода воли?"
И какой ответ?
@@WATERGUN27 смысл в вопросе, а не в ответе.
Что вершит судьбу человечества в этом мире? Какое-то незримое существо, или закон? Нечто подобное Длани Господней парящей над миром. По крайней мере, истина то, что человек не властен даже над своей волей...
Зашёл на ролик, только ради этого комментария.
Мы свободны НЕ творить зло.
@@olenenok7920 Конечно, потому что зла нет.
@@SOVIET4ANIN ВОТ-ВОТ
БОЖЕ, ЧУВАК,СПАСИБО
Отличный выпуск! Так или иначе лайк поставил и написал комментарий
Спасибо большое! :)
3:41 у нас есть такое понятие как "аффект", когда человек действует на уровне инстинктов и не дает осознанного отчета своим действиям
super nasishennyi rasskaz.. bez pauz i razmishlenii tut ne poslushaesh. bravo
Решаешь конечно ты, не сосед, но твое решение всегда обусловлено желаниями, предпосылками, которые не от нас, нами не контролируемые. Человек раб своих желаний.
Мне очень нравится отношение к свободе у Кириллова персонажа из Бесов Достоевского.
иллюзия свободы воли
Видео емкое и небольшое, но настолько насыщенно информацией, что приходится ставить на паузу и расставлять все по полочкам :D
Обзор вопроса в плоскости философии и реклама курса это хорошо, конечно. Но хотелось бы видеть в ролике с таким названием более комплексный, межлисциплинарный подход к вопросу свободы воли.
Ооо, за Фромма лайк сразу
Вот бы курс по театральной режиссуре, либо просто по театру, было бы очень интересно.
Свобода и есть -Воля.
Лично я считаю, что есть и то, и то. Если долго подумать, то можно найти куча примеров, доказывающих и свободу человека, и обратное. Да, человек сам решает, что ему совершать, и от этого часто страдает и он, и множество людей. Но также есть общепринятые правила, которым следуют все, не задумываясь. Мы часто делаем что-то под чужим влиянием, думая, что это наш выбор. ..
Спасибо вам большое за видио! Есть над чем поразмыслить.
Забавно, что в видео о свободе воли вообще не озвучены взгляды Фихте, Гегеля и Маркса, а позиция Спинозы в этом вопросе сведена к банальному механистическому детерминизму. Зато мы слышим имена таких корифеев-иррационалистов как Кьеркегор, Ницше, Сартр. Как-то провинциальненько, не находите?
Свободы воли нет не потому что невозможно проверить, а потому что нет объективного мира
мы все разные и свобода воли это не руки или ноги которые есть у всех. она у кого то есть у кого то нет.
У меня своя теория на счёт свободы воли. Если человек никогда не курил, то он не знает, есть ли свобода воли. Если он курит, значит, у него нет свободы воли. Если бросил курить, значит, у него есть свободы воли.
Придерживаюсь позиции экзистенциального стоицизма 12-ти книг Карлоса Кастанеды 😊
Наш выбор продиктован тем, какие варианты мы видим. Варианты, на которые мы обращаем внимание продиктованы тем как мы смотрим на вещи. То как мы видим мир складывается зачастую случайно, от устоявшихся и независящих от нас факторов. Но осознав это, можно самостоятельно выбирать себе мировоззрение, исходя из этого мировоззрения различать определенные выборы и совершать поступки . Мир детерминирован, как и наше тело, но при этом это не отнимает у нас разум, просто он работает по некоторым законам. Понимая процессы можно в некоторой степени над ними "возвыситься".
Очень весело звучит)) - можем ли мы судить человека, раз он был не волен в выборе действий?)))
ТАК И МЫ НЕВОЛЬНЫ, когда судим его🎉))!
Он сделал что клюнуло изнутри и мы) - клюнуло, что надо судить его - пусть, что клюёт других учитывает, что будет плохо)!
Всё про свободу воли знает только машинист поезда. Хочешь крути руль вправо, а хочешь влево... всё равно поезд повернёт только там где заворачивают рельсы ;)
А вообще если сказать про свободу воли просветлённым мастерам востока, они только рассмеются вам в лицо)) Сказав чтото типо что мол нет выбора потому что нет выбирающего... ибо выбирающий - всего лишь иллюзия восприятия. Никого нет, нет никаких "всех", нет никакой вселенной, это иллюзия. Воспринимающего не существует ..существует только живое воспринимание, без деятеля или выбирающего.
Если вдуматься, то в самой фразе "свобода выбора" уже кроется несвобода, ибо свобода без тюрьмы, также невозможна как и левое без правого, тоесть белое распознаётся на фоне черного, тоесть черное идёт комплектом вместе с белым, как левое идёт автоматически с правым. И действительно, сам "выбор" подразумевает некое взвешивание всех за и против для этого самого процесса выбора где будет выбрано, то что перевесит, а не то, что вы хотите, точнее сказать вы захотите то, что перевесит. Вот такой вот каламбур хотения и "проявление воли" в следствии такого, по сути навязанного "хотения" или устремления. В итоге и получается, если выбор это некое перевешивающее решение, то выбор просчитывается и его можно просчитать до любой глубины от начала жизни и до конца. Тоесть как не парадоксально свобода заключается как раз в отсутствии свободы выбора. Не верите? Ну представте что вы смотрите фильм, где действия героев фильма зависят от вашего выбора и решений....
Итог? А в итоге всё... спокойное и расслабленное созерцание сюжета рухнуло и мы постоянно будем парится что сделали неправильный выбор, угрызения совести, рефлексия от того что довели героя фильма до полного краха или то, что мы там или сям протупили. Вобщем всё это сделает просмотр такого кино сущей пыткой и в итоге мы плюнем на такой дурацкий тип фильмов и вернёмся к привычному кино где всё идёт без нашего вмешательства в сюжет, где всё просто происходит без нашего влияния в действия персонажа и вот только тогда мы расслабляемся, отдыхаем и получаем удавольствие. Тоесть человеческая природа естественным путём пришла к естественному , что соответствует природе, что косвенно намекает на то, что и в нашей жизни иллюзия свободы выбора лишь утяжеляет жизнь как и всякое ложное представление.
Ниже я дам более развёрнутый ответ но уже для более продвинутых нейробиологов и искателей тайны бытия и основы реальности.
(продолжение ниже в ответе)
(продолжение)
СВОБОДЫ ВЫБОРА не существует, поэтому можете расстаться со своим чувством вины, за поступки, которые вас тяготят и расстаться с самовосхвалением за те поступки за которые гордитесь. Эти поступки не являются результатом вашего выбора по той простой причине что вас, как некоего выбирающего или деятеля, попросту не существует а все события просто происходят.
В действительности, единственно что реально, так это ощущение живого фонового присутствия самонаблюдающей жизни, таинственное, но явное ощущение живой естьности. Именно оно окрашивает своей бытийностью всё нами воспринимаемое, включая мыслеобразы ума, от чего мыслеобраз нашей личности и кажется реальной и живой, но это не так. Луна лишь кажется светилом излучающим свет в ночи, но это не так, поскольку вы знаете что Луна на самом деле холодна, мертва и сама не светится, а лишь отражает свет истинного Светила, которое её подсвечивает. Так и Свет бытия и ощущения ЕСТЬНОСТИ подсвечивает Я-мысль и получается на выходе знакомое вам ощущение Я -ЕСТЬ, Я существую здесь и сейчас в этом моменте. Это даст понимание ощущения ЕСТЬНОСТИ без Я... а за пониманием не далёк и спонтанный практический опыт. Вы не личность, не ум и не никий деятель и наблюдатель, вы есть чистое живое наблюдение. Тоесть если очистить наблюдателя от Я, от этого образа личности, то от наблюдателя остаётся чистое наблюдение, это и есть так называемое истинное Я. Это и есть вы который реальный и обнаженный без маскарадного костюма личности. Это и есть то что останется после смерти тела и оно неуничтожимо.
Как от падающего со скалы камня не зависит траектория его падения и место куда он упадёт в конечном итоге, так и от вас не зависят ваши действия, мысли и "выборы", пусть даже если вам так и кажется. Нет это не попытка снять ответственность, а речь о том что самого ответственного не существует, поскольку личность ЭГО - мираж в восприятии, а значит само понятие ответственности просто проваливается.
Так же и волевое усилие лишь иллюзорное ощущение, равно как и иллюзия присутствия некоего деятеля внутри головы, который лишь кажется реальным, потому что подсвечен Светом жизни, присутствием или по другому говоря - чистого СОЗНАНИЯ без Я. Так же это знание отпускает страдания, которые появляются, когда в нашей жизни присутствует то, чего мы не желаем или наоборот отсутствует то, чего хочется. Это даёт нам принятие того что с нами происходит без цепляния за желаемое и расстройства по их отсутствию. Нет, я не говорю что не нужно стремиться к желаемому, а говорю что вы не сможете стремиться, если этого нет в сценарии вашего персонажа и так же не сможете не стремиться , если стремление прописано в вашем сюжете. Тоесть от вас попросту ничего не зависит по причине именно отсутствия вас, отсутствия личности, эго, деятеля, выбирателя, волевого направляющего и рулевого, поскольку, повторю что ощущение Я -иллюзия, которая лишь кажется реальным как кажется реальным мираж в пустыне, но стоит подойти поближе к миражу как становится понятным что его нет и никогда не было. Если не верите, то внутренним взором найдите себя внутри себя и когда типо найдёте, то затем задайте себе вопрос - если то на что смотрите это якобы вы, то кто же тогда смотрит на это Я со стороны? Понимаете о чем я говорю? Смотреть всегда можно на чтото только со стороны, тоесть не будучи этим на что смотрим. Невозможно себя увидеть со стороны как и глаз не может увидеть сам себяи, следовательно всё, что вы можете наблюдать и свидетельствовать априори не может являться вами. Так что ваше тело это не вы. Даже ваш образ личности это тоже не вы, это просто психологический скафандр построеный по кирпичикам в течении жизни из мыслеобразов, физического образа внешности, страхов, желаний, обид, стремлений и собственной половой пренадлежности.
Так же в связи с отсутствием свободы выбора упраздняется обида на кого-либо, ибо мы понимаем что обидчик также не может не обидеть нас ибо как и мы находится внутри механического тела актёра и внутри самой пьесы и её строгих законов исполнения, где все слова, действия и даже мысли движутся в соответствии со сценарием и не являются плодом неких волевых усилий.
Вобщем всё что происходит - просто происходит по уже проложенным рельсам судьбы, вплоть до взмаха ваших ресниц и это не изменить и не понять. Достаточно знать, что всё идёт как идёт, каким бы странным или плохим это не казалось. Повторяю, вы даже не сторонний беспристрастный созерцающий, как это может показаться из моих рассуждений, поскольку это опять подразумевает некую личность, деятеля "делающего созерцание", вы само это живое СОЗЕРЦАНИЕ без созерцающего в этом моменте ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, и в поле зрения которого попадает всё, включая все ощущения, весь мир и сам этот созерцающий, что как раз и говорит о том, что мы им не являемся, поскольку мы не можем смотреть на самого себя, следовательно, всё что попадает в поле нашего восприятия не является нами, а значит и наше тело и наша личность, со всеми её характеристиками и ньюансами, которую мы ощущаем и видим внутренним взором, так же не может являться нами. Это понимание в конечном итоге даёт правильное ощущение истинного себя, который не актёр и даже не наблюдающий за фильмом на экране, а является самим этим живым и самонаблюдающим экраном и всем что на этом экране происходит. Тоесть вы это все люди, все животные, все минералы и ландшафты, вы это все звёзды. Вы это вся вселенная. Вы тот кому молитесь в церкви. Но это трудно понять, это можно только пережить.
внатуре блин
@@dante5829, зачем тогда продолжать существовать. Мне кажется, что тогда единственный возможный выход - покончить с собой.
@@НиколайБойко-д5р А причем тут отсутствие свободы выбора у человека и суицид, особенно если в жизни всё хорошо? К тому же ты вероятно так и не понял что я сказал. Ты даже убить себя не сможешь, если этого нет в сценарии, так понятнее? Ты только можешь думать что это зависит от тебя, но по факту, нет
Интересно было узнать что философы подняли те же вопросы что и нейробиологи, особенно касательно ответственности за поступки. И было бы очень круто увидеть видео именно про взгляд нейробиологии на свободу воли. Там же столько всего интересного, начиная с экспериментов Либета и Газзаниги, и заканчивая выводами Сапольски.
Тейк сапольского - свободы воли нет , поэтому мы должны отказаться от похвалы и наказания , как он сделал такой логический скачек можно лишь догадываться ...
@@alezandrzavik2768 Почему же можно догадываться? Даже в этом видео рассказывается как философы которые считают что свободы воли нет, приходят к размышлениям о наказании. Мне кажется что фраза "отказаться от похвалы и наказания" слишком упрощающая. Он говорит скорее о необходимости пересмотра существующей системы, о выработке нового взгляда на этот вопрос. И если в случае с тюрьмами общество очень далеко от этого, то например гуманизация воспитания детей идет полным ходом (вот уж где репрессивная система процветала). А если детей будут меньше бить, у них голова будет работать лучше, и мы потенциально получим меньше преступников в следующих поколениях )))
😂Чаво? Философы подняли тоже вопрос, что и нейробиологи? 😂 Астанавити зимлю я сайду
Свобода - это пространство для движения, развития, идей. Свобода есть необходимость для Бытия, при котором это Бытие обретает энергию, жизнь. Можно сказать, что свобода - это свойство Бытия. Свобода для Бытия - это чёрный ящик, через который оно генерирует свой свободный ВЫБОР. Тем самым Бытие коллапсирует эту функцию, превращая её в состоявшийся факт, в судьбу. Смотря задним числом уже на этот свершившийся факт, понимаешь, что рано или поздно этого факта никак не удалось бы избежать, тем самым понимаешь в нём существование судьбы. Если бы Бытие заранее знало об этом факте и попыталось сделать поэтому ДРУГОЙ выбор, чтобы обмануть судьбу, то судьба бы и дальше мучила бы Бытие, подсовывая ему тот же факт, но уже при других обстоятельствх. Фильм "Пункт Назначения". Это как петля или ловушка времени: зачем знать будущее, если не можешь его изменить? Свобода выбора и свобода ИДЕЙ (через чёрный ящик интуиции) просто НЕОБХОДИМА Бытию для того, чтобы ДВИГАТЬСЯ дальше, ибо только так Бытие приобретает ОПЫТ, только через эти свои постоянные моменты СВОБОДНЫХ ВЫБОРОВ оно живёт и существует!!!
Посоветуйте художественную литературу, где затрагивается предначертание жизни.
Человек всегда не свободен, поскольку всегда от чего-то зависит. Начнём с того, что его родили, не спросив его, хочет ли он этого!
Вопрос в корне поставлен неправильно. Кто выбирает: сознание или бессознательное?
4:30 и это страшно, потому что люди не хотят принимать решения. они не "не имеют силы воли", они просто слабые духом и ленивые и им проще подчиняться и следовать идеям других, в тоже время их эго не позволяет им это признать и они пытаются выдавать чужие идеи за свои и тем самым сагоняют себя в "самообман" и перестают уже понимать на самом деле где правда, а где лож и где их, а где чужое мнение и тем самым теряют способность к кретическому мышнеию
А что если свобода воли - это некая физиологическая характеристика, обусловленная тем или иным предопределенным строением мозга? То есть все люди обладают свободой воли, но в разной степени: от практически полуавтоматического состояния до полного осознания каждого своего действия?
В таком случае это иллюзия свободы
А каким образом осознание противопоставляется автоматическому состоянию? Осознание вещи не равняется внедрением в законы, по которым эта вещь функционирует, и их нарушение.
Не придумывай, свобода воли это полностью придуманный человеком термин, а не какая то константа. Признание наличия свободы воли у человека = признание, что человек стоит выше всех законов физики и способен вертеть вселенную на хую.
ахахха надеюсь кто-то найдет веские доказательства к вашей теории)
"У одних есть выбор, у других нет."
Свобода это ответственность, а люди не любят ответственность поэтому многие люди не свободны
И есть и нет, потеряете контроль - его нет, контролируете себя - оно есть. 😊😅
Дополнительние: бог знает что произойдёт но кто сказал что это не твой выбор это как с течением времени оно просто идёт с учётом твоих действий и ты получаешь свой результат
Читайте такого автора, как Жан Бодрияр и Фридрих Хайек- Дорога к рабству. По теме свободы/несвободы
Если бы люди творили что хотели, то в мире был бы хаос, так как причинно-следственные связи не успевали бы формироваться. Так что ВСЕ уже спланировано
Я почему то вспомнил собаку Павлова) вот у нее бьІла свобода воли)))) пока слюна не пошла))
Свобода,это когда ты можешь создавать любую реальность сиюсекунду,а мы живем в 100% детерминизме
Зачем нам нужна свобода выбора, если у нас, как у личностей, уже есть определенные убеждения, которые говорят, что нам нужно выбирать? Для чего нужна возможность идти поперек этого?
персонаж фильма не сможет идти даже поперёк сюжета фильма))) всё просто происходит и нет никакого выбирающего... а если нет выбирающего то нет и выбирания. Я - лишь персонаж фильма на экране поля восприятия.
@@dante5829 мой выбор в любом случае продиктован тем, кто я есть
я думаю это не так плохо не иметь возможности выбирать, когда я уже знаю, чего я хочу
А если не знаю, то тем более не страшно, тогда судьба отправляет меня в один из двух случайных вариантов
Абсолютная свобода- это одиночество.
Все предопределено не потому что бог так сказал или законы физики, а по простым причинно-следственным связям. Если произошло что-то одно, то произойдет и что-то другое. Камень был брошен, а значит он упадет, фотон передал всю свою энергию куда-то в тот момент, когда был создан, человек умер в тот момент, когда родился. Таким образом, все события уже случились, с глобальной точки зрения. На человеческом же масштабе элементарно выгоднее действовать от убеждения в собственной свободности.
Нету. "Что то внутри нас заставляет нас выбирать дорогу ..." 🫥🫥🫥
Чем обусловлено желание? Сможт ли челоаек пожелать того , чего не желает, если да , то что является ЕГО желанием . Кажущаяся Свобода воли или выбора в том, чтобы видеть или не видеть принимать или не принимать увиденные тобой связывающие тебя нити марионетки, но и осознанность это лишь не зависящий от тебя процесс созревания, как бы ты собоц не гордился управляемый гормональным всплеском 😂❤
Хороший материал. Подача показалась скучноватой, аудио и визуал кажутся слишком разными.