И ещё по крайней мере она была первый писатель в моей жизни,кто так вкусно описал шпалы,железную дорогу и поезда 🚆😁С какой любовью)) Это перевернуло моё восприятие реальности.Раньше Я не задумывалась над такими вещами.Поезда,заводы и фабрики ассоциировались у меня с чем то неприятным и загрязняющим природу ...Но ведь это труд.Да.Великий труд чьей то гениальной мысли. И без этого всего мы бы до сих пор бегали бы с палкой. И это не данность.И это не дал нам Бог. И это не свалилось с неба.Это создал человек, потому что захотел
А мне доставило удовольствие узнать как создавали жд в штатах - разные фирмы своими силами, обьединяясь и учитывая перспективность и окупаемость направления движения поезда. А не то что в совке - тупо куда Сталин ткнул пальцем)))
а) Философия - понятие довольно широкое, этим словом называют и академическое изучение вопросов познания, и повседневную этику и мировоззрение, way of life, руководство как меньше страдать по жизни. Айн Ренд - это про второе, как и Библия, например, и Так говорил Заратустра. б) Кстати по поводу Ницше - если читать его произведения, когда Атлант и Источник еще свежи в памяти, то становится понятно, откуда растут ноги у творчества Ренд. Что не удивительно, ведь Ницше - модный философ ее молодости. И даже можно сказать, что Источник - местами пересказ Заратустры человеческим языком. в) Лично мне Источник больше нравится, чем Атлант. Атланта можно неправильно понять как политическую агитку, если ты знаешь манифест либертарианского движения. А вот Источник, как мне кажется, именно то, что автор хотела донести через свое творчество и больше показывает ее философские размышления. Тут больше акцент на человека и его самореализацию через работу и творчество, которые в смыслах этой книги неразрывно связанны воедино.
А я счастлив, что нашел эту философию. Вот уже 30 лет назад. И не ошибся. И мне с ней хорошо. Она позволяет мне четко очертить что правильно, и неправильно в нашей жизни. Как поступать так, чтобы не было стыдно перед самим собой. Чего ожидать от других людей, чтобы не быть раненым в своих ожиданиях. Как кооперировать с ними. И кстати последние изыскания в психологии только подтвердили мне правильность моего выбора.
Говард Рорк - это герой ее философии. Индивидуалист, который не идет на компромиссы с общей массой, а отстаивает только свои интересы, не пытаясь угодить кому-то. Он знает, что хочет и реализовывает свои идеи в жизни, не нуждаюсь в поддержке или одобрении окружающих.
Ее идея в кратце, как я ее поняла, - это честный и справедливый обмен благами между людьми, без жертв с какой- либо стороны, когда обе стороны получают пользу. Правильная идея!
Допустим , что перед вами тонет человек , а вы в это время размышляете какая будет польза для вас от его спасения . И вот во время ваших размышлений человек гибнет ,и тут возникает вопрос, для вас гибель человека является упущенной выгодой ) Хотели бы вы оказаться на месте этого тонущего человека в подобной ситуации?) Действительно, правильная идея 😂
Справедливый обмен? Тогда получается торговец фруктами в Египте и Швеции должны получать одинаковую ЗП. А это уже не капитализм. Капитализм строится как раз на не справедливом, не равноценном обмене. Если бы обмен был равноценным, капитал не мог бы расти.
Ага, обе стороны получают пользу… Ещё скажи что они получают её в одинаковом количестве 👍 Буржуй ведь не вычитает из суммы произведённых рабочим благ - прибавочную стоимость! Неет, буржуй все оплачивает! А прибыль, он наверное на улице нашёл…
Есть два романа, способные изменить жизнь 14-летнего любителя книг: «Властелин колец» и «Атлант расправил плечи». Один - детское фэнтэзи, часто вызывающее пожизненную одержимость по отношению к ее нереалистичным героям, ведущее к эмоционально отсталой и социально искалеченной взрослой жизни, неспособности разобраться с реальным миром. В другом, конечно, есть орки.
Ну так появление адама никак не связанно с философией Рэнд, и Фонтейн никак не поддерживал ее идеи. Трагедия Восторга произошла изза "черного лебедя" как назвал бы это Нассим Талеб
@@Стас-с4ю5т как не связано? Айн Рэнд воспевает инновационность капитализма. То есть когда каждый использует черных лебедей себе во благо, всем в итоге должно стать хорошо. Фонтейн не идейный объективист, как Райан, а обычный эгоист, но эгоизм для Айн Рэнд - несомненное благо.
очень бы хотелось меньше субъективной оценки. вы либо как-то сразу давайте понять , что "это концепция в наших глазах" либо просто декларируйте фактики, а уже потом давайте оценку.
В этом случае мир встанет ) Наоборот хорошо когда автор рассказывает суть и паралельно высказывает своё мнение. Поверьте если вам близка информация вы захотите в неё углубится даже если её какашками обкидывают со всех сторон.
@@ivankislitsin7861 Когда за какашками не видно сути, это хорошо только для пропагандистов. Считаю важным, чтобы человек успевал хотя бы бегло составить своё непредвзятое мнение, прежде чем услышать оценку "авторитета". Иначе велик шанс попасть под влияние когнитивного искажения. Хотя не исключаю, что привычный нам мир встанет, если люди вдруг перестанут манипулировать друг другом посредством навязывания своего "авторитетного" мнения и использования чужих заблуждений.
@@ivankislitsin7861 все равно нельзя. Программация мышления происходит не сознательно, а путем накопления веса усвоенных впечатлений. Как бросание курить по Алену Карру: ничего нового в книжке не узнал, но накопил критическую массу впечатлений от последовательно усвоенного объема специализированной информации.
Рэнд написала замечательную книгу, а диктор доколупался что мол книга вышла не слишком философская))) Так она и не претендует чтобы ее изучали на философии, это художественная литература отличного качества и широкого бизнес-размаха. А им чувства подавай. У миллиардеров чувства притуплены, они не могут себе позволить переживать по мелочам - иначе потеряют в крупном.
Видно что, вы и комментаторы продукты успешного успеха. То что вы кидаетесь на автора, не услышав его аргументы, говорит о многом. Соглашусь на то, что за 10 мин очень сложно всё рассказать и аргументировать, что порождает ошибки или непонимание слушателей - это не только ее касается, а всех, и того же Маркса)
Можно и с другой стороны взглянуть: Классическая философия строит множественные метафизические конструкции, чтобы оправдать эксплуатацию одного человека другим с "нравственных" позиций. Философия описанная в видео отказывается от подобного оправдания и не плодит лишние сущности. Она признаёт и обнажает "тёмную" эгоистическую сторону в человеке, и призывает каждого эту сторону в себе полюбить. Быть может, это пример того, что настоящая философия не обязана быть чрезмерно сложной и мудрёной, чтобы концептуально раскрывать сущностную природу человека и его мотиваций. Кто-то лукавит в своих проповедях, используя желание наивного простака казаться "хорошим" в своих корыстных целях, а кто-то честно признаёт важность в равной степени для каждого человека заботиться в первую очередь о себе и своих потребностях.
Совершенно верно. Мы живые существа, и не следует городить огород, пытаясь оправдать наше поведение с философских позиций, или, что еще хуже, пробовать нас переделать против нашей сущности. Не лучше ли использовать то, что есть, развить кооперацию, не ущемляя при этом собственные интересы индивидуума. Это и сделала Айн Ранд.
Истинная философия не занимаемся ни построением метафизических конструкций для оправдания зла, ни призывами к тому, чтобы полюбить это зло в себе (то есть к самоуничтожению), а, напротив, призывает бороться с ним. А здесь просто предлагается отказаться от настоящего высшего человеческого блага самопожертвования ради иллюзорного низшего блага удовлетворения животных инстинктов. Зачем ? Из за того, что большее достигается большим усилием ? Но что хорошего в том, чтобы сдаться ? Это всегда успеем, а если родился человеком, то стоит, наверное, попытаться быть человеком.
> Можно и с другой стороны взглянуть: Классическая философия строит множественные метафизические конструкции, чтобы оправдать эксплуатацию одного человека другим с "нравственных" позиций. Это далеко не так. Начиная от того, что в философии есть множество разделов (онтология, этика, практическая философия), и заканчивая тем, что существует например марксистская философия, которая ставит своей целью уничтожение эксплуатации человека человеком. > Быть может, это пример того, что настоящая философия не обязана быть чрезмерно сложной и мудрёной, чтобы концептуально раскрывать сущностную природу человека и его мотиваций. Тогда такая философия не может считаться оной, ибо её задачей является исследование предельных оснований, а не построение описательных концепций.
Скорей всего её популярность сводится к тому, что она написала книги на момент бурного развития в США бизнеса и крупных компаний, которые работают и по ныне, а также на период развития холодной войны, где её взгляд на мир и человека очень хорошо вписывается для противопоставления идеологии СССР. Тут сохраняется неоднозначность, её труд переоценен, но и полностью отбросить тоже не выйдет, потому что та система(капитализм), в которой мы, россияне, живем, местами её "цитирует".
Наоборот, Айн Рэнд писала в эпоху, когда в штатах в гроб капитализма забивали свой последний гвоздь т.н. прогрессисты. Страну с законом eminent domain нельзя считать страной, где вообще есть частная собственность. В РФ кстати есть его аналог.
но она оказалась же права! рациональный капитализм с его свободной рыночной экономикой победил марксизм и коммунизм. Айн Рэнд поняла всю тупиковость идей коммунизма еще в 20-30-е годы, а бывшие советские граждане этого не могут понять до сих пор.
@@буревестник-б3й Нет, я про очень старый закон о том, что у любого человека можно отнять любое имущество без компенсации если это будет нужно в целях гос безопасности. Его название в РФ я не помню, не юрист.
@@ВадимВадим-п6з Победил на самом деле немарксистский демократический социализм, причем почти во всём развитом мире. Прав частной собственности-то нет давно. Тоталитарные социалисты (марксисты и им подобные) всё равно недовольны и ноют про ужасы капитализма, им 100% гос контроль над всем аспектами жизни людей подавай, а не просто огромные налоги с социалкой и постоянной возможностью конфискации имущества при худо-бедно работающих рыночных механизмах. Я кстати даже не уверен, был бы мир лучше, сохранись в начале прошлого века капитализм. Мы бы жили в эдаком киберпанке с технологиями получше нынешних, но с диким неравенством и почти без государств. Не знаю - было бы обычным людям лучше за счет большего ВВП или хуже за счет неравенства доходов и имущества. Так кстати мир будущего многие либералы 19 века видели. Глобальный космополитичный мир без крупных войн, без государств, без религий, где всем управляют рыночные отношения, кроме мелких общин и касс взаимопомощи. До первой мировой человечество к этому и шло.
Я прочитала "Атлант расправил плечи" полностью😁😁да,да я существую! Всё таки, сколько бы воды не было в этом произведении,главная мысль имеет право на существование. Коллективизм не родит личностей. Коллективизм рождает массу.Этого и боится Айн Рэд как огня.И я была с ней в этом абсолютно согласна. Мы не муравьи. Мы разумные самодостаточные люди! Мы больше не христиане,нам не нужно приносить кому то жертву.Мы не агнцы божьи, ответственность за поступки лежит только на нас! Мы творцы своего мира! Такая идея.Конечно же это и отголоски экзастенциализма
Очень поверхностная критика, словно автор бегло пробежался по популярным цитатам писательницы, избегая чтения ее научно-популярных трудов. Тем не менее ее работы не ограничены лишь беллетристикой, а включают также публицистические произведения с более всеобъемлющим объяснением ее философии (см. «Добродетель эгоизма», «Капитализм: незнакомый идеал», «Романтический манифест»). Конкретно советую прочитать статью, опубликованную в «Добродетели эгоизма» под названием «Введение в объективистскую эпистемологию», где Айн Рэнд дает подробные объяснения и доказательную базу своей философии. Там вы найдете ответы на детские вопросы и тезисы, которые подняли в видео, не постаравшись разобраться в сути ее идей. Заканчивая комментарий, я хочу, чтобы вы задумались над тем, почему же Айн Рэнд стала знаменитой писательницей, оказала ключевое влияние на формирование либертарианства и обрела множество последователей по всему миру без малейшей поддержки научного истеблишмента и государственной пропаганды. Задайтесь вопросом: «Почему после ее книг люди чувствуют себя живыми и воодушевленными?»
Мне кажется нужно рассматривать её философию как невозможную для осуществления но "идеальную мечту" для неё самой, и ,возможно, для кого-то ещё, бесспорно есть вопросы, но идея сама по себе очень интересная и заслуживает изучения, расширения и обогащения
Проблема в том, что она сама не торопилась становиться олицетворением своих взглядов. Она крайне активно осуждала других, легко оправдывала зверства и преступления и была активной пользовательницей социальных программ, само существование которых считала аморальным. Подобного рода лицемерие от человека, который позиционирует себя образчиком определённой позиции, показывает истинную цену этой самой позиции
Книга не достаточно философская, слишком однозначная и не оставляет множества вопросов после прочтения. Я думаю это хотел сказать критик. А я бы сказал - что у Рэнд талант, раз она смогла так просто сформулировать свои идеи.
Философия Рэнд - это когда ты против государства, но на старости лет сидишь на пособии. Или когда ты против репрессий, но принимаешь активное участие в работе комиссии маккартни и стучишь на тех, кто тебе не нравится. Хтьфу. Лучше бы про Хайека или Мизеса запили. Да и мало ли действительно интересных представителей анкапа/либертарианства.
В принципи у М. Литвака все так же. Прям теперь с большим удовольствием читать буду! Очень правильный подход. Удивительно что такой поверхностный взгляд к ее философии применили. Возможно оратору стоит расширить круг научно популярной литературы. А так же заглянуть в основные книги веры то есть библию, коран и тд. Ее философия описывает здорового индивидуала, который горит идеей. Благодаря которому мир (О котором якобы она забыла) получает более заинтересованного в его развитии человека, чем массы эмоциональных и не уравновешенных, застрявших в пубертате героев времени.
Философия Айн Ррэнд напоминает философию обиженного ребенка. Ощущение, что если бы финансовое положение ее семьи пострадало не от русской революции а от депрессии 30х годов в США, она с тем же энтузиазмом всю жизнь критиковала бы капитализм.
Капитализм бы не породил большевиков. Она была бы бедной по вине её родителей, но не по вине людей с оружием. Все таки капитализм предлагает тебе искать пути решения, а социализм отбирает у тебя инструменты борьбы. Ты можешь умереть нищим приверженцем капитализма, но ведь в этом будешь виноват ты сам, в то время как при социализме тебе не позволят стать Атлантом, если ты не партийная единица.
@@boston0169 социализм отбирает инструменты борьбы, ты серьезно?)) а зачем при социализме орудия борьбы? всё ведь безвозмездно, справедливо, средства производства обобществлены, классовой борьбы нет: учат, лечат, защищают, ты сам в этом процессе... не надо только путать красный террор с первым шагом в социализм, не надо путать коммунизм с партийной номенклатурой и искусственным товарным дефицитом... это скотный двор порождает большевизм, также как тяжёлые времена рождают сильных людей
@@ЕвгенийИванов-р8ч4ю Cогласен, поэтому поколение родившееся при высокой нефти плохо приспособлено, и проблема социализма не грамотное распределение ресурсов, но в любом случае он внес свою лепту в капитализм, и сейчас "пролетариату" относятся очень уважительно и ценность человека с умом - интеллигента возрасла, в отличии от репрессивного коммунизма
Читал Атланта после источника, согласен с её философией в границах процесса творчества, проповедующей важность независимости творца. После прочтения Атланта образ писательницы поменялся. Попытка создания общества на основе этой философии всё же выглядит именно утопией, хотя интересные мысли в романе и присутствуют (По большей части связанные именно не с политикой). В целом несмотря на критику художественного качества её произведений, мне в целом понравились диалоги её достаточно утрированных персонажей (в основном всё же в Источнике)
Я думаю, что утопией выглядела в Атланте как раз попытка чиновников контролировать огромные бизнес-процессы не имея даже элементарных знаний. А вот создание колонии на острове, куда сьезжались все лучшие умы страны как раз очень логично выглядело.
Вообще-то Атлант входит в ТОП-100 книг мира и рекомендуется для прочтения во всех лучших вузах планеты. А то что автору видео не зашел - это его проблемы.
Автор этого видео просто обесценил человеческие качества и принципы, изложенные в книге! Если бы каждый человек прочёл её книгу, то жизнь была бы, однозначно лучше и чище!
Интересно, будь Айн Рэнд инвалидом, она смогла бы добровольно отказаться от альтруистической помощи другого, то бишь сказать ему: не трать на меня время, ты должен быть эгоистом, ты должен думать о своем благе, а не о помощи увечным.
Если бы это прозвучало из её уст, то являлось бы в некотором смысле альтруизмом, и из её эгоистичных помыслов исходило бы глубокое замалчивание подобных вопросов. Так что вряд-ли бы она об этом упомянула. Разве что придумала в своей голове идею о том, что человек, который за ней ухаживает в том числе последует эгоистичные мотивы, которые по существу являются главным аргументом для осуществления этих действий. Я не про найм работника, скорее про то, что если бы я увидев её на улице и предложив помощь, в её глазах выглядел как человек, который самоутверждается за её счёт, поднимает свой статус в глазах окружающих демонстрацией возможности без ущерба себе помощь другому и т д С любой позиции можно объяснить всё что угодно, но насколько та или иная позиция близка к истине вопрос совершенно из другой плоскости.
@@ruba45ztop88 Если человек считает другого человека априори "своим" (что-то вроде презумпции) то помочь значит сделать хороший поступок для всех своих и это не потеря а наоборот как приобретение. Если он считает априори чужим, то это расценивается как убыток. Казалось бы всё в голове, но отношение к человеку всё меняет. К сожалению пока что существуют индивиды, которые пользуются в корыстных целях установкой из первого варианта, что может побудить человека попавшего пол влияние корыстных людей выбрать стратегию из второго варианта. Да и многие элементы культуры продвигают идеи вроде "человек человеку волк". Выбор за вами.
В разумном обществе (по Рэнду), инвалидам создавалось б условии не потому что я должен , а потому что я так хочу🤷♂️ И вообще в такой государстве делалось все чтоб люди себя максимум комфортно чувствовали, потому что те кто за это отвечают получает зарплату по результатам а не за видимость работающего 🤗
Читаю произведения как художественную литературу и получаю удовольствие! Как и любое произведение имеет право на существование… Но философия - это громко сказано!
Во время ролика четко прослеживается негативное восприятие идей Рэнд автором видео. Ещё эта обесценивающая музыка на 7 минуте, ещё бы деревню дураков вставили. Думал что фишка канала БЕСПРИСТРАСТНЫЙ обзор ИДЕЙ, чтобы каждый мог ознакомиться и сам решить как к этому относиться, иначе этот ролик нечем не лучше пропаганды с первого канала.
@@Стас-с4ю5т что левого в упреке о не пристрастности? А вы говорите избитыми фразами пропагандистов "левачество" Отсутствие реального критического мышления топчется в голове у комментатора выше ( это печально.
@@Семён-м7д5ж Я предполагаю, что это впечатление Станислава о самом видео, а не о комментарии, на который он ответил из солидарности с автором оного. Тогда всё становится логичным. Ваш кэп.
Я бы отнес это к последним изысканиям в психологии. Мы все прежде всего боремся за свое физическое суэествование. Затем за существование своего рода (Семья, дети, гены). Затем за существование своего вида (сохранение стаи, общества). э И это естественно. Мы - живые существа. И те, кто навязывают нам чуждые нашему существованию конструкции, обрекают нас на вечное лицемерие. И несчастливость.
Преклоняюсь перед людьми, которые прочитали её "Атлантов" до конца. Уже до того, как начал читать, понятно, в чём основная мысль. И эта мысль размазана на несколько неуклюже написанных томов в худших традициях стимпанка и порнографических романов. Как это можно долго читать?
Спасибо большое за ролик, было интересно посмотреть. Ну импонирует мне эта тётка, и я согласен с итогами- её философия может быть и слаба, но из неё можно почерпнуть некоторые идеи для собственного развития. Мне понравилась "Добродетель эгоизма", и некоторые мои соображение оказались уже сформулированными в её эссе, а это всегда приятно))) Приятнее только огонь и лютая ненависть в комментариях, непонятно только отчего.
Спасибо за ролик. Всё коротко и по существу, как мне кажется. А людям, незнакомым с творчеством Айн Рэнд, рекомендую познакомиться, это точно будет не зря потраченное время. Тем, кто предпочитает аудиокниги могу порекомендовать "Источник", очень хорошо и с чувством начитано. Действительно, на полноценную философскую концепцию не тянет, но многие моменты весьма небезынтересны.
так ведь философия имеет разную специализацию, не только гносеологию и герменевтику. То, чем занималась Рэнд это этика. Насколько разработанная и последовательная? Ну, это уже дело пятое ))
С автором видео вас роднит то, что вы не то что не создали чего-то бОльшего, но и банально не ознакомились с концепций Рэнд, не дали конструктивной критики. И вместо того, чтобы начать изучать и становиться лучше, вы как аутсайдеры взяли и обесценили это, поэтому и благодарите автора сего бездарного и необъективного обзора, ведь он просто дал вам почувствовать себя не таким уж и бездарным, как оно есть на самом деле Ну а восприятие интеллектуального труда подсознательно это конечно сильно)))
@@user-fp3wr9rs5m глупый ответ, хотели юмарнуть..? Да не тут то было! Человек дело говорит, а тут вы как корова с седлом.. ладно в комментах и думаю вы сами не осознавали что пишите ересь, тогда простительно, а так.. человек не молодой и не осознающий, что пишет.? Вам бы переключиться на Петросяна хотя бы
Эх, если бы в этом ролике не было столько оценочного суждения и повторения оного как мантры.. чувствовала себя так, будто создатель ролика пытался меня зомбировать. Нравится, не нравится её философия, а объективным в подаче информации нужно оставаться (тем более если уж сами себя преподносите как разъяснители в последней инстанции). К тому же... а не такие ли вот «эгоисты» являлись инициаторами всех изменений и продвижений окружающих их обществ (а массы уже последственно подтягивались)? Даже начало самой философии положили такие вот «эгоисты по Рейн». Может вы просто излагаете употреблённые ею термины на свой лад и от того не совсем понимаете, что конкретно она имеет в виду?)) В корне дела, она акцентирует внимание на базовом уровне понимания что такое человек, а не человечество. Это философия не альтруизма с вектором наружу (т.е. по отношению к окружающим), а философия альтруизма по отношению к самому себе. Если так понятней. Мне сдаётся, что вы просто не поняли её мысль. Эгоизм не имплицирует низменные и негативные качества человека - много внешне альтруистических поступков совершаются в корне дела из эгоизма (чтобы казаться самому себе таким хорошим). Эгоизм это абсолютно нейтральное понятие, без которого человечество вымерло бы, поскольку это просто другая сторона понятия самосохранения. Да и... всё гениальное просто. Именно в этом и заключается искусство - выразить настолько упрощённо, что бы ребёнок понял. Если вы упростите философию того же Канта до уровня понимания ребёнка, его работа покажется тоже немного смехотворной. И? Меняет ли это что-то в самой его идее?
Спасибо за ваш комментарий. Я уже было подумал зря зашёл на этот ролик. Он уж слишком предвзятый и плоский. Думал не оставлять комментария, чтобы не продвигать данное видео, но ваш комент просто супер и я не удержался:)
Очень странно слышать, то что она критикует коллективы объединенные одной идеей, но при этом рассуждает что разум один и тот же. То есть парадокс: каждый человек индивидуален, но при этом все прислушиваются к разуму, который у всех одинаков.
Парадокс разрешается просто - Айн Рэнд нигде не критикует коллективы, объединённые одной идеей. Критикует она принудительное или квазидобровольное объединение, вроде Комсомола или КПСС с их "помощью братским народам Кубы и Северной Кореи". Одинаков у неё не разум, а объективная реальность, которую каждый может познавать своим разумом. Индивидуальность человека при этом не страдает, а только раскрывается, так как у людей разные идеи и цели в жизни. Иногда для их достижения они объединяются в коллективы.
@@saitaroс чего ты решил что в комсомол или КПСС насильно людей загоняли)) Вы хотя-бы говорите что нибудь одно)) А то другие говорят про Гулаг, а вы говорите про комсомол и КПСС))
@@quatout146 Можно просто сравнить кол-во членов коммунистической партии до распада СССР и после. И сразу станет ясна природа мотивации вступления в подобные организации. Как правило, дело в искусственных препонах для беспартийных, созданных коммунистическим режимом для граждан. Да, идейные тоже были и есть, но их немного.
Ее философия полностью покрывает эмоциональный аспект человека: эмоции напрямую связаны с разумом, т.е. сердце и мозг едины. Если ты любишь/ненавидишь кого-то или что-то, за этим стоят конкретные рассуждения твои. Ниоткуда эмоции не появляются. Альтруизм - возможно, согласно писательнице. Пример в видео, - папа купи мне мороженое. - что я получу от этого? Ответ: получишь эгоистическое удовлетворение в том что ты хороший отец. Ты можешь себе позволить угостить свою дочь мороженым, и тебе это нравиться (делает тебя счастливым). Но ты не купишь мороженое чужому ребенку. Хотя так принято в обществе (допустим). Ты позволяешь себе подарить чужому отпрыску мороженое только потому что это требует твое эго, ты кайфуешь от того что люди смотрят на тебя и говорят "какой благородный". 9:56 она не предлагает доверять человеку, его разуму и тд. Она предлагает доверять только разуму. Ибо только он знает как лучше. Выбор делает разум/делается разумом.
Вы как и многие другие путаете альтруизм и благотворительность . На самом деле альтруист не любит никого потому что он себя не любит. Он просто исполняет долг скрипя зубами. Только разумный эгоист может быть носителем доброй воли. Он любит ближнего как самого себя , и именно ближнего, в соответствии с его иерархией ценностей
Мне понравилась критика альтруима от Рэнд - я только щас об этом задумался - и я тоже пожалуй буду критиковать его. Альтруизм порождает халяву, к которой быстро привыкает и перестает ценить получатель, а также альтруизм забирает ресурсы у отдающего. В разумных пределах - например когда миллионер жертвует немного на благотворительность - это хорошо, но если например миллионеры будут тупо все свои деньги отдавать допустим сиротам - то все захотят быть сиротами)))
До ужаса все примитивно,избитые фразы прошлой философии,а рациональный эгоизм лучше изложен у Фейербаха и Томаса Гоббса,борьба со стадным существованием изложена у Ницше,намного ярче и выразительней
@@ninazvereva987 кроме меня эту книгу прочитали миллионы людей,она очень популярна,потому что это ключевое произведение Ницше,раскрывающее его философию и основные его идеи о смерти бога и сверхчеловеке. А верите вы мне или нет-это ваша личная проблема
Только сегодня Узнала о существовании Айн Рэнд. Взялась читать "Источник". Долго ждала глубокого поворота мысли. Решила, что это первый ее труд, поэтому несовершенный. Бросила читать, устала ждать. Открыла Атланта... Детский сад... Короче, не осилила....
Все бы хорошо в философии индидуализма, в течении против потока в достижении несмотря ни на что, это хорошо работает в бизнесе. Но и в этом огромное, но первым человеком в космосе стал человек из коллективистской страны. Очень большое, индивидуалисты способны осваивать новые территории, где кто-то никогда не бывал, способны делать смелые шаги, но инструментарий для этого, как не странно им предложат коллективисты.
Согласен с автором и многими кто высказывается о поверхностности философской концепции, во время прочтения “Атлант расправил плечи” или “Источник”, также столкнулся излишне грубой и прямой критики политики СССР, вот этого всеобщего единства, так как автор столкнулась с неприятными для нее и ее семьи событиями связанными с этим. Но что меня вдохновило, так это пускай и плоский персонаж, главный герой в “Атланте”, что олицетворяет идею здравого эгоизма по идеи автора, не следования нормам, устоявшимся правилам, одиночество в ходе этого, но это был выбранный им путь, который и в итоге привел героя к успеху. (возможно в угоду юношескому максимализму, мне и зашло данное произведение)
Пффф, я не застал ссср, но застал ИНДИВИДУАЛЬНОЕ отношение ко все что происходит в своей стране, начиная с приватизацией, однопартийной властью, не любителей политики, людей "начни с себя" и т.д.
когда-то "Атланта" читала с интересом именно из-за концепции, я за рациональный эгоизм, но герои и правда картонные, пожалуй этот роман невозможно экранизировать именно по этой причине
Как раз с разумом у нее не очень. Ее пониманме общества и человека говорит о невысоком интеллекте. И герои у нее такие же. Это как школьник двоечник напишет книгу о великом ученом.
Они вам представляются картонными потому что не закатывают истерик , не признают трагичность нашего существования и не верят что зло метафизически значимо.
@@vanyaivanov9748 школьник двоечник не напишет книгу, как и вы не напишите книгу, ничего не создадите, а будете без конструктива критиковать Рэнд на Ютубе. А Рэнд концепцию уже создала, но вас настолько коробит собственная бездарность, что единственное, что вы можете сделать от бессилия- это обесценить ее труд.
Согласна с вами, с художественной точки зрения роман (по моему персональному мнению) не вызывает интереса, но это всего лишь форма. А концепция достойна изучения. Но это мягкое с теплым многие путают
@@larribathory8640 да нет, не поэтому ) Все ее персонажи говорят одним языком: что Голт, что бомж из поезда. Все положительные персонажи красивы и благородны, а отрицательные - уродливы. Выглядит несколько примитивно, как в книжке для детей.
Эгоизм в понимании Айна Рэнда не эгоизм в привычным понимании🤷♂️ (очень странно что автор не глубоко ознакомившись смыслом слов Рэнда сделал выводы, ведь она прежде чем высказаться объяснял что означает её слова в данном контексте) То о чем она говорила и писала в реальности так и происходит, просто по другому называют , она лишь внесла точности и описала как и почему 👌, она объясняет почему плохо искажать реальность , и почему А не может быть Б или Я. Почему эгоизм в правильном понимании - это хорошо, описано в книге "Добродетель эгоизма", рекомендую прочесть прежде чем выводы делать🤗 P.s Извиняюсь если ошибок было много , я старался 🙈
Очень интересно, спасибо! С удовольствием посмотрела. Одна из редких профессиональных образовательных платформ 👍 «Атланта» дочитать не смогла - не выдержала долгие пережевывания очевидных мыслей и абстрактных понятий.
Думаю нужно было по-другому назвать видео . Айн через чур далека , чтоб её мысли можно было бы назвать философией . Страшно конечно , как люди читают её бред .
@Русские Либертарианские Нарезки Все, кроме капиталистов-атлантов - дерьмо собачье, гребаные маргиналы и тупицы Дорогой незнакомец , вы считаете это нормальным? Я могу сказать , что мысли субъекта по имени Айн Ренд "Конкурентоспособно"
@@iisushristos942 умнее, глупее- понятия весьма субъективные; а вы так и не поняли "философию“этой тетки, если не даете возможность индивидууму высказать свое мнение.
@@iisushristos942 Я не думаю что есть кто то умнее кого то, каждый имеет область в которой он имеет больше опыта. Мнение автора что её философия не философия звучит объективно.
Читать «Атлант расправил плечи» было очень интересно. Большинство называют книгу жуткой нуднятиной и ста страниц выдержать не могут, а я прочитала все тысяча двести взахлёб. Мне понравилась история, несмотря на всю ее фантастичность и гиперболизированность, и запали в душу персонажи. Действительно, по итогу книжка оказалась очень позитивной, несмотря на все трудности, через которые проходили главные герои. После прочтения проанализировала на своём уровне и даже что-то для себя подчерпнула. Была уверена, что буду защищать книгу и философию Айн Рэнд от всех негативных отзывов. Спустя время запал прошёл, я решила глубже понять суть ее идей, чтобы объективно оценивать ее творчество. В видео эти идеи изложены очень точно и доступно, поэтому я убедилась, что книга, несмотря на захватывающее повествование и пафосные лозунги, по своим догмам мне, по большей части, чужда. В самом деле, философию Айн Рэнд сложно назвать полноценной философией. Теперь, если когда-нибудь буду перечитывать Атланта, буду более критичной.
"мне не понравилось видео, а потому я, дабы сохранить свой душевный покой, прослушаю видео жопой, обьявлю все изложенное просто "мнением" автора и скажу что в нем нету аргументов не предоставив ни одного аргумента в ответ" ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@DARYA KHOKHULYA ну конечно же Вам нравится её "философия", именно поэтому вы ничего не поняли в этом ролике. Потому что философия не для вас, для вас Айн Рэнд, и капитализм пожирающий планету.
Айн Рэнд критиковала коллективистские ценности? Я совершенно не знаком с ее творчеством; а исходя из сказанного в ролике, сложилось впечатление, что Алиса всего-лишь предлагает этическую систему, которая по форме противоречит коллективизму (по содержанию, как мне показалось, не очень), при этом не доказывая по какой причине данная система является лучше коллективистской, и по какой причине при последней невозможно гармоничное развитие личности и общества. Если всё-таки детальная критика с ее стороны была, пожалуйста, напишите, если знаете
вы довольно тонко уловили, что она не отвергает солидарность и взаимопомощь. Но только среди РАВНЫХ. Так же, она весьма доброжелательно настроена по отношению к рабочим. Более того, её герои парадоксально напоминают персонажей Ивана Ефремова (!) Всё очень просто, она романтический утопист. За что мы её и любим.
Люди когда взрослеют , сначала читают литературу автора, а уже после делают выводы , и смотрят критические сводки об авторе , то что сказано в этом видео , справедливо на четверть, тут всё вырвано из контекста, и я так понимаю надёргано из wiki.
- Хм-м, - промычал Арчи. - Ну, думаю, можно и так назвать. Хотя Рэнд не пропагандирует ни насилия, ни классовой борьбы и, по сути, не имеет ничего против пролетариата… - …пока они знают свое место, да, - перебила Джоан. И снова рассмеялась.
@@ScondoKnowsNothing Согласен. "Знать своё место", это очень важное свойство и признак духовной зрелости. Но, начиная со второй половины XIX века, человечество вступило в эпоху "равенства" (на самом деле, такое время, когда лучше всего живётся посредственностям, верхоглядам и психопатам). Увы!
Все неверно в корне. Философия проста. Есть люди которые что то создают или пытаются создать с помощью своего разума и саморазвития, а есть люди которые живут за счет других. Из этого следует ее философия "рационального эгоизма", что если ты своим трудом чего достиг, не нужно помогать людям которые не хотят работать, иначе они так и не оторвут пятую точку от дивана, а нужно держаться поближе к успешным - это и есть по ее мнению путь к развитию!
@@ТатьянаЯ-ъ7и Айн Ренд проповедовала "либертарианство"- суть этого состоит в уменьшении роли гос-ва в делах предпринимателей и дать больше свободы предприимчивым людям. Старики, сироты, больные должны больше заботить власть имущих, а не карман предпринимателя. Почитайте Атланта.
ххахаха, читаю комменты и у каждого своя трактовка ее книг))))) сами додумали то, что она может даже и не имела в виду, а все потому, что у нее очень расплывчатая и общая философия
Извините, но вы совершенно ничего не поняли из философии Рэнд - ни на метафизическом, ни на эпистомологическом, ни этическом уровнях. Не стоит смущать людей, которые еще не ознакомлены с её трудами и концепциями. Фраза "Айн Рэнд была близка к либертарианцам", которых она, к слову, ненавидела и считала клоунами, свидетельствует о полном непонимание темы. Социализм она ненавидела не потому, что социалисты пришли и всё забрали, а потому что она с детства была чуждой всей культуре, которая её окружала. Таким образом, ненависть к социалистам является кульминацией - финальной точкой кипения. Для тех, кто интересуется идеями и философией Рэнд, советую почитать её труды(естественно, на английском), а также пояснения со стороны американского философа Леонарда Пейкоффа.
Ирония истории в том, что теперь социализм гуляет по Америке и многое происходящее напоминает о ее книге - закрытие трубопроводов, махинации на выборах, цензура в СМИ и соцсетях, усиление госконтроля и пр.
Если человек ещё не научился как себя сделать счастливым, то и других людей он не сможет сделать счастливыми. Поэтому эгоизм(я делаю так, как я хочу) это нормально, другое дело егоцентризм(окружающие должны делать так, как я хочу), который, ксожалению, часто путают с эгоизмом
Оуууу так ведь сериал Клан Сопрано это прям отображение того какой должна быть личность по Рэнд. Правда с учетом её лукизма главгерой плохо подходит. Вообще Рэнд фактически говорила о том, что капитализм это некая среда и храм в котором служат прекрасные жрецы, пытающиеся наставлять плебс на путь истинный. Атлант это своего рода враг Государя Макиавелли, ибо флорентиец писал об альфа-хищниках на вершине пищевой цепи, которые могли быть или более жестокими или более благородными. Для них не имело значение внутри какой идеологии существовать - все вокруг инструменты и идеи которые правители несли в массы. Забавно другое: у Рэнд эгоизм это обязательная черта характера для успеха, а у Макиавелли эгоизм это то, что может привести к госперевороту и твоему концу. Генри Форд как-то сказал, что именно Макиавелли тот кто открыл глаза наивным романтикам на окружающий мир. Рэнд же это блин Вальтер Скотт, но от мира американской политики. Какой-то бетонобойный романтизм на уровне рыцарского. Этот романтизм на фоне действий компании Дюпона и их тефлонового террора вообще выглядит зловеще будто Оруэлл из могилы томиком 1984 помахивает.
А, если бы большевики не ограбили её родителей и те не уехали бы из коммунистической России, написала бы книгу "Атлант стряхивает экспроприаторов" про пролетариат и мировую революцию, с цитатами из "Морального кодекса строителя коммунизма"
Чудесная женщина! (НЕТ) Она кстати сказала о преступнике, который убил 12-ти летнюю девочку (что возмутило общественность в США) что он молодец и совершенно свободный человек, свободный от предрассудков общества. А ещё, рассказывая о свободе каждого человека заставляла всех состоящих в её кружке индивидуалистов курить. Не терпела критики своих теорий. Вот она точно переоценённый писатель и человек.
Её манифест эгоизма имеет свою почву под ногами. У нас с вами есть замечательная возможность пронаблюдать за всеми концепциями прошлого, оценить их и недопустить некоторых ошибок. Индивидуализм и коллективизм две крайности, которые как и любые крайности приводят лишь к поддержке одной и дискредитации другой стороны вопроса. У нас есть возможность принять взвешенное решение. Но мы этой возможностью почему-то не пользуемся...
Она кажется ещё открыла секту в США в честь себя любимой, девиз заключался в том, что Айн Рэнд во всём беспрекословно права и каждый должен делать как она говорила.
@@homo_anarhyиндивидуализм хорош только в том случае если большинство топит за коллективизм... P.s. Это как в игре где дают выбор взять деньги и если у тебя будет их больше чем у соперника ты побеждаешь, а он умирает. А если наоборот, то ты лишается жизни, но если вы двое отказываетесь, то оба остаётесь живы, но без денег. А если оба возьмёте, то оба умрут
@@МайяХохлова-ы9о ну таки от туда и растут ноги, каждая претенциозная хозяйка 100 кошек согласна с ее философией! Как философ скажу, что мои преподаватели стебали ее философию!
Часть видео вроде по делу, а часть - какая-то дикая отсебятина. "Не совершать благородные поступки ради другого" - что это за бред? У Айн Рэнд такого нет нигде. Она подробно писала и в книгах, и в интервью говорила, что можно (и иногда и нужно) помогать другим людям. Нельзя это делать за чужой счёт - это да. Но если человек представляет для тебя ценность - это твой друг, супруга или другой близкий человек, ты в своём праве ему помогать и баловать, проявляя свою любовь - это и приятно, и нравственно с точки зрения объективизма. А в случае смертельной опасности, ты просто обязан помочь другому. Про конфликты тоже у автора какое-то своё восприятие. Айн Рэнд писала только, что честные и разумные люди всегда смогут договориться, так как есть общее мерило. По большей части это так и есть. Про альтруизм и чувства тоже автор что-то придумал. "Для Айн Рэнд всё должно решаться утрированно просто", - это как именно? Где она пишет, что "должно быть просто"? Термин эгоизм автору не понравился, потому что "Рэнд не говорит о том, чтобы ставить свои желания выше интересов других людей" (это правда). Но это называлось бы эгоцентризм, а что такое эгоизм в её философии, она чётко определяет. В общем, видео странноватое. Оно скорее не о философии Айн Рэнд, а о довольно спорных мыслях автора на эту тему.
Полностью согласна с концепцией рационального эгоизма. Я - типичный его представитель: не выдержав махровый совок (ощущение полной безнадёги и депрессии), я в возрасте 33 лет, руководствуясь рациональным эгоизмом, переехала на Запад, где и раскрылись мои таланты. Считаю рациональный эгоизм двигателем прогресса.
После "Атлант расправил плечи" мне захотелось побывать на сталелитейном заводе...
Главное получить завод из воздуха.😂😂😂
Главное не в качестве рабочего…
А то грустно станет 😂
И ещё по крайней мере она была первый писатель в моей жизни,кто так вкусно описал шпалы,железную дорогу и поезда 🚆😁С какой любовью)) Это перевернуло моё восприятие реальности.Раньше Я не задумывалась над такими вещами.Поезда,заводы и фабрики ассоциировались у меня с чем то неприятным и загрязняющим природу ...Но ведь это труд.Да.Великий труд чьей то гениальной мысли. И без этого всего мы бы до сих пор бегали бы с палкой. И это не данность.И это не дал нам Бог. И это не свалилось с неба.Это создал человек, потому что захотел
Круто
А мне доставило удовольствие узнать как создавали жд в штатах - разные фирмы своими силами, обьединяясь и учитывая перспективность и окупаемость направления движения поезда. А не то что в совке - тупо куда Сталин ткнул пальцем)))
У тебя в совке только Сталин был и строились жд при нем?
@@romeo9mailru объединялись в картели. Ну ты и наивный, наивный, наивный.
@@romeo9mailruесли ты не в курсе, но так как ты описал не строились жд дороги😂😂 бред не неси
а) Философия - понятие довольно широкое, этим словом называют и академическое изучение вопросов познания, и повседневную этику и мировоззрение, way of life, руководство как меньше страдать по жизни. Айн Ренд - это про второе, как и Библия, например, и Так говорил Заратустра.
б) Кстати по поводу Ницше - если читать его произведения, когда Атлант и Источник еще свежи в памяти, то становится понятно, откуда растут ноги у творчества Ренд. Что не удивительно, ведь Ницше - модный философ ее молодости. И даже можно сказать, что Источник - местами пересказ Заратустры человеческим языком.
в) Лично мне Источник больше нравится, чем Атлант. Атланта можно неправильно понять как политическую агитку, если ты знаешь манифест либертарианского движения. А вот Источник, как мне кажется, именно то, что автор хотела донести через свое творчество и больше показывает ее философские размышления. Тут больше акцент на человека и его самореализацию через работу и творчество, которые в смыслах этой книги неразрывно связанны воедино.
Мне в общем "Источник" тоже понравился больше, хотя в отношениях Говарда и Доминик у меня есть большие вопросы.
А я счастлив, что нашел эту философию.
Вот уже 30 лет назад. И не ошибся. И мне с ней хорошо. Она позволяет мне четко очертить что правильно, и неправильно в нашей жизни. Как поступать так, чтобы не было стыдно перед самим собой.
Чего ожидать от других людей, чтобы не быть раненым в своих ожиданиях. Как кооперировать с ними.
И кстати последние изыскания в психологии только подтвердили мне правильность моего выбора.
Слепой вы человек
Значит это ваш уровень 🤷
Говард Рорк - это герой ее философии. Индивидуалист, который не идет на компромиссы с общей массой, а отстаивает только свои интересы, не пытаясь угодить кому-то. Он знает, что хочет и реализовывает свои идеи в жизни, не нуждаюсь в поддержке или одобрении окружающих.
Может, всё-таки не Говард Рорк, а Хэнк Риарден (Hank Rearden)?
@@НадяЦве́ткова-р7э нет
похоже на описание Трампа
Кто хочет понять её мыслие, посмотрите сериал близкие друзья. Брайан кинни 100% живёт по её философии.
@@НадяЦве́ткова-р7эА не одно и то же? Отбитые индивидуалисты из вакуума, на реальных людей мало чем похожие. Концепции, а не реальные люди.
Ее идея в кратце, как я ее поняла, - это честный и справедливый обмен благами между людьми, без жертв с какой- либо стороны, когда обе стороны получают пользу. Правильная идея!
Её идея - это мораль пятилетнего ребёнка, когда не делится нормально.
Допустим , что перед вами тонет человек , а вы в это время размышляете какая будет польза для вас от его спасения . И вот во время ваших размышлений человек гибнет ,и тут возникает вопрос, для вас гибель человека является упущенной выгодой )
Хотели бы вы оказаться на месте этого тонущего человека в подобной ситуации?)
Действительно, правильная идея 😂
Справедливый обмен? Тогда получается торговец фруктами в Египте и Швеции должны получать одинаковую ЗП.
А это уже не капитализм. Капитализм строится как раз на не справедливом, не равноценном обмене. Если бы обмен был равноценным, капитал не мог бы расти.
Ага, обе стороны получают пользу…
Ещё скажи что они получают её в одинаковом количестве 👍
Буржуй ведь не вычитает из суммы произведённых рабочим благ - прибавочную стоимость!
Неет, буржуй все оплачивает!
А прибыль, он наверное на улице нашёл…
Есть два романа, способные изменить жизнь 14-летнего любителя книг: «Властелин колец» и «Атлант расправил плечи». Один - детское фэнтэзи, часто вызывающее пожизненную одержимость по отношению к ее нереалистичным героям, ведущее к эмоционально отсталой и социально искалеченной взрослой жизни, неспособности разобраться с реальным миром. В другом, конечно, есть орки.
В том, чтобы критика ее философии вдохновила авторов биошока, конечно!
однозначно!
А Биошок Оксимирона на Горгород😂
@Влад Чорный )
Ну так появление адама никак не связанно с философией Рэнд, и Фонтейн никак не поддерживал ее идеи. Трагедия Восторга произошла изза "черного лебедя" как назвал бы это Нассим Талеб
@@Стас-с4ю5т как не связано? Айн Рэнд воспевает инновационность капитализма. То есть когда каждый использует черных лебедей себе во благо, всем в итоге должно стать хорошо. Фонтейн не идейный объективист, как Райан, а обычный эгоист, но эгоизм для Айн Рэнд - несомненное благо.
очень бы хотелось меньше субъективной оценки. вы либо как-то сразу давайте понять , что "это концепция в наших глазах" либо просто декларируйте фактики, а уже потом давайте оценку.
В этом случае мир встанет ) Наоборот хорошо когда автор рассказывает суть и паралельно высказывает своё мнение. Поверьте если вам близка информация вы захотите в неё углубится даже если её какашками обкидывают со всех сторон.
@@ivankislitsin7861 Когда за какашками не видно сути, это хорошо только для пропагандистов. Считаю важным, чтобы человек успевал хотя бы бегло составить своё непредвзятое мнение, прежде чем услышать оценку "авторитета". Иначе велик шанс попасть под влияние когнитивного искажения. Хотя не исключаю, что привычный нам мир встанет, если люди вдруг перестанут манипулировать друг другом посредством навязывания своего "авторитетного" мнения и использования чужих заблуждений.
@@leok2640 Если человек знает о когнитивных искажениях то ему можно смотреть даже Россия 24 ) Хотя всё равно сложно )
@@ivankislitsin7861 все равно нельзя. Программация мышления происходит не сознательно, а путем накопления веса усвоенных впечатлений. Как бросание курить по Алену Карру: ничего нового в книжке не узнал, но накопил критическую массу впечатлений от последовательно усвоенного объема специализированной информации.
Действительно, сплошной субъективизм с минимальной фактической составляющей
- Как критиковать Айн Рэнд?
- Произнести слово "наивный" 100500 тысяч раз.
👍
-Как оправдывать айн рэнд?
-Не ответить ни на один аргумент из видео и дoeбaтьcя до слова которое произнесли 5-6 раз за десятиминутный ролик
@@adskiidrochila вхвхвхпхк 😂
5-6 раз в десятиминутном ролике. Да уж, доебался прям так доебался
Рэнд написала замечательную книгу, а диктор доколупался что мол книга вышла не слишком философская))) Так она и не претендует чтобы ее изучали на философии, это художественная литература отличного качества и широкого бизнес-размаха. А им чувства подавай. У миллиардеров чувства притуплены, они не могут себе позволить переживать по мелочам - иначе потеряют в крупном.
Видно что, вы и комментаторы продукты успешного успеха.
То что вы кидаетесь на автора, не услышав его аргументы, говорит о многом. Соглашусь на то, что за 10 мин очень сложно всё рассказать и аргументировать, что порождает ошибки или непонимание слушателей - это не только ее касается, а всех, и того же Маркса)
@@Dushnitskij видно, что ты - жертва ошибки атрибуции, подмены понятий, обобщений и соломенного чучела )))
Важно добавить, что Айн Рэнд называла свою философию объективизмом и противопоставляла её философии Иммануила Канта
Можно и с другой стороны взглянуть: Классическая философия строит множественные метафизические конструкции, чтобы оправдать эксплуатацию одного человека другим с "нравственных" позиций. Философия описанная в видео отказывается от подобного оправдания и не плодит лишние сущности. Она признаёт и обнажает "тёмную" эгоистическую сторону в человеке, и призывает каждого эту сторону в себе полюбить. Быть может, это пример того, что настоящая философия не обязана быть чрезмерно сложной и мудрёной, чтобы концептуально раскрывать сущностную природу человека и его мотиваций. Кто-то лукавит в своих проповедях, используя желание наивного простака казаться "хорошим" в своих корыстных целях, а кто-то честно признаёт важность в равной степени для каждого человека заботиться в первую очередь о себе и своих потребностях.
этот комментарий должен быть в топе, а то у «Великих философов» в комментариях от «простоты» ее взглядов сильно подгорает 🔥
🙏🙏🙏🔥
Совершенно верно.
Мы живые существа, и не следует городить огород, пытаясь оправдать наше поведение с философских позиций, или, что еще хуже, пробовать нас переделать против нашей сущности.
Не лучше ли использовать то, что есть, развить кооперацию, не ущемляя при этом собственные интересы индивидуума. Это и сделала Айн Ранд.
Истинная философия не занимаемся ни построением метафизических конструкций для оправдания зла, ни призывами к тому, чтобы полюбить это зло в себе (то есть к самоуничтожению), а, напротив, призывает бороться с ним. А здесь просто предлагается отказаться от настоящего высшего человеческого блага самопожертвования ради иллюзорного низшего блага удовлетворения животных инстинктов. Зачем ? Из за того, что большее достигается большим усилием ? Но что хорошего в том, чтобы сдаться ? Это всегда успеем, а если родился человеком, то стоит, наверное, попытаться быть человеком.
> Можно и с другой стороны взглянуть: Классическая философия строит множественные метафизические конструкции, чтобы оправдать эксплуатацию одного человека другим с "нравственных" позиций.
Это далеко не так. Начиная от того, что в философии есть множество разделов (онтология, этика, практическая философия), и заканчивая тем, что существует например марксистская философия, которая ставит своей целью уничтожение эксплуатации человека человеком.
> Быть может, это пример того, что настоящая философия не обязана быть чрезмерно сложной и мудрёной, чтобы концептуально раскрывать сущностную природу человека и его мотиваций.
Тогда такая философия не может считаться оной, ибо её задачей является исследование предельных оснований, а не построение описательных концепций.
Скорей всего её популярность сводится к тому, что она написала книги на момент бурного развития в США бизнеса и крупных компаний, которые работают и по ныне, а также на период развития холодной войны, где её взгляд на мир и человека очень хорошо вписывается для противопоставления идеологии СССР.
Тут сохраняется неоднозначность, её труд переоценен, но и полностью отбросить тоже не выйдет, потому что та система(капитализм), в которой мы, россияне, живем, местами её "цитирует".
Наоборот, Айн Рэнд писала в эпоху, когда в штатах в гроб капитализма забивали свой последний гвоздь т.н. прогрессисты. Страну с законом eminent domain нельзя считать страной, где вообще есть частная собственность. В РФ кстати есть его аналог.
@@endlesssolitaire731 вы про закон о иностранных агентах?
но она оказалась же права! рациональный капитализм с его свободной рыночной экономикой победил марксизм и коммунизм. Айн Рэнд поняла всю тупиковость идей коммунизма еще в 20-30-е годы, а бывшие советские граждане этого не могут понять до сих пор.
@@буревестник-б3й Нет, я про очень старый закон о том, что у любого человека можно отнять любое имущество без компенсации если это будет нужно в целях гос безопасности. Его название в РФ я не помню, не юрист.
@@ВадимВадим-п6з Победил на самом деле немарксистский демократический социализм, причем почти во всём развитом мире. Прав частной собственности-то нет давно. Тоталитарные социалисты (марксисты и им подобные) всё равно недовольны и ноют про ужасы капитализма, им 100% гос контроль над всем аспектами жизни людей подавай, а не просто огромные налоги с социалкой и постоянной возможностью конфискации имущества при худо-бедно работающих рыночных механизмах.
Я кстати даже не уверен, был бы мир лучше, сохранись в начале прошлого века капитализм. Мы бы жили в эдаком киберпанке с технологиями получше нынешних, но с диким неравенством и почти без государств. Не знаю - было бы обычным людям лучше за счет большего ВВП или хуже за счет неравенства доходов и имущества. Так кстати мир будущего многие либералы 19 века видели. Глобальный космополитичный мир без крупных войн, без государств, без религий, где всем управляют рыночные отношения, кроме мелких общин и касс взаимопомощи. До первой мировой человечество к этому и шло.
Я прочитала "Атлант расправил плечи" полностью😁😁да,да я существую!
Всё таки, сколько бы воды не было в этом произведении,главная мысль имеет право на существование.
Коллективизм не родит личностей. Коллективизм рождает массу.Этого и боится Айн Рэд как огня.И я была с ней в этом абсолютно согласна. Мы не муравьи. Мы разумные самодостаточные люди! Мы больше не христиане,нам не нужно приносить кому то жертву.Мы не агнцы божьи, ответственность за поступки лежит только на нас! Мы творцы своего мира! Такая идея.Конечно же это и отголоски экзастенциализма
Ура!!!!
Очень поверхностная критика, словно автор бегло пробежался по популярным цитатам писательницы, избегая чтения ее научно-популярных трудов. Тем не менее ее работы не ограничены лишь беллетристикой, а включают также публицистические произведения с более всеобъемлющим объяснением ее философии (см. «Добродетель эгоизма», «Капитализм: незнакомый идеал», «Романтический манифест»). Конкретно советую прочитать статью, опубликованную в «Добродетели эгоизма» под названием «Введение в объективистскую эпистемологию», где Айн Рэнд дает подробные объяснения и доказательную базу своей философии. Там вы найдете ответы на детские вопросы и тезисы, которые подняли в видео, не постаравшись разобраться в сути ее идей.
Заканчивая комментарий, я хочу, чтобы вы задумались над тем, почему же Айн Рэнд стала знаменитой писательницей, оказала ключевое влияние на формирование либертарианства и обрела множество последователей по всему миру без малейшей поддержки научного истеблишмента и государственной пропаганды. Задайтесь вопросом: «Почему после ее книг люди чувствуют себя живыми и воодушевленными?»
Мне кажется нужно рассматривать её философию как невозможную для осуществления но "идеальную мечту" для неё самой, и ,возможно, для кого-то ещё, бесспорно есть вопросы, но идея сама по себе очень интересная и заслуживает изучения, расширения и обогащения
Её идеи похожи на либертарианские
Проблема в том, что она сама не торопилась становиться олицетворением своих взглядов. Она крайне активно осуждала других, легко оправдывала зверства и преступления и была активной пользовательницей социальных программ, само существование которых считала аморальным. Подобного рода лицемерие от человека, который позиционирует себя образчиком определённой позиции, показывает истинную цену этой самой позиции
Можно пожалуйста более подробную критику, с обоснованиями, а то очень поверхностно и голословно
Для этого надо было её книги прочитать, а это не входило в планы редакции
Книга не достаточно философская, слишком однозначная и не оставляет множества вопросов после прочтения. Я думаю это хотел сказать критик. А я бы сказал - что у Рэнд талант, раз она смогла так просто сформулировать свои идеи.
Философия Рэнд - это когда ты против государства, но на старости лет сидишь на пособии. Или когда ты против репрессий, но принимаешь активное участие в работе комиссии маккартни и стучишь на тех, кто тебе не нравится. Хтьфу. Лучше бы про Хайека или Мизеса запили. Да и мало ли действительно интересных представителей анкапа/либертарианства.
Ну почему же, я не вижу тут противоречий. Философия - Ренд, это рациональный Эгоизм. У неё есть свобода и еда, а на остальных ей плевать. Вот и всё
Пособия за чей счёт создаются, дружище? Ты где увидел противоречие?)
@@last_communist правильно. Когда у меня есть еда, мне тоже плевать, есть ли она у вас. И это нормально.
@@Иван-б2х6т пособия за ваш счёт, трудяги убогие. И так будет всегда. При любом режиме. Это закон природы.
@@user-fp3wr9rs5m ты кринж
Люби себя, наплюй на всех, и в жизни ждёт тебя успех.
Айн Рэнд .
Паши за всех, забей на эго - и к пенсии тебе дадут медальку)
@@romeo9mailru чувствуешь? И то и то - хрень, только выше написанное хорошо подходит к Айн Ренд
Минусы будут?
В принципи у М. Литвака все так же. Прям теперь с большим удовольствием читать буду! Очень правильный подход.
Удивительно что такой поверхностный взгляд к ее философии применили. Возможно оратору стоит расширить круг научно популярной литературы. А так же заглянуть в основные книги веры то есть библию, коран и тд.
Ее философия описывает здорового индивидуала, который горит идеей. Благодаря которому мир (О котором якобы она забыла) получает более заинтересованного в его развитии человека, чем массы эмоциональных и не уравновешенных, застрявших в пубертате героев времени.
0:54 - я один слышу «в тысяча девяносто пятом году»?
+
+
Философия Айн Ррэнд напоминает философию обиженного ребенка. Ощущение, что если бы финансовое положение ее семьи пострадало не от русской революции а от депрессии 30х годов в США, она с тем же энтузиазмом всю жизнь критиковала бы капитализм.
Капитализм бы не породил большевиков. Она была бы бедной по вине её родителей, но не по вине людей с оружием. Все таки капитализм предлагает тебе искать пути решения, а социализм отбирает у тебя инструменты борьбы. Ты можешь умереть нищим приверженцем капитализма, но ведь в этом будешь виноват ты сам, в то время как при социализме тебе не позволят стать Атлантом, если ты не партийная единица.
@@boston0169 социализм отбирает инструменты борьбы, ты серьезно?)) а зачем при социализме орудия борьбы? всё ведь безвозмездно, справедливо, средства производства обобществлены, классовой борьбы нет: учат, лечат, защищают, ты сам в этом процессе... не надо только путать красный террор с первым шагом в социализм, не надо путать коммунизм с партийной номенклатурой и искусственным товарным дефицитом... это скотный двор порождает большевизм, также как тяжёлые времена рождают сильных людей
@@ЕвгенийИванов-р8ч4ю учат лечат защищают кормят, а человеку что делать, никакой борьбы, зачем что делать и стремится к чему то если все решено
@@PrintPhoto-pt1hj да да) именно поэтому и полетели в космос; но хорошие времена рождают слабых людей
@@ЕвгенийИванов-р8ч4ю Cогласен, поэтому поколение родившееся при высокой нефти плохо приспособлено, и проблема социализма не грамотное распределение ресурсов, но в любом случае он внес свою лепту в капитализм, и сейчас "пролетариату" относятся очень уважительно и ценность человека с умом - интеллигента возрасла, в отличии от репрессивного коммунизма
Читал Атланта после источника, согласен с её философией в границах процесса творчества, проповедующей важность независимости творца. После прочтения Атланта образ писательницы поменялся. Попытка создания общества на основе этой философии всё же выглядит именно утопией, хотя интересные мысли в романе и присутствуют (По большей части связанные именно не с политикой). В целом несмотря на критику художественного качества её произведений, мне в целом понравились диалоги её достаточно утрированных персонажей (в основном всё же в Источнике)
Я думаю, что утопией выглядела в Атланте как раз попытка чиновников контролировать огромные бизнес-процессы не имея даже элементарных знаний. А вот создание колонии на острове, куда сьезжались все лучшие умы страны как раз очень логично выглядело.
Не, творчество иногда стоит ограничивать в рамках морали
Не очень будет если художник захочет сделать скульптуру из мёртвых тел людей и т.д.
Автор подошел к Айн Рэнд не подготовившись. Очень жаль. Был другого мнения о канале.
Смешно слышать.
Спасибо . Теперь понятно почему она популярна в США
Нем язык, когда говорит ЧУВСТВО РАЗУМА!
Я ТАК ПОЛГАЮ, ЧТО РОССИЮ ВЫ ВООБШЕ НЕ БЕРЁТЕ ВЧЁТ.
Только среди либертарианцев
Вообще-то Атлант входит в ТОП-100 книг мира и рекомендуется для прочтения во всех лучших вузах планеты. А то что автору видео не зашел - это его проблемы.
Автор этого видео просто обесценил человеческие качества и принципы, изложенные в книге! Если бы каждый человек прочёл её книгу, то жизнь была бы, однозначно лучше и чище!
Интересно, будь Айн Рэнд инвалидом, она смогла бы добровольно отказаться от альтруистической помощи другого, то бишь сказать ему: не трать на меня время, ты должен быть эгоистом, ты должен думать о своем благе, а не о помощи увечным.
Если бы это прозвучало из её уст, то являлось бы в некотором смысле альтруизмом, и из её эгоистичных помыслов исходило бы глубокое замалчивание подобных вопросов. Так что вряд-ли бы она об этом упомянула. Разве что придумала в своей голове идею о том, что человек, который за ней ухаживает в том числе последует эгоистичные мотивы, которые по существу являются главным аргументом для осуществления этих действий. Я не про найм работника, скорее про то, что если бы я увидев её на улице и предложив помощь, в её глазах выглядел как человек, который самоутверждается за её счёт, поднимает свой статус в глазах окружающих демонстрацией возможности без ущерба себе помощь другому и т д
С любой позиции можно объяснить всё что угодно, но насколько та или иная позиция близка к истине вопрос совершенно из другой плоскости.
@@homo_anarhy а существует ли истина?
Гедонисты всегда забывают, что людям свойственно помогать друг другу из чувства долга, а не из-за стремления к удовольствию или счастью
@@ruba45ztop88
Если человек считает другого человека априори "своим" (что-то вроде презумпции) то помочь значит сделать хороший поступок для всех своих и это не потеря а наоборот как приобретение.
Если он считает априори чужим, то это расценивается как убыток.
Казалось бы всё в голове, но отношение к человеку всё меняет.
К сожалению пока что существуют индивиды, которые пользуются в корыстных целях установкой из первого варианта, что может побудить человека попавшего пол влияние корыстных людей выбрать стратегию из второго варианта.
Да и многие элементы культуры продвигают идеи вроде "человек человеку волк".
Выбор за вами.
В разумном обществе (по Рэнду), инвалидам создавалось б условии не потому что я должен , а потому что я так хочу🤷♂️
И вообще в такой государстве делалось все чтоб люди себя максимум комфортно чувствовали, потому что те кто за это отвечают получает зарплату по результатам а не за видимость работающего 🤗
Читаю произведения как художественную литературу и получаю удовольствие! Как и любое произведение имеет право на существование… Но философия - это громко сказано!
Во время ролика четко прослеживается негативное восприятие идей Рэнд автором видео.
Ещё эта обесценивающая музыка на 7 минуте, ещё бы деревню дураков вставили.
Думал что фишка канала БЕСПРИСТРАСТНЫЙ обзор ИДЕЙ, чтобы каждый мог ознакомиться и сам решить как к этому относиться, иначе этот ролик нечем не лучше пропаганды с первого канала.
В тоже время я адекватно отношусь к критике идей Рэнт, и её идеи мне тоже не близки, но МУЗЫКА, это перебор.
Левачество тяжелой поступью шагает по умам интеллигенции ( это печально
@@Стас-с4ю5т что левого в упреке о не пристрастности?
А вы говорите избитыми фразами пропагандистов "левачество"
Отсутствие реального критического мышления топчется в голове у комментатора выше ( это печально.
@@Семён-м7д5ж Я предполагаю, что это впечатление Станислава о самом видео, а не о комментарии, на который он ответил из солидарности с автором оного. Тогда всё становится логичным. Ваш кэп.
@@leok2640 Если так, я должен попросить прощения, но зачем оставлять ответ под комментарием, а не сам комментарий?
Вот теперь очень хотелось бы от вас услышать про философию Мишеля Фуко
Подписываюсь, хочется
"Разум работает одинаково у всех людей" - не знаю как к этому относиться
Хахах
Философски :)
Поржать и простить. Или не простить.
Я бы отнес это к последним изысканиям в психологии.
Мы все прежде всего боремся за свое физическое суэествование. Затем за существование своего рода (Семья, дети, гены). Затем за существование своего вида (сохранение стаи, общества).
э
И это естественно. Мы - живые существа.
И те, кто навязывают нам чуждые нашему существованию конструкции, обрекают нас на вечное лицемерие. И несчастливость.
Тут сразу можно сливать всю эту "философию" в канаву..
Преклоняюсь перед людьми, которые прочитали её "Атлантов" до конца. Уже до того, как начал читать, понятно, в чём основная мысль. И эта мысль размазана на несколько неуклюже написанных томов в худших традициях стимпанка и порнографических романов. Как это можно долго читать?
>>порнографических романов
Так и читали...
Согласна! Дочитала только, чтобы иметь полное право, чтобы так говорить😂
Согласен, порно там явно не достаточно! Если было бы больше, сделал бы её своей настольной книгой.
Спасибо большое за ролик, было интересно посмотреть. Ну импонирует мне эта тётка, и я согласен с итогами- её философия может быть и слаба, но из неё можно почерпнуть некоторые идеи для собственного развития. Мне понравилась "Добродетель эгоизма", и некоторые мои соображение оказались уже сформулированными в её эссе, а это всегда приятно)))
Приятнее только огонь и лютая ненависть в комментариях, непонятно только отчего.
Спасибо за ролик. Всё коротко и по существу, как мне кажется. А людям, незнакомым с творчеством Айн Рэнд, рекомендую познакомиться, это точно будет не зря потраченное время. Тем, кто предпочитает аудиокниги могу порекомендовать "Источник", очень хорошо и с чувством начитано. Действительно, на полноценную философскую концепцию не тянет, но многие моменты весьма небезынтересны.
так ведь философия имеет разную специализацию, не только гносеологию и герменевтику. То, чем занималась Рэнд это этика. Насколько разработанная и последовательная? Ну, это уже дело пятое ))
Я всегда подсознательно не воспринимал её книги и её "видение мира". Теперь я понял - почему. Спасибо
уверены, что вы вообще что либо воспринимали сознательно?
С автором видео вас роднит то, что вы не то что не создали чего-то бОльшего, но и банально не ознакомились с концепций Рэнд, не дали конструктивной критики. И вместо того, чтобы начать изучать и становиться лучше, вы как аутсайдеры взяли и обесценили это, поэтому и благодарите автора сего бездарного и необъективного обзора, ведь он просто дал вам почувствовать себя не таким уж и бездарным, как оно есть на самом деле
Ну а восприятие интеллектуального труда подсознательно это конечно сильно)))
Хехе, эту испорченную бумагу - трудно назвать " книгами".
Тоже! 👍
@@user-fp3wr9rs5m глупый ответ, хотели юмарнуть..? Да не тут то было! Человек дело говорит, а тут вы как корова с седлом.. ладно в комментах и думаю вы сами не осознавали что пишите ересь, тогда простительно, а так.. человек не молодой и не осознающий, что пишет.? Вам бы переключиться на Петросяна хотя бы
Эх, если бы в этом ролике не было столько оценочного суждения и повторения оного как мантры.. чувствовала себя так, будто создатель ролика пытался меня зомбировать. Нравится, не нравится её философия, а объективным в подаче информации нужно оставаться (тем более если уж сами себя преподносите как разъяснители в последней инстанции).
К тому же... а не такие ли вот «эгоисты» являлись инициаторами всех изменений и продвижений окружающих их обществ (а массы уже последственно подтягивались)? Даже начало самой философии положили такие вот «эгоисты по Рейн». Может вы просто излагаете употреблённые ею термины на свой лад и от того не совсем понимаете, что конкретно она имеет в виду?)) В корне дела, она акцентирует внимание на базовом уровне понимания что такое человек, а не человечество.
Это философия не альтруизма с вектором наружу (т.е. по отношению к окружающим), а философия альтруизма по отношению к самому себе. Если так понятней. Мне сдаётся, что вы просто не поняли её мысль. Эгоизм не имплицирует низменные и негативные качества человека - много внешне альтруистических поступков совершаются в корне дела из эгоизма (чтобы казаться самому себе таким хорошим). Эгоизм это абсолютно нейтральное понятие, без которого человечество вымерло бы, поскольку это просто другая сторона понятия самосохранения.
Да и... всё гениальное просто. Именно в этом и заключается искусство - выразить настолько упрощённо, что бы ребёнок понял. Если вы упростите философию того же Канта до уровня понимания ребёнка, его работа покажется тоже немного смехотворной. И? Меняет ли это что-то в самой его идее?
Спасибо за ваш комментарий. Я уже было подумал зря зашёл на этот ролик. Он уж слишком предвзятый и плоский. Думал не оставлять комментария, чтобы не продвигать данное видео, но ваш комент просто супер и я не удержался:)
@@suricoma спасибо) очень приятно)
Эгоизм должен быть таким, что делаю для себя так,чтобы не навредить другим и вселенной.
Ну так это и есть философия либертарианства
@@ivandunaev7971 но она себя либертарианкой не считала, к слову))))
Очень странно слышать, то что она критикует коллективы объединенные одной идеей, но при этом рассуждает что разум один и тот же. То есть парадокс: каждый человек индивидуален, но при этом все прислушиваются к разуму, который у всех одинаков.
Парадокс разрешается просто - Айн Рэнд нигде не критикует коллективы, объединённые одной идеей. Критикует она принудительное или квазидобровольное объединение, вроде Комсомола или КПСС с их "помощью братским народам Кубы и Северной Кореи". Одинаков у неё не разум, а объективная реальность, которую каждый может познавать своим разумом. Индивидуальность человека при этом не страдает, а только раскрывается, так как у людей разные идеи и цели в жизни. Иногда для их достижения они объединяются в коллективы.
@@saitaroс чего ты решил что в комсомол или КПСС насильно людей загоняли))
Вы хотя-бы говорите что нибудь одно)) А то другие говорят про Гулаг, а вы говорите про комсомол и КПСС))
@@quatout146 Можно просто сравнить кол-во членов коммунистической партии до распада СССР и после. И сразу станет ясна природа мотивации вступления в подобные организации. Как правило, дело в искусственных препонах для беспартийных, созданных коммунистическим режимом для граждан. Да, идейные тоже были и есть, но их немного.
Её философия проста и понятна: живём, как животные.
ничего не поняли.
@@TyyylerDurden как раз очевидно, вы не поняли, вам бы с философией Нитше познакомиться, тогда бы вы возможно поняли...
Ее философия полностью покрывает эмоциональный аспект человека: эмоции напрямую связаны с разумом, т.е. сердце и мозг едины. Если ты любишь/ненавидишь кого-то или что-то, за этим стоят конкретные рассуждения твои. Ниоткуда эмоции не появляются.
Альтруизм - возможно, согласно писательнице. Пример в видео, - папа купи мне мороженое. - что я получу от этого? Ответ: получишь эгоистическое удовлетворение в том что ты хороший отец. Ты можешь себе позволить угостить свою дочь мороженым, и тебе это нравиться (делает тебя счастливым).
Но ты не купишь мороженое чужому ребенку. Хотя так принято в обществе (допустим). Ты позволяешь себе подарить чужому отпрыску мороженое только потому что это требует твое эго, ты кайфуешь от того что люди смотрят на тебя и говорят "какой благородный".
9:56 она не предлагает доверять человеку, его разуму и тд. Она предлагает доверять только разуму. Ибо только он знает как лучше. Выбор делает разум/делается разумом.
Вы как и многие другие путаете альтруизм и благотворительность . На самом деле альтруист не любит никого потому что он себя не любит. Он просто исполняет долг скрипя зубами. Только разумный эгоист может быть носителем доброй воли. Он любит ближнего как самого себя , и именно ближнего, в соответствии с его иерархией ценностей
Спасибо большое за информацию!
Спасибо команде интровертов, что создают такой познавательный и одновременно интересный контент.
Мне понравилась критика альтруима от Рэнд - я только щас об этом задумался - и я тоже пожалуй буду критиковать его. Альтруизм порождает халяву, к которой быстро привыкает и перестает ценить получатель, а также альтруизм забирает ресурсы у отдающего. В разумных пределах - например когда миллионер жертвует немного на благотворительность - это хорошо, но если например миллионеры будут тупо все свои деньги отдавать допустим сиротам - то все захотят быть сиротами)))
А кто вам сказал, что философия должна отвечать на вопросы о внутреннем мире человека? Что за шаблонность?
Современная философия только о внутреннем мире человека.
Внутренний мир человека потому и внутренний, что нечего туда совать свои длинные носы и пейсы.
Вы такими вопросами посылаете найух всю философию экзистенционализма.
@@oldmann240 Что в корне не верно. и по плебейски.
По-моему, никто не говорил, а и нет в этом шаблонности. Если б философия не ставила задачей познание окружающего, то зачем она была бы нужна?
До ужаса все примитивно,избитые фразы прошлой философии,а рациональный эгоизм лучше изложен у Фейербаха и Томаса Гоббса,борьба со стадным существованием изложена у Ницше,намного ярче и выразительней
А можете посоветовать книгу Ницше на эту тему ( борьба со стадным существованием )?
@@КаратэПацан-ж4м могу порекомендовать ,,так говорил Заратустра,, по ту сторону добра и зла,, генеалогия морали,, человеческое,слишком человеческое,,
@@ГульгинаГизатуллина-у6я вот никогда не поверю, что вы ее прочитали "Так говорил Заратустра".
@@ninazvereva987 кроме меня эту книгу прочитали миллионы людей,она очень популярна,потому что это ключевое произведение Ницше,раскрывающее его философию и основные его идеи о смерти бога и сверхчеловеке. А верите вы мне или нет-это ваша личная проблема
@@ГульгинаГизатуллина-у6я верю, что вы прочитали краткое содержание в википедии, эту книгу я провезла по всей Европе, так что знаю, что там внутри
Фонд Айн Рэнд живет на государственные дотации. Это все, что нужно знать об идеях Айн Рэнд.
Bull....
Эткужа этот бред? У фонда полно дертвователей, членские взносы, книги продаются.
Только сегодня
Узнала о существовании Айн Рэнд. Взялась читать "Источник". Долго ждала глубокого поворота мысли. Решила, что это первый ее труд, поэтому несовершенный. Бросила читать, устала ждать. Открыла Атланта... Детский сад... Короче, не осилила....
Объективизм кажется?
Все бы хорошо в философии индидуализма, в течении против потока в достижении несмотря ни на что, это хорошо работает в бизнесе. Но и в этом огромное, но первым человеком в космосе стал человек из коллективистской страны. Очень большое, индивидуалисты способны осваивать новые территории, где кто-то никогда не бывал, способны делать смелые шаги, но инструментарий для этого, как не странно им предложат коллективисты.
5:47 - это прям олицетворение теории Лужина из "Преступления и наказания"
Согласен с автором и многими кто высказывается о поверхностности философской концепции, во время прочтения “Атлант расправил плечи” или “Источник”, также столкнулся излишне грубой и прямой критики политики СССР, вот этого всеобщего единства, так как автор столкнулась с неприятными для нее и ее семьи событиями связанными с этим.
Но что меня вдохновило, так это пускай и плоский персонаж, главный герой в “Атланте”, что олицетворяет идею здравого эгоизма по идеи автора, не следования нормам, устоявшимся правилам, одиночество в ходе этого, но это был выбранный им путь, который и в итоге привел героя к успеху. (возможно в угоду юношескому максимализму, мне и зашло данное произведение)
Спасибо за интересные и познавательные ролики!
Но неужели она могла родиться в 1095 году и творить в 20 веке?)
У автора есть полезные мысли и идеи! Всем желаю успехов
Те кто вырос при коллективизме в СССР,вряд-ли поймёт философию Айн Рэнд
Ерунда! Не важно где вырос, если есть мозги, - поймёшь!
Чичваркин
она жила в СССР
Пффф, я не застал ссср, но застал ИНДИВИДУАЛЬНОЕ отношение ко все что происходит в своей стране, начиная с приватизацией, однопартийной властью, не любителей политики, людей "начни с себя" и т.д.
когда-то "Атланта" читала с интересом именно из-за концепции, я за рациональный эгоизм, но герои и правда картонные, пожалуй этот роман невозможно экранизировать именно по этой причине
Как раз с разумом у нее не очень. Ее пониманме общества и человека говорит о невысоком интеллекте. И герои у нее такие же. Это как школьник двоечник напишет книгу о великом ученом.
Они вам представляются картонными потому что не закатывают истерик , не признают трагичность нашего существования и не верят что зло метафизически значимо.
@@vanyaivanov9748 школьник двоечник не напишет книгу, как и вы не напишите книгу, ничего не создадите, а будете без конструктива критиковать Рэнд на Ютубе. А Рэнд концепцию уже создала, но вас настолько коробит собственная бездарность, что единственное, что вы можете сделать от бессилия- это обесценить ее труд.
Согласна с вами, с художественной точки зрения роман (по моему персональному мнению) не вызывает интереса, но это всего лишь форма. А концепция достойна изучения. Но это мягкое с теплым многие путают
@@larribathory8640 да нет, не поэтому ) Все ее персонажи говорят одним языком: что Голт, что бомж из поезда. Все положительные персонажи красивы и благородны, а отрицательные - уродливы. Выглядит несколько примитивно, как в книжке для детей.
Было бы очень интересно послушать о конкретных наивных недочётах, а главное, их ответах в других философских течениях.
Эгоизм в понимании Айна Рэнда не эгоизм в привычным понимании🤷♂️ (очень странно что автор не глубоко ознакомившись смыслом слов Рэнда сделал выводы, ведь она прежде чем высказаться объяснял что означает её слова в данном контексте)
То о чем она говорила и писала в реальности так и происходит, просто по другому называют , она лишь внесла точности и описала как и почему 👌, она объясняет почему плохо искажать реальность , и почему А не может быть Б или Я.
Почему эгоизм в правильном понимании - это хорошо, описано в книге "Добродетель эгоизма", рекомендую прочесть прежде чем выводы делать🤗
P.s Извиняюсь если ошибок было много , я старался 🙈
Очень интересно, спасибо! С удовольствием посмотрела. Одна из редких профессиональных образовательных платформ 👍 «Атланта» дочитать не смогла - не выдержала долгие пережевывания очевидных мыслей и абстрактных понятий.
Спасибо огромное за музыку "Геташен"
Думаю нужно было по-другому назвать видео . Айн через чур далека , чтоб её мысли можно было бы назвать философией . Страшно конечно , как люди читают её бред .
@Русские Либертарианские Нарезки
Все, кроме капиталистов-атлантов - дерьмо собачье, гребаные маргиналы и тупицы
Дорогой незнакомец , вы считаете это нормальным?
Я могу сказать , что мысли субъекта по имени Айн Ренд "Конкурентоспособно"
Рэнд вполне оправдано не переваривала баранью стадность толпы. И она в этом не одинока. А в остальном своём -это просто такой уровень понимания.
Интересно, а такие слова как «правила созданы для того, чтобы их нарушать», можно ли отнести к философии «разумного эгоизма»?
Смотря, какие правила. И что значит нарушать.
0:53 "1095 году" Мне послышалось, или она родилась в Петербурге ещё до его основания?
Для начала надо уяснить , что такое разум?
И не может он работать одинаково у разных людей
Философия Рэнд в том, что её нет
100% ная чушь!
Ахах )) да просто баба злая )
@@ivankislitsin7861 чел у тебя сгорело что она явно умнее тебя? лол
@@iisushristos942 умнее, глупее- понятия весьма субъективные; а вы так и не поняли "философию“этой тетки, если не даете возможность индивидууму высказать свое мнение.
@@iisushristos942 Я не думаю что есть кто то умнее кого то, каждый имеет область в которой он имеет больше опыта. Мнение автора что её философия не философия звучит объективно.
Спасибо за ролик! При всей её спорности, персонажи в её книгах -эт вкуснота...
Для любителей жирного)))
Читать «Атлант расправил плечи» было очень интересно. Большинство называют книгу жуткой нуднятиной и ста страниц выдержать не могут, а я прочитала все тысяча двести взахлёб. Мне понравилась история, несмотря на всю ее фантастичность и гиперболизированность, и запали в душу персонажи. Действительно, по итогу книжка оказалась очень позитивной, несмотря на все трудности, через которые проходили главные герои.
После прочтения проанализировала на своём уровне и даже что-то для себя подчерпнула. Была уверена, что буду защищать книгу и философию Айн Рэнд от всех негативных отзывов.
Спустя время запал прошёл, я решила глубже понять суть ее идей, чтобы объективно оценивать ее творчество. В видео эти идеи изложены очень точно и доступно, поэтому я убедилась, что книга, несмотря на захватывающее повествование и пафосные лозунги, по своим догмам мне, по большей части, чужда. В самом деле, философию Айн Рэнд сложно назвать полноценной философией. Теперь, если когда-нибудь буду перечитывать Атланта, буду более критичной.
Вместо описания концепции вы постоянно суете свое мнение которое основано, да ни на чём, под ним нет аргументов, только эмоции.
Да как то не обосновано повторяется мысль автора которая мне например ни к чему
@@_aidana_pro зазвичай Права Півкуля зазвичай висловлює загальний погляд наукового світу. Це не їхні переконання
"мне не понравилось видео, а потому я, дабы сохранить свой душевный покой, прослушаю видео жопой, обьявлю все изложенное просто "мнением" автора и скажу что в нем нету аргументов не предоставив ни одного аргумента в ответ"
( ͡° ͜ʖ ͡°)
@DARYA KHOKHULYA ну конечно же Вам нравится её "философия", именно поэтому вы ничего не поняли в этом ролике. Потому что философия не для вас, для вас Айн Рэнд, и капитализм пожирающий планету.
Очень субъективная оценка теории объективизма ... Пардон за каламбур.
Айн Рэнд критиковала коллективистские ценности? Я совершенно не знаком с ее творчеством; а исходя из сказанного в ролике, сложилось впечатление, что Алиса всего-лишь предлагает этическую систему, которая по форме противоречит коллективизму (по содержанию, как мне показалось, не очень), при этом не доказывая по какой причине данная система является лучше коллективистской, и по какой причине при последней невозможно гармоничное развитие личности и общества. Если всё-таки детальная критика с ее стороны была, пожалуйста, напишите, если знаете
вы довольно тонко уловили, что она не отвергает солидарность и взаимопомощь. Но только среди РАВНЫХ. Так же, она весьма доброжелательно настроена по отношению к рабочим. Более того, её герои парадоксально напоминают персонажей Ивана Ефремова (!) Всё очень просто, она романтический утопист. За что мы её и любим.
Люди когда взрослеют , сначала читают литературу автора, а уже после делают выводы , и смотрят критические сводки об авторе , то что сказано в этом видео , справедливо на четверть, тут всё вырвано из контекста, и я так понимаю надёргано из wiki.
- Хм-м, - промычал Арчи. - Ну, думаю, можно и так назвать. Хотя Рэнд не пропагандирует ни насилия, ни классовой борьбы и, по сути, не имеет ничего против пролетариата…
- …пока они знают свое место, да, - перебила Джоан. И снова рассмеялась.
@@ScondoKnowsNothing Согласен. "Знать своё место", это очень важное свойство и признак духовной зрелости. Но, начиная со второй половины XIX века, человечество вступило в эпоху "равенства" (на самом деле, такое время, когда лучше всего живётся посредственностям, верхоглядам и психопатам). Увы!
@@user-fp3wr9rs5m
Все неверно в корне. Философия проста. Есть люди которые что то создают или пытаются создать с помощью своего разума и саморазвития, а есть люди которые живут за счет других. Из этого следует ее философия "рационального эгоизма", что если ты своим трудом чего достиг, не нужно помогать людям которые не хотят работать, иначе они так и не оторвут пятую точку от дивана, а нужно держаться поближе к успешным - это и есть по ее мнению путь к развитию!
@@ТатьянаЯ-ъ7и Айн Ренд проповедовала "либертарианство"- суть этого состоит в уменьшении роли гос-ва в делах предпринимателей и дать больше свободы предприимчивым людям. Старики, сироты, больные должны больше заботить власть имущих, а не карман предпринимателя. Почитайте Атланта.
«Один из самых влиятельных мыслителей, вот уже семьдесят лет.» Философия с огромным количеством противоречий и взаимоисключающих тезисов. 👏🏻👍🏻🤦🏼
хоть одно противоречие назови, шайтан
"Философ", которого мы заслужили..
Благодарю за видео
В видео про Айн Рэнд ни разу не появилось слово «объективизм» 👍 молодцы авторы (нет)
ххахаха, читаю комменты и у каждого своя трактовка ее книг))))) сами додумали то, что она может даже и не имела в виду, а все потому, что у нее очень расплывчатая и общая философия
Не понравилось из-за черезмерной личной оценки автора
00:51 В тысяча девяносто пятом году родилась? Диктор, с Вами всё в порядке?
Извините, но вы совершенно ничего не поняли из философии Рэнд - ни на метафизическом, ни на эпистомологическом, ни этическом уровнях.
Не стоит смущать людей, которые еще не ознакомлены с её трудами и концепциями.
Фраза "Айн Рэнд была близка к либертарианцам", которых она, к слову, ненавидела и считала клоунами, свидетельствует о полном непонимание темы.
Социализм она ненавидела не потому, что социалисты пришли и всё забрали, а потому что она с детства была чуждой всей культуре, которая её окружала. Таким образом, ненависть к социалистам является кульминацией - финальной точкой кипения.
Для тех, кто интересуется идеями и философией Рэнд, советую почитать её труды(естественно, на английском), а также пояснения со стороны американского философа Леонарда Пейкоффа.
Такое чувство что в этом ролике Айн Рэнд критикуют как раз те персонажи её книг которые вставляли палки в колёса главным героям
Кто хочет нормальное введение в объективизм практически от первоисточника, послушайте "Introduction to Objectivism by Leonard Peikoff".
Согласен с автором
Ирония истории в том, что теперь социализм гуляет по Америке и многое происходящее напоминает о ее книге - закрытие трубопроводов, махинации на выборах, цензура в СМИ и соцсетях, усиление госконтроля и пр.
Этот ролик суть эгоизма. Его записали что-бы просмотрели и похвалили.
Родилась в 1095 году, смешная оговорка)
Спасибо за анализ и видео!!!❤ Очень понравились высказанные мысли.
Если человек ещё не научился как себя сделать счастливым, то и других людей он не сможет сделать счастливыми. Поэтому эгоизм(я делаю так, как я хочу) это нормально, другое дело егоцентризм(окружающие должны делать так, как я хочу), который, ксожалению, часто путают с эгоизмом
Оуууу так ведь сериал Клан Сопрано это прям отображение того какой должна быть личность по Рэнд. Правда с учетом её лукизма главгерой плохо подходит.
Вообще Рэнд фактически говорила о том, что капитализм это некая среда и храм в котором служат прекрасные жрецы, пытающиеся наставлять плебс на путь истинный. Атлант это своего рода враг Государя Макиавелли, ибо флорентиец писал об альфа-хищниках на вершине пищевой цепи, которые могли быть или более жестокими или более благородными. Для них не имело значение внутри какой идеологии существовать - все вокруг инструменты и идеи которые правители несли в массы. Забавно другое: у Рэнд эгоизм это обязательная черта характера для успеха, а у Макиавелли эгоизм это то, что может привести к госперевороту и твоему концу. Генри Форд как-то сказал, что именно Макиавелли тот кто открыл глаза наивным романтикам на окружающий мир. Рэнд же это блин Вальтер Скотт, но от мира американской политики. Какой-то бетонобойный романтизм на уровне рыцарского. Этот романтизм на фоне действий компании Дюпона и их тефлонового террора вообще выглядит зловеще будто Оруэлл из могилы томиком 1984 помахивает.
если б не было большевиков...возможно Айн не уехала бы в Америку...
Слава богу, что мои предки о ней не знали
А, если бы большевики не ограбили её родителей и те не уехали бы из коммунистической России, написала бы книгу "Атлант стряхивает экспроприаторов" про пролетариат и мировую революцию, с цитатами из "Морального кодекса строителя коммунизма"
Спасибо!
Чудесная женщина! (НЕТ) Она кстати сказала о преступнике, который убил 12-ти летнюю девочку (что возмутило общественность в США) что он молодец и совершенно свободный человек, свободный от предрассудков общества. А ещё, рассказывая о свободе каждого человека заставляла всех состоящих в её кружке индивидуалистов курить. Не терпела критики своих теорий. Вот она точно переоценённый писатель и человек.
Её манифест эгоизма имеет свою почву под ногами.
У нас с вами есть замечательная возможность пронаблюдать за всеми концепциями прошлого, оценить их и недопустить некоторых ошибок.
Индивидуализм и коллективизм две крайности, которые как и любые крайности приводят лишь к поддержке одной и дискредитации другой стороны вопроса. У нас есть возможность принять взвешенное решение. Но мы этой возможностью почему-то не пользуемся...
@@homo_anarhy потому что заняты построением и разжевыванием уже современных концепций?)
Она кажется ещё открыла секту в США в честь себя любимой, девиз заключался в том, что Айн Рэнд во всём беспрекословно права и каждый должен делать как она говорила.
@@user-ry9om6es8tпопахивает диктатурой))
@@homo_anarhyиндивидуализм хорош только в том случае если большинство топит за коллективизм...
P.s. Это как в игре где дают выбор взять деньги и если у тебя будет их больше чем у соперника ты побеждаешь, а он умирает. А если наоборот, то ты лишается жизни, но если вы двое отказываетесь, то оба остаётесь живы, но без денег. А если оба возьмёте, то оба умрут
Я как раз купил её книгу
у этой "философии" есть один существенный плюс по сравнению с другими философиями. Её легко реализовать в жизни
Да? А тогда каким методом можно достичь, чтобы каждый человек придерживался рационального эгоизма? Интересно.
@@Amir_Maratovich слово "модно" читать как "можно" или как "модно"?
Ложь. Это реально бред написан.
@@МаксимМихайлов-б3у лол. С подключением.
На вопрос лучше бы ответил.
@@ianian8572 спасибо
0:52 В каком-каком году родилась Айн Рэнд ??? ))
Ну это легко "Есть особенные люди! я особенная и мы особенные решили, что с не особенными нам не по пути, ах да и коммунизм гавно"
"я Дивергент!!"(с)
@@МайяХохлова-ы9о ну таки от туда и растут ноги, каждая претенциозная хозяйка 100 кошек согласна с ее философией! Как философ скажу, что мои преподаватели стебали ее философию!
@@DT01lol а в какой заднице вы философ?
@@user-fp3wr9rs5m очевидно это вы в заднице! А я лишь надеюсь, что я в дали от ваших мест
@@DT01lol ясно, что вдали. Сюда всякую шваль не пускают.
Обожаю Атлант расправил плечи! Одна из лучших книг что я читал. Не знал что Рэнд женщина)))
Часть видео вроде по делу, а часть - какая-то дикая отсебятина. "Не совершать благородные поступки ради другого" - что это за бред? У Айн Рэнд такого нет нигде. Она подробно писала и в книгах, и в интервью говорила, что можно (и иногда и нужно) помогать другим людям. Нельзя это делать за чужой счёт - это да. Но если человек представляет для тебя ценность - это твой друг, супруга или другой близкий человек, ты в своём праве ему помогать и баловать, проявляя свою любовь - это и приятно, и нравственно с точки зрения объективизма. А в случае смертельной опасности, ты просто обязан помочь другому.
Про конфликты тоже у автора какое-то своё восприятие. Айн Рэнд писала только, что честные и разумные люди всегда смогут договориться, так как есть общее мерило. По большей части это так и есть. Про альтруизм и чувства тоже автор что-то придумал. "Для Айн Рэнд всё должно решаться утрированно просто", - это как именно? Где она пишет, что "должно быть просто"?
Термин эгоизм автору не понравился, потому что "Рэнд не говорит о том, чтобы ставить свои желания выше интересов других людей" (это правда). Но это называлось бы эгоцентризм, а что такое эгоизм в её философии, она чётко определяет.
В общем, видео странноватое. Оно скорее не о философии Айн Рэнд, а о довольно спорных мыслях автора на эту тему.
Очень красивое музыкальное и звуковое сопровождение
Полностью согласна с концепцией рационального эгоизма. Я - типичный его представитель: не выдержав махровый совок (ощущение полной безнадёги и депрессии), я в возрасте 33 лет, руководствуясь рациональным эгоизмом, переехала на Запад, где и раскрылись мои таланты.
Считаю рациональный эгоизм двигателем прогресса.