Выдумки в геологии: цикл Уилсона и суперконтиненты. Лекция 20
Вставка
- Опубліковано 22 тра 2024
- В журнале «Вокруг света» (февраль 2024 г.) была опубликована переводная статья с очень броским названием: «Когда исчезнет Атлантический океан? Геологи выяснили, сколько ему осталось». Цитата из статьи: «У океанов есть свой жизненный цикл, который называется цикл Уилсона. Они рождаются, достигают зрелости, угасают и исчезают, то есть закрываются. И этот процесс занимает от 400 до 600 млн лет».
На самом деле ВСЕ океаны Земли зародились одновременно, 160-180 млн. лет назад, и по геологическим меркам они довольно молодые, поскольку континенты в 10-20 раз старше, и возраст их кристаллического фундамента колеблется от 1 до более чем 4 млрд лет. Количественный анализ карты возраста коренных пород на дне океанов выполнил выдающийся геолог и мыслитель 20-го века В.Ф.Блинов, который ещё в 1984 году в Москве, на 27-м Международном геологическом конгрессе, вместе с Осипишиным и двумя французскими коллегами выступил с докладом: «Закономерность возрастного состава океанической коры». И открыл ускоренное расширение океанов. Получается, что современное человечество живет в эпоху океанического развития земной коры.
На лекции рассмотрены шесть стадий «цикла Уилсона», из которых первые три стадии - а это зарождение и расширение океанов - не вызывают принципиальных споров, хотя неудобные для плито-тектонистов вопросы и возражения имеются. А вот последние три стадии - а это угасание и схлопывание океанов - базируются на откровенных выдумках, натяжках и фантастических процессах, которые вряд ли могут происходить на нашей растущей планете в настоящем и будущем.
Генеральное направление эволюции Земли - это увеличение её размеров и массы.
Буду очень благодарен за поддержку канала: карта 2202 2062 7290 2979 (Сбер)
Список книг, статей и докладов, цитируемых на лекции:
• Блинов В.Ф., Шубер Ю.А., Фор-Мюре А.М., Осипишин Н.Я. Закономерность возрастного состава океанической коры. - 27-й Международный геологический конгресс, Москва, 4-14 августа 1984 г. Тезисы, секция 06, 07. с.14-15.
• Блинов В.Ф. Растущая Земля: из планет в звёзды. - Киев, 2011. 305 с.
• Когда исчезнет Атлантический океан? Геологи выяснили, сколько ему осталось. Автор текста: Татьяна Щеглова. - Журнал "Вокруг света", 16 февраля 2024.
• Кулон Ж., Разрастание океанического дна и дрейф материков. Перевод с франц. - Ленинград, Недра, 1973 г.
• Мировой океан, в 2-х томах. Под общей ред. Л.И.Лобковского. - М., Научный мир, 2013-14 гг.
• Сергеев М.Б., Сергеева Т.В. Планета Земля. - Москва, 2000. 144 с.
• Современные идеи теоретической геологии. - Ленинград, «Недра», 1984 г. - 280 с.
• Чудинов Ю.В., Расширение Земли как альтернатива «новой глобальной тектоники». - Геотектоника, №4, 1976 г.
• Чудинов Ю.В., Геология активных геологических окраин и глобальная тектоника. - М., 1985 г.
• Чудинов Ю.В., Тектоническое развитие активных окраинных областей как следствие эдукционного процесса. - Диссертация на соискание ученой степени доктора геол.-мин. наук в форме научного доклада. Реферат. - Ленинград, 1991 г.
• Яковец Ю.В., Гамбурцев А.Г., Цикличность как всеобщее свойство природы. - Вестник РАН, 1996, том 66, № 8, с. 729-735.
• Geoscientists study break-up of African rifts. - First Break, Industry News, Feb.2022.
• Isacks B. and Oliver J., Seismology and the new global tectonics. - Journal of geophysical research, Vol.73, No.18, 1968.
• Sorkhabi R., The Wilson Cycle and Petroleum Plays. - GeoExPro, 2020, Vol.17, No.6, p.60-63.
• Sorkhabi R., The Supercontinent Cycle: Patterns and Impacts. - GeoExPro, 2021, Vol.18, No.1, p.56-60.
Метки в этом видео:
0:00 Вызывающая статья в журнале "Вокруг света" о закрытии Атлантического океана
1:12 Одновременное расширение всех океанов
2:30 Открытие Блинова: ускоренное расширение всех океанов Земли
4:14 Цикл Уилсона: раскрытие и закрытие океанов
6:23 Первая стадия цикла Уилсона: рифтинг на континентах
9:49 Вторая стадия цикла Уилсона: спрединг молодого океана
13:05 Третья стадия цикла Уилсона: зрелые океаны
16:14 Четвертая стадия цикла Уилсона: угасание
19:42 Пятая стадия цикла Уилсона: закрытие океана
25:21 Шестая стадия цикла Уилсона: коллизия континентов
37:02 Пангея - единая суша - на маленькой Земле
38:56 Моделирование суперконтинентов и Пангея Проксима
42:00 Цикличность как всеобщее свойство природы
42:50 РАН против альтернативных гипотез - Наука та технологія
![Странные следствия уравнений Эйнштейна [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/lSuCC-Ih-00/mqdefault.jpg)
Спасибо Анатолий Викторович! Как всегда интересно, всё по пунктам прямо!😊👍🌐
Спасибо, Сергей! Очень рад положительной оценке!
Тыкаю геологов носом в их догмы и выдумки, а им хоть бы что!!!
Ну что с ними делать!? 🤔
@@Anatoly-Cherep ждать)
@@Anatoly-Cherepискать сторонников в смежных областях, нагнетать критическую массу и готовиться к главной битве
@@oldschoolboyauto Уф! Спасибо за поддержку.
Количество (лекций) переходит в качество (и новую научную революцию)!?
Лайк не глядя!
Всегда рад очередному видео!
Многим рекомендую, но не все понимают очевидное..
спасибо, Анатолий Викторович! замечательная лекция, полная фактов и аргументов! я рада, что ваш канал собирает единомышленников, людей думающих, рассуждающих, ищущих, а ваши лекции не дают впасть нам всем в официальный "безлогизм".
СПАСИБО!
Спасибо за ваш энтузиазм!
Большое спасибо за поддержку! 🤝
Каждая «школа» стремится оправдать и обеспечить свое существование, спасибо
за активный диалог с цитатником фантазеров;
каким образом поперечные и продольные
волны осуществляют свое взаимодействие
в земной коре в точках «локального возмущения»
(не о словах «горст, грабен» речь),
а также, на границах сред различной плотности, при смене положения земли
и её скорости (вкл температуру на и над поверхностью) в своём движении вокруг солнца, - Διάγραμμα ежегодных землетрясений весьма красноречива и симптоматична, спасибо
Вы сейсморазведчик по образованию или опыту работы, раз знаете про продольные и поперечные волны???
Во времена СССР в Москве был головной институт ВНИИГеофизика, где было 2-3 специалиста по многоволновой сейсморазведке. Но институт решили закрыть в нашем просвещенном 21-м веке, и теперь многоволновики есть только на пенсии по-моему...
Сам я мало занимался многоволновой сейсмикой, так что воздержусь от ответов на ваши вопросы о взаимодействии разных волн в земной коре...
Хорошо, что продолжаете этот проект! Накапливается довольно внушительный цикл лекций, рассматривающий неувязки тектоники плит с разных сторон - и соответствующие аргументы в пользу растущей Земли. Однако, повторюсь, по законам жанра уже просится диалоговый формат, а также расширение тематики в смежные области (как вы уже пробовали с динозаврами). Расширяющаяся Земля - это ведь не локальная теория, а парадигма, т.е. она должна быть увязана шире, чем теория.
Спасибо за поддержку! Я-то готов к диалогу в прямом эфире. Может, даже лучше будет обсудить острые углы геодинамики в треугольнике с фиксистом и мобилистом. Но как найти готовых к такому диспуту???
@@Anatoly-Cherep Это понятно, что никто себя на посмешище выставлять не захочет, разве что записные борцы с "лженаукой". Я имел в виду диалог в смысле расширения темы - что говорит та же палеонтология, гляциология, физическая география и т.д. Есть же люди, которые не зашорены официальной геологической парадигмой, но занимаются не специально тектоникой плит, а чем-то смежным, по касательной. В окружении того же Ретеюма, например. Да хоть пару толковых студентов пригласить, чтобы просто задавали вам вопросы - наверняка получится интересно. Имхо, конечно.
@@awandererTJ Понимаю ход Ваших мыслей о расширении тематики и охвата разных геопроблем.
Но я работаю всю жизнь в производственных организациях. В университетах очень редко читал курсы повышения квалификации и отдельные лекции по сейсморазведке. Читать альтернативную геодинамику и "сеять смуту" меня никто не пустит. Я уже предлагал начать диспуты в МГУ, КФУ и др. Уклоняются...
Работаю над свержением "тектоники плит" пока совсем один. Делаю, что успеваю!
@@Anatoly-Cherep Вроде Ларин раньше работал в МГУ. У него не было там последователей?
@@user-he7ui1yg4m Сейчас никого в МГУ не знаю, кого можно было бы назвать последователем Ларина. Есть доктор наук Сывороткин на геол. факультете МГУ - он когда-то вместе с Лариным занимался разработкой методики обнаружения водородной дегазации с помощью подходящих газоанализаторов.
В Интернете легко найти видео с выступлениями Сывороткина на тему водородной дегазации Земли.
С гипотезами расширения Земли всё очень сложно. Ректорат МГУ контролирует темы (наиболее свободных) семинаров "Система планета Земля", которые проводятся на геогр. факультете в рамках работы секции почтенного общества МОИП (Московского общества испытателей природы). Пока не известно, удастся ли осенью провести семинар на темы расширения Земли. Ректорат может запретить лженауку или смуту!!! 😪
Вот "теория толкотни плит" на планете постоянных размеров и с постоянным объемом воды в океанах уже 3 млрд лет или больше - ЭТО НАУКА! 🤣🤣🤣
Первый! Спасибо за ваш труд!
Давно ждал очередного выпуска, спасибо!
Журнал "Вокруг света" из познавательного портала понемногу превращается в сборник наукоподобных легенд!
К сожалению, в журнале "Вокруг света" и в другой русскоязычной научно-популярной периодике поспешно публикуются (часто не очень грамотные) переводы зарубежных научных сенсаций. Среди этих сенсаций много пустого, и следовало бы быть разборчивее! Или нанимать более компетентных научных редакторов.
Анатолий, я только начал смотреть, но мое уважение вам просто безмерно. Вы один из немногих разумных, кто ведёт нас к свету. В биологии нас ведёт Савельев. В экономике Катасонов.
Ой, большое спасибо за поддержку и столь высокую оценку!
Как бы подготовить новую научную революцию в геологии??? Подзабытого Ленина, что ли, перечитать? 😀
@@Anatoly-Cherep вроде сейчас есть площадки, где новые парадигмы благодяря молодым администраторам прививаются в экономическую систему.
Ахахахах
@@user-vb6rs4uj7y чо ржошь?
@@thevanykamsk Я рад тому, что начал с прошлого года участвовать в ежегодном семинаре "Система планета Земля" в МГУ, по линии МОИП (Московского общества испытателей природы). Ведут этот семинар два бесстрашных человека: Ретеюм (геогр. фак. МГУ) и Сывороткин (геол. фак. МГУ). Они много лет терпеливо тянут лямку "альтернативщиков", несмотря на хмурый ректорат и торможение с его стороны.
Не знаю, удастся ли провести следующий семинар в МГУ на тему расширения Земли - ректорат может переносить семинар или вообще запретить "смуту".
Эх, а ведь геологи называли себя философами в прошлом и спорили друг с другом...
Congratulation Anatoly, this an excellent presentation of the plate tectonics with beautiful pictures and animations. We will consolidate the the clay feet soon or later, I do not worry about that. Denis
Many thanks for your kind words, Denis. I heard suggestions several times to organize direct talks between the supporters/adherents of different geodynamic hypotheses: contraction, expanding, pulsating, mobilism...
People want to see a battle! 😮
Спасибо. Я тоже за расширение планет. Но!
Признать расширение Земли, то тогда нужно признать термоядерную реакцию в ядре. На что не могут пойти, ибо тогда нужно пересматривать теоретическую физику. "На это я пойтить не могу!" (С)
Кольская сверхглубокая скважина тоже шла в противовес основам физики.
Поэтому её закрыли))..
Закройте и вы этот канал, он не для вас
@@user-ou8rt3dv1b "Кольская сверхглубокая скважина тоже шла в противовес основам физики." - простите, но глупое утверждение.
Глубокоуважаемый @marimari4316!
Позволю себе поправить Вас: "То тогда нужно признать наличие источника энергии и вещества в земном ядре."
Пересматривать в этом случае нужно не основы физики, а интерпретацию экспериментальных данных.
Астрофизические наблюдения, космические миссии и геофизика Земли указывают на то, что небесные тела, обладающие внутренней активностью (звёзды, планеты и их спутники, а также кометы), имеют в своих недрах неизвестный науке источник энергии и вещества.
Современные широкомасштабные исследования свойств магнитного и гравитационного полей Земли указывают на отсутствие в центре нашей планеты железно-никелевого ядра.
Рекомендую к ознакомлению обзорную статью "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества."
Для доступа к ней, зайдите на мой ютуб канал и пройдите по ссылке на сайт "Физика времени".
С почтением,
Мурад Зиналиев.
@@user-ou8rt3dv1b Кольскую сверхглубокую закрыли, не достигнув плановой глубины 15 км. Это так. Но это случилось по техническим причинам. Там было много аварий, много раз новые стволы забуривали... Непосильная задача! 😮
@@Anatoly-Cherep это физики шутили: эта скважина принесла нам столько противоречий, что лучше её закопать (не до словно, но близко к тексту))), а закрыли её, потому что, да, буры как будто кто-то откусывал...
У плитотектонистов сейчас стадия отрицания, потом будет стадия торгов, и в конце стадия принятия теории расширяющейся Земли)
Я общаюсь со знакомыми геологами из нескольких ВУЗов и состою в переписке с некоторыми зарубежными геологами, и к моему ужасу, они ИСКРЕННЕ верят в "тектонику плит" и субдукцию в частности. Ладно бы подпевали общепринятой "теории" ради карьеры и своего благополучия... Но они действительно не видят необходимости рассматривать альтернативы и отклоняться от "линии партии и правительства" (как говорили в СССР).
Оказывается, сейчас очень мало критически мыслящих геологов. ☹
@@Anatoly-Cherep /Оказывается, сейчас очень мало критически мыслящих геологов/
Как раз критически мыслящие геологи нужны Большому капиталу, но людей разглашающие секретную технологию не приветствуют. Как только рассекретят, то и все про это запоют.
@@Anatoly-Cherep Вам нужно было выделить слово ВЕРЯТ
@@user-as2dz5de7f 👍😁
Ютуб прячет часть комментов пользователей.
Для ознакомления с полным содержанием дискуссий, переключите режим просмотра с "самые популярные" на "новые".
Спасибо, Анатолий, за три четверти часа времени, свободного от вранья научных догматиков!
Большое спасибо! Вы как всегда на высоте. 👍
Анатолий, спасибо!
Спасибо за поддержку, Игорь!
Надеюсь, моя работа даст какие-то плоды, а не канет в лету...
Слава Богу , в добрый час!! 🙏
Спасибо Анатолий Викторович, все очень логично и понятно. С точки зрения обычной физики, большинство процессов идут по пути наименьшего сопротивления. Горизонтальные столкновения должны вести к образованию гор, а не к субдукции. Гипотеза субдукции выглядит абсурдно и основана на выдумках и натяжках, как Вы справедливо заметили
Спасибо за поддержку, Ирина!
Видимо, Вы не профессор. Потому что профессора геологических и географических факультетов ВУЗов много лет пересказывают фантазии про пододвигания и подныривания одних блоков земной коры под другие, и ничего их не смущает! А в прошлом, видите ли, случалась и ОБДУКЦИЯ - наползание более плотной океанической коры на менее плотную континентальную... 😯
Я знаю только одного бесстрашного профессора, А.Ю.Ретеюма (геогр. фак. МГУ), который может публично сказать своим студентам, что тектоника плит - чушь!
Здравствуйте! Спасибо за ваши лекции, смотрю с удовольствием!
Завершаю работу над своей второй публикацией - Биг-Бада-Бум 2, где всё уже готово, осталось лишь музыку для фона написать, и в ней я так же пройдусь по геологам с теорией Вегенера, и обосную ещё в добавок своими аргументами почему они не верны. Заключать буду свою более часовую публикацию тоже растущей Землёй! )) Надеюсь вы посмотрите одним из первых, и дадите свою непредвзятую оценку! ) С уважением, ваш тёска, Анатолий Р. )
О! Добрый день, Анатолий - тёзка и единомышленник! С нетерпением жду выхода Вашего видео! Успехов! 🤝
Музыка будет Ваша собственная???
@@Anatoly-Cherep Спасибо за пожелания, думаю так и будет!) Да, конечно своя музыка! Если честно, я изначально то и был музыкантом, имея заработок как звукорежиссёр, но последние лет 8, с 2016 года занимался не музыкой, а погружался в науку! Результатом уже стала первая публикация 2 года назад, и сейчас вот-вот вторая выйдет. Так что, к сожалению музыкой я давно не занимался, а жаль это бросать, надо продолжать! )
@@ApolloBeatzOfficial Американский кинорежиссер Нил Адамс вёл большую работу против вульгарной "тектоники плит". Смотрели его замечательные и убедительные видео с палеореконструкциями?
Neal Adams, Expanding Earth.
@@Anatoly-Cherep Да, конечно знаком с его работой! Я её даже привожу во второй части, как наглядный пример того, что Индия могла отколоться от Мадагаскара с Африкой будучи всегда на своём месте, там же где она и сейчас! )) Так что, палео-археологические аргументы Вегенера, с останками одних и тех же животных на разных континентах, отлично вкладываются в модель растущей Земли! ) И не надо было придумывать из-за одной Индии, которая не укладывалась у него под эти находки, всю теорию дрифта континентов и субдукцию вместе взятые ))
В 50-60-х годах немецкий учёный, забыл его фамилию, был сторонником расширения планеты, он постоянно надувал шарик на котором были наклеены континенты
Посмотрите мою лекцию #18 про "Народного профессора Кириллова". Там я упоминаю и Фогеля, и других немцев-расширенцев.
А сам Кириллов - удивительный человек. Он отправлял в Кремль, Сталину, глобусы разного размера!
Земля растёт и расширяется! Это же очевидно!
Процитирую слова В.Ф.Блинова из предисловия его книги "Растущая Земля: из планет в звезды" (2011 г.):
"Представление о растущей Земле не относится к категории гипотез. Концепция роста Земли и небесных тел сегодня - это эмпирическое обобщение, результат огромных усилий множества исследователей природы. Поскольку эмпирические сведения неопровержимы, то концепция, основанная на эмпирических открытиях обязательно будет признана научным сообществом. Идея растущей Земли обречена на признание общим ходом развития научных представлений о мире".
👍
Однозначный вывод - все геологические процессы (землетрясения и вулканизм) обусловлены исключительно растягивающими деформациями. А горообразование обусловлено исключительно поднятием за счет накопления под корнями плит легких фракций вещества - флотация пены из недр планеты. То есть есть только растяжение и поднятие.
Нет, есть еще кувырки планеты аналогичные кувыркам в эффекте Джанибекова.
На поверхности Земли есть множество следов от инерционных водных потоков, которые эти кувырки вызывают.
@@konstantinzakharov3323 Единственное что брыкается это внутреннее твердое ядро. Это ядро магнитный сердечник ротор оно совершает как маятник колебательные движения своей осью вращения пересекая точку центра около географического полюса, и отклоняющегося по линии Гренландия - Якутия при предельных отклонениях. Сейчас ось смещается в сторону Якутии но до пика еще долго ждать.
Эти колебания не особо влияют на состояние Земной коры.
Собственно причина такого колебания внутреннего ядра Планеты - это резкое смещение оси вращения мантийной оболочки. Мантийная оболочка составляет основную массу Земли и сместить ее не способно даже падение крупного астероида. Но вот резкий прорыв плюма в мантийном слое и перераспределение масс способен сместить этот вращающийся маховик - мантийный слой. Эти физические процессы действительно схожи с эффектом Джанибекова. Но есть ньюанс, такой полный кувырок, если бы такое произошло на Земле - то наша планета стала похожа на Венеру где такое видемо произошло и почти полностью остановило вращение. На земле такого еще не случалось ни разу.
Часто спрашивают, откуда взялись оценки неравной общей длины зон расширения поверхности Земли (спрединга в срединно-океанических хребтах) и её сжатия (пододвигания, подныривания блоков океанической коры - или по-научному "субдукции").
В литературе я видел различающиеся оценки: 60-80 тысяч км для зон спрединга/расширения и 40-50 тысяч км для зон субдукции/сжатия.
Сегодня решил сам проверить цифры, чтобы быть в них более уверенным.
Взял за основу известные тектонические карты мира с разными типами границ: дивергентными (расхождение) и конвергентными (сжатие).
И с оглядкой на эти карты измерял длину зон расширения и сжатия в программе Goggle Earth - там есть линейка. Получилось следующее:
Длина зон расширения/спрединга в океанах:
- Атлантика от Исландии до Южного океана: 17700 км
- Индийский океан и его часть Южного океана до середины Австралии: 18800 км
- Тихий океан и его часть Южного океана (включая только южную границу "плиты Наска", потому что северная граница с "плитой Кокос" нечетко выражена): 19500 км
- Северный Ледовитый океан от Исландии: 4000 км
ПОЛУЧАЕТСЯ В СУММЕ РОВНО 60000 км. Это нижняя граница озвученного в литературе диапазона. Можно найти еще места расширения океанского дна. Хороший кандидат на увеличение общей длины - это линия отрыва Гренландии от Северной Америки, 2500 км!
Но еще есть зоны расширения на суше (рифтинг). По минимуму берем Восточно-Африканские разломы, Силиконовую долину и наш Байкал - это в сумме 6000 км.
Теперь предполагаемые зоны сжатия/субдукции в океанах:
- Атлантика (два желоба около островных дуг): 3300 км
- Средиземное море (3 желоба): 2000 км
- Индийский океан (у Индонезии): 6500 км
- Тихий океан (по всему периметру длина желобов): 34100 км
ПОЛУЧАЕТСЯ В СУММЕ 46000 км. Это серединка озвученного в литературе диапазона.
Еще есть самые большие предполагаемые зоны "коллизии" Аравии и Индии с Азией, на месте закрывшегося(?) океана Тетис(?). Длина гор Загрос и Гималаев - это 2500 и 2700 км. Если и Альпы считать коллизией Африки и Европы, то это еще 600 км.
Тогда длина этих предполагаемых зон столкновения 5800 км.
ИТОГИ.
1. В океанах длина зон расширения поверхности Земли (спрединг) превышает 60000 км. Длина зон сжатия земной поверхности в предполагаемых "зонах субдукции" равна 46000 км. ЯВНОЕ НЕРАВЕНСТВО.
2. На суше длина зон рифтинга и столкновений (коллизии) примерно одинакова, по 6000 км.
Получается, что для сохранения размеров Земли (что так категорично отстаивают плито-тектонисты и еще не вымершие фиксисты) процессы поглощения земной коры в зонах субдукции и коллизии должны идти НАМНОГО БЫСТРЕЕ, чем процессы расширения земной коры в зонах спрединга и рифтинга. Предполагаю, что плито-тектонисты не моргнув скажут: "ЗНАЧИТ, ТАК И ЕСТЬ!" 😮 Они своих позиций не сдадут!
Анатолий Викторович, вы верно заметили размеры "огнененых зон", как некоторые "не" товарищи ранее заметили, что это чисто школьный примитив.
При рассмотрении фундаментальных внутренних процессов, размеры не имеют значения. Только фантазии рулят😊.
Безмерные😂.
@@user-gv3ky8hf7m Да, Вадим, хорошо сказано! Безмерные и безразмерные фантазии рулят в "теории толкотни плит". Она же построена на 6 "аксиоматических положениях". Предполагается, что люди просто принимают их на веру, и доказывать не надо!?
@@Anatoly-Cherep
Любое проявление "выхода за рамки", ограничивается.
Таков закон!!!
😊
Зоны коллизий - это складки, и то, что они во многих местах, по краям, переходят в разрывы - вполне закономерно (я писал про натягивание кожуры мандарина на грейпфрут). То что образуются S-образные сгибы и одна часть коры загоняется под другую предсказывается именно из модели расширения. Пример с морщинами на кулаке применим для цилиндра, на сфере немножко по-другому.
@@quadraticus466 Спасибо, надо подумать! 🤔
убедительно и неоспоримо.
9:09 очевидное доказательство))!!
Анатолий, начинаете самоповторяться в лекциях... Добавлю к циклам Вилсона их важную функцию в плитотектонике - горообразование. Типа все горные массивы относят ко времени замыкания океанов и коллизии плит. По возрасту горных хребтов ,собственно, и разделяют этапы цикла - байкальский, киммерийский , альпийский и т.д. Потому и приходиться к каждой горной цепочке придумать закрывшийся океан. Как пример, Тетис, при закрытии которого и формировался альпийский комплекс от Пиренеев до Гималаев ( Индию пришлось подогнать под теорию, т.к. она вот перед нами - пришлось исключение сделать). Или, к примеру, Каледонский пояс: Апалачи - Шотландия - Скандинавия - типа образовались при закрытии Япетуса. В гипотезе расширения Земли всё это нагромаждение процессов просто не нужно. Гималаи и Тибет, по последним данным, вообще выросли ещё до псевдостолкновения Индии и Азии.
Да, Алексей, я повторяю кое-что, потому что судя по вопросам и комментариям, многие слушатели моих предыдущих видео не видели...
На этот раз я сознательно кое-что повторял, чтобы максимально последовательно и полно показать абсурд "теории толкотни плит".
Я понимаю, что горообразование - ключевой момент в любой геодинамической гипотезе. Честно говоря, мне не нравится описание горообразования ни у фиксистов (геосинклинали), ни у мобилистов (коллизии и подныривания). Как расширенец, я пока воздерживаюсь от ответа. Хорошего ответа у меня пока нет! 😐
@@Anatoly-Cherep хорошо. ... Да, кстати, у расширенцев тоже есть версии образования гор)
@@AlekseySobyanin У расширенцев есть разногласия по поводу дисперсии локализации роста: одни считают что рост просходит только в центрах планет, другие - что по всему объёму с разной интенсивностью. В-общем, вопрос о участии бариогенеза в процессе формирования гор на данный момент не решён.
Тектоника плит - наглядный пример образования религии на равалинах науки. Сжигание оппонентов на кострах не за горами.
Приведу в подтверждение Вашего мнения резкие слова Г.Ф.Макаренко, автора книги «Планетарные горные дуги и мифы мобилизма» (1993 г.). Я цитировал Макаренко на 11-й минуте лекции №8, часть 2. Приглашаю!
"Апологеты мобилизма вовсе не так невинны как себя изображают. Например, автор этой работы после десятков лет службы в геологии МГУ, бок о бок с главными идеологами фиксизма и мобилизма, после защиты двух диссертаций и издания нескольких книг, был изгнан с кафедры как неспособный мыслить и учить. Ибо молодёжи нужны только «передовые» в кавычках мобилистские идеи. А его антимобилистская докторская диссертация после пяти лет обсуждений была отменена. Теория перемещения материков подкупила простотой, даже примитивностью построений, доступных ребёнку. Плейттектонику поняли все. Приняли не все. Ни возрастающее число профессоров и академиков, голосующих за мобилизм, ни отличные отметки по географии всех поголовно школьников, не снимают необходимости подтверждения (или отрицания) модели современного мобилизма геологическими фактами».
Отлично сказал геолог Макаренко, не правда ли? Но его, к счастью, не отправили на костёр, а просто изгнали из МГУ...
Уважаемый Анатолий, сделайте пожалуйста небольшую лекцию с разъяснением о том, что такое возраст пород?
Не совсем это понятно..
У нас вроде планета Земля единое космическое тело..
Как тогда одна часть может иметь один возраст, а другая другой?
Определение абсолютного возраста горных пород - это очень важное дело! Там тоже свои тонкости и "разборки" -- какой метод точнее и объективнее!?
Подготовка "возрастной" лекции займёт много времени - я ведь как всегда начинаю с обзора литературы и с истории вопроса... Но хорошо, что такой вопрос задали - действительно, надо эту тему копнуть!
Меня как любителя лингвистики всё мучает вопрос почему общество "ученых" по "теории" континенто-океано-динамике или коро-динамике взяло на себя такое стабильное и устойчивое название как Тектоника, по сути значения как символ вечности и архитектурной устойчивости?
Может правда есть какие-то рептилЛойды с печатным станком -- заказчики стабильности и вечности и им эти интеллектуальные бабы-тряпки эти научные трусы должны им что-то напридумывать для дурения населения?
Некую теорию безопасной бесконечности дрейфующей туда-сюда планеты и конечность её ресурсов...
Заодно и запретить эфирную концепцию с близкодействием как единственным разумным и материальным взаимодействием, сохранить ньютоно-эйнштейновский разгул идеалистической математики в физике. Остановить корячащееся ломоносовское инженерное постулирование огромного количества экспериментальных данных, очевидных объективных наблюдений так необходимых для шага человечества на новый уровень познания и технологий, для жизни без войн и немотивированного насилия. Для единой и простой теории всего.
Непонятно как они еще не объединились с плоскоземельщиками. Ведь их мышление совершенно плоское, фрагментарное и не космическое.
Добрый день, Анатолий Викторович! Всегда смотрю с удовольствием ваши лекции, и это при том, что не всегда согласен с теорией расширяющейся Земли. Проф Короновский не однократно перечислять все проблемы теории тектоногенеза, в том числе и Африку с её растяжением, и зоны субдукции, где то же деформации растяжения вместо сжатия. Но он ни в коем случае не допускал увеличение Земли. Но на мой взгляд есть и проблемы у "расширяющейся Земли". Как при таком расширении (изменение кривизны поверхности) хрупкая континентальной кора не раскололась на мелкими блоки с характерными размерами не более 500 км (и это большой натяжкой)? Как Северная Америка оказалась сверху среднеокеанического хребта? И это при том, что континентам "запрещено" двигаться по поверхности мантии. И я уже не говорю об этой таинственной эдукции. И отдельный вопрос. А почему, Анатолий Викторович,, вы непременно настаивайте, что увеличение размеров Земли должно идти именно с увеличением массы? Почему просто "разбухание" не устраивает? Всякие водородные, гидридные теории позволяют это. Увеличение массы добавляет проблем уже в других масштабах.
Теория не должна быть удобной, она должна быть рабочей. В геологических масштабах времени кора не хрупкая, а ведёт себя как аморфное тело. То что называется зонами субдукции - это заворачивание коры в следствии изменения кривизны поверхности. После такого заворачивания кора может отломиться в зоне перегиба и уже выдвигаться в виде эдукции.
Я тоже склоняюсь к возможности "разбухания" планеты за счёт каких-нибудь химических процессов, по принципу бритвы Оккамы. Нет надобности увеличивать сложность проблемы, выдвигая фантастические причины увеличения массы за счёт типа "темной материи" или там прирост массы за счёт нейтрино - просто потому что науке на данный момент ничего вразумительного неизвестно об этих сущностях. И это делало бы теорию расширения менее привлекательной с точки зрения здравого смысла, который должен опираться исключительно на науку, т.е. на то, что мы знаем сейчас точно о законах природы.
@@doryphorusgermany2908 Я не думаю, что бритва Оккамы подходит в данном случае, то есть при выборе той или иной гипотезы расширения Земли. Да, разуплотнение планеты - это куда более слабая научная революция, чем рост планеты с увеличением массы. Но многое говорит о том, что Земля - открытая система и имеет подпитку из космоса. Какую именно подпитку - БОЛЬШАЯ НАУКА нам пока не сможет сказать. Будет только фыркать в адрес "альтернативщиков".
Но я хочу напомнить Вам про интересную книгу В.В.Кузнецова "Введение в физику горячей Земли" (2008 г.). В предисловии, написанном член-кором РАН Николаевым, сказаны следующие ВАЖНЫЕ СЛОВА:
«Господствующий методический принцип - это примат физики над геологией: геологические свидетельства в пользу той или иной гипотезы признаются неверными, если они не могут быть объяснены физикой. Отсюда возникает часто использующийся аргумент: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Такая логика постоянно мешала развитию гипотезы расширения земли. Также, в последние годы наблюдается рост проблем, связанных с получением новой геологической информации, противоречащей гипотезе плитовой тектоники. Но всё слышнее становятся голоса геологов в пользу идеи расширяющейся Земли".
Эти слова я приводил на лекции №15 про динозавров.
В таком же духе говорил и профессор Джон Кастанья (John Castagna, Houston university) - его я цитировал на лекции №17. Смотрите, какие прекрасные тезисы у Кастаньи:
* Не позволяйте физикам себя запугать!
* Физики слишком упрощают наш мир.
* Они не понимают геологии и не представляют, что возможно за пределами их крайне упрощенной Вселенной.
* ГЕОЛОГИЯ должна быть руководством для физики!
* Остерегайтесь заражения ФИЗИКОЙ
* Я здесь и пытаюсь сделать вам прививку.
👍👍👍
@@doryphorusgermany2908 Между прочим, есть люди, которые не боятся говорить о нарушении закона сохранения энергии и вещества в нашем мире! Посмотрите обзорную статью Мурада Зиналиева, специалиста по физике низких температур: "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества". Очень советую поискать эту работу! Или книгу "Физика времени".
Зиналиев утверждает, что "геофизика и астрофизика располагают неоспоримыми эмпирическими данными, указывающими на нарушение законов сохранения энергии и вещества как в центре нашей планеты, так и в других небесных телах".
Глубокоуважаемый @@doryphorusgermany2908 !
Приветствую Ваше стремление к поиску приемлемых решений проблемы роста нашей планеты!
Что касается источника энергии и вещества в центрах небесных тел, обладающих внутренней активностью, то это природный феномен о существовании которого мы делаем вывод из экспериментальных данных.
Широкомасштабные, длящиеся десятилетия исследования магнитного и гравитационного поля нашей планеты указывают на то, что в её центре нет железно-никелевого ядра.
На поверхности геоида наблюдается вариация гравитационного поля, максимальная амплитуда которой в 1000 раз больше максимальной амплитуды суммарного солнечно-лунного воздействия.
И т. д. и т. п.
Рекомендую к ознакомлению обзорную статью "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества."
Для доступа к ней, зайдите на мой ютуб канал и пройдите по ссылке на сайт "Физика времени".
С почтением,
Мурад Зиналиев.
Очень бы хотелось дебатов или дискуссии с тектонистами, это было бы очень интересно!
Я готов к очному поединку! И правда, было бы очень интересно подискутировать и посмотреть друг другу в глаза!
Надо подобрать оппонента-мобилиста. А может, еще и фиксиста! 🤔
Вообще нужна научная дискуссия вокруг темы жизненного цикла планет и базовых геологических процессов.
Современная академическая геология явно застряла в рамках устаревших теорий.
Есть комплекс гипотез, который могли бы придать импульс геологической науке.
Но разве мэтрам это нужно?
Вопрос риторический.
@@konstantinzakharov3323 Современной "академической геологической науке" ничего не надо, ей хорошо в тупике плитогонства...
Как мне сказали по-дружески в альма-матер, в МГУ (где меня знают), "ЗАЧЕМ НАМ СМУТА?"
Ну не переписывать же престарелым профессорам-плитогонам свои книжки и учебные курсы???
Я рассказывал в отдельном видео об удивительном ученом-самоучке, И.В.Кириллове, который в Кремль, Сталину, отправлял глобусы разного размера. Но пшик из этого вышел.
Кому писать? Что делать? Как растормошить болото плитотектонистов???
@@Anatoly-Cherep Что делать? Вести эту дискуссию на интернет площадках.
Приглашать думающих людей, обсуждать гипотезы, публично спорить.
ЮТуб-канал, Дзен-канал, Ру-туб-канал, Группы в ВК и Одноклассниках.
Дать возможность спикерам и гостям раскрыть свои идеи.
Если это будет интересно подано - аудитория сформируется.
Анатолий Викторович, а семинары "Система Планета Земля" случаем на видео не записывают? Или может быть хотя бы текстовые версии докладов куда-то выкладываются? Было бы интересно узнать, что там происходит.
Видео записи семинаров точно нет. Книжки с тезисами докладов ежегодно печатаются.
Я буду на юбилее кафедры геофизики в МГУ (80 лет!) на следующей неделе - попробую раздобыть у руководителя семинара, доктора наук Сывороткина, 2-3 книжки для Вас (за последние годы) и готов отправить Вам по почте.
Сообщите Ваш адрес мне на Эл.почту
@@Anatoly-Cherep спасибо за предложение ,но, думаю ,не стоит так заморачиваться. Я нашел в электронном виде сборник за 2023 год. В нем Ваш доклад один из последних.
@@SeNSORav Надеюсь, мой доклад не последний по интересности и информативности? 😊
Возможно имеет смысл сделать короткий сравнительный обзор геологии сестер Земли - "каменных" планет Марса и Венеры. Что о них известно геологически и есть/была ли у них фаза увеличения в объеме, есть ли признаки этого? Все-таки Земля сравнимого размера и состава, эволюция вещества в планетах должна протекать как-то в подобном ключе, хотя нам и неизвестна причина предпологаемого расширения Земли. Я знаю о существовании гигантской трещины ( по вашему "graben") на пол планеты у Марсы, а также полностью залитой молодой лавой Венеры, т.е. вроде бы отсутствие деления на "океаническую" и "континентальную" кору. Возможно, Венера тоже расширилась (12.000 км диаметр, у Земли 12.700, у Марса 6.700), а Марс дал трещину, начав расширятся, но остановился. Я конечно лишь предполагаю, всё это может быть и бредом, но сравнить планеты стоит, ради выявления общих закономерностей или их отсутствия.
Спасибо за предложение сравнить геологию соседних планет а следующем видео. Я об этом думал, потому что часто звучит вопрос: а есть признаки расширения Луны и других планет???
Да, признаки есть. Про Марс вы правы - там гигантская трещина (грабен) Маринер и др.
На Луне есть огромные борозды, которые пока стесняются причислить к грабенам (структурам растяжения).
Буду готовить тему роста ВСЕХ небесных тел!
Верной дорогой идёте, товарищ. Я в своей книге примерно также написал - о Марсе, который тоже начинал расти, о Венере , с её лавовыми полями, о Меркурии, на котором процессы роста скорее всего, ещё не начинались.
Подробнее:
drive.google.com/file/d/1hN7U4L5HAIR6TzIkkNmS6a8lSSNiVhDI/view?usp=drivesdk
@@AlekseySobyanin Цитата "...о Меркурии, на котором процессы роста скорее всего, ещё не начинались"
Планета уже существует, она сформировалась. Чтобы утверждать, что будут еще какие-то "процессы роста", надо описать жизненный цикл планеты - от формирования до 1) разрушения либо 2) перехода в иное качественное состояние.
Надо объяснить почему мы должны ожидать еще каких-то "процессов роста планеты".
@@konstantinzakharov3323 Вы о гипотезе гидридного ядра слышали? Меркурий с его высокой плотностью подходит в качестве планеты до начала расширения. В официальной астрономии свойства этой планеты обьясняют аномально большим ядром. Гипотеза Ларина предполагает иное обьяснение. А вот Марс с его низкой плотностью и почти угасшим вулканизмом - похоже прошёл стадию расширения.
@@AlekseySobyanin гипотеза Ларина не единственная, которая объясняет водородную дегазацию и расширение Земли.
Есть конкурирующая гипотеза д.ф.м.н И.М.Белозёрова.
Она не была так распиарена как гипотеза Ларина.
Белозёров - физик-ядерщик. В научных дискуссиях он критиковал гипотезу Ларина.
В частности, он показывал, что из глубин планеты идут потоки нейтронов, которые Ларин и его сторонники никак в рассмотрение не брали.
Гипотеза Белозёрова позволяет увидеть проблематику не только расширения Земли, но и по другому взглянуть на определение массы планет.
Почему -то вспоминается эксперимент, когда на столе две пирамидки разных цветов, а подставное большинство говорит , что они одинаковые. Другие соглашаются с большинством ! Ох, Анатолий Викторович, не быть вам на руководящий должности. Ну согласитесь, что сегодня 1 июня, а не 32 мая ("тот самый Мюнхгаузен").
С уважением к вашей позиции и дальнейших успехов !
Большое спасибо за пожелания и поддержку!
Начальником и руководителем я никогда не хотел быть. Умудрился 40+ лет работать в геофизике/сейсморазведке так, что у меня никогда не было подчиненных. Люблю всё делать сам. Главный специалист, эксперт, советник и тому подобное...
Я пытаюсь периодически по-дружески прощупывать геологов-плитогонов, но они думать не хотят, и дискуссии об альтернативных гипотезах эволюции Земли не получаются. Я для них чудак! "Теория тектоники плит доказана", - и всё, разговор окончен.
Вы правы, ситуация со сказочной "толкотней плит" похожа на психологический эксперимент с двумя пирамидками разного цвета...
Одни говорят земля расширяется,другие она постоянна,а что космос уже ни как не влияет на деформаццию земли.
Смотря что считать космосом. Солнце, соседние планеты?
И потом, БОЛЬШАЯ НАУКА не знает, из чего сделан космос: пустота, эфир, физический вакуум, темная материя???
Здравствуйте, Анатолий! Вариант "океанизация коры" не ясен. Что гранит может растягиваться, допустим. Но как может целиком заместиться базальтом? Для цельности теории внятные объяснения нужны бы сейчас, не оставляя нв потом.
Дмитрий
Здравствуйте, Дмитрий! Под океанизацией раньше (еще во времена фиксистов, до Вегенера и дрейфа материков) понимали масштабное преобразование континентальной коры в океаническую. Не только во внутренних морях, но и в океанах. Это считали планетарным процессом.
Есть много книг по "океанизации" - посмотрите, как геологи видят такое преобразование. Я не сторонник масштабной "океанизации".
Но я считаю, что топодепрессии вроде Черного и Средиземного моря появляются в результате истончения верхнего гранитного слоя при общем растяжении земной поверхности. А теплые и пластичные базальты из верхней мантии "залечивают" дырки.
Мне кажется, что в океанах спредингом от срединных хребтов вполне можно и нужно объяснять возникновение и расширение океанов, но вот некоторые впадины - Черное море прежде всего - вызывают много вопросов. Знакомые морские геологи имеют разные мнения про строение коры под Черным морем - континентальная или океаническая??? Там всё держится на интерпретации данных ГЗС (глубинного сейсмического зондирования), а именно на наблюдаемых под дном Черного моря скоростях акустических волн... Я сам сейсмик-обработчик и интерпретатор и понимаю ответственность и сложность идентификации типов пород при региональных сейсмических исследованиях.
Так что я не в силах дать внятные объяснения, увы. Но важно обсуждать разные мнения и гипотезы! Надо бы взбудоражить геологические институты, прежде всего ИФЗ РАН и Институт океанологии РАН, где академики беззастенчиво пересказывают одинаковые сказки про "тектонику плит" и сжатие дряхлого Тихого океана, и про предстоящее сжатие Атлантического океана, и про самопогружение "невероятно плотной и холодной океанической коры"...
Я изо всех сил тыкаю геологов-догматиков носом в ФАКТИЧЕСКИЕ данные, несовместимые с "тектоникой плит", а им всё божья роса!? И они объявляют выдумщиками всех с ними несогласных!
Пока беспросветная ситуация в геодинамике...
@@Anatoly-Cherep
[топодепрессии вроде Черного и Средиземного моря появляются в результате истончения верхнего гранитного слоя при общем растяжении земной поверхности. А теплые и пластичные базальты из верхней мантии "залечивают" дырки.]
Как потом "залечивают" -- это можно представить. Но не ясно, почему сначала от общего растяжения поверхности впадины (черноморская и подобные) получились мало похожи на трещины. Как аналогия, кора словно резиновая мембрана, кою там-сям проткнули ножом или профильной стамеской, и та локально разошлась.
Я было подумал про падения астероидов... Но нет, ибо пока здесь больше доводов "против" чем "за". (Или всё же есть такая теория?)
Ладно, думаем дальше.
Благодарю за ответ!
@@user-du4ht4uw1sоб этом было у Блинова в главе "Генезис прогибов и их трансформации при росте планеты". В частности, упоминается эксперимент с резиновой камерой волейбольного мяча, покрытой слоем пластилина в 1 см. Когда в камеру медленно закачивали воздух, на поверхности пластилина появлялись кольцевые разрывы - кратеры, получившаяся картина сильно напоминала лунную поверхность. Т.е при медленном первичном растяжении преобладают кольцевые структуры (что как раз соответствует метеоритам и малым планетам), а трещины - появляются на последующих этапах стремительного расширения по уже ослабленным цепочками таких кратеров областям, как вариант.
В программе Google Earth хорошо видно, что по всей длине Красного моря в его центре проходит срединный хребет и происходит рифтинг - значит, от него идет расширение (спрединг) как в больших океанах. Красное море уже довольно широкое: 250-300 км.
А вот наш Байкал, видимо, помоложе и на порядок уже: только 50-60 км, и с его дном пока неясно. Будет ли там рифтинг? Может, это будет топодепрессия, как Черное море, если раскрытие будет медленное. Надо поискать публикации - измеряет ли кто точную ширину Байкала???
, да , не понятно как может заместиться базальтовым слоем . Ведь слой коры этот чисто теоретически назван базальтовым : до него никто ещё не пробурил . Должно быть тогда массовое излияние лав .
Как часто встречаются S-образные складки в районах океанических побережий? Речь идёт о заворачивании коры в следствии компенсации изменения кривизны поверхности в областях где разрывы не происходят. Я думаю что по периметру Тихого океана расположены такие деформационные складки и Гималаи имеют аналогичное происхождение. Теоретически S-образные складки могут заворачиваться под низ, затем отламываться и двигаться уже в обратную сторону. Я имею ввиду что за субдукцию выдаётся явление имеющее иную природу.
Мысли интересные! Надо обдумать!
@@Anatoly-Cherep Можно провести простой эксперимент: взять гейфрут и несколько мандарин, с мандаринов снять половинки кожуры, почистить их изнутри так чтобы они стали тоньше, затем уложить кожуру мандарина на грейфрут, получатся складки очень похожие на те, которые присутствуют по периметру Тихого океана.
@@quadraticus466 Уменьшение кривизны поверхности Земли при неуклонном увеличении её радиуса - одна из причин горообразования. Сожмите кулак, а потом медленно распрямляйте его и изучайте появление "гор"!
@@Anatoly-Cherep Речь не про горообразование, а про более масштабные деформационные эффекты.
@@quadraticus466 Ну так ведь горные цепи у нас планетарного масштаба: Кордильеры-Анды, Альпийско-Гималайский складчатый пояс. Хорошего механизма горообразования ни у кого не вижу: ни у фиксистов (геосинклинали), ни у мобилистов (коллизии и подныривания), ни у расширенцев (выпрямление земной поверхности). Дело, видимо, в эндогенных процессах и пучении в верхней мантии?
По поводу увеличения массы Земли есть один вопросик: а что момент инерции сохраняется или тоже растет с массой? Или иными словами: что происходит с орбитой Земли?
Перманентный переход на более высокую орбиту. Когда Земля была меньше, тогда Солнце было меньше.
Вся наша техническая цивилизация и космические наблюдения - это какие-то сотни лет. Это мгновение в геологическом масштабе. Вы можете сказать, откуда вылетела птица и где она будет завтра по её единственной фотографии???
Вот так и мы: мы живём мгновение, а хотим точно знать, что было с Землёй 1-2 млрд лет назад!
Вот хотя бы по скорости вращения: наука ожидала, что вращение Земли замедляется, и надо корректировать время каждый год. И вдруг - посмотрите статьи и видео на Ютубе (или могу дать ссылки) - вращение Земли перестало замедляться последние 20-25 лет. Почему??? 🤔
Саморазмножение массы получается. Физики вам сделают а-та-та (У же одно такое видео я смотрел). Вот представьте: вы летите в невесомости, а вокруг вас в пространстве висят яблоки. Вы их начинаете есть, поскольку момент инерции сохраняется, то ваша скорость будет уменьшаться (поскольку ваша масса увеличивается). А так получается, что либо яблоки летят параллельно с вами, либо нет никаких яблок, а вы сами собой как-то поправляетесь.
@@dmitryberdnikov9130 Есть люди, которые не боятся ставить вопрос о нарушении закона сохранения вещества и о его рождении "из ничего"!
Рекомендую почитать обзорную статью Мурада Зиналиева "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества". Или книгу "Физика времени" того же автора.
Зиналиев утверждает, что "геофизика и астрофизика располагают неоспоримыми эмпирическими данными, указывающими на нарушение законов сохранения энергии и вещества как в центре нашей планеты, так и в других небесных телах"! 😮
Очень интересно, много пищи для размышлений! Например, вопрос: а что вообще с континентальной корой, т.е. континентами? Вы сказали, что возраст их составляет от 1 до 4 миллиардов лет. Если такой разброс возраста, означает ли это, что есть механизм их образования (и разрушения)? Если принять вашу теорию о расширении Земли как воздушного шара, то континенты все должны быть 4,5 млрд лет возрастом, и лишь океанская кора должна быть "всегда молодой" вследствии постоянного расширения. Кроме того, очень странным кажется вероятность того, что планета начала "вдруг" расширятся около 180 миллионов назад, после 4,3 млрд. стабильности, раз нет океанской коры/плиты старше 180 миллионов лет.
Что касается возраста континентов (от 1 до 4 млрд лет), то советую посмотреть мою лекцию №7 "Расширение Земли или русский взгляд на геологическую историю планеты", с 18-й минуты. Там показаны графики постепенного увеличения площади земной поверхности (тогда это были только континенты - со времён архея, больше 1 млрд лет назад). У континентальной коры есть структурно-возрастная зональность, то есть континенты разрастались со временем, и нельзя говорить, что расширение Земли началось "вдруг" 180-200 млн лет назад.
Просто пока по неизвестным науке причинам расширение Земли ускорилось, и толстая гранитная кора стала лопаться, и начали расти океанические впадины с более тяжелой и глубоко сидящей тонкой базальтовой корой. Постепенно впадины между континентами заполнялись глубинной водой, образующейся в верхней мантии при подъеме глубинного водорода. Водород продолжает выходить на поверхность Земли в наши дни - о мощной водородной дегазации планеты смотрите видео с доктором наук Сывороткиным (МГУ). И объем воды в океанах увеличивается (вопреки мнению официальной науки о постепенной потере атмосферы и воды в космос) - за 20-й век уровень океана поднялся на 30 см, а в течение нашего 21-го века ожидается подъем на 1 м (и таяние полярных льдов - второстепенный фактор!).
Ну, насчёт океана я сейчас посчитал, средняя глубина по больнице примерно 4 км, при соотношении размера планеты 12700 км к 4 км толщины воды получается соотношение шара в 1 метр в диаметре (примерно высотой по пояс), на котором пленка воды около 0,2 миллиметра (если её распределить по всей планете, а не только на 70% поверхности). Т.е. для нас этот метровый шар казался бы просто с мокрой поверхностью, настолько ничтожна прослойка в 0,2 миллиметра. Это я к тому, что при определенных процессах внутри нашего метрового шара, ведущих к "надуванию" шара в объеме, пленкой воды на его поверхности можно пренебречь и вообще о ней не упоминать. Важен может быть водород/оксид водорода, выходящий из недр и являющийся (возможно) источником наших океанов. Потому что водород может быть как-то причастен к глубинным процессам, ведущих к увеличению объема/массы планеты. Кстати, в атмосфере Венеры почти нет водорода, там около 96% углекислый газ и 3% азота, т.е. если и Венера расширялась, то водород в ее недрах вряд ли играл ведущую роль.
@@doryphorusgermany2908 Хорошо, что Вы разобрались с мировым океаном: это, действительно, только влажная плёнка на поверхности Земли. В предполагаемом дрейфе континентов эта плёнка не играет никакой роли. А многим обывателям видится, что континенты плавают как корабли по морям и океанам...
Как Вы знаете, сейчас гейзеры, подводные курильщики и вулканы (временами) выносят воду и газы на поверхность Земли. Дно океана недостаточно хорошо изучено, чтобы оценить, какие объемы новой глубинной воды и какие именно газы добавляются в мировой океан.
Очень хорошие работы по гейзерам и вулканам опубликовала замечательный геолог, художник и литератор Галина Арсанова (ей 90 лет в этом году!) - но за рубежом! В России её мысли о глубинном происхождении воды в гейзерах не нравятся. Плито-тектонисты выступают за круговорот воды в земной коре и верхней мантии при "субдукции" водонасыщенных донных осадков, будто бы затаскиваемых в мантию... Рекомендую почитать очень информативные статьи Арсановой - например, в Интернете наберите "Коалиция авторов Росгео (Росгеологии), Галина Арсанова".
Насчет атмосферы Венеры надо почитать подробнее. Интересно, конечно, что если Венера и Земля образовались из одинакового протопланетного облака газа и пыли, и размеры их почти совпадают ныне, логично ожидать примерно одинаковую эволюцию двух планет и их коры... Жаль, что поверхность Венеры изучать очень трудно, и о морфологии поверхности Венеры и составе горных пород вряд ли можно достоверно судить пока что...
@@Anatoly-Cherep Только что посмотрел вашу 7 лекцию, которую вы рекомендовали посмотреть в связи с моим вопросом о возникновении/изменении континентов. Там речь идёт о различном возрасте различных частей континентов, причем более молодые части преобладают, из чего делается вывод о постоянном росте континентальной коры (и параллельный рост площади океанической коры). Однако, конкретный ответ на мой вопрос я там не услышал. Как растет океанская кора мне понятно - в разломы на дне океана снизу поступает магма, остывает, твердеет, образует молодую кору. Дальше разлом на дне снова расширяется, снова поднимается магма/лава, застывает, становится твердым дном океана. Мне не понятен механизм формирования новой континентальной коры. Да, по факту мы имеем разнородные по возрасту части континентов. Но как конкретно? Возьмём пример с гигантскими разливами лавы в Сибири (т.н. траппы) площадью в 2 миллиона км2, произошедших около 250 млн. лет назад. Ну да, по факту у нас теперь часть Евразии "молодая", 250 млн., но это просто новая лава легла на старую и прироста новой площади именно толстой и более лёгкой континентальной коры не произошло. Так как же происходит непрерывное увеличение континентальной коры? Как вообще возможно возникновение нового континента с толщиной коры от 30 до 70км с более лёгкой по массе гранитной структурой? С океанической корой всё ясно, тяжёлый молодой базальт, толщина 5-10 км. Я то исходил из того, что континентальная кора возникла один раз в самом начале существования Земли, когда горячая и жидкая поверхность остыла, затвердела. Уже потом, при расширении Земли, кора разломалась на куски, сегодняшние континенты, и в трещины между ними заливалась магма, образуя тонкую океаническую кору. Или всё было не так?
@@doryphorusgermany2908 Я по образованию геофизик и учился на отделении геофизики геологического факультета МГУ. Студенты-геофизики были больше увлечены физическими методами исследования Земли, особенно сейсморазведкой. И геологию слушали нехотя и в относительно сокращенном объеме. Палеонтология, минералогия - всё это я считал непрофильной потерей времени!
Так что я не в праве обсуждать с Вами сугубо геологические вопросы - для этого есть учебники. У меня на полке до сих пор книга 1976 года, по которой я учился: "Региональная геология СССР", проф. Короновский. Так что отсылаю с вопросами образования континентов к ВУЗовским учебникам!
Если говорить глобально - то я тоже считаю, что континентальная гранитная кора образовалась один раз на маленькой (медленно растущей) планете. Траппы, разломы, грабены - это "травмы" на континентах. Есть и авлакогены - это гигантские грабены (структуры растяжения), которые могли привести к расколу континента (как Днепрово-Донецкая впадина), но не случилось...
При более быстром расширении Земли (началось 180 млн лет назад и с тех пор ускоряется!!!) - да, гранитная кора разломилась на куски, а между ними впадины залечиваются молодой тонкой и более плотной базальтовой корой.
Расширение океанов идет всё быстрее -- вот что не понятно БОЛЬШОЙ НАУКЕ. Как это может быть на остывающей планете, на которой геологические процессы должны замирать???
К вопросу о моделировании на компьютерах. Если математисески задать рост, плотность вязкозть мантии, прочность коры не прояснит ли это картинк в динамике. В конце концов можно методом тыкаименять параметры котрые мы не знаем и анализтровать результат ы
У плитотектонистов больше возможностей играться с суперкомпьютерами, поэтому они играются. Однако у каждого в голове суперкомпьютер, просто им нужно пользоваться.
Я в одной из лекций показывал (разочаровывающие меня) результаты "моделирования", которые поддерживают тектонику плит и субдукцию. Но! Мы мало знаем о температуре, вязкости и составе горных пород глубже 5-6 км. И только фантазируем о состоянии и составе мантии на глубинах в сотни км... Поэтому задаются такие параметры, которые дают нужный результат!
Поэтому что может доказать такое моделирование???
@@Anatoly-Cherep даже если сделать короткое видео где обыграть увеличение земли - это сделает идею более наглядной и доступной для понимания и анализа широкой аудитории. Но речь не об этом а о настоящей модели которая будет показывать увеличение вещества и распределение его - это может дать неожиданную конкретику .
@@rrrrrrrrrrrrrrrr3707 Если сделать мономатериальную симуляцию на 1000^3 частиц в объеме, то понадобится ((x,y,z) - параметры координат, e - параметр агрегатного состояния, по 32 бита на переменную) => 4*4*1000^3 => 16 гигабайт памяти, вычислительная сложность - O(N*log(N)). В принципе почему бы и нет, это можно сделать на обычном компьютере.
@@rrrrrrrrrrrrrrrr3707 Американский кинорежиссер Нил Адамс делал много ярких видео с расширяющейся Землей.
Neal Adams, Expanding Earth.
Анатолий Викторович, если Земля вращается с условно постоянной скоростью, тогда центробежные силы, которые действуют на земную кору и астеносферу не могут иметь разностороннюю направленность. То есть у континентальной коры не могут самопроизвольно появляться движущие силы (моторчики с "гидрореактивной тягой"), которые, например, должны были толкать Индию к Гималаям с таким ускорением, чтобы от неё оторвался Мадагаскар.
Вопрос геологического происхождения воды и Мирового океана, по прежнему, остаётся не обоснованным.
Если вода на Земле постоянно образовывается в следствии ядерных, ядерно-химических и термохимических реакций, а также как следствие взаимодействия элементарных частиц солнечной радиации с земным веществом, тогда увеличение её объёма является естественным геологическим процессом, который происходит и происходил на всех этапах формирования планеты Земля.
Исходя из этого становится немножко более понятным, почему океаническая кора более молодая, чем континентальная, например, потому, что процентное содержание воды в горных породах и литосфере (астеносфере) под континентами должно быть меньшим, так как они формировались в геологических условиях Земли с меньшим общим массовым содержанием воды в более древние геологические периоды.
На этом считаю достаточно полным изложение своей мысли, по просмотренному до 36 минуты 54 секунды видеоролика Вашей лекции о теории расширяющейся Земли.
Александр, я не говорил о центробежных силах в своей лекции. Тем более у плито-тектонистов Индия плавала в меридиональном направлении, поперек вращения Земли. А у меня Индия никогда не плавала через выдуманный океан Тетис!
Насчет происхождения воды - вся мировая наука не может дать ответ. Решено пока что, что вода мирового океана каким-то образом возникла сразу (ну, более 3 млрд лет назад), и с тех пор понемногу уменьшается из-за потерь из атмосферы в космос. А у меня наоборот, вода постепенно прибывала по мере раскалывания Пангеи, то есть в течение последних 170-180 млн лет. И продолжает прибывать сейчас, а не уменьшаться. Уровень мирового океана поднимается преимущественно за счет новой глубинной воды, а не за счет таяния полярных шапок...
Количество воды в астеносфере и других глубинных слоях мы, наверно, никогда не узнаем. Сейчас для оценки содержания воды используются ксенолиты - предполагаемые кусочки глубинных пород, вынесенные на поверхность. Количество их крайне незначительное, более того, некоторые считают, что при выносе на поверхность эти породы гидратируются и по ним нельзя судить о содержании воды в недрах. А о том, чтобы вычислить какая разница в содержании воды в разных зонах мантии - до этого ещё очень далеко.
@@AlekseySobyanin Конечно, мы никогда не узнаем, из чего сделана мантия, и есть ли там "астеносфера". И тем более, сколько там воды... С этой нашей беспомощностью надо смириться!
Главное для геологов в этом тысячелетии (😄) - изучить поведение Земли, точно измерять её размеры, силу тяжести, магнитное поле. Может, через тыщу лет что-то станет понятно!
А пока непонятно, как геологи (которые любят называть себя философами!) ухватились за примитивную и неправдоподобную гипотезу о вечном хороводе и толкотне блоков земной коры, их невероятном подныривании (субдукция) или запрыгивании друг на друга (обдукция) . Детский сад!
При этом зашоренные плитогоны шипят на любого, кто осмеливается предложить дискуссию и "альтернативные гипотезы". Мрак!
и куда в восточной части Тихого Океана делись коренные породы возрастом 100-200 млн лет?
Очевидно уплыли налево
Коренные породы возрастом 100-200 млн лет никуда не делись в восточной части Тихого океана. Их просто никогда не было!
Если серьезно, то поведение "срединного" спредингового хребта в Тихом океане очень озадачивает! Природа заставляет нас ломать голову!
Ведь если - согласно доминирующим уже 50 лет плито-тектонистам - растущая океаническая кора расталкивает континенты, она не может залезать под континенты??? А у восточной окраины Тихого океана именно так и происходит! Зона спрединга залезла под Калифорнию. Как так? И как там, под континентом, работает рифтинг и спрединг???
@@dmitryberdnikov9130 Если кошелёк плито-тектонистов пуст, что это значит? Конечно же, это значит, что он был набит деньгами недавно, но... они куда-то делись... И все плито-тектонистам верят! 😀
если площадь поверхности Земли увеличилась примерно в 2 раза, то за счёт чего увеличился объём планеты?
Репликация нуклонов.
Похоже, Вы не смотрели мои предыдущие видео??? Я рассматривал много разных гипотез...
Грубо говоря, расширенцы делятся на сторонников В.Н.Ларина (это гипотеза о разуплотнении изначально металлогидридной Земли при постоянной массе) и сторонников В.Ф.Блинова (увеличение размеров и массы Земли).
Ларину вроде проще обосновать рост планеты: она просто распухает при постепенном выходе водорода из ядра Земли. Но (по Ларину) уже вышло 90-95% изначально запасенного водорода, и геологические процессы должны затихать, а Земля - замерзать... (как и у официальной науки).
Блинов говорил, что геологам не решить проблему роста Земли без физиков - надо думать вместе о механизмах увеличения активности и массы Земли. Геологи точно знают, что вулканическая активность росла в последние сотни млн лет, океаны расширялись всё быстрее в последние десятки млн лет. Уровень воды в океанах поднимается всё быстрее в последние сотни лет! Тепловой поток из недр Земли увеличивается! Это всё говорит о том, что Земля имеет подпитку (из космоса, конечно).
Приглашаю посмотреть мою обзорную лекцию №7 "Расширение Земли или русский взгляд на геологическую историю планеты"!
@@Anatoly-Cherep спасибо посмотрел. Гипотеза на гипотезе погоняемая гипотезой, можно сказать Земля накачивается эфиром. Получается сторонники этих гипотез не могут их доказать, а противники не хотят тратить время на опровержение.
@@user-oz4ye4xx1s Допустим, вы слышите стук и грохот у соседа. Можете предположить, что он там молоток и пилу использует. Но что именно строит - никогда не определите!
Так и с Землёй: надо отделить факты роста планеты, которые мы видим и слышим, от поисков механизмов роста.
Геологи должны однозначно показать, что есть множество факторов за неуклонное расширение, да ещё и с ускорением геологических процессов! Земля не замирает и не остывает, а активизируется и нагревается.
Вот с этим надо идти к физикам и химикам. Пусть они думают, что именно впитывает Земля: эфир, физический вакуум, потоки нейтрино, темная энергия...
@@Anatoly-Cherep в том то и дело, что нет фактов роста и расширения Земли. Нет фактов о разогреве земли. И получается физикам и химикам неизвестно что вообще искать, из чего образуется материя, какие там гидраты увеличившие объëм земли почти в 3 раза.
Говорят континет евраазия скоро тоже лопнет гдето вдоль реки Обь и разъедется, и между Новосибирском и Омском надо будет не на поезде ехать будет 600км а плыть 3 тыс. км океана...
Нет, вдоль Оби вряд ли Евразия лопнет. Хотя Ваша мысль не беспочвенная - чаще всего реки текут вдоль крупных разломов...
Судя по геологическому строению и рельефу, Евразия может лопнуть вдоль Енисея, а еще более вероятно - по дуге в долине Лены, перед Верхоянским хребтом. И тогда Колыма, Чукотка и Камчатка отойдут к Американскому континенту... 🤔
Ведь Берингов пролив - это не геологическая граница раздела Евразии с Америкой.
0:20 Конечно, предположение о грядущем исчезновении Атлантического океана - нечто надуманное, как и цикл Уилсона, подразумевающий, что материки могут "разбежаться", а потом вновь сойтись в Пангею-2.
Какие могут быть побудительные силы, где Земле взять энергию для такого "мероприятия"?
Термин "конвекция" применяется обычно к массообмену воздуха в
полуоткрытой системе, ограниченной полем тяготения: например, происходит нагрев воздуха, изменяется его плотность и ему есть куда расшириться, и его вытесняет плотный холодный воздух.
То же самое и с морскими течениями: циркуляция возникает в не замкнутом объёме воды, над которым атмосфера.
1:15 Структура осадков этих океанов как будто бы говорит об их одновременном раскрытии, но личное впечатление сложилось в пользу молодости Атлантического и старости Тихого.
3:15 Могу ошибаться, но расширение дна океанов, скорее всего, происходит не плавно, а рывками, последний из которых мог произойти в рифтовых зонах Атлантического океана примерно 12,5 тыс. лет назад (то, что сейчас называют Великим Потопом). Сбос внутреннего давления произошёл, и можно ли ждать продолжения рифтовой деятельности в других местах Земли? Видимо, чаще всего она продолжается на дне других океанов по принципу, где тонко там и рвётся.
5:05 Есть ли строгие доказательства, что Красное море является зарождающимся рифтом? Или это, скорее, нечто только похожее на рифт? Если попытаться увидеть выход его на дно Индийского океана мы вряд ли что увидим, даже рассматривая самую подробную физическую (морфологическую?) карту дна в районе Аденского залива.
9:15 Если рифты Индийского океана и Атлантики расширяются в условиях стабильной по объёму (и диаметру) Земли, Африка должна сжиматься? Совершенно согласен с автором передачи.
По поводу Индостана: возможно он оторвался от Антарктиды по линии современных станций Моусон и Дейвис в период одного из мощнейших оледенений в период развития Земли, когда площадь океанов была значительно меньше, чем в современной конфигурации, не в качестве тектонической плиты, а как фрагмент побережья, конгломерат льда и различных пород, среди которых был чернокит - довольно редкая порода, встречающаяся сейчас и на Индостане и в Антарктиде. Совпадения прослеживаются и по древней растительности ("НиЖ" 1970-80-х годов). Кстати, по линии предполагаемого отрыва глубина шельфа сейчас достигает примерно 450 метров (примерно вдвое глубже обычного на других материках), а в момент облома мегафрагмента шельф мог находиться ещё метров на 250 ниже современного, как и весь антарктический архипелаг.
Подводное плато и остров Кергелен находятся на пути движения мегафрагмента, и вполне возможно, что этим движением была продавлена океаническая кора и в результате излива магмы сформировалось плато с островом (или архипелагом) примерно 100 млн лет назад.
Движение мегафрагмента благодаря начальному импульсу происходило очень быстро, а дальнейший путь его прослеживается на пересечении срединного Центрально-Индийского хребта, образованного примерно на 100 млн лет раньше рассматриваемого события. Дальше мегафрагмент своими флангами инициировал создание Мальдивских и Андаманских островов.
Предлагаемая схема выглядит довольно фантастически, скептики скажут, что такое могло свершиться по инициативе Высшего разума и/или пришельцев, но можно для усиления интриги, выдать известный факт: в гряде Мальдивских островов существуют только два судоходных прохода: это Экваториальный (Нулевого градуса) и пролив Полуторного градуса.
Допуская движение будущего Индостана как тектонической плиты, мы не обнаружим для такого случая обязательного рифта в месте его отделения от Антарктики. И как уже было сказано в этом тексте выше, мегафрагмент оставил свой след поверх срединного хребта.
Средняя плотность фрагмента была, видимо, не очень высока, благодаря содержанию большого количества льда, а уровень океана мог быть метров на 400 ниже современного, что даёт представление о движении фрагмента в режиме "блинчика".
В результате образовалось уютное гнёздышко для будущих поселенцев.
Чей это был проект?
Осталось только добавить, как нибудь, версию создания Гималаев, хотя всё уже лежит на поверхности. Учитывая,что выпуклость дуги Гималаев не может быть образована давлением Индостана, допустим, что это было выполнено материковым арктическим ледником.
В отношении Красного моря с Персидским заливом и некоторых других объектов, в частности, пролива Френсиса Дрейка можно предположить, что и это были грандиозные гидротехнические проекты, осуществлению которых помешала Природа (?), или война Миро́в?
Мы не верим в чудеса, а они были…?
Если бы Вы сказали это в любом ВУЗе или академическом институте, Вас бы спустили с лестницы с криками о возмутительной лженауке!!! Как говорили в академии наук СССР, куда И.В.Кириллов приносил глобусы разного размера и хотел обсудить расширение Земли, - "АКАДЕМИКИ не ошибаются!!!" (Смотрите мою лекцию №18 о замечательном ученом-самоучке И.В.Кириллове).
Отвечаю на Ваши вопросы и подтверждаю по пунктам:
1. Грядущее исчезновение (схлопывание) Атлантики - это популярная тема у плито-тектонистов, которые единолично контролируют геологическую науку уже 50 лет... Увы. В многочисленных видео профессора и академики уверенно говорят о многократном раскрытии и закрытии океанов. Я знаю только одного профессора - А.Ю.Ретеюм на геогр. фак. МГУ - который может своим студентам сказать про тектонику плит и схлопывание океанов - что это ЧУШЬ. Жму ему руку за храбрость! 🤝
2. Большие размеры Тихого океана действительно провоцируют на утверждение, что он более старый. Но ведь мы видим, что он сейчас раскрывается в 3-4 раза быстрее, чем Атлантический и Индийский океаны. Почему так - кто его знает. Природа всё время подбрасывает нам загадки!
3. Геологи и палеонтологи говорят о том, что развитие Земли и правда происходило скачкообразно, с резкими изменениями характера осадконакопления, оледенениями и вымираниями животных и растений. Не понятно, какие причины вызывали катастрофические процессы - сезонность галактического года порядка 200-220 млн лет?
Но 12,5 тысяч лет назад - это уже исторический, а не геологический масштаб. Я лично не очень верю в библейский Великий потоп, гибель Атлантиды и т.д.
4. Рифт (центральная расщелина) в Красном море и в Аденском заливе хорошо виден в программе Google Earth. Присмотритесь! Там ширина моря уже 250-300 км. А вот в Черном море ничего похожего на рифт нет, хотя оно и пошире... Поэтому я и сказал, что это, скорее всего, топодепрессия в результате общего растяжения и истончения континентальной земной коры. Споры идут о том, какое дно сейчас в Черном море - (ещё) гранитное или (уже) базальтовое? По региональным сейсмическим исследованиям и скоростям пробега волн под дном Черного моря не так легко решить, какие там породы!
5. С двух сторон Африки окраины пассивные - океаническая кора "припаяна" к Африке. Да еще Мадагаскар является явным индикатором того, что кусок Африки откололся и отодвинулся в Индийский океан. Да еще и Сомалийская "плита" откалывается в современную эпоху и "скоро" тоже будет островом. Так что в этом регионе всё говорит о растяжении и расширении Земли.
Вы завершили свои интересные размышления словами: "Мы не верим в чудеса, а они были"... Так Вы всё-таки за вмешательство Создателя в земные дела??? 🤔
@@user-ez3cu2vp2v Да. На Земле когда-то выполнялись исключительно масштабные проекты, а мы отвернулись от них. Иногда по уважительным причинам: например, стоит ли будоражить общество перспективой раскрытия рифта, которое произойдет, скажем - через миллион лет.
Скажу Вам, что с возрастом писанина даётся с большим трудом, моментами бывают просветы, чаще - нет.
Обратите внимание, почему Персидский залив имеет примерно в середине сужение и излом? И примерно тоже самое наблюдаем на входе в Красное море.
Мне кажется - это попытка защититься от тех бед, которые постигли шумеров.
Текст выше должен быть отправлен хронологически первым на ответ А. В. Ч., но по неизвестной причине он исчез из основной ветки, и вновь не надолго попал на глаза. По смыслу он пересекается с другим отрывком. И надо иметь в виду, что я не профессионал в сфере геофизики
@@user-ez3cu2vp2v Ответил, но как корова языком слизнула.
Повторный ответ другим уже получится. Возраст уже не майский, замкнутость, не всегда удаётся сформулировать мысли. Временами просветы.
Что-то я написал лишнее, и система не пропустила. На Ваш вопрос любой человек, пожалуй, ответит утвердительно, держа в голове надежду, что Создатель относится к человечеству сострадательно.
Вот и я отвечаю: "Да"
@@user-xz1ye8vc2h К своим больным детям Создатель, конечно, должен испытывать сострадание... Какая-то ошибка была у Него в проекте.
И всё таки, откуда берется материя для расширения Земли?
Самый простой ответ - фотосинтез! Есть гелио-био-геологическая гипотеза доктора наук Белова о приросте массы растений за счет солнечного света! Да еще сотни лет назад было установлено (эксперимент Ван Гельмонта), что растущие растения очень мало берут из грунта. В основном строят свои тела за счет воздуха, воды и света.
Но прирост биомассы не приведет к расколу континентов и их расползанию. Что-то распирает Землю изнутри.
Полагаю, что Земля - открытая система и имеет постоянную подпитку из космоса. Как известно, большая наука пока не решила, из чего космос сделан: пустота, эфир, физический вакуум или темная материя???
Собственно, мировой науке НЕИЗВЕСТЕН механизм образования нового вещества (водорода) в центре Земли. Но гипотез очень много.
Рекомендую почитать обзорную статью Мурада Зиналиева "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества". Это легко найти в Интернете.
Есть две ветви в гипотезе Расширения Земли. Одна - расширение с увеличением массы, вторая - без увеличения массы.
Вторая версия предлагает вариант в котором происходит разуплотнение вещества из которого состоит ядро планеты.
Анатолий Череповский предпочитает первую ветку. И тогда есть необходимость отвечать на Ваш вопрос.
Для второй ветки - нет такой проблемы.
@@konstantinzakharov3323 Если Земля просто разуплотняется и постепенно остывает и замирает, то геологическая активность должна падать со временем, по экспоненте.
А на самом деле, активность Земли растет, вулканизм усиливался в текчение последних 500 млн лет, океаны расширяются всё быстрее в течение последних 100 млн лет, вода в мировом океане прибавляется всё быстрее в последние столетия, тепловой поток из недр растёт в наши дни. То есть мы видим НЕЭНТРОПИЙНОЕ развитие Земли
Это можно объяснить только постоянной подпиткой из космоса.
Физики пока разводят руками и думать на эту тему не хотят.
Голову в песок - и нет проблемы!
@@Anatoly-Cherep Земля не остывает и не замирает.
Источник энергии для геологических процессов поставляет еще вполне достаточно энергии.
А вот на Луне и Марсе - уже совсем мало.
А на Юпитере существенно больше чем на Земле.
Вот мы и видим разницу в состоянии этих планет.
Время замирания для Земли еще не пришло.
Но геология ОБЯЗАНА приложить максимум усилий, чтобы понять скорость и динамику этих процессов.
Необходимо разобраться с жизненным циклом планет.
@@Anatoly-Cherep Цитата "тепловой поток из недр растёт".
На каком периоде и каким образом это установлено?
То.что Земля.планетка наша-живое существо говорила еще сибирская отшельница Анастасия.а каждому живому существу свойственен рост.ведь она достаточно молода в своем жизненном цикле.Эту лекцию я .конечно.не стала слушать до конца по причине неизвестного мне специального языка.но я рада.что не все потеряно в науке геология .и есть ученые .которые трезво оценивают геологические процессы.и знаете какая от этого польза?Как любое живое существо.а планета тоже живая.очень добрая .она хочет к себе проявления человеческой любви.как те домашние животные которые лезут нам на глаза.под ноги только бы на них обратили внимание.а человек ведет себя.как паразит
Некоторые писатели-фантасты писали о планетах как о живых существах, и несколько слушателей уже писали мне, что считают Землю живым существом. С Вами согласен пока только в том, что добрые мысли и поступки всегда лучше, пусть они витают в воздухе!
Профессиональный язык я изо всех сил упрощал! Жаль, что терминология всё равно выглядит тяжёлой...
какой еще южный океан?
ВИКИПЕДИЯ: "В 2000 году государства-члены Международной гидрографической организации приняли решение выделять ЮЖНЫЙ ОКЕАН как самостоятельный пятый океан, соединяющий в себе южные части Атлантического, Индийского и Тихого океанов, в пределах, ограниченных с севера 60-й параллелью южной широты, а также ограничиваемых Договором об Антарктике".
Уважаемый автор обошел вниманием теорию гидридной земли Владимира Ларина опубликованной еще в начале 70-х годов (см. книгу Наша Земля)
Не клеится с существованием динозавриков
У меня не было задачи в данной лекции говорить о причинах расширения Земли. Гипотез много. Смотрите мою лекцию №7: "Расширение земли и русский взгляд на геологическую историю". И лекцию №18 об удивительном советском ученом-самоучке И.В.Кириллове, который отправлял глобусы разного размера прямо в Кремль, Сталину!!!
Владимир Ларин (и его сын Николай) проделали важнейшую работу, показывая и доказывая, что повсюду на нашей планете из земли выходит водород. Их соратник, доктор наук Сывороткин (геол. фак. МГУ) говорит о водородной дегазации уже не одно десятилетие.
Главный вопрос в том, откуда берется этот глубинный водород? Ларин считал, что он был изначально запасён и только расходуется. Поэтому у Ларина маленькая Земля времён динозавров имела очень высокую плотность и высокую силу тяжести. А как же огромные динозавры??? Ларин почему-то считал, что БОЛЬШИЕ животные были приспособлены к БОЛЬШОЙ силе тяжести. Но приводил только пример иностранцевии, которая была чуть больше современного медведя...
Как и Дмитрий Бердников (коммент здесь же) я не согласен с Лариными в том, что динозавры прекрасно чувствовали себя при высокой силе тяжести, в 2-3 раза выше чем сегодня.
Я лично за гипотезу Блинова об увеличении размеров и МАССЫ Земли. Да, это труднее обосновать - надо ломать голову вместе с физиками - но по многим причинам достовернее выглядит эволюция Земли с набором массы. Причём с ускорением!!! 😮
@@dmitryberdnikov9130 всё прекрасно клеится, если рассматривать не поверхностно. Подробно:
drive.google.com/file/d/1hN7U4L5HAIR6TzIkkNmS6a8lSSNiVhDI/view?usp=drivesdk
@@AlekseySobyanin Алексей, значит, исследования американского инженера Стивена Харрелла и работы наших ученых из ДВО РАН (Бурундуков и др.) о зависимости размеров живых существ от силы тяжести Вы считаете "поверхностными"?
А Ваши расчёты считаете единственно правильными и глубокими? 🤔
@@Anatoly-Cherep Прочитав статьи данных авторов, я сразу увидел, что свои формулы они строят на каких - то "выборочных" параметрах, "удобных" для получения нужных результатов. Харелл игнорировал оценки веса динозавров, которые не вписывались в его гипотезу, Дроздов и Бурундуков опирались на гипотетические или устаревшие исчисления, считали только некоторых животных, удобных им, с Юры по современность, игнорируя, что завроподы, вообще -то не уменьшались с Юры до Мела, а росли, до Юры животные также росли. Вообще не факт, что размер зауроподов является максимальным возможным, еслиб не меловое вымирание, они могли и дальше расти. Да, может, я тоже ошибаюсь, но у нас тут не какая нибудь плитотектоника, где шаг вправо, шаг влево от линии партии - расстрел😁
Самое драматическое, что очевидных доказательств нет? Где статистика изменения диаметра Земли, хотя бы за последние 200 лет, и где график этих замеров, подтверждающий резиновую Землю? То есть нет? Ну, на нет и я сейчас сказок напридумываю, ачо?...
Идея подождать 100 миллионов лет и снова померить рулеткой уже была. Ачо?!
Чтобы были доказательства увеличения РАЗМЕРОВ и МАССЫ Земли, нужны планетарного масштаба длительные специальные высокоточные геодезические и гравиметрические работы. Ответ бы уже был, если бы руководителям человечества это было нужно... Ведь выполнили в прошлом веке грандиозную дорогостоящую программу глубоководного бурения в океанах - и сделали важнейшее открытие, что все океаны МОЛОДЫЕ, и раскрылись недавно по геологическим меркам! Каких-то 200 млн лет назад океанов не было, и Земля была маленькой!
Насчёт статистики, о которой Вы спрашиваете: ну откуда измерения диаметра Земли "за последние 200 лет"??? Рулетке вряд ли можно доверять, а космическая геодезия появилась только ~40 лет назад. И что интересно: лет тридцать-сорок назад знаменитый австралийский профессор Кэри в своих работах писал, что по данным GPS радиус Земли растет на 2,5 см в год! Это соответствует действительности. Но после всемирной победы плито-тектонистов, которым расширение Земли не нужно, вдруг стали переиначивать слова и результаты геодезистов, и теперь полюбуйтесь в Википедии, в статье "Гипотеза расширяющейся Земли": там написано, что "размеры Земли не меняются с точностью до 0,1 мм в год". А ссылки даны на статьи специалистов НАСА - но с фамилиями Ху, Су и Ву. Китайцы теперь заполонили американские институты и университеты, а китайцы циничные и карьерные - что надо озвучить, то и скажут, не краснея.
А вы верите в точность 0,1 мм в год??? При том, что все наземные пункты качаются вверх-вниз из-за приливов на десятки см в день, и есть долгопериодные многомесячные и многолетние колебания... И есть тектонические движения. Нужна статистика по нескольким сотням наземных пунктов на разных континентах!
Вот по данным VLBI (радиотелескопы на сверхдлинной базе) Северная Америка точно уезжает от Европы на 2-2,4 см в год. Также все уверены в расширении Индийского океана. Тогда остается Тихий океан! Измерений для него я не видел в научных статьях, зато зарубежные и отечественные академики охотно дают интервью и объявляют, что Тихий океан в наши дни сжимается. ТАК НАДО! Иначе придется всерьёз думать, почему же Земля растёт???
Глубокоуважаемый Al Fernis!
Драматизм ситуации заключается в отсутствии объективности при осуществлении сбора и обработки экспериментальных данных.
Астрофизические наблюдения, космические миссии и геофизика Земли указывают на то, что небесные тела, обладающие внутренней активностью (звёзды, планеты и их спутники, а также кометы), имеют в своих недрах неизвестный науке источник энергии и вещества.
Современные широкомасштабные исследования свойств магнитного и гравитационного полей Земли указывают на отсутствие в центре нашей планеты железно-никелевого ядра.
И т. д. и т. п.
Рекомендую к ознакомлению обзорную статью "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества."
Для доступа к ней, зайдите на мой ютуб канал и пройдите по ссылке на сайт "Физика времени".
С почтением,
Мурад Зиналиев.
О великие и всемогущие алгоритмы Ютуба, в чем я повинился перед вами?
Зачем вы предлагаете мне в рекомендациях этот бред???
Вам надо стать на цыпочки, чтобы увидеть научные вопросы дальше и шире. Загляните за горизонт!
Земля точно расширяется, это надо принять! 😊
@@Anatoly-Cherep Я предпочитаю стоять опираясь на землю всей ступнёй, что б не летать в облаках.
@@user-fk8jj4sc7x
Глубокоуважаемый Андрей!
Ваша реакция вполне естественна для человека впервые столкнувшегося с этим вопросом!
Может быть Вы уточните, что именно Вас смущает в теории растущей планеты Земля?
С почтением,
Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898Уважаемый Мурад, вы правы, я действительно никогда не слышал про теорию расширения Земли.
По этому, возможно, некоторые вопросы возникшие у меня могут показаться вам наивными. Прошу уделить ваше время и ответить на них.
Предположим что гипотеза описывает реальный процесс, тогда:
1. Откуда берется вещество внутри планеты в процессе расширения? Ведь увеличивается не только площадь поверхности, но и объем внутри. Причем из простых геометрических соображений очевидно, что объем растет быстрее чем площадь поверхности.
Например, если радиус сферы увеличить в 2 раза, то площадь вырастет в 4 раза, а объем в 8 раз.
2. Автор утверждает, что все океаны образовались примерно 150-200 миллионов лет назад. Но что было до этого?
Планете примерно 4 миллиарда лет. Правильно ли я понимаю, что она расширяется все эти 4 миллиарда лет?
3. Вытекает из второго, где была вода которая сейчас составляет мировой океан в прошлом? Если 200 миллионов лет назад и раньше океанических впадин не было, то либо вода должна была покрывать континентальную кору. Либо 200 миллионов лет назад и раньше её было намного меньше. Тогда откуда она взялась?
4. Касательно спутниковых измерений. Автор несколько раз заявляет, что дескать все спутниковых измерения " неправильно интерпретированы" современными учёными без каких-либо объяснений в чем состоит "неправильность" и какова же его "правильная" интерпретация. Насколько я понял автор не отрицает точность спутниковых измерений, а только по другому их интерпретирует.
Пока это все вопросы, которые пришли мне в голову при беглом просмотре ролика.
Прошу вас по возможности аргументировано ответить на них.
С уважением Андрей.
@@user-fk8jj4sc7x
Глубокоуважаемый Андрей!
Вы задаёте правильные вопросы!
Надеюсь, Вы не предполагаете, что сейчас я начну Вам объяснять на пальцах как всё это возможно?
Проблема современного естествознания заключается в том, что результаты многих крупномасштабных, длящихся десятиления экспериментальных данных либо замалчиваются, либо интерпретируются извращённо.
Астрофизические наблюдения, космические миссии и геофизика Земли указывают на то, что небесные тела, обладающие внутренней активностью (звёзды, планеты и их спутники, а также кометы), имеют в своих недрах неизвестный науке источником энергии и вещества.
Современные широкомасштабные исследования свойств магнитного и гравитационного полей Земли указывают на отсутствие в центре нашей планеты железно-никелевого ядра.
На поверхности геоида наблюдается вариация гравитационного поля, максимальная амплитуда которой в 1000 раз больше максимальной амплитуды суммарного солнечно-лунного воздействия.
И т. д. и т. п.
Рекомендую к ознакомлению обзорную статью "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества."
Для доступа к ней, зайдите на мой ютуб канал и пройдите по ссылке на сайт "Физика времени".
Продолжение следует.
Наука сегодня, мафия конформистов, паразитирующая на догматах, сознательно занимающихся жульничеством, в виду отсутствия заинтересованных и способных специалистов во всех сферах, так называемой науки.
Ёщё хотелось бы послушать лекцию посвящённую Великому несоответствию в геологии. Как эту проблему может объяснить теория расширяющейся земли.
М-м... Какое именно Великое несоответствие Вы имеете в виду? 🤔
Мы живем на солнышке покрытой тонкой корочкой. И эта корочка постоянно расширяется. Кажется что тогда океаны должны мелеть, то из центра Земли идут постоянно потоки различных газов, водорода, азота, кислорода. Вот часть из них прорывается через эту корочку и образовывают атмосферу и воду мирового океана. Который не только не мелеет, но и даже медленно повышает уровень.
ПС: На счет увеличения массы Земли ничего сказать не могу. Тут надо к астрономам. Если орбита Земли вокруг Солнца не меняется, то увеличение массы не происходит.
@@qwone9161 Официальная наука как раз считает, что атмосфера Земли и водная оболочка (океаны) постепенно улетучиваются из-за потерь в космос... А на деле, из глубин (из ядра?) поднимается огромное количество водорода - водородная дегазация на поверхности Земли повсеместно наблюдается. И этот водород при подъеме через мантию много чего образует - воду, природный газ, нефть и всякие углеводороды. Да, уровень мирового океана заметно повышается! На 30 см за 20-й век, а в нашем 21-м веке ожидается подъем на 1 м. И таяние полярных шапок - второстепенный фактор!
Я думаю, что прав был В.Ф.Блинов, выдвинувший идею о "генетическом ряде небесных тел" и о постепенном превращении Земли в газовый гигант вроде Юпитера. Ну а Юпитер потихоньку готовится стать звездой! 😮
ПС: увеличение размеров и массы Земли можно и нужно доказать высокоточными геодезическими и гравиметрическими наблюдениями. Ответ мы можем получить, но нужны многолетние исследования планетарного масштаба. Пока это никому не надо!?
Ведь выполнили очень дорогую программу глубоководного бурения и открыли молодость океанов! Важнейшее открытие в геологии в 20-м веке!
По-видимому, доказательство увеличения размеров и массы Земли - слишком большое беспокойство для БОЛЬШОЙ НАУКИ!?
@@Anatoly-Cherep Масса это параметр инерции. А значит не возможно находясь на Земле измерить массу Земли. А вот по изменению расстояния Земля-Луна вполне реально.
И не для БОЛЬШОЙ НАУКИ, а для БОЛЬШОГО КАПИТАЛА. Чем ниже уровень знаний покупателей, тем дороже можно загнать им всякий мусор. Например за бусы купить приличный остров. Про ископаемый водород из недр нужные люди все знают. Зеленый водород и энергетика на нем. Вот только технологии у БОЛЬШОГО КАПИТАЛА нет.
Образование угля,нефти и природного газа из газа недр тоже нужные люди знают. Но покупателям нужно втюхивать сказку про у не возобновляемые источники. Так выше цена.
Я больше склоняюсь к тому что планеты с атмосферой это планеты с активным ядром. По факту планеты с атмосферой похожи на нефтяные колоны. Легкие вещества выдуваются в космос, а тяжелые осаждаются вниз. Уход легких газов в космос компенсируется осадками из космической пыли и метеоритов.
@@Anatoly-Cherep Имеется в виду несоответствие которое обнаружил геолог Джон Уэсли Пауэлл исследуя Большой каньон. Поверх пород возрастом 1,4-1,8 миллиарда лет лежала порода, возраст которой составлял всего 520 миллионов лет. Вот это великое несоответствие интересует.
Уважаемый автор, на протяжении нескольких лет вы долго, нудно (для быдла) спорите с неприсутстующими на вашей площадке "учеными".
Ну и что вы достигли? Миллиардам зомби это не нужно. Научную истину здесь не отстаивают. Вы сами знаете, наука - это сотни тысяч коммерческих предприятий, от которых 2% пользы и 98% высасывания бюджета. Далее, поделим науку. Уже давно нет ученых, которые из страны в страну писали, делились своими мыслями или открытиями. Уже давно нет науки, просто нет. Академии, институты, университеты - худшая дрянь человечества, хуже роставщиков - банкиров, те хоть что-то делают, а эти - клопы, стопроцентные. Но НАУКА осталась, теперь она -коммерческая и гостайна, она не этот профакадемсброд, не каждому дано теперь быть УЧЕНЫМ.
Если взять Вас, и полпроцента от несколько старшего и вашего возраста, научно-инженерного поколения, то любой из этой кагорты способен двигать науку и промыслы. Но весь окружающий вас, стареющих, мир считает вас идиотами. С кем, зачем вы боретесь, с сотнями тысяч коммерческих организаций типа РАН, где не пахнет ничем кроме запаха купюр?
Пусть это болото в новостях сжимает океаны, затапливает все материки, даже уже живет на марсе. Нас уже скоро не будет. А у этих не будет электросетей, отопления, промышленности. Эта тупиковая имериалистическая цивилизация исчезнет от своего потреблядства. Интересно, были до нас такие же? Или это закон?
Вы не правильно относитесь к исследовательской деятельности, к ней надо относиться как к искусству. Либо начинать с бизнес плана: возможная прибыль, возможные риски, время реализации, ресурсоёмкость и т. д.. Не надо зацикливаться на одной физике и одном мире, пока Вы не поймёте как устроены все возможные миры и все возможные физики этих миров, Вы ничего не поймёте. Первое с чего начинается реализация любого сложного проекта - это аккумуляция сообщества. Второе - построение моделей, это может быть различные компьютерные симуляции, ролики в жанре научной фантастики... Бесконечное нытье никому не нужно, нужно участие. Понимание концепции "теория как искусство" - вот что важно. Да, потреблядство - полохо, плохо когда даже замки из песка не делают своими руками, а идут покупать в магазин, или кто куда...
Уважаемый Нурлан, я колеблюсь -- что написать даже после многократного чтения Вашего текста? В целом, я согласен с Вашими печальными суждениями, от которых опускаются руки.
Да, я уже понимаю, что вряд ли удастся достучаться до сплоченных рядов "настоящих ученых", заполнивших ВУЗы и академии. Но какая-то надежда еще есть! Ведь рано или поздно случаются научные революции?
50 лет назад в геологии (геодинамике) произошла всемирная революция, и фиксисты были свергнуты. Но победителями оказались вульгарные мобилисты, которые изгнали "инакомыслящих" и мастерски уже 50 лет придумывают всё новые глупости про танцы континентов, про схлопывания океанов, и широкие круги любителей науки и обывателей впитали это со школьного и студенческого времени, и никто уже не думает и не видит явных нелепостей в "толкотне плит".
Но я буду продолжать линию разоблачения "современной геологической науки".
Вчера поговорил с одним свежим доктором наук, который защитился в очень солидном заведении - Геологическом институте РАН - по тектонике и геодинамике Атлантики. (Сколько десятков диссертаций уже на эту тему???) Так вот, он удивил меня гибкостью и готовностью сочетать идеи "толкотни плит" и расширения Земли. А главная его мысль - что без команды и одобрения "сверху" никакой новой научной революции не будет!!! Вот как только "верхи" позволят - тут же геологи массово прозреют и начнут строчить диссертации о расширении Земли!
@@quadraticus466 Я уже 5-й год занимаюсь делом разоблачения "современной геологической науки" без всякого бизнес-плана и оценки рисков. Наверное, это не от большого ума!?
Но раз это стало делом моей жизни из-за неуёмного стремления к справедливости и правде, то буду гнуть свою линию дальше.
Делай, что считаешь должным - и будь, что будет!
❤❤❤@@Anatoly-Cherep