Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Severino, versione seria, e le ciance sulla tecnica
Вставка
- Опубліковано 15 чер 2020
- Il vecchio amico Adriano Palma ci racconta in cosa consistesse, per davvero, il pensiero del fu ES.
Consistesse, perche' non piu' essendo l'ES, il di lui pensiero piu' non consiste. Al piu' consistono gli scritti (assumendo non siano nel frattempo divenuti).
Approfitto per spiegare il motivo del dibattito dell'altro giorno con il giovane Antimaterialista che certo, comprensibile, stupore ha suscitato. Motivo pedagogico, ovvi
Ah a questo giro in italiano, sono contento.
L'altra volta non capivo bene la lingua.
Nel 1958 un namecciano dai poteri speciali sbarcò sulla terra. Dopo grandi conflitti interni la sua anima si divise in 2 parti e diede vita a 2 gemelli: la parte malvagia prese il nome di Alberto Forchielli, quella buona di Adriano Palma.
A parte gli scherzi è stato molto chiaro e simpatico. Spero sia invitato di nuovo
Alberto e' del 1955 ed Adriano e' del 1956, siam co-scritti :)
Mi sono chiuso nella stanza dello spirito e del tempo a ridere, così non disturbo i vicini
Adriano spiega le cose con una semplicità e una simpatia invidiabile. Fattene ancora di questi video
Fattene, fattene tanti
Riportalo il prof Palma. È simpatico e mi ha fatto "capire" con due esempi Severino. Antimaterialista in quella live ci ha provato, senza riuscirci.
Ho l'impressione che i due professori abbiano adottato una posizione rispetto al modello teorico di Severino simile a quella che adottano certi "filosofi" che, come fanno notare i professori, straparlando di fisica quantistica avendo letto due formule e due spiegazioni e pensando quindi di poter trarre conclusioni valide.
Clamoroso come in 15 minuti è riuscito a spiegare quello che non è riuscito a spiegare Antimaterialista in un'ora e mezza. Ora voglio sentire di nuovo qualcuno che mi dice che Antimaterialista è stato chiaro, e che Boldrin era poco predisposto.
@@jam7299 ma che sei lo spammer di antimaterialista? Proponiti tu in live con Boldrin per spiegare Severino, sembri saperne a pacchi.
@@jam7299 è inutile che mi rimandi a quel canale, ho visto una decina di video e mi viene il voltastomaco ogniqualvolta parli di logica o di fisica. Quel tizio di logica e di fisica non sa nulla. Non arriverebbe a 10/30 in qualsiasi esame su queste due materie.
Quindi evita ancora di sponsorizzarmelo, mentre io ti rinnovo l'invito a proporti per raccontare ciò che sai di Severino in una live con Boldrin.
Michele, secondo me sarebbe molto interessante riportare il professor Palma sul canale per discutere, magari, del ruolo della filosofia nel mondo odierno! Credo sia un tema piuttosto spinoso - partendo dai fondamenti: definire cosa sia la filosofia oggi non è affatto cosa facile, per esempio. Conoscere la prospettiva di un filosofo di professione non sarebbe male. Questo video mi è piaciuto molto: ottimo ospite e tematica trattata con chiarezza. 👍
Michele, ti stimo tanto. Con affetto e simpatia ti dico questo: giustamente ti sei sempre incazzato con la gente che straparla, perchè con il suo vaniloquio mortifica la materia (che sia la matematica, l'economia, o altro) . Ma fattelo dire, qui fai un po' il bue che dà del cornuto all'asino. Ho avuto la fortuna di dare un'esame all'università con il prof. Severino, non sono sicuramente un esperto né tanto meno un severiniano, ma mi permetto con modestia di dire che il tuo interlocutore non ne ha un'alba, davvero con amicizia: su tutto il resto non ne è ho idea, ma Severino proprio no. Su Angelo non dico niente, ho i miei dubbi, ma mantengo il riserbo. Mi delude molto la disonestà intellettuale con cui è stata trattata la materia. Ma nel caso in cui volessi un dialogo serio, nei limiti di YT ovviamente, ti consiglio di contattare M. Donà (che tra l'altro è veneziano), o il già citato nei commenti prof. Goggi.
Cordialmente.
GGiangi molto bene.
grazie Adriano. in molti sperano di rivederti presto
Ma non si è parlato del discorso di Severino in questa live!
E' stata più una performance di teatro dell'assurdo. Si aspettava che entrasse Severino come Godot, ma non si è visto. Di che cosa si sia parlato non lo so.
Boldrin mi pare una persona intelligente e capace e spero che gli altri video del suo canale non affrontino gli argomenti nello stesso modo in cui NON è stato affrontato il discorso filosofico di Severino. Se fosse così sarebbe una grande delusione, tanto più che nel video si dice che si diletta di filosofia da 50 anni. Ma essere dilettanti non significa essere incompetenti; anzi spesso è il contrario. E ugualmente essere professionisti come Palma non significa parlare sempre con cognizione di causa.
Ma proprio perché è una persona intelligente, sono certo che sia stato in grado di presentire qualcosa di pericoloso nel pensiero di Severino. Intendo pericoloso per il suo modo di concepire le cose. Può essere che sia questo il motivo per il quale si è trovato nella necessità di costruire un fantoccio al quale ha dato il nome di Severino e ha chiamato a sé amici che autorizzassero il suo lanciargli i pomodori. Ma è solo una opinione la mia.
Comunque, buon pro gli faccia.
Bella storiella, ma tra le righe si legge che sei tu a sentirti in "pericolo" perché ti stanno smontando il tuo idolo. Vorrei dirti "buon pro ti faccia" ma purtroppo non sarà così.
Non si parla mai di morale o di etica negli scritti di Severino, ergo, non ha mai detto che la tecnica, il progresso siano dannosi alla società. Semmai, ha detto che è nel destino degli uomini che la tecnica diventi dominante. Ma in questo assunto non c'è alcuna eccezione critica. Non capisco perchè attribuire al povero Severino, tali colpe che non ha. Bisogna discutere criticamente sul tipo di Ontologia proposta da Severino, ma non sulle questioni morali, che ne stanno totalmente fuori
Perché definire la Tecnica "Follia" non è affatto un giudizio negativo, ma un vezzeggiativo affettuoso di un vecchio amante.
Le implicazioni etiche di Severino sono chiare: immobilismo e consolazione onanistica in un'eternità solo logica idealistica, mai effettiva.
@@pierfelicecutrufelli4613 Ma bisogna capire che in Severino la follia è l'interpretazione del fare come produzione dal nulla, non l'agire stesso. Dunque severino non ce l'ha con l'agire tecnico, ma sulla sua interpretazione, anche perché se c'è l'avesse con l'agire, se la prenderebbe con le sue stesse tesi e risulterebbe contraddittorio. Dunque ripeto, per severino la follia è l'interpretazione
@@MagroFrancesco Non c'è un'etica sensata dietro, allora.
Fare dal nulla può essere benissimo un modo che indica l'azione umana e non come creatrice dell'Universo, dalla potenza all'atto.
Altro che follia.
Insomma, Severino non fa buona filosofia.. e perché, alla fine? Perché non parte da presupposti con uno sfondo etico-pratico. E quindi lui sì che parla del nulla!!
Il Signor Francesco Magor ha perfettamente ragione. Il deceduto Severino fu affatto amorale, avendo mai detto o scritto nulla di etica. Le battutine sulla follia dell'occidcente son dovute a dover rincorrere il collega di maggior successo, Heidegger, che invece era afflitto da feticismo dell'occidente, del sangue, della terra etc. Severino era immune da questo. Al massimo sono effetti di eccesso retorico, Severino ha nulla da dire a favore o contro la tecnica, che -pure quella- e' un cosidetto essente. I due che discuton han torto su questi accostamenti, mentre han ragione e da vendere su quanto oscuro sia Severino nel non dare mai conidzioni di appartenenza all'insieme delle cose 'essenti'. Per esempio e' essente un evento? un fatto? un luogo? un'anima?
Ma non vedi che non hanno capito un cazzo?😂
Fraintendere Severino è facile, ma non capirci letteralmente un c***o di niente è un'impresa epica!!! Complimenti!!!!!
due grandi!!! hai seguito il loro video dedicato ad Heidegger?
@@massimo80658 lo guarderò sicuramente!
@@gabrielecavazzini1660 non vorrei ti mettessi a piangere :)
@@massimo80658 :))) correrò il rischio
ci tocca constatare che anche questo dialogo mostra due massimi fedeli al superdio attuale tecnica, quindi è inevitabile che vedano in questo discorso la follia
Uno che parla della filosofia di severino perché ha uno dei suoi libri sulla scrivania vale quanto me se parlassi di economia perché in tasca ho delle banconote. I limiti della democrazia: dare la parola a tutti
parole sante. Severino a 21 anni aveva cattedra di filosofia teoretica a Pavia. Sti due avran un cadreghino al liceo. e hanno l'eta' dei datteri.
Io ho letto qualcosina di Severino e non ci ho trovato quella connotazione morale che voi avete così fieramente attaccato. Certo alcune assunzioni sono discutibili e molti passi sono poco chiari, ma non vedo il motivo di accanirsi così brutamente contro la persona. Non è la miglior live su Severino, le cose migliori vengono fuori quando dialogano due persone (meglio se non si conoscono) che hanno idee diverse. Due amici che la pensano allo stesso modo finiscono in una discussione monotona che si auto convince della propria validità e che non porta a nulla di nuovo.
Tempo perso.
Quando il gatto non c’è...
visto tutto mente brillante molto interessante spero ne facciate altri grazie per il vostro tempo :)
Wow, sogno o stò vedendo come sarà Zoosparkle fra qualche anno?
Min. 26.50 : "chiarito l'aspetto tecnico metafisico..."
Ahahahahahah...giuro, lo dico senza alcuna ironia, era da anni che non ridevo così! Grazie di esistere.
Per ciò che riguarda la questione della tecnica; non c'è traccia di alcun giudizio di valore (del tipo è “buona”, è “cattiva” et similia) su di essa nei testi di Severino (idem per la scienza), basta leggerli. Semplicemente, nel discorso filosofico di Severino, è inevitabile che anche la tecnica accada così come di fatto accade, al pari di ogni altro fatto.
Altra cosa è invece, ovviamente, l'interpretazione che l'essere umano dà della tecnica. Ma la questione, per essere affrontata nello specifico, richiederebbe un minimo di analisi dei testi, quantomeno per evitare che la fantasia prenda il sopravvento e galoppi senza freni…
Una chiosa sulla “chicca” del filone “reazionario” al quale la filosofia “di” Severino apparterrebbe. Per non farla troppo lunga basta dire che, alla fine degli anni sessanta, Severino, allora insegnante alla Cattolica di Milano, fu convocato a Roma e sottoposto al giudizio della congregazione della dottrina della fede (ex inquisizione). La sua filosofia fu giudicata “incompatibile con la dottrina cattolica” e quindi sollevato dall'insegnamento e cacciato dall'università, perdendo tutti gli ovvi vantaggi che quella posizione gli garantiva.
Se poi qualcuno è convinto che andare contro la Chiesa Cattolica in Italia, senza aver attenuato di una virgola il proprio pensiero, sia qualcosa di “reazionario”, allora dobbiamo dare un nuovo significato alla parola “reazionario”. Mettiamoci d’accordo prima, però.
Parole sante. Qui si vuol far passare Severino per un mitomane retrogrado e reazionario, non so se intenzionalmente o per ignoranza.
lei sa quale fosse l'accusa?
la parte della teoresi che fosse in contrasto col dogma?
se ci ragiona ci arriva
comunque attendo
poi le spiego la visione di Severino sulla tecnica.
Oddio l'eternità di Di Battista che scoreggia è qualcosa di un livello altissimo.
Video eccezionale, grazie. Suggerisco una seconda puntata su Heidagger, per continuare nella direzione con cui avete concluso.
Signori, sto amando questo video. Ora ne esigo altri, magari non sul severinismo per carità...😂
Sarebbe bello avere dei video sui veri filosofi che hanno cambiato il nostro modo di vedere le cose. Magari con dei consigli per la lettura a margine.
Grazie sempre per il tempo che dedicate
@@jam7299 Ma beota sarà lei.
veri filosofi questi due!!??? lei delira o come i suoi beniamini conosce solo la storia della filosofia che si studia al liceo. e pure malamente.
Con persone come Adriano Palma la riflessione filosofica riacquista serietà. Faccio notare che con la simpatia e chiarezza di Adriano è stato stravolto un assioma sordiano (nel Marchese del Grillo) : Quando bisogna esse seri, se deve scherzà!
Severino, in base quello che ho capito, sostiene che "qualunque cosa esista, essa è uguale a sé stessa", cioè A=A, e dunque non può esserci mutamento. Questo perché se prima il tubo funzionava e dopo non funziona allora per il tubo vale la proprietà "funziona" e la sua negazione, contraddizione.
Il problema è che non si spiega in nessun modo perché da un principio puramente logico come quello di non contraddizione si traggano conseguenze ontologiche e metafisiche. Severino mi sembra sostenere che:"se nel sistema logico il mutamento non è contemplato allora il mutamento è logicamente inammissibile, non può esistere nulla di logicamente impossibile". Il problema però è che "il sistema logico" non vuol dire assolutamente nulla, esistono diversi sistemi logici che descrivono diverse situazioni cognitive, alcune atemporali senza mutamento altre invece con mutamento.
Quello che fa è riferirsi soltanto al senso logico proposizionale per poi dedurre a partire da questo fatti in contesti NON proposizionali (o al prim'ordine) come la metafisica e l'ontologia.
Mi sembra palesemente circolare, una buffonata senza capo nè coda. Sostanzialmente la sua prospettiva è meta-metafisica, assume implicitamente che si possa fare metafisica esclusivamente al primo ordine ma senza spiegare in alcun modo perché, e nasconde l'assunzione immotivata (e ridicola) dietro la vaghezza del linguaggio per cui "A=A" può essere riferito a contesti logici diversi (che sono per altro quelli intuitivamente rilevanti per fare seriamente metafisica) ma per cui la prima associazione viene spontaneamente fatta con quello proposizionale.
È come se dicesse "se nel nostro linguaggio non avessimo termini temporali allora saremmo costretti a credere al mio eternalismo". E grazie alla minchia fratè, peccato che questi termini li abbiamo.
Verissimo che non si può passare dal piano logico a quello ontologico (Kant docet) ma a mio parere non è che sul piano logico regga poi benissimo. Il principio di identità dice che: ogni cosa è uguale a sé stessa (A=A), ossia che una cosa non può essere nello stesso tempo A e non-A. Nello stesso tempo. Per cui il tubo può funzionare in un tempo 1 e non funzionare nel tempo 2. Ma non può funzionare E non funzionare nel tempo 1. Vero è che si può criticare l'immersione del tempo nella logica: la speranza è che una verità logica sia sempre tale. Ma se dico "Napoleone è morto" questa frase sarà vera in un tempo e falsa in un altro. E sarebbe assurdo il contrario. Tant'è che in una prospettiva eternalista non saprei come risolverla se non inventando supercazzole sulla sfondo dell'apparire o sa il cielo cosa. Forse invece "Napoleone è Napoleone" sarà sempre vera. A me sembra che ci sia una bella confusione tra validità e verità in sottofondo e, soprattutto, il pensiero che la logica possa appunto diventare da sola una metafisica (o anche una Fisica, a quanto pare), quando, anche nei pensatori che l'hanno creata, come Aristotele, era uno strumento del pensare (tant'è che non rientra neanche nel novero delle materie, è un mezzo) e, essendo uno strumento, è un mezzo per regolare la sperimentazione, il ragionamento, la conversazione, ma non per creare la realtà.
@@UnemeritoD Hai ripetuto quello che ho detto io in altri termini. Quando sul piano logico accetti la non contraddizione "nello stesso momento" ti stai riferendo ad un sistema logico utile a descrivere enunciati temporali (ad esempio la logica temporale).
Quello che fa Severino è riferirsi unicamente a quella proposizionale dove "nello stesso momento" non ha significato per poi dedurre da questa l'inesistenza del tempo tout court, ma in realtà è lui che ha scelto di riferirsi ad un sistema a-temporale per descrivere ciò che nella prospettiva di tutti è temporale, poi ha chiamato questa decisione arbitraria e immotivata "scoperta".
@Evid Eone Non ho ben capito che intendi. Il piano logico è quello che tratta la struttura logica degli enunciati, il piano ontologico è quello costituito da enunciati il cui contenuto verte sulle cose che esistono. Sono due cose diverse fine.
@Evid Eone Certo che è impossibile e ti ho anche spiegato perché definendoti i termini.
Logica e ontologia sono due cose diverse come il legno e i tavolini, chiama la distinzione come vuoi fatto sta che sono due cose diverse.
Se vuoi sostenere qualcosa, che ancora non si è capito bene cosa, proponi le tue definizioni e traine conseguenze logiche (trarre conseguenze logiche ≠ enunciare fantomatiche conseguenze logiche).
Poi vabbé, se chiami quella serie di frasi sconnesse e non definite "dimostrazione" io boh, non ho molto da dire se non che mi ricorda i continentali e sono allergico a certe buffonate.
@Evid Eone e il problema è che quello che dici non ha senso. DEFINISCIMI cosa è una distinzione stratta, una concreta, una "separazione" poi possiamo parlare.
Io al momento ho detto una cosa molto semplice e banale, cioè che da enunciati che parlano di una certa cosa non si possono dedurre, al netto di altre assunzioni, enunciati che parlano di altre cose.
Da enunciati sui numeri non puoi dedurre enunciati sui colori, perché sono cose diverse, da enunciati sui tipi di animali non puoi dedurre enunciati sulla classificazione delle galassie.
Così da enunciati che parlano di enunciati (nel particolare di come gli enunciati si colleghino tra loro secondo un sistema giudiziato legittimo) non si possono dedurre fatti di alcun tipo, tanto meno dunque, ovviamente, ontologico.
Poi esplicitando altre assunzioni magari puoi, fallo, vediamo se avrà un senso.
Così esposte queste tesi sono ridicole, non è un caso che nè la Stanford ne la Internet Enciclopedia of philosophy, tanto per fare due nomi autorevoli che non richiedono risorse specialistiche, abbiano una qualche voce dedicata a questo signore.
Professore io le consiglierei di contattare il prof. Francesco Berto, si occupa di filosofia "buona" (analitica) ma è anche un allievo e un estimatore di Severino.
www.academia.edu/38440674/Volume_severiniano.pdf confermo ed aggiungo un piccolo antipasto, che poco ha a che fare con il Severino di cui si è discusso oggi, per chi fosse interessato all'argomento
Ma io non devo contattare nessuno. Per me il caso ES e' chiuso, quello che dovevo dire l'ho detto e provato: pagliacciate. Se pensano di potermi correggere, non hanno che da farsi vivi loro, non io. Non sono il servizio pubblico, mi spiego?
@IlCavalloDiMarcoAurelio c'è da dire che ha chiarito bene, però in effetti non c'è stata alcuna discussione, forse ci vorrebbe un altro incontro. Rispostacce ne.ho.avuta una anche io, mi ha dato dell'asino aggiungendo che raglio... pazienza fa parte del pacchetto, all inclusive.
@IlCavalloDiMarcoAurelio è la ragazzetta che ti qualifica
@@MicheleBoldrin Sì si spiega, infatti ho scritto "le consiglio" non "dovrebbe". A me non frega neanche tanto di ES, mi sarebbe piaciuto però vedere un dibattito con un vero esperto del suo pensiero, non con un neolaureato che fa video su YT.
Bellissimo episodio, sarebbe un piacere risentire il prof(credo almeno) Palma qui sul canale.
Questo conferma ciò che ho detto nel mio ultimo video: la critica di Michele Boldrin è ideologica, in quanto rimanda a un certo modo di insegnare tipico dei licei classici (e quando il Professore utilizza il termine "licei classici" sta facendo metafisica: quali licei classici? Sotto quali parametri?). È chiaro che si riferisca al principio di auctoritas e all'ipse dixit, ma allora deve dimostrare che la filosofia italiana da Gentile in avanti (accomunata da che cosa? Altro termine metafisico "la filosofia idealistica italiana") faccia utilizzo di questi principi.
Gentile è uno dei riferimenti costanti di Severino
@@francescodarin8100 ; "Gentile è uno dei riferimenti costanti di Severino", sì come esempio di filosofo nichilista nella sua forma estrema (=al massimo della coerenza nichilista). Insomma, come dire che il lupo è il riferimento di cappuccetto rosso.
@@maurorossi5838 non ti resta che leggere per la prima volta Severino. Gentile per lui è il più grande filosofo della storia
@@francescodarin8100 ; ahahahah , che grande comico che sei!
@@francescodarin8100 hai ragione, ma quando Boldrin avrebbe dimostrato che Gentile parli solo per auctoritas e non abbia contribuito alla riflessione contemporanea?
Prof, potreste continuare la discussione sul misoneismo e la tecnica includendo Heidegger? So che è un filosofo che per certi versi lei apprezza, ma a mio avviso su questi temi potrebbe aver ispirato Severino & co.
Fantastici. Mi son fatto 4 risate proprio di gusto. Grandi.
Ora ho capito perché mi sono fermato a pagina 150 di "essenza del nichilismo"! Avevo avuto un piccolo sospetto di inutilità. Alla luce di quello che mi avete spiegato lo rileggerò per puro spirito di conoscenza. Grazie per la traccia di una lettura più spedita. Saluti
Posso capire la problematizzazione di ciò che Severino ha teorizzato, ma non comprendo dove si veda l'astio verso la tecnica nel pensiero di Severino... Continuamente egli afferma la necessità del dominio della tecnica, che ci muoviamo verso il paradiso della tecnica. Ciò che egli rimarca, e su questo si può discutere, è che ciò che mancherà, una volta risolti con la tecnica tutti i problemi immediati dell'Uomo, sarà la Verità, ovvero la sicurezza che la felicità raggiunta non venga mai più persa. A quel punto si ridiscuterà della Verità
Definisci Verita'.
Poi vediamo se riesci a capire dove stia l'astio.
P.S. In alternativa potrei andare a cercare mezza dozzina di sviolinate idiote e piene di astio del compianto filosofo ma, io credo, e' meglio capire ragionando dove fosse l'astio e perche' fosse "fondante" del non-pensiero di Severino.
Mi pare che il discorso di Severino sia un attimo più sofisticato di come vien presentato… Anche a questo avrebbe saputo rispondere elegantemente‼️
Rispondi allora😊
Davvero interessante, grazie
Dice bene Galimberti: con la morte di Severino è morta pure la filosofia. Oggi ci sono unicamente laureati in filosofia ma di filosofi neppure l'ombra, a partire da Fusaro e Rick DuFer.
Adesso ho capito perché un professore di economia "divagasse" su temi metafisici. Credo che sia molto meritevole evidenziare il pericolo del "difascismo" culturale in cui viviamo perché questo è prodromo a ritenere inutile occuparsi del vile apparire. Sono molto d'accordo che questa scuola di pensiero favorisca l'ignavia che contraddistingue la nostra politica e che, soprattutto in Italia, impedisce di procedere al cambiamento orientato al miglioramento della vita dei cittadini.
Manuale per criticare viziosamente il pensiero di qualcuno: travisarlo al fine di renderlo un idiota e parlare di fronte a un pubblico non esperto e fidelizzato.
Qui se si deve parlare di fideizzati, ci si può e ci si deve riferire solo ai severiniani: teste caprine con la bocca di pappagallo.
Valentino Valeriani Sai, vero, che la categoria di cui ha fatto uso nel tuo commento si è sviluppata, reiteratamente, su questo canale? Se si dovesse conteggiare il numero di severiniani al mondo, rimarremmo, molto probabilmente, nell’ordine della decina. Con “severiniani” si è istituita una categoria puramente nominale che non ha alcuna aderenza alla realtà. La critica è proprio un elemento precipuo della filosofia, purché si sia onesti intellettualmente. Misinterpretare le tesi, rendere “guru” chi non lo è, e che per la sua intransigenza sul piano teoretico si è trovato a scagliarsi contro la chiesa cattolica senza modificare di una parola le sue tesi, formulare controesempi che molto probabilmente sono problemi mal posti o falsi paradossi che si risolverebbero se si conoscesse bene l’argomento, dire palesi stronzate sulla parte sulla tecnica, fare discorsoni di carattere genealogico per imbrigliare la filosofia italiana, ridicolizzandola, in categorie-etichette come “post-gentiliano” che ricorda il “postmodern neo-marxist” di Peterson, tutto questo non mi sembra frutto di un acume così debordante. Riferirsi a chi manifesti dissenso rispetto a tale approccio con epiteti come quelli che vengono spesso evocati dal mirabile professore o qui nei commenti, altresì, non mi risulta essere un metodo di argomentazione pieno di contenuto. Concludendo, rispondere a una critica/provocazione di carattere metodologico (seppur sarcastica) nel modo in cui hai fatto tu, cioè spostando l’argomento sulla categoria-fanstasma “severiniani”, ridicolizzando qualcosa che non esiste, ecc., rientra propriamente nel discorso che ho fatto.
@@enrikcalavera9298 Posso in parte concordare con te per quanto riguarda Boldrin e la seconda parte del discorso, quando si è passati alla tecnica. Tuttavia, Palma ha dimostrato le sue competenze almeno nella prima parte. Il problema non è Severino in sé, il problema sta nel fatto che costui ha rappresentato e rappresenta lo stato penoso e pietoso in cui versa la filosofia (e non solo) oggi nelle università e nei centri di cultura.
Valentino Valeriani Io purtroppo non conosco Severino, ma per quanto mi concerne, nella mia esperienza, non ho mai incontrato un professore “severiniano” sul mio cammino.
applausi
Un paragone fantastico col pensiero di Severino potrebbe essere il protagonista di un racconto di Borges: Ireneo Funes, che in modo non simile ricorda come soggetti differenti ad esempio lo stesso cane se questo ha cambiato posizione. Se ben ricordo.
Video bellissimo! Spero ne verranno fatti altri!
Peccato per la qualità. E' un video interessantissimo.
riguardando questo video ho avuto un idea: un concetto noto a, ad esempio, ai fisici è quello di spazio degli stati (o spazio delle fasi, dipende dal formalismo con cui definisci la meccanica). Questi spazi sono costituiti da tutti gli stati possibili di un dato sistema e l'evoluzione di quest'ultimo non è altro che una mappa da quello spazio in se stesso che definisce come tu, dato il punto in cui sei, ti muovi verso un altro punto. E' possibile che Severino intendesse (o confondesse, ma non mi permetto) lo sfondo dell'apparire come questo spazio degli stati dove tutto ciò che è è eterno e immutabile li, e il mondo che si mostra a noi è solo uno dei punti di questo spazio che viene messo "in risalto"? Dato poi il fatto che c'è un certo tipo di correlazione fra un momento ed un altro, alla fine la sua visione non è altro che una parafrasi del concetto di spazio degli stati?
Esatto
Avevo avuto esattamente la tua stessa intuizione, ma non sono molto convinto si riferisse a quello. Mettere in gioco lo spazio degli stati è comunque parlare in termini materialisti, mentre invece il nostro Severino parlava in termini metafisici, confondendo l’esistenza effettiva delle cose con la percezione (fallata) di noi umani dell’esistenza.
Che poi il discorso si riduce comunque a: ok i componenti di un ente, ma esiste effettivamente la configurazione di questi componenti o no?
E la risposta è no perché la “configurazione”, ad esempio, degli atomi di una sedia non è altro che un concetto che semplifica tutti quanti i singoli stati fisici di ogni singola particella della sedia e le loro interazioni individuali. La configurazione di un ente è una nostra percezione, ma nella realtà esistono solo i suoi componenti e come interagiscono, come parte di un’immensa brodaglia di materia ed energia che si agita in continuazione e in cui le varie frastagliature le percepiamo e identifichiamo come enti. In quest’ottica lo spazio degli stati non sarebbe altro che questa brodaglia, ma estesa in un iperspazio n-dimensionale
Mi sembra molto semplice da capire l'errore di Severino: ritenere che la logica formale, quando veridica, sia veridica pure per forza nella realtà delle cose o, in altri termini, nella logica empirica. Un errore infantile, tanto che sospetto lo sapesse ma è con quei discorsi che ha raggiunto l'agiatezza professionale, quindi non voleva riconoscere i suoi errori per non perderla e non perdere l'onore (anche se altri comunque gli ridevano alle spalle).
@Evid Eone Il fatto che la distinzione sia una distinzione logica non nega che la distinzione esista, quindi un conto è la logica formale (che può dire la verità pure sulla realtà delle cose, ma non è il caso di Severino), un conto è la logica empirica. Sostenere il contrario è negare l'evidenza. Per questo ho azzardato un giudizio su Severino uomo, perché non penso vivesse davvero in un mondo tutto suo da non capire i suoi errori. I falsi sillogismi non li ha inventati Severino, nulla di strano, lui ha continuato la tradizione. Dopodiché, c'è di peggio nella vita. Ritengo fondamentale solo il discorso sulla tecnica.
@Evid Eone Va bene. Dato che non è comunque una questione importante non voglio perderci altro tempo. Avendo parlato con altri studiosi di filosofia su altri temi, so che non se ne uscirebbe perché purtroppo tra voi c'è chi apprende a sottilizzare sul niente, su inesattezze, su ambiguità, sulle mere parole, svilendo lo stesso ragionamento scientifico. Spero comunque sinceramente di sbagliarmi su Severino. Non saprei che altro rispondere.
"[...]Severino coglie a mio avviso, sia pure in modo
insopportabilmente sapienziale (ma oggi la sapienzialità generica ed
evocativa è un buon ingrediente pubblicitario per il successo di pubblico,
del tipo della signora-bene che alla fine di una conferenza filosofica dice che
è stata meravigliosa, anche se non si è capito niente), un dato reale della
nostra riproduzione sociale complessiva, e cioè la totale Insensatezza. Essendo
un filosofo di professione, cerca un fondamento di questa Insensatezza, e
ritiene di trovarlo nel Nichilismo, che egli non definisce alla Nietzsche o alla
Heidegger, ma a modo suo, come qualunque filosofo originale deve o
dovrebbe fare. Sono dunque sciocche ed ingenerose le critiche supponenti
di parte positivista, che lo accusano di usare termini non traducibili
operativamente in fatti ed eventi. Chi vuole questa traducibilità operativa
di fatti ed eventi faccia il cronista sportivo o il fotografo di bonobo sugli alberi,
ma non il filosofo. Di fronte a questi supponenti nanetti persino Severino fa
la sua modesta figura."
Costanzo Preve, Storia del materialismo, Petite Plaisance, Pistoia 2007, p. 81
Questa su severino si sta trasformando in una serie sugli straw man arguments
Ho appena finito di leggere: tlon uqbar orbius tertius, e non posso fare a meno di notare la somiglianza tra le dottrine del mondo di tlon e quelle del Severino. Curiosa somiglianza.
Riguardo alla palla.
Se la palla alla base della torre non è la stessa che era in cima alla torre ne deriva che esiste un continuo di palle. Sullo sfondo dell'apparire non tutto è percepibile, quindi il tempo e lo spazio diventano percezioni dello sfondo.
Non so se ho detto bene, fatto sta che sul mio personale sfondo le palle (due) generate dal discorso Severiniano sono evidenti.
Ho capito: la filosofia di Severino è un continuum di palle!
Se non si vuole sottostare alla (o stare nella) Verità assoluta, almeno si dica:
“Dell’essere si sa solo questo: che non lo si può negare.
La filosofia (metafisica) è la consapevolezza di questa innegabilità, consapevolezza che non deriva dall’aver constatato che le negazioni (varie) dell’essere sono contraddittorie, ma che è consapevolezza nel ridurre a contraddizione le negazioni (fittizie) dell’essere.
La contraddizione, infatti, non «è»: non consapevolezza della contraddizione, ma negazione contraddittoria e consapevolezza della «fittizietà» della negazione contraddittoria.
Non è possibile, dunque, «possedere» l’essere: non è possibile cioè sapere qualcosa dell’essere (si sa solo questo e questo è consapevolezza del non sapere, del non possedere).
La filosofia, ponendosi al limite, non può dire nulla che non sia questo nulla del «dire» che è la negatività in cui essa «è».
Non si sa senza negare, questo significa che l’essere (il vero) non lo si possiede: se si abbisogna di negare il non-essere per dire l’essere, ciò significa che non l’essere si nega, ma la nostra pretesa di dirlo.”
[G. R. Bacchin, Su l’autentico nel filosofare]
E così si vaghi nell'assoluto scetticismo teoretico, nella grunderfahrung problematica, dandosi pure al sapere come prassi in un radicale nominalismo operativo. Non si critichi però la metafisica o quella che è, perlomeno, la proposta di Severino e non si parli di tempo o di Eterno.
Adriano tanta roba
Prof. Boldrin, ma un dibattito Serio con il prof. Cacciari no?
E su cosa? Lo proponga a Cacciari ...
@@MicheleBoldrin Su 'Chi siamo, dove andiamo, e soprattutto, chi paga la benzina?' in ottica Europea.
prof top ospite Adriano. Riuscireste a fare un video sul contributo di Giorelli? magari anche con Rick.
Ottimo intervento, riequilibria non poco le cose. La questione del moto è centrale, l'ho sempre sostenuto pure io nei miei ragionamenti (o meglio ... letteralmente 'divertimenti') su questa 'filosofia'. Capire che il moto è UN essere è 'facile' per chi, per esempio, ha giocato con il principio di minima azione, e quindi è abituato a considerare 'tutto il moto' come 'UNA cosa' (qualcosa su cui misurare l'azione) non una collezione continua di cose 'diverse'. E questa 'UNA' cosa, volendo, non cambia, perchè contiene tutti i tempi. Cmq ... che scempiaggini, che inutile pedanteria. PS: scagliarsi contro la tecnica è un lusso sciocco che possono permettersi pochissimi fortunati.
Hai mai letto niente di Severino?
@@AriesAstaroth no, e se ci pensi bene non mi sono mai riferito al medesimo, mai detto che sia un cretino o un Dio Mi sono sempre e solo espresso su ciò che è stato detto in diversi contributi nei quali altri (alcuni che si ritengono perfino esperti in materia) parlano di Severino.
@@Sars78 Era una curiosità. Io Severino l'ho letto, non sono un esperto, eppure mi sembra qui completamente distorto il senso di ciò che dice. Qua ne viene fatta una caricatura. Figuriamoci se una persona di intelletto può schierarsi, come qui appare, contro il progresso o la tecnologia (che qui è spacciata per tecnica, la tecnica invece è un approccio alla conoscenza). Ed io nemmeno son d'accordo con la sicumera e l'intransigenza di Severino e dei severiniani.
Non ti dico nemmeno di leggere qualcosa, perché oggettivamente è noioso, pedante. Antimaterialista farà pure fatica a spiegarsi, viene praticamente sempre frainteso come una supercazzola metafisica e lui effettivamente protende verso questa metafisica retaggio Berkleiano (tipo quando parla di fotogrammi), in fondo il pensiero di Severino può anche avere una deriva di quel genere, ma se togli queste sovrastrutture è quello che più si avvicina a quello che anch'io ho capito.
Il senso di ciò che dice Severino, secondo me, è nel linguaggio, o meglio nella relazione tra ciò che diciamo delle cose e le cose. Lui fa notare che per poter affermare o negare qualcosa facciamo ricorso sempre al principio di non contraddizione, cioè tutto è sempre posto in una relazione di identità immobile. Che poi il moto esista, io sono d'accordo, e non mi sto a dilungare, ma il punto è che per dire che il moto esiste, o nel negare la tesi di Severino, nel dirlo (nel linguaggio e non nei fatti), lo stai utilizzando come un elemento statico.
Poi Severino forte che la discussione filosofica utilizza quel tipo di linguaggio assertivo, soggetto al principio di non contraddizione, arriva alla conclusione estrema che il divenire non esiste (da cui tutta una serie di, beh, seghe mentali, su questo Boldrin ha ragione, in cui tenta di rispondere a qualsiasi obbiezione)... ed è criticabile. Però offre un interessante spunto su cui riflettere.
@@AriesAstaroth non riesco a prendere sul serio gente che straparla di Terra Piatta ed amenità simili - il livello è questo. Il tuo commento invece mi sembra molto equilibrato, ma comunque non riesco ad appassionarmi di certi temi se non per mettere alla prova la mia fantasia/capacità di formalizzare le cose. Ti dico una cosa: chissà cosa diavolo è la realtà. Dubito che capiremo mai i suoi fondamenti, dubito coglirremo mai tutta la sua natura. Ma questa incertezza spaventosa non mi spinge nè all'inazione nè a rifugiarmi in una metafisica all'apparenza inattaccabile. La ricchezza delle conoscenze relative è sterminata. Saranno illusioni forse, ma conta davvero se alla fine è ciò che possiamo cogliere? Ed allora trovo assurdo ubriacarsi di Parmenide e disdegnare, che ne so, le neuroscienze. Parmenide oggi, da studioso, dubito si fermerebbe a quell'essere che concepì costretto dall'ignoranza dei suoi tempi. Ciao :-)
Che sorpresa questo video ! Ora me lo gusto !
Un grande piacere risentire il Palma
villa Emo dista pochi metri da casa mia! sentire nominare Vedelago in un video che tratta di filosofia mi ha fatto sorridere :)
fra qualche ora avrò un maledetto esame di filosofia su severino. vi (ri) ascolto per darmi la forza
PS. La tecnica della supercazzola mi ha fatto prendere 30L
Se un ente enta, e in quanto essente non si assenta, se non si assenta allora essenta, quindi scappella a sinistra.
In questo video sembra che il principale argomento (continuamente ripetuto) per dire che severino non ha ragione è : severino è un cretino.. questo forchielli francese sembra che porti un livello alquanto basso
invece la battutona "Forchielli francese" segnala un commento di livello elevato assai..
basso? ti piacciono gli eufemismi?
Son na nutria trevisana che scolta do mestrini che parla de filosofia, mai gavaria dito. Bravi tosati
🤣
Palma xe del Lido, mi de Campalto con dependance in Dorsoduro :)
@@MicheleBoldrin eh vaben go fato confusion, par quei de campagna i acenti de laguna xe tuti compagni ;-), bonanote dai posedimenti.
Severino: il più grande filosofo del mondo, in Italia
Prof deve ricordare a chi guarda di mettere mi piace! Bravissimi.
Ringrazio qui per il consiglio su Alvaro Mutis, una scoperta vera. Sto divorando i racconti e mi porterò La Summa.
A questo punto mi sorge una domanda, prof cosa pensa di De Andre?
Riguardo alla tecnica a me sembra che sia chiara la definizione. l'Espressione piu' alta della razionalita', ovvero, raggiundere il massimo degli scopi con l'impiego minimo dei mezzi. Il professor Galimberti, ad esempio destingue molto chiaramente tecnica e tecnologia.
Un esempio di tecnica potrebbe essere il seguente:
Cosa c'e' da fare: Dobbiamo ridurre la fame nel mondo (Scopo)
Come lo faccio: eliminiamo chi ha fame. (il mezzo che uso, ovvero scelgo lo sterminio, rapido, veloce, selettivo, efficiente e dai risultati garantiti)
Con che cosa?: una bomba atomica sull'africa (lo strumento, la tecnologia)
E' uno scenario possibile se vogliamo farlo, senza morale o etica.
Al di là della generale operazione contro-pedagogica, che senza dubbio è utile e necessaria, se ci fosse un interesse effettivo a provare a capire che cosa si potrebbe tirar fuori dal pensiero di Severino, secondo me un nome interessante da coinvolgere è Francesco Berto, che attualmente fa ricerca e insegna ad Amsterdam.
Si ma plz chiamiamolo nn x questioni di gusto che tali restano e che x molti che seguono questo canale non fregano molto, chiamiamolo per un discoro epistemico sulla logica formale ( magari lì anche discorsi piu ontologici possono interessare) dal "calculemus" alla decostruzione di Godel e di Tarski circa l espressività sintattica e semantica dei sistemi formali. Il prof Berto con l ' aritmetica tipografica si è sporcato le mani e sa di cosa parla.
@@Altalex988 Appunto.
Dio caro ho riso tutto il tempo 😂
non mi piace tanto il modo con cui ci si è approcciati al dibattito su Severino; prendere rispettivamente un sostenitore un po' acerbo e un esperto fuoco amico, almeno a me non basta per un'idea precisa della bontà o no della produzione di E.M.
ho capito solo che l'impianto che ha creato non regge ma questo non basta a negarsi la possibilità di cogliere eventuali insight
E. S.
Sicuramente è vero che Severino non è molto letto, ma è inquietante il video di Conte che, da Presidente del Consiglio, va a colloquio da Severino sbrodolando. Si tende a dimenticare che la filosofia dovrebbe cercare chiarezza e rigore, come già diceva Platone nel Sofista. Mi è sempre sembrato che le teorie di Severino fossero quelle che Heidegger definiva "chiacchere".
Non posso scrivere un commento troppo lungo... la butto lì così: .... non sento quasi mai parlare di Carlo Sini... a me è sempre parso avere delle posizioni molto ragionevoli, specie se si parla di rapporto tra techné ed esseri umani. Personalmente, è merito suo se, qualche anno fa, ho cominciato ad allontanarmi dalla retorica della "tecnica-male del mondo". ....e poi ha la buona abitudine di citare anche ricerche scientifiche ed antropologiche.
Condivido.
@@GiovanniSanna1987 bene.... il mio problema è proprio che l'ho sempre trovato illuminante ma ho sempre avuto difficoltà a recuperare opinioni altrui
Temo non piacerebbe molto al Prof ma lì sarebbe bello sapere il perché, su Severino e altri francamente c'è poco da dire
Sini infatti è anti-severiniano.
Ci può anche stare il pensiero che sia la "tecnica" la sorgente dei mali del mondo (non solo quella umana, anche la "tecnica animale" o persino "naturale"), o il cambiamento tout court per meglio dire, e ciononostante esso (il cambiamento, l'operare tecnico) è ciò che coincide con lo stare al mondo (l'alternativa è il nulla).
Quindi tra sofferenza e nulla, cosa scegli? C'è una terza via? C'è. Ma non è Severino, il quale si culla dell'eternalismo della visione idealista e dell'allusione del linguaggio alla dimensione senza tempo delle cose, senza ricordarsi che l'uomo non vive nel mondo delle idee, ma è fatto di azione, relazioni, divenire; lo sfondo dell'apparire non è accessibile, perchè siamo apparire.
non per nulla Carlo Sini e' uno dei due grandi maestri rimasti. l'altro e' Gianni Vattimo. sono entrambi ottuagenari e Severino e' scomparso. chi li sostituira'??? tra l'altro Sini era amico di Severino e i due si sono confrontati per decenni ad un livello che questi due bagonghi manco si sognano, col rigore. l'educazione ed il rispetto che entrambi meritavano. e le loro tesi filosofiche erano agli antipodi.
Veramente interessante questo video.
ma é Carlo Scarpa nell immagine di "copertina"?
Cosí, giusto per commentare e far girare...
Credo sia il giardino della biblioteca Querini Stampalia a Venezia
Lo è. Peccato per l'intervento di Botta, non è minimamente all'altezza...
Visto che ho rivisto il Palma, seppur in video, mi parse opportuno metter immagine di frequentazioni ed interessi comuni ...
@@miki989hd botta in Svizzera è verboten per gli amici
@@francescodarin8100 ma se gli avete fatto costruire Mendrisio?
secondo me certe fantasie derivano dalla cattiva interpretazione di un contrasto con la realtà, per cui è facile attaccarsi a un qualsiasi credo o concetto di tipo “salvaguardista”, come quello di Severino, o i diritti delle donne, la protezione dell'ambiente ecc.. per sentirsi meglio con se stessi, proprio come se ci fosse un peccato originale dell’ uomo nei confronti di qualcosa, che gli fa assumere connotati religiosi anche inquietanti.
Video molto divulgativo e ironico (demoplutogiudaicomassonico🤣) Inviti di nuovo il suo amico Palma, per favore. Cosa insegna?
Quel che gli viene ...
la differenza tra la spiegazione di Adriano e la "spiegazione" del giovane antimaterialista e' quasi allarmante... io mi sotterrerei e cambierei "mestiere"
alla sua eta'?? e cosa va a fare? il suonatore di bongo?🤣🤣
Per Severino (povero Cristo): la tecnica è l’uomo, è la volontà di trasformazione, dunque tutt’altro che dimensione reazionaria, come avete detto, senza sapere nulla di quanto dite, ma volontà di libertà per edificare l’essere.
qualche citazione dai testi a dimostrazione della tesi è obbligatoria oramai. Necessaria.
la volontà di trasformazione sarebbe divenire e non va bene.
l'essere non si edifica ma è altrimenti sarebbe divenire
attendo testo e nr pagina
basta studiarlo.
Non sono un filosofo, non studio filosofia ma volevo comunque provare a dare un mio contributo da "profano" che prova a comprendere il pensiero di Severino. Pr come l'ho inteso io, Severino non "odia" la Tecnica perché è contro le "novità", come ha detto Adriano Palma. Severino ce l'ha su con la Tecnica odierna perché, secondo lui, essa potrebbe raggiungere a comprendere la Verità Ultima (dato che non esiste metafisica nel suo pensiero) ma non lo fa; insomma, lui vorrebbe una Tecnica più "potente". Ecco, detto quello che volevo dire pronto ad essere linciato da tutti coloro che veramente studiano questo argomento con serietà. Grazie
Severino non ce l'ha con nessuno, non c'è alcuna etica nelle sue tesi.
appena aperto e sento "secondo a Gerardo per conoscenza" si preannuncia interessante :)
Accostare il significato di tecniche per Severino e quello di Fusaro implica non aver capito un accidente di Severino
Non sentivo la parola "caravanserraglio" dalla 3a media, dopo l'"ordalia" di Mario mi dichiaro ufficialmente conquistato anche dal sig Adriano :')
Ma ciao!
@@pierfelicecutrufelli4613 chi è lei? Uno stupratore?
@@andrea_fasulo Di sicuro non un Antimaterialista!
La possibile negazione del divenire è una questione che la fisica ha soperto prima di Severino dato che lo spazio-tempo come unicum comporta che il tempo assoluto sia contraddittorio e che quindi l'intero creato è, in quel senso, eterno e atemporale.
Poi che A per diventare B salti da molti stati di esistenza non continui e differenti (in sè eterni in quell'istante di esistenza? e chi lo sa?) Hume l'ha capito 300 anni prima di Severino intuendo che in mezzo alle "palle che cadono dalla torre di Pisa" noi ci vediamo causa-effetto ma tale nesso può benissimo essere una ipostatizzazione della nostra mente, mentre le palle possono esistere a sè stanti eternamente lungo la loro traiettoria. E allora? Dove sta la scoperta?
Severino è andato oltre al panta rei vs parmenide? No, è la scienza che è andata oltre, lui l'ha solo scimmiottata.
Boh a me sembra che non si esca dalle banalità indecidibili dell'epistemologia basic.
Tra l'altro il problema della misura in meccanica quantistica verte proprio su 'sta questione: la psi è deterministica ma il suo modulo quadro dà la probabilità di realizzarsi di uno stato (c.l. di altri stati) e quindi il manifestarsi della realtà subatomica non è deterministico e ormai l'interpretazione ontologica di cosa ci sia "in mezzo" è lasciata da parte (cioè non ne frega a nessuno cosa capita nel mezzo o se nel mezzo capiti qualcosa, l'importante
è che sui grandi numeri si manifesti una distribuzione di probabilità stabile che renda predicibile statisticamente gli eventi misurati, fine dei films).
Tutta sta menata per dire che fin qui, se questa è la tesi principale di Severino, mi pare proprio che essa seppur NON dica nulla di incoerente esternamente (in riferimento cioè ai fatti) però nemmeno esprima nulla di interessante, nuovo, o non riveli nessuna verità assoluta: si limita a fare ipotesi meta-fisiche note nella scienza da anni...
Addirittura mi vien da dire che il Socrate della storiella ci era arrivato prima ancora di Severino: "quando c'è la morte non ci sono io e viceversa e quindi non la temo".
Lo stesso assioma "zero" della fisica è sperare che la natura sia fair e che i "nessi" che chiamiamo causali siano
quantomeno stabili (e meglio ancora uguali in tutto l'universo - pensate alle teorie cosmologiche MOND ) altrimenti non ci sarebbe fisica.
Ma capito questo (e nessun fisico ha bisogno di un filosofo che cala dall'alto per capire sta roba), poi la gente normale va avanti e "finge che...", altrimenti tecnicamente saremmo ancora qui a scappare dalla tigre dai denti a sciabola raccogliendo bacche e cacciando lepri, facendoci paranoie sui tabù fuori e dentro di noi, e in tutto ciò l'eternità del "tutto" severiniana, dato che NON è l'eternità che vorremmo noi umani cioè quella che ci consentirebbe di vivere per sempre, anche se essa fosse vera (e dando atto che la fisica, quanto meno la relatività generale, sembra farlo pensare) sarebbe semplicemente inutile all'atto pratico e credo inservibile ad ogni metafisica rassicurante.
O qualcosa di profondo mi sfugge o tutto è davvero al limite della ridondanza dell'ovvio e allora mi verrebbe da dire che questa filosofia severiniana è una serie di pensieri in libertà abbastanza inutili.
(e tra l'altro pure metafisicamante non è mica tanto rassicurante esistere in eterno in una stroboscopica sequenza di istantanee: ci sono quelle belle ma pure, anche se magari poche, quelle insopportabili dove magari uno sta col trapano del dentista in bocca...).
Quanto hai preso in fisica 1?
@@Mario-cf2ee @Mario che centra qsti sn discorsi base che nn richiedono chissà che competenza d fisica moderna (1 poi? Mah). Tranquillo fisica 1, x quel che conta, la so ma l ho studiata x i fatti miei non all uni.
@@Mario-cf2ee ps quanto hai preso in logica? Perchè se nn t rendi nemmeno conto dei livelli del discorsi stai messo male
Ma infatti, che senso ha leggere sciocchezze create da una mente racchiusa in se stessa, che devi accettare per tutti i suoi significanti insignificanti?
Bella anche la copertina con il giardino di Scarpa alla Querini Stampalia 😌
Video molto interessante, complimenti. Ma ES ha scritto/detto esplicitamente che la tecnica, in quanto tale, sia (scusate le mie parole improprie) sbagliata, o pericolosa? A me sembra che nell'analizzare il pensiero di Severino si stia, forse in modo non proprio corretto, attribuendo delle caratteristiche di bene e male a determinati concetti, che io francamente non ho potuto cogliere. C'è nel pensiero di ES un concetto di bene o male? Cioè: il nichilismo è bene, o male? La tecnica è bene o male? E se si dove si può vedere in maniera chiara dei suoi scritti? Data l'entità di alcuni commenti mi sento di precisare che le mie intenzioni sono di approfondire l'argomento e non quello di schierarmi da una parte o dall'altra. Inoltre volevo complimentarmi con il Prof. Boldrin per il tentativo di fare effettivamente filosofia, esercitando la ragione. Saluti!
Non ha mai parlato di etica Severino, e soprattutto lo ripeteva sempre che il suo discorso fosse lontano dal proporlo!
@@MagroFrancesco Grazie per la risposta. Ma quindi, secondo te, perché nel video parlano della possibilità che questo pensiero possa creare astio nei confronti della scienza o più in generale della tecnica?
@araba fenicex Non credo che il sig. Palma non conosca bene Severino, dato che è stato presentato come filosofo e chiamato ad intervenire in una discussione del genere. Se fosse come dici tu, per quale motivo è stato chiamato ad intervenire su questo argomento? Solo per supportare le tesi del prof. Boldrin? Se è così, la cosa mi sembra abbastanza squallida e in un certo senso preferisco non pensarlo.
@araba fenicex Certamente se i due interlocutori hanno le stesse idee riguardo ad una cosa, c'è poco da discutere e da pensare per loro. Per me che ho meno conoscenza dell'argomento dei due signori, ed essendo vuoto sono più disposto a imparare, il video è stato utile. Devo dire che noto una certa avversione da parte del Prof. Boldrin nei confronti del pensiero di Severino che non deriva solamente dall'utilizzo, improprio (secondo lui), del principio di non contraddizione, ma sembra anche a livello personale. Evidentemente nel pensiero di ES, che può più o meno aver travisato, c'è qualcosa che va in conflitto con le sue convinzioni e si sente in dovere di difenderle. La sua critica in un certo senso quadra perché Boldrin ha al sua idea e cerca di difenderla come farebbe chiunque. La critica può avere più o meno dignità (sarà chi ha capito di più a dirlo), ma è pur sempre una critica.
Da quel che ho potuto capire dal video i due signori sostengono che: 1) Severino abbia basato il suo pensiero e le sue conclusioni da un utilizzo non chiarissimo del principio di non contraddizione. 2) Che la filosofia di ES possa essere pericolosa perché potrebbe portare sfiducia alla tecnica, riducendo le argomentazioni circa la tecnica a qualcosa di anacronistico. In tutte le tesi che si discutono c'è un tono di svalutazione e svilimento a tratti irriverente.
Da quel che ho potuto capire di Severino condivido quello che hai scritto sulla difficoltà del suo pensiero. Ma a me Severino è sembrato parecchio logico nelle sue esposizioni, che sicuramente devono essere trattate con un po più di studio e non con una semplice lettura.
Ti ringrazio per i nomi che andrò sicuramente a cercare.
@araba fenicex e con la termodinamica come sta messo Severino? E l'evoluzione come la distrugge?
E' morto o è invece oltre lo sfondo dell'apparire?
E infine ponendo pure il divenire come illusorio noi vi saremmo confitti.
Quello che Severino ci mostra ci aiuta? Aiuterebbe come qualsiasi teologia che promette appunto di andare oltre lo sfondo dell'apparire.
E lei invece come sta messa con l'entropia? E con l'evoluzione?
La sua risposta definirà l'agire o meno del pensiero di Severino.
Resto in attesa.
Immagino già l'andazzo: Parabellum che sbugiarda Travaglio e quest'ultimo che sorride in segno di scherno mentre prepara una controrisposta piena di fallacie e menzogne
Questi dibattiti sono utili perché Boldrin rivesta la figura dell'ignorantone totale che pone domande che pure qualcuno di noi vorrebbe porsi ma non ha il coraggio di porsi
Ma l’amico Antimaterialista è stato spedito in una realtà fotogrammatica?
Veramente è di sopra.
Descrizione tagliata?
Grandissimi
Il discorso sulla tecnica (cioè sullo sviluppo tecnologico a qualsiasi livello, dal rudimentale al sofisticato) è da trattare in modo meno superficiale. Qualsiasi tecnologia può essere sia positiva che negativa perché, di base, chi la progetta, costruisce, vende non sa prevedere o non vuole prevederne appunto tutti gli effetti, da ciò quando la tecnologia è in commercio vi troviamo e possiamo trovarne sia gli effetti positivi che negativi (darò esempi), la cui gestione può essere molto complicata, può non evitare i problemi, perciò ha ragion d'essere la distinzione tra sviluppo e progresso tecnologico, hanno ragion d'essere le domande filosofiche: quando ne vale la pena procedere con la tecnica? Siamo in balìa di determinate tecnologie, quindi di chi le sostiene, sviluppa, commercializza, o sappiamo prevederne tutti gli effetti, o sappiamo arginarli per tempo, così d'averne solo il progresso? Prendiamo l'informatica: ora la sto usando, UA-cam è un progresso. Contemporaneamente viene programmata, usata, commercializzata pure per, e nonostante, il traffico di armi e droghe nel Deep Web, gli hackeraggi da cui privati e Stati devono difendersi, l'informatizzazione del mercato finanziario che può arricchirci più rapidamente ma rapidamente anche diffondere "titoli tossici" e bancarotte statali e di privati. Calcolo costi-benefici a livello di filosofia morale e politica: questa tecnica informatica è più progressiva o regressiva per la serenità, la buona convivenza generali? Ne siamo per certi aspetti sempre in balìa negli effetti negativi o sappiamo arginarla finalmente al meglio prima o poi? Perché l'abbiamo programmata e commercializzata pure con l'opzione di essere usata negativamente proprio in un mondo composto anche da ignoranti e amorali? Non erano prevedibili (sic) il Deep Web, gli hacker e le storture del mercato finanziario informatizzato? Ecco, non è questione risolvibile con: se non vuoi l'informatica, non usarla. Se non vuoi la tecnica, non usarla. L'informatica c'è, è pervasiva, dunque mi riguarda o può riguardarmi, nel bene e nel male, anche se personalmente non la usassi mai. Così vale per l'agire tecnico in genere. Provate un calcolo costi-benefici sull'automazione del lavoro, sulla robotica per ogni utilità, sulla tecnologia militare, sui vari mezzi di trasporto e così via.
Allora, io vi devo ringraziare. Non ho mai studiato filosofia, se non quella poca appresa a lezione di storia del pensiero economico, e quando ho provato a farlo da solo mi sono sempre incartato e annoiato. Ma da quando seguo la serie Palma-Boldrin, ho ripreso in mano un po' di letture e ho iniziato a capirci qualcosa, con grande soddisfazione personale
Buonasera prof.
Cosa ne pensa dell'infelice uscita di Paolo Savona oggi?
Ahahahaha sì ora ho dato un'occhiata: i bond perpetui. Ne hanno di fantasia.
@@cosimoleone9110 non hai visto tutto. Vuole i bond perpetui a un tasso reale di medio periodo dello 0%...
@@cosimoleone9110 il problema nemmeno è quello, è tutto il resto.
Ok ok mi sono fermato ai bond perpetui: come stronzata mi è bastata.
Quello che ho sempre pensato di Savona: junk in junk out.
A proposito di gente che straparla:
ma la famosa Live con Tremonti?
Ebbe problemi di pannolino, temo.
Michele Boldrin hahahahah immaginavo
ma che spettacolo sarebbe... ma credo il voltremort sappia e scappi-...
La fuffa di Severino, ammettendo che lo sia, ricorda un po' il "wishful thinking" de "La legge dell'attrazione": se ricerchi intensamente la fortuna, questa capita. In ottica severiniana: se vuoi che tutto sia eterno, basta dire che tutto è sempre.
Sulla tecnica, sembra abbiate confuso il pensiero di Severino con quelli di Fusaro, Galimberti & co.
Ma Galimberti non ha studiato da Severino?
Tra l'altro, se non ricordo male, mi pare di aver sentito opinioni simili sia nel dialogo Severino-Conte che in una qualsiasi conferenza di Galimberti.
Quali sono le tesi di Severino e Galimberti riguardo la tecnica?
@@panterablu In soldoni la posizione di Severino sulla tecnica è questa: l'uomo, in quanto ha fede nel divenire, non può che "essere tecnico", fa parte del suo destino.
Lo sviluppo della tecnica non è né un bene, né un male, ma è una necessaria conseguenza dell'impostazione di fondo del pensiero occidentale (secondo Severino fallace, seppure inevitabile; usa il termine Follia, ma anche questo non è un giudizio di valore). Credendo che le cose nascano dal nulla e vi ritornino, l'uomo crede anche di poter modificare il mondo. Essendo però, secondo Severino, tutto eterno allora non c'è spazio per alcuna libertà: il mondo (e quindi anche la tecnica) si manifesta per totale necessità.
vero. son 2 cazzonio della filosofia e non ne imbroccano una. Severino non l'hanno neppure mai studiato. e straparlano.
Mi accodo nei complimenti all'esposizione di Adriano, spero anch'io di rivederlo da queste parti. (lo speravo anche col prof. Mugnai)
"Emanuele Severino E' MORTO!" alla Verdone è strepitoso
É VIVOOOO! EMANUELE É VIVOOO
NON É VEROOOO
2 grandi filosofi!!!! ma chi ci sarebbe arrivato??
Sarò non filosofo e di parte, ma mi è piaciuto ascoltare Palma...è come se mi leggesse nel pensiero mentre spiega
MInchia che casinisti
Che belle le conversazioni Palma-Boldrin...
Grazie al prof Boldrin di provare ad alzare il livello con questi video. Lo fa col culo ma almeno ci prova. E forchielli in salsa veneta me piase da mati
Due esilaranti macchiette! da tenersi i fianchi dal gran ridere.
a me fan piangere.
@@massimo80658 Intelettualmente stanno a Severino come Maria Callas a una gara di rutti. Gente desolata.
@@MrApeiron1 Palma non l'ho mai sentito, ma guarda che Boldrin non e' un imbecille, discussioni filosofiche parte. Poi va da se' che lo sterminato sapere di Severino e' inarrivabile per loro due. Ad ogni modo il Boldrin economista e' interessante e mi pare persona simpatica e autoironica (cosa non da poco)
@@apgspalmaapgspalma1768 il suo nome infatti ricorda il sonoro della suddetta colata.
Più che far ridere fanno cagare
Azzardo: che gli eterni esistenti siano stati immaginati come le "worldlines" (traiettorie nello spaziotempo, non nello spazio) della fisica classica? La worldline di una particella classica esiste ed è sempre esistita e sempre esisterà, la sua evoluzione nel tempo è una sorta di illusione dovuta al fatto che riusciamo a vedere solo una "fetta spaziale" alla volta; in questo modo l'accelerazione, per rispondere alla domanda del professore, diventa un parametro analogo alla curvatura intrinseca. Se è così, non riesco a vedere una distinzione tra questa parte del pensiero severiniano e il determinismo laplaciano
PS già in meccanica quantistica, ovviamente, le cose si complicano (anche solo per il cosiddetto collasso della funzione d'onda), e in teoria quantistica dei campi si ammette addirittura che le particelle decadano/si annichiliscano...
esattamente, le cose migliorano però con la relatività generale per via della natura dello spaziotempo "fisso" in sè. E migliorano pure con la mq perchè lì la discretizzazione è oggettivabile per le variabili misurabili.
quanso studiai severino la concepii esattamente così
Ok. Capisco perfettamente. Ma questo si traduce con: esistono ALCUNE "cose" eterne, alcuni "essenti" che sono per sempre. Banalita' della fisica anche classica (moto lineare, eccetera) o, per i complicati, di E=mc^2. Ma lo sapevamo gia', non c'era bisogno di 30 incomprensibili tomi di aria ai denti.
E poi, come la mettiamo con l'albero che non brucia e non puo' diventare cenere? :)
@@MicheleBoldrin dipende, presupponendo che l'albero effettivamente sia (le posizioni antropocentriche di severino sono dubbie), si dovrebbe pensare a un tempo intensivo e non estensivo. l'albero è eternamente (aiòn, dal greco "senza limitazioni"), così come la cenere, senza però derivazione causale né successione temporale.
con tempo intensivo potrebbe pensare alla durata bergsoniana, i concetti sono simili.
Non esiste scienza più potente del pensiero di Severino , uno può pure dissentire, ma bisogna argomentare dimostrare, chi ha fatto questo ???? ....non pervenuti
Severino era simpatico, che in questo paese è fondamentale
Prof dove posso ripescare il recente dibattito sul nucleare. ci terrei molto
facebook.com/lafisicachenontiaspetti/videos/1087903064939194
Forse intende questo, è del febbraio di quest'anno.
ua-cam.com/video/___0U6uikPA/v-deo.html