Павел Юрьевич, не устаю Вами восхищаться. Все, что Вы показали в видео, я научилась у Вас. А еще благодаря Вам на курсе, я была и "судьей" и "ответчиком" и мне очень помогает это сейчас в практике👍👏
Очень хорошо подметили, что мы учимся ДУМАТЬ на курсе👍 Порой из-за вопросов на занятии впадаешь в ступор, а после обсуждения так и хочется сказать: "Но, черт возьми, как?!"))) Как же все понятно, если хорошо подумать😁
Захотелось ещё раз поучиться у вас на курсах. Поражаюсь выдержке вашей, когда " эксперт" говорит лажу и сопровождает словами: Вы как эксперт это должны знать, это знает каждый специалист по пожарной безопасности!😂😂
Согласен! Глубоко, о вроде бы на первый взгляд, очевидных вещах, и основательно. Постоянный обмен опытом - залог высокого уровня подготовки пожарного специалиста!
Павел Юрьевич, спасибо за столь позновательное и разъяснительное видео. Будучи начальником караула, при составлении ктп и птп, степень огнестойкости здания, я определял именно так как этот "эксперт", сейчас я уже в профилактике почти год и понял, как же я сильно ошибался... А видео Ваше, тому потверждение.
Это определение идет именно из тушения - действительно, когда приезжали на пожар и "прикидывали" через сколько времени здание сложится. Но, этот метод не работает - пример покойного Чернышова это показывает. Там как раз не определяли, насколько я понимаю, пожарно-техннические характеристики, а делали "на глаз" изменение и функционала и этажности. Ну и собственно получили то, что получили
Павел Юрьевич, все-таки: согласно ч. 1 ст. 87 С. О. должна устанавливаться в зависимости от КФПО, площади пож отсека, и пож опасности тех процессов А вот соответствие степени приведено в табл 21 приложения ФЗ 123 Так что фактическая СО определяется по пределам огнестойкости строительных конструкций Вы приводите пример если степень огнестойкости фактическая больше требуемой, то ничего страшного не возникает, как раз таки - изменением СО, а именно увеличением можно управлять риском в здании, изменять значения размеров для здания, учитывать время нахождения л/с пож подразделений в здании и т. д. Также не приведен Вами контрпример в том случае - если фактическая СО меньше требуемой - разве тут тоже ничего страшного? Как раз таки это модет привести к гибели л/с которые неправильно оценят возможное время нахождения в горящем здании. А если это важно, то и то, что фактическая СО больше требуемой, также важно. Эксперт не прав в том, что говорит про металлические конструкции, хотя надо обращать вниманте на пределы огнестойкости Сразу скажу, что не могу похвастаться таким опытом работы с судами как у Вас, однако тут все равно возникает несостыковка
Уважаемый коллега, правильно ли я понял эту фразу: "А вот соответствие степени приведено в табл 21 приложения ФЗ 123" как то, что по этой таблице следует опеделять т.н. фактическую степень огнестойкости в Вашем понимании?
Павел Юрьевич, видео как всегда - отличное! Очень грамотно разобрали ситуацию 👍 Спасибо вам за пользу, которую вы несёте в сообщество пожарных специалистов и в общество в целом! Вот какой вопрос возник для обсуждения. Согласно закону (123-ФЗ) в проектной документации помимо прочего должен быть указан класс функциональной пожарной опасности. Если в проектной документации класс ФПО не указан, то и все остальное (класс конструктивной ПО, степень огнестойкости) мы уже не можем определить, даже зная высоту здания и прочие параметры. Значит, это собственник объекта должен сначала сам решить, чем собирается заниматься в своём здании, указать это разработчикам проектной документации и на основании этого уже определить класс ФПО. И в таком случае (когда класс ФПО в проектной документации или в условиях задачи не указан) для уже эксплуатируемого объекта необходимо проведение не пожарно - технической, а строительно-технической?
А зачем? Вам нужно конечно же знать от владельца здания или помещения - как он его использует и собирается. Но если такое информации нет в ПД, кто мешает Вам сделать вывод о том, что если там стоят станки - то помещение производственное, если стеллажи с продукцией, что это склад, если парты и доска - то это школа, а если за партами сидят красивые девчонки к которым у Вас есть влечение- то это ВУЗ? И сорответственно определеить класс ФПО?
Если бы рассказали, я бы не поверил. Да всё понятно, вчера это был Эксперт по ВК, ОВ, Генплану, СКС, НВК и т.д. сегодня он 1н раз прочитал ФЗ-123, и теперь эксперт по ПБ. С системами (СПС, АУП и т.д.) примерно тоже самое. Сегодня чертим СКУД, СКС, завтра СПС и т.д. ВК и АУП в одном томе.
Павел Юрьевич, это суд, там никому не интересны вопросы. Важны только утверждения и факты, которыми они подкреплены. Видно же, что заданные вами вопросы не внесли в заседание никакой ясности. Судья даже резюмировала: "То есть, в принципе, то, что указано в заключении эксперта, вам не понятно, а то, что содержится в Федеральном законе, вы, как специалист, можете нам пояснить". И вывод судьи - правильный. Вам была дана 1 минута, но этот блиц вы успешно про***ли) На суде правильными вопросами можно вызвать только ещё более неправильные вопросы, которые заведут и слушание, и судью в когнитивную трясину. У судей нет права на ошибку, они ждут факты, а не вопросы. "Показать научную необоснованность", "показать, что оппонент не прав", "направить судью в правильное русло" - это всё сказки для детей. Когда сталкиваешься с реальностью, такие приёмы не только не работают, но и действуют во вред здравому смыслу и правильной позиции, которую вы пытаетесь донести. Это как в шахматах: атакуешь королём без рокировки - получишь детский мат, хотя соперник ещё даже не вышел из миттельшпиля. Подавляющее большинство судей очень не любит, когда кто-то из участников, аргументируя свой ответ, апеллирует к законам и нормативке, а уж тем более к такой специфической нормативке, как 123-ФЗ, и вам попалась такая судья. Бывает)
Повезло и то, что эксперт оказался с выраженным дефектом мозга, апелляция просто не могла принять иного решения, кроме как отменить решение суда первой инстанции, это было очевидно) Молодцы! Многие опускают руки и не идут в апелляцию, хотя рубиться нужно до талого. Кассация вообще, бывает, и не такие решения пересматривает
Обыкновенная рыба-прилипало[1][2], или акулья ремора[1][3], или обыкновенная ремора, или прилипала-ремора[4] (лат. Remora remora) - вид лучепёрых рыб из рода ремор семейства прилипаловых. Один из двух видов прилипаловых (наряду с обыкновенным прилипалом), встречающихся в водах России. Максимальный зарегистрированный размер 86 см, масса - 1,1 кг[5]. Обычно намного меньше: 30-40 см[4][5]. Окраска тёмно-коричнево-серая[5]. Тело спереди уплощённое горизонтально, сзади - вертикально. Нижняя челюсть сильно выдаётся вперёд, рот довольно большой, зубы мелкие и тонкие. Глаза маленькие. В присоске 17-19 пластин. Боковая линия проходит высокой дугой над грудным плавником[4]. Хвостовой плавник с небольшой выемкой. Грудные плавники закруглены Эта рыба прикрепляется своей присоской к крупным морским животным[4]., таким как акулы, костистые рыбы, черепахи, и совершает длительные миграции, часто на большие расстояния. Питаются мелкими ракообразными паразитами с кожи своих хозяев[5], а также планктонными животными. Также охотится на мелких рыб и пелагических беспозвоночных[4]. Нерест происходит в Центральной Атлантике ранним летом, в Средиземном море - поздним летом и осенью. Икринки и молодь пелагические. Молодь плавает свободно. При длине 3-8 см прикрепляется к животным-хозяевам[4]. Мясо съедобно, но промыслового значения не имеют [4] Список использованной литературы Решетников Ю. С., Котляр А. Н., Расс Т. С., Шатуновский М. И. Пятиязычный словарь названий животных. Рыбы. Латинский, русский, английский, немецкий, французский. / под общ. ред. акад. В. Е. Соколова. - М.: Рус. яз., 1989. - С. 310. - 12 500 экз. - ISBN 5-200-00237-0. Касумян А.О., Павлов Д.С. Стайное поведение рыб. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2018. 274 с. Парин Н.В., Евсеенко С.Л., Васильева Е.Д. Рыбы морей России: аннотированный каталог. - Сборник трудов Зоологического музея МГУ. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. - Т. 53. - С. 359-360. - 733 с. - 500 экз. - ISBN 978-5-87317-967-1. Remora remora Linnaeus, 1758. Институт биологии моря ДВО РАН (2002-2003). Дата обращения: 21 мая 2013. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года. Акулья ремора (англ.) в базе данных FishBase.
Я так люблю храбрых персонажей в интернете, которые берутся оценивать мои знания, но избегают по каким-то причинам конкретики и критериев, по которым они сделали ту или иную оценку. Может быть, раз Вы такой отважный, Вы представитесь, расскажите кто Вы, какие профессиональные успехи позволили Вам написать то, что я цитирую "в вопросе плаваю" и выскажете свое авторитетное мнение о фактической и требуемой СТЕПЕНИ огнестойкости. Но конкретно... без лозунгов. Потому что пока Ваш комментарий мне очень напомнил эксперта Солярова
Как всегда интересно, познавательно и заманчиво.
Спасибо за Ваши труды!
Спасибо за отзыв
Павел Юрьевич, не устаю Вами восхищаться. Все, что Вы показали в видео, я научилась у Вас. А еще благодаря Вам на курсе, я была и "судьей" и "ответчиком" и мне очень помогает это сейчас в практике👍👏
Главное - не сдаваться и идти до конца )) я про горючую отделку )
Спасибо за Ваш труд!!!
Спасибо за Ваш отзыв и внимание
Очень хорошо подметили, что мы учимся ДУМАТЬ на курсе👍 Порой из-за вопросов на занятии впадаешь в ступор, а после обсуждения так и хочется сказать: "Но, черт возьми, как?!"))) Как же все понятно, если хорошо подумать😁
И у Вас прекрасно получается думать ) Анна Михайловна
Отличное видео, Вы молодец, Павел Юрьевич!
Я вообще -
просто космос ;)
Захотелось ещё раз поучиться у вас на курсах.
Поражаюсь выдержке вашей, когда " эксперт" говорит лажу и сопровождает словами: Вы как эксперт это должны знать, это знает каждый специалист по пожарной безопасности!😂😂
ну, выдержке меня обучали корифеи ПГУ КГБ СССР ;)
Согласен! Глубоко, о вроде бы на первый взгляд, очевидных вещах, и основательно.
Постоянный обмен опытом - залог высокого уровня подготовки пожарного специалиста!
очевидное - не очевидно )
Павел Юрьевич, спасибо за столь позновательное и разъяснительное видео. Будучи начальником караула, при составлении ктп и птп, степень огнестойкости здания, я определял именно так как этот "эксперт", сейчас я уже в профилактике почти год и понял, как же я сильно ошибался... А видео Ваше, тому потверждение.
Это определение идет именно из тушения - действительно, когда приезжали на пожар и "прикидывали" через сколько времени здание сложится. Но, этот метод не работает - пример покойного Чернышова это показывает. Там как раз не определяли, насколько я понимаю, пожарно-техннические характеристики, а делали "на глаз" изменение и функционала и этажности. Ну и собственно получили то, что получили
Павел Юрьевич, все-таки: согласно ч. 1 ст. 87 С. О. должна устанавливаться в зависимости от КФПО, площади пож отсека, и пож опасности тех процессов
А вот соответствие степени приведено в табл 21 приложения ФЗ 123
Так что фактическая СО определяется по пределам огнестойкости строительных конструкций
Вы приводите пример если степень огнестойкости фактическая больше требуемой, то ничего страшного не возникает, как раз таки - изменением СО, а именно увеличением можно управлять риском в здании, изменять значения размеров для здания, учитывать время нахождения л/с пож подразделений в здании и т. д.
Также не приведен Вами контрпример в том случае - если фактическая СО меньше требуемой - разве тут тоже ничего страшного? Как раз таки это модет привести к гибели л/с которые неправильно оценят возможное время нахождения в горящем здании. А если это важно, то и то, что фактическая СО больше требуемой, также важно.
Эксперт не прав в том, что говорит про металлические конструкции, хотя надо обращать вниманте на пределы огнестойкости
Сразу скажу, что не могу похвастаться таким опытом работы с судами как у Вас, однако тут все равно возникает несостыковка
Уважаемый коллега, правильно ли я понял эту фразу:
"А вот соответствие степени приведено в табл 21 приложения ФЗ 123" как то, что по этой таблице следует опеделять т.н. фактическую степень огнестойкости в Вашем понимании?
Павел Юрьевич, видео как всегда - отличное!
Очень грамотно разобрали ситуацию 👍
Спасибо вам за пользу, которую вы несёте в сообщество пожарных специалистов и в общество в целом!
Вот какой вопрос возник для обсуждения.
Согласно закону (123-ФЗ) в проектной документации помимо прочего должен быть указан класс функциональной пожарной опасности.
Если в проектной документации класс ФПО не указан, то и все остальное (класс конструктивной ПО, степень огнестойкости) мы уже не можем определить, даже зная высоту здания и прочие параметры.
Значит, это собственник объекта должен сначала сам решить, чем собирается заниматься в своём здании, указать это разработчикам проектной документации и на основании этого уже определить класс ФПО. И в таком случае (когда класс ФПО в проектной документации или в условиях задачи не указан) для уже эксплуатируемого объекта необходимо проведение не пожарно - технической, а строительно-технической?
А зачем? Вам нужно конечно же знать от владельца здания или помещения - как он его использует и собирается. Но если такое информации нет в ПД, кто мешает Вам сделать вывод о том, что если там стоят станки - то помещение производственное, если стеллажи с продукцией, что это склад, если парты и доска - то это школа, а если за партами сидят красивые девчонки к которым у Вас есть влечение- то это ВУЗ? И сорответственно определеить класс ФПО?
А сколько раз, у эксперта получалось давать подобные заключения и все сходило с рук. Павел Юрьевич, 👍
арбитраж-то, ладно, тут коммерсы друг с другом развлекаются. А вот представьте - по уголовке такое же заключение
Если бы рассказали, я бы не поверил.
Да всё понятно, вчера это был Эксперт по ВК, ОВ, Генплану, СКС, НВК и т.д. сегодня он 1н раз прочитал ФЗ-123, и теперь эксперт по ПБ.
С системами (СПС, АУП и т.д.) примерно тоже самое. Сегодня чертим СКУД, СКС, завтра СПС и т.д. ВК и АУП в одном томе.
Если бы. Но нет. Это выпускник советского пожарно-технического училища, и, затем, одного ВУЗа нашего профиля
Павел Юрьевич!, достойно!, обоснованно!, аргументированно! (будьте толерантны к "пафосным экспертам")
Я сама толерантность
У самого чуть не вырвалось)) как так то) погодите) Павел Юрьевич разрешите мне задать несколько вопросов)
Главное что не вырвалось ) а так - пожалуйста. Вопросы это святое дело
Уровень подготовки "эксперта" - поражает, отрадно слышать, что справедливость в конце концов восторжествовала!
терпение и труд - все перетрут
Павел Юрьевич, этот эксперт после суда к Вам не записался на учебу ??
Мы открыты для всех ;)
Эксперт уровня меня образца 2005 года мне 20-ать))) класс "А"🤣🤣🤣
Павел Юрьевич, это суд, там никому не интересны вопросы. Важны только утверждения и факты, которыми они подкреплены. Видно же, что заданные вами вопросы не внесли в заседание никакой ясности.
Судья даже резюмировала: "То есть, в принципе, то, что указано в заключении эксперта, вам не понятно, а то, что содержится в Федеральном законе, вы, как специалист, можете нам пояснить".
И вывод судьи - правильный. Вам была дана 1 минута, но этот блиц вы успешно про***ли)
На суде правильными вопросами можно вызвать только ещё более неправильные вопросы, которые заведут и слушание, и судью в когнитивную трясину. У судей нет права на ошибку, они ждут факты, а не вопросы.
"Показать научную необоснованность", "показать, что оппонент не прав", "направить судью в правильное русло" - это всё сказки для детей. Когда сталкиваешься с реальностью, такие приёмы не только не работают, но и действуют во вред здравому смыслу и правильной позиции, которую вы пытаетесь донести.
Это как в шахматах: атакуешь королём без рокировки - получишь детский мат, хотя соперник ещё даже не вышел из миттельшпиля.
Подавляющее большинство судей очень не любит, когда кто-то из участников, аргументируя свой ответ, апеллирует к законам и нормативке, а уж тем более к такой специфической нормативке, как 123-ФЗ, и вам попалась такая судья. Бывает)
Повезло и то, что эксперт оказался с выраженным дефектом мозга, апелляция просто не могла принять иного решения, кроме как отменить решение суда первой инстанции, это было очевидно) Молодцы! Многие опускают руки и не идут в апелляцию, хотя рубиться нужно до талого. Кассация вообще, бывает, и не такие решения пересматривает
Обыкновенная рыба-прилипало[1][2], или акулья ремора[1][3], или обыкновенная ремора, или прилипала-ремора[4] (лат. Remora remora) - вид лучепёрых рыб из рода ремор семейства прилипаловых. Один из двух видов прилипаловых (наряду с обыкновенным прилипалом), встречающихся в водах России.
Максимальный зарегистрированный размер 86 см, масса - 1,1 кг[5]. Обычно намного меньше: 30-40 см[4][5]. Окраска тёмно-коричнево-серая[5].
Тело спереди уплощённое горизонтально, сзади - вертикально. Нижняя челюсть сильно выдаётся вперёд, рот довольно большой, зубы мелкие и тонкие. Глаза маленькие. В присоске 17-19 пластин. Боковая линия проходит высокой дугой над грудным плавником[4]. Хвостовой плавник с небольшой выемкой. Грудные плавники закруглены
Эта рыба прикрепляется своей присоской к крупным морским животным[4]., таким как акулы, костистые рыбы, черепахи, и совершает длительные миграции, часто на большие расстояния. Питаются мелкими ракообразными паразитами с кожи своих хозяев[5], а также планктонными животными. Также охотится на мелких рыб и пелагических беспозвоночных[4].
Нерест происходит в Центральной Атлантике ранним летом, в Средиземном море - поздним летом и осенью. Икринки и молодь пелагические. Молодь плавает свободно. При длине 3-8 см прикрепляется к животным-хозяевам[4].
Мясо съедобно, но промыслового значения не имеют [4]
Список использованной литературы
Решетников Ю. С., Котляр А. Н., Расс Т. С., Шатуновский М. И. Пятиязычный словарь названий животных. Рыбы. Латинский, русский, английский, немецкий, французский. / под общ. ред. акад. В. Е. Соколова. - М.: Рус. яз., 1989. - С. 310. - 12 500 экз. - ISBN 5-200-00237-0.
Касумян А.О., Павлов Д.С. Стайное поведение рыб. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2018. 274 с.
Парин Н.В., Евсеенко С.Л., Васильева Е.Д. Рыбы морей России: аннотированный каталог. - Сборник трудов Зоологического музея МГУ. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. - Т. 53. - С. 359-360. - 733 с. - 500 экз. - ISBN 978-5-87317-967-1.
Remora remora Linnaeus, 1758. Институт биологии моря ДВО РАН (2002-2003). Дата обращения: 21 мая 2013. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года.
Акулья ремора (англ.) в базе данных FishBase.
Если вы специалист, вы должны об этом знать…)))
вот именно
18:38 😂
Павел Юрьевич, Вы красавчик, но с фактической и требуемой огнестойкостью Вам надо ещё разобраться, в вопросе Вы плаваете 😂, но эксперт дно
Я так люблю храбрых персонажей в интернете, которые берутся оценивать мои знания, но избегают по каким-то причинам конкретики и критериев, по которым они сделали ту или иную оценку.
Может быть, раз Вы такой отважный, Вы представитесь, расскажите кто Вы, какие профессиональные успехи позволили Вам написать то, что я цитирую "в вопросе плаваю" и выскажете свое авторитетное мнение о фактической и требуемой СТЕПЕНИ огнестойкости. Но конкретно... без лозунгов. Потому что пока Ваш комментарий мне очень напомнил эксперта Солярова
Если П.Ю. и "плавает в вопросе", то как рыба в воде!