Can you see the Lunokhod on the Moon through a telescope?
Вставка
- Опубліковано 10 гру 2021
- Can astronauts see the lunar module on the Moon? We often hear this question from our customers, so we decided to answer it in full detail in this video. Happy viewing!
- Наука та технологія
⚡ Консультация: t.me/ObserverMSK_bot
✅ Купить телескоп observer-msk.ru/catalog/teleskopy/?
Мы работаем Пн-Вс с 10:00 до 22:00
📞 Телефоны:
+7 495 374-68-26
+7 926 4444-113
Когда впервые увидел Юпитер с 5 спутниками, было такое ощущение, будто смотрю в юллуминатор корабля в подлете к плаанете 😍
у юпитера только 4 ярких
Какой телескоп ?
5 не увидеть, или 4, или больше 5.
@@user-sv3lu2hk3cя думаю при определенном расположении спутников их будет именно 5, но это тогда очень крутой телескоп. Может пятым была яркая звезда?
Я 4 видел. 😊
Спасибо огромное за информацию
Первый раз я глянул в телескоп ( если трубу из обоев можно так назвать ) еще в школьные годы, но все равно звезды приблизило и было интересно, второй раз, смотрел на звезды, когда у меня была первая подзорная труба, зрт 457, смотрел в нее на Луну, луна вся в кратерах, и смотрел на звездную плеяду 7 сестер ( правда тогда я еще не знал как оно называется ) но это мне понравилось. Потом ( спустя больше 10 лет, приобрел уже другую зрт 457, смотрел в нее на лунные горы и на ту же плеяду 7 сестер, увидел в нее Марс ( видел его как дело оранжевую точку ) и 2 его спутника, ( Фобос и деймос ) увидел Юпитер, ( видно в небе не вооруженным глазом как яркую звезду ) и 4 его спутника, Ио, Каллисто, Ганимед и Европа. И это тоже мне нравится. Скоро буду испытывать новый окуляр на своем не дорогом телескопе ( не дорогой, что могу себе позволить, то и имею )
Интересный обзор,так держать☝️
Спасибо)
С удовольствием смотрю ваши видео ролики, очень интересные и главное полезные, 👍
Спасибо!
Полезные 🤦♂️
Пасибо)
Спасибо видео
когда увидел планеты первый раз в дудку SYNTA 909az ,особенно сатурн с кольцами был в восторге...но потом приобрел Dob8 и пробежал по шаровикам и галактикам то вообще ... только подумаешь об этих колосальных расстояниях...
Какой умный, дельный совет: "Если вы сомневаетесь в том, что американцы высадились на Луну, а не отсняли фильм в павильоне, и если вы не доверяете "официалам", воспользуйтесь инструментарием "официалов" (орбитальный телескоп) и убедитесь в следах на Луне по фотографиям сделанным инструментарием "официалов", которым вы не доверяете."
Братан, сними шапочку из фольги, купи телескоп, отражатели и лазер.
Это простейший эксперимент, который можно провести кому угодно, мы его на втором курсе проводили.
Если сомневаешься, думаешь что амереканцы твой лазер своей еврейской телепатией перехватят, то я могу оплатить твоё лечение;)
@@CaloeD444
- **Братан, сними шапочку из фольги, купи телескоп, отражатели и лазер** - Сразу видно балаболку, который предлагает то, что сам не делал. Чтобы хоть как-то разглядеть на поверхности Луны объект, габариты которого 5 на 5 метров, нужен телескоп с линзой диаметров свыше 32 метров. Такой ты мне предлагаешь купить телескоп? Похоже, шапочка из фольги на тебе, болезный.
- **Это простейший эксперимент, который можно провести кому угодно, мы его на втором курсе проводили.** - Судя по всему, ты либо прогуливал много, либо тебе сон приснился, что ты учился в универе. Расскажи ка, в каком это учебном заведении проводят подобные эксперименты, и что ты там увидел. Да не стесняйся, не ограничивай полёт фантазии.
- **Если сомневаешься, думаешь что амереканцы твой лазер своей еврейской телепатией перехватят, то я могу оплатить твоё лечение** - А это что за бред? Лазеры, евреи, телепатия - ты на какой-то своей волне.
@@CaloeD444
- **Братан, сними шапочку из фольги, купи телескоп, отражатели и лазер** - Ты бы хоть поинтересовался, какой нужен телескоп для того, чтобы однозначно разглядеть на лунной поверхности объект габариты которого хотя бы 5 на 5 метров. Линза такого телескопа, должна быть диаметром от 32 метров. Надеюсь, что ты знаешь что такое диаметр, братан? Если нет, то погугли.
- **Это простейший эксперимент, который можно провести кому угодно, мы его на втором курсе проводили** - Какого второго курса, братан? Курсы по сниманию шапочки из фольги что ли? Сомневаюсь что ты школьные классы окончил с оценками выше троек, не то что курсы.
- **Если сомневаешься, думаешь что амереканцы твой лазер своей еврейской телепатией перехватят** - Что у тебя в голове? Всё в кучу смешал, как попугайчик. Ты в каком-то своём мирке живёшь. К слову, правильно писать "американцы", а не "амерЕканцы". Эксперименты он там проводил на втором курсе.
@@KrivdaPravdaТы чего товарищ друг разошёлся так?! 🤔 😲 Ответь пожалуйста, в итоге, остались ли следы 👣 Астронавтов США 🇺🇸 на Луне? А то телескопа с линзой диаметра 3200мм нет. Заведённый умник 🧠
@@user-ez7vz9ts5k я своё мнение высказываю, как и все. Для этого и создаются в сети разного рода площадки с такими возможностями. Что же касается следов американцев на Луне, то почему ты у меня это спрашиваешь? Я не был на Луне.
Впечатление были просто вау, когда первый раз посмотрел на небо в свой первый телескоп Arsenal 70 /700!
да я тоже был в восторге от трубы 60ф600 .... и разочарован от телескопа 130ф 900 .... картинка не стала в два раза лучше.....
@@arturbliznik9741
У меня следующим телескопом был Celestron NextStar 8 SE, то конечно было видно на много больше, чем в 70/700.
@@arturbliznik9741 уточните пожалуйста какое название у телескопа название ( у которого 130 мм зеркало).
@@user-bz2vi6nq7z привет ко кое название? что один что другой телескоп самодельный.... рефрактор 60ф600 рефлектор 130ф900 телескопы стоят дорого по этому я их делаю сам из деталей с али....китайских... заводской показывает одинаково... конечно в апертуру 130 объекты глубокого космоса выглядят чуть по ярче ... планеты увеличить можно по больше что и плюс и недостаток на большом увеличении они быстро уходят с поля зрения а каких то много деталей на них все равно не видно изо атмосферы... единственное что я увидел в 130 что не видно в 60 это щель Кассини у Сатурна и спутник ... это видно не всегда а только при спокойной атмосфере при хороших условиях наблюдения ... на моей широте 54 градуса планеты не поднимаются высоко над горизонтом... на юге в горах все планеты будут смотреться намного лучше.,... рефлектор нужно коллимация... это большая труба и туда на зеркала все время попадает пыль...
@@arturbliznik9741 Это очень здорово что ты делаешь телескопы👍👍👍🌟🌟🌟☄️☄️☄️.
Жду обзор про астрофотографию, и почему туманности не видны в цвете!
Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку, особенно, если её там нет.
тебе показали фото лунахода со спутника луны
@@Jetmanmanтакое фото можно сделать в фотошопе
Круто
Здравствуйте, помогите пожалуйста, может ли celestron nexstar 127 slt выступать как универсальный? Я новичок, хотелось бы и планеты посмотреть, скопления, и вот главное галактики до 9.5 зв вел можно увидеть? Хотя бы овальные пятнышки
По планетам будет отлично. Туманности галактики, я на самом деле не знаю, как себя видут длиннофокусные инструменты, вроде этого, на дипскае. Может кто-то другой ответит. А пока скажу только то, что у производителя предельная величина указана 13, но, это на отличном загородном небе без засветки. + у зеркально-линзовых низкий угол обзора. То есть ту же андромеду в полную величину вряд-ли получится увидеть. Есть конечно редукторы фокуса, которые уменьшают фокусное. Но они и денег стоят, возможно ухудшение качество картинки, а также, возможно для 130 мм это не очень целесообразно.
Я для универсала взял за ту-же цену трубы короткофокусный ньютон 150/750. По планетам может он и немного хуже будет аналога зеркально-линзового 150 мм, всё же от качества зеркала сильно зависит картинка, но в целом я очень доволен. Однако, здесь 1 очень важный нюанс - юстировка. Она на самом деле сложнее, чем показывают в видосах на ютубе. Тебе нужно юстировать ещё и фокусер, для хорошей картинки, а это не так легко.
Здравствуйте! Его можно назвать универсальным, однако наиболее качественную картинку он даст по объектам Солнечной системы. Не смотря на апертуру 127 мм, телескоп имеет светосилу f/12, поэтому галактики в него будут не так эффекты, как, например, в Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 или подобные зеркальные телескопы.
Если выбираете среди зеркально-линзовых на монтировке с автонаведением, то можно посмотреть на Celestron NexStar 5 SE - он получше для галактик подходит.
интересно!
Очень информативно. Я раньше всегда говорил «тихО», а надо было «тИхо»)
Да, в честь астронома Тихо Браге)
@@observermsk
Многие люди на первых своих наблюдениях в телескоп наводят его именно на Луну. А я навёл на Юпитер! Увидел его 4 Галилеевых спутника
еще не смотрел....вот только планирую)
Говорят все люди с высшим образованием учавствуют в лунном заговоре против отчаянных конспирологов😂
В чем разница между электронным и оптическим микроскопом или телескопом?
Офигеть даже модуль на луне не разглядеть,а как тогда новые открытия делать?То что есть юпитер и сатурн со спутниками и так известно,ничего нового не увидишь.
👍👍👍
Можно увидеть не только Луноход, но и следы астронавтов.
Но пока никто не видел)
Я больше охренел, когда узнал, что в России есть дед который сблатовал всю деревню скинуться на объектив телескопа (передний линзоблок).
Апертурой 300мм и зеленым просветлением.
И сделал огромный рефрактор.
В Хаббл!
Это как найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет) Так и со следами пребывания на луне)
"особенно если ее там нет" - ключевое слово ЕСЛИ )))
В первый раз когда заглянул в телескоп как только его купил (35лет.) На вёлся на Юпитер (правда сперва из за расстройки прицела увидел Европу )расстроился на мгновение, но через минуту наблюдения и смешанных чувств, взошёл Юпитер и я сказал (не произвольно) " ахуеть" и т.д. в увеличении 200крат ... Незабываемое впечатление.
Так где снимки лунного модуля? Горы сняты очень качественно, а модуль только точечки.
прости, но горы - сотни км, а модуль 9 метров в поперечнике.
Не летали, а потом сами себя разоблачать станут?)
@@COMMAND7334 Господи, когда такое быдло с мёртвым мозгом изчезнет.
@@COMMAND7334 а зачем, вы же все равно не поверите, скажите Фотошоп?
Мой телескоп 900мм, диаметр 70мм, 3х линза барлоу и 4мм окуляр максималка луна как в темноте вся но местами видно что то это максимум
Вы довольно сильно превысили максимально полезное увеличение вашего телескопа, поэтому изображение потеряло детализацию и общее качество
900/4=225 . То есть с 4-мм окуляром вы уже получили 225 кратное увеличение , что *в три раза больше* максимального полезного для 70-мм апертуры . Но вы вдобавок усугубили всё это 3х барлоу , получив запредельные 675 крат , при максимуме в 140 . Делайте выводы сами ...
Для вашего телескопа 6-мм окуляр уже слегка избыточен , оптимально что-то около 9-мм или слегка меньше .
Я когда в 70мм МИД разглядел серп Венеры, испытал астрономический оргазм.
У меня тоже мид 70)))
Когда я первый раз посмотрел в телескоп через час я обеднел на 360$
если вы не верите оффициалам, то посмотрите фото от них же!! а ну да, теперь то неопровержимо и убедительно!!
В чём проблема? Запустите свой спутник/луноход.
Чтобы обмануть землян достаточно было один раз подальше слетать и потом предъявить ложные фото и песочек из ближайшей песочницы, но туда летали шесть раз а одна ракета и вся техника стоит сумасшедших денег... Но некоторые и их не мало считают что несколько раз миллиарды долларов потраченные на эти полёты пулялись куда-то подальше от земли и жизнь этих экипажей полвергалась смертельной опасности ради подтверждения одной или нескольких фоток с луны ? Деньги они считать умеют и я ещё раз заявляю что для вранья достаточно было одного раза где-то побалтаться но шесть полётов это перебор для лжи.
А как же телескоп который обещают построить в Чили к 2029 году?
У него для Луны разрешение будет при идеальных условиях 8,5 метров на пиксель. Возможно он сможет увидеть посадочную ступень ЛМ американцев в виде одной точки.
На твоём Видео Нет доказательства высадки на Луне...!!!
Это промто какието точки, которые ты обозначил Стрелочками и Всё...!!!
вот китайский зонд, пролетая над американским модулем, его тоже не увидел) а американцы настоятельно не рекомендовали китайцам там пролетать, мол радиация и т.д. и т.п.)))
Китайский зонд увидел. Не надо тебе врать.
И американцы не запретили, а попросили не трогать места высадок Аполлона-11 и 17. Остальные четыре места высадки ты можешь хоть в упор рассматривать.
@@deathwithcrowbarintheear ссылку на снимок давай
@@user-li5ls7gu5z это тот самый случай, когда тебе стоит пойти в гугл и найти там снимок. 🤣👉
Потому что если ты его не найдёшь, то ты просто тynoe! 🤣👍
@@deathwithcrowbarintheear это тот случай, когда за слова не можешь ответь, т.к. ты - трепач))) гуляй, клоун)
en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings
на луну улететь можно, а вот вернуться на землю на второй космической нельзя, кому интересно, может узнать как вернулись две черепахи из такого полета, после этого стало всем все понятно и русские перестали мечтать лететь не луну, а кто не в курсе, пусть тренируется для будущих полетов.
> на луну улететь можно, а вот вернуться на землю на второй космической нельзя
И как же возвращали лунный грунт ?
> после этого стало всем все понятно и русские перестали мечтать лететь не луну
Советский Союз не "мечтал" , а вовсю готовился к высадке , потратив на это огромное количество ресурсов и времени .
Ходят слухи , кто то даже в бинокль 20х80 увидел американский флаг на Луне
Думаем, что это только слухи
Это ты принял препараты какие-то запрёщенные.
Сурдин, наверное.
+++
Западная виргиния😅
Зайца можно увидеть как он сидит на краторе и яйки чешит..🤣🤣🤣🤣🤣.хорошо видно в китайский...
Как по мне там где 384 три ноля лишние
от Земли до Луны 380 тысяч км.
Не говори "вер", пока не скажешь "обсер"... Шутка, хотя в каждой шутке лишь доля шутки. Надо думать усерднее, когда выбираешь название канала: как какал назовёшь, таким и будет. Не злоупотребляйте английской лексикой, это вам наука на будущее.
Надо думать усерднее, когда пишите комментарии. Это вам на будущее😉
аполлон увидеть нельзя по тому что на луну никто не летал... )))
Это рофл?
@@vladkomkov317 нет это Голливуд.... Стивен Спилберг кино тонкое снял... А выдали за правду...
@@arturbliznik9741 одно кино или сколько? Ссылку скинь.
@@deathwithcrowbarintheear можно загуглть...
@@deathwithcrowbarintheear я попутал Стенли Кубрик
Много ошибок, набирайся опыта,удачи!
Хорошо)
нет не увидите
одна болтавня
А чего надо было?
@@deathwithcrowbarintheear точный ответ! фото! отпечатков как расставляли камеры по Луне. видео есть как космонавт сходит с трапа на поверхность. получается они поставили камеру включили снова поднялись на трап мол якобы делают первый шаг на поверхность. ну бред. катаются прям как по сахаре это в неудобных скафандрах когда кислород в учёте и при полной радиации. ну бред ну. да и спустя годы почему так легко не каиаются на луну туда сюда. только не надо что им там запретили инопланетяне.... потом если они такие умные американцы. с такой же легкостью могли бы послать хоть одного на Марс хотя бы в 2020 году. так что все они заливают что были они там.
@@user-ts4uh7rr5j "точный ответ" с фото и прочим тебе дали ещё полвека назад.
Кто сказал, что камеру нужно было устанавливать? Автоматически она выдвинуться из лунного модуля не могла что ли?
Когда катаешься на Ровере как раз кислород то мало потребляется.
Какая радиация на Луне? Почему ты не знаешь, но врёшь про радиацию?
Сейчас не летают потому что там делать нечего.
А на Марс тоже собираются, только будет также - первый кто там окажется это будет круто и почётно, а потом тоже всё стухнет как и с Луной, потому что дорого и не нужно. Понял?
@@deathwithcrowbarintheear ну ладно лалдно чё ты сразу понял. ну понятно выдвинулась так выдвинулась. ну нечего делать там так нечего. хотя я бы погулял дом себе построил и ждал гостей с других систем или галактик😁 .
Тогда деньги они не на то тратят или наоборот собирают путем разных заварушек...
@@deathwithcrowbarintheear а про радиацию ещё Королев говорил.. может ее там и мало, честно не особо вериться
НИКТО И НИЧТО НИКОГДА ТУДА НЕ ЛЕТАЛО
а от куда тогда уверенность в том, что это "ТУДА" вообще существует?
ложь)))) вы не сможете увидеть но поверьте фотошоп картинкам